ARCHIVÉE - ARCHIVÉE - Évaluation formative du programme des centres de collaboration nationale en santé publique (CCNSP)

 

Résumé

Contexte

Les problèmes de santé publique survenus récemment ont mis l’accent sur la nécessité d’améliorer l’expertise, la capacité, l’infrastructure et le transfert de connaissances en matière de santé publique au Canada. L’initiative des Centres de collaboration nationale en santé publique (CCNSP), dont l’annonce a été faite en 2004, vise à favoriser la prise de décisions fondées sur des données probantes au sein du système de santé publique canadien. En 2005 et 2006, six centres de collaboration nationale (CCN) ont été créés et chacun d’eux a un mandat axé sur un sujet en particulier, soit la santé autochtone, les déterminants de la santé, la santé environnementale, les maladies infectieuses, les politiques publiques de la santé ainsi que les méthodes et les outils.

Structure de l’évaluation et méthodes utilisées

L’évaluation avait pour objectif d’évaluer l’atteinte des résultats en fonction des buts et des objectifs énoncés et des résultats immédiats. Voici les grandes questions d’évaluation :

  1. Conception et exécution du Programme : Dans quelle mesure la conception et l’exécution du Programme des CCNSP sont-elles appropriées?
  2. Réalisations et réussites : Quelle est la situation du Programme des CCNSP par rapport à l’atteinte des buts et des objectifs immédiats?
  3. Convenance des ressources : Dans quelle mesure la quantité des ressources humaines et financières convient-elle à l’exécution efficace du Programme des CCNSP?
  4. Pertinence : Dans quelle mesure le Programme permet-il de répondre aux priorités du gouvernement fédéral et de l’ASPC?

Différentes sources de données ont servi à l’évaluation, dont un examen des documents, des entrevues effectuées auprès des répondants clés et des groupes de discussion sur les lieux ainsi que l’observation et la confirmation des conclusions tirées à la suite de la séance de planification stratégique des CCNSP.

Conclusions

Selon les conclusions de l’évaluation, la conception fondamentale du modèle des CCNSP est appropriée et nous ne suggérons aucune modification importante aux éléments précis. Le mandat concernant la synthèse, l’application et l’échange des connaissances (SAEC) répond à un créneau unique dans le contexte de la santé publique au Canada. Le Programme des CCNSP demeure pertinent et conforme aux priorités du gouvernement du Canada, de l’Agence de la santé publique du Canada et aux priorités générales en matière de santé publique. Les nouvelles capacités du personnel des CCN, rendues possibles grâce à l’octroi de financement ciblé dans l’ensemble du pays, sont prometteuses en ce qui concerne l’effet du Programme des CCNSP à l’avenir.

L’idée de placer les CCN au sein d’organismes hôtes bien positionnés pour faire le pont entre les chercheurs de même que les décideurs et les praticiens, est un autre élément important de la conception du Programme. De plus, la mesure dans laquelle les CCN sont placés dans un environnement où le principe de SAEC est compris semble avoir eu une incidence sur l’exécution réussie du mandat. L’affiliation profite tant aux CCN qu’aux organismes qui sont actuellement hôtes.

La mise en œuvre des structures et des processus de gouvernance, de responsabilisation et de mesure du rendement s’est révélée efficace dans la détermination et l’atténuation des risques. Les conseils techniques et les directives de la part du Conseil consultatif ainsi que le travail du secrétariat du Programme des CCNSP étaient particulièrement essentiels à la réussite de ce dernier.

Malgré que les CCN fonctionnent de manière indépendante, ils semblent s’engager à travailler en collaboration, ce qui constitue l’une des grandes réussites du Programme. L’établissement d’une relation fondée sur la collaboration, l’ouverture et le respect est marqué au sein des CCN, et généralement au sein du secrétariat du Programme des CCNSP et du Conseil consultatif.

Compte tenu du fait que le Programme des CCNSP existe seulement depuis quatre ans, des travaux considérables ont été effectués afin de procéder à la conception, la mise en œuvre et la réalisation d’un concept qui était à l’origine relativement vague et inéprouvé. Les réalisations des CCN en ce qui concerne l’application des connaissances et la détermination des lacunes varient en fonction de l’étape à laquelle en est rendue leur mise en œuvre et leur trajectoire sur la courbe d’apprentissage de SAEC. Ensemble, les CCN ont établi une quantité surprenante de liens avec le milieu de la santé publique en général, à l’échelle provinciale, nationale et même internationale. Bien qu’il soit encore trop tôt pour observer facilement l’incidence, le Programme des CCNSP est bien placé afin d’aider les intervenants en matière de santé publique et les décideurs à utiliser les meilleures données probantes dont ils disposent.

L’évaluation a permis de relever un certain nombre de défis et de faiblesses. Ceux-ci concernent majoritairement le cadre organisationnel des sujets des CCN, les limites du mandat, la direction et le soutien centralisés, les préoccupations des organismes hôtes, les exigences en matière de production de rapport et la viabilité à long terme. Selon les résultats de l’évaluation, il est également nécessaire d’examiner et de réviser le modèle logique.

Les conclusions laissent entendre qu’il faut obtenir du financement supplémentaire afin d’améliorer la direction et le soutien centralisés. Cependant, elles montrent que, mis à part le rétablissement des coupures effectuées dans le financement et l’ajustement des frais annuels, pour l’instant, il n’est pas nécessaire d’augmenter l’enveloppe budgétaire de base des CCN, qui s’élève à 9,15 millions de dollars. La majorité des répondants étaient d’avis que les CCN devaient atteindre une certaine stabilité et prouver leurs réalisations avant de recevoir du financement supplémentaire. L’évaluation a permis de relever certains domaines nécessitant des améliorations concernant l’efficacité, principalement l’examen et la conciliation des mandats, et peut-être les budgets dans l’ensemble des CCN. De même, malgré les suggestions de sujets supplémentaires à titre de domaines de priorité, la majorité des répondants s’entendaient pour dire que l’ajout de nouveaux CCN était prématuré.

Recommandations

Les évaluateurs ont émis des recommandations sur les éléments qu’ils jugent essentiels à la réussite continue du Programme des CCNSP à l’avenir. Les voici :

  1. L’ASPC doit veiller à ce que les structures de gouvernance du Programme des CCNSP demeurent solides et efficaces. Plus précisément :
    • 1.1 La structure du Conseil consultatif et des comités consultatifs des CCN doit être maintenue;
    • 1. 2 Le secrétariat du Programme des CCNSP et le Conseil consultatif doivent revoir le rôle de ce dernier eu égard au besoin de soutien des CCN qui passent de la phase de mise en œuvre au statut d’organisations stables;
    • 1.3 La haute direction de l’ASPC doit examiner et régler les problèmes sous‑jacents liés au recrutement et au maintien en poste du personnel du secrétariat du Programme des CCNSP.
  2. L’ASPC, en collaboration avec le Conseil consultatif et les CCN, doit réviser le mandat actuel des CCNSP, plus précisément :
    • 2.1 Réviser et préciser les paramètres de participation des CCN en matière de production de connaissances, de renforcement des capacités, de promotion et de soutien professionnel;
    • 2.2 Examiner le cadre organisationnel des secteurs d’intervention privilégiés des CCN en vue d’en améliorer la logique, d’éliminer les redondances, de préciser les auditoires cibles et d’accroître la flexibilité afin de répondre aux secteurs prioritaires nouveaux et émergents;
    • 2.3 Réexaminer les allocations de fonds des CCN en fonction des décisions prises à la suite des révisions proposées aux points 2.1 et 2.2 ci‑dessus.
  3. L’ASPC, en collaboration avec le Conseil consultatif et les CCN, doit établir un mécanisme indépendant destiné à renforcer le leadership, le soutien et la coordination.
    • 3.1 Le mécanisme devra permettre de renforcer les fonctions essentielles suivantes :
      • Orientation stratégique et leadership pour le Programme des CCNSP, y compris une présence accrue et des liens plus solides avec les partenaires, les collaborateurs et les parties intéressés communs;

      • Soutien technique en matière de SAEC pour les CCN, y compris l’élaboration d’un cadre conjoint de SAEC, l’amélioration des efforts de collaboration concernant l’établissement de stratégies, de processus et d’outils de SAEC, la réduction du chevauchement et la poursuite du renforcement des connaissances et de la capacité touchant la SAEC pour le personnel des CCN;

      • Activités de coordination des CCN, y compris, sans s’y limiter, les fonctions du secrétariat des dirigeants, l’hébergement et la maintenance du portail Web commun, l’organisation de l’atelier d’été et d’autres forums communs et la mise au point de systèmes centralisés appuyant tous les CCN.

        Bien que dernière de ces trois fonctions puisse être assignée à un ou plusieurs CCN existants (conformément au secrétariat des dirigeants), la nature des deux premières fonctions suggère une structure et un mandat distincts généraux plutôt qu’établis par des pairs. La réalisation potentielle de ces fonctions par un centre supplémentaire pourrait être envisagée.

    • 3.2 L’ASPC doit fournir les ressources supplémentaires suffisantes à l’application de la recommandation 3.1. Les budgets actuels des CCN et du secrétariat du Programme des CCNSP ne serviraient pas à effectuer les fonctions et les activités prévues.
  4. Le secrétariat du Programme des CCNSP doit rencontrer les représentants des organismes hôtes pour repérer et régler les inquiétudes soulevées.
  5. Le secrétariat du Programme des CCNSP, en collaboration avec le Conseil consultatif et les CCN, doit élaborer une stratégie de viabilité à long terme pour les CCN. Cette stratégie devra prendre en considération l’approche appropriée pour obtenir d’autres sources de financement ainsi que les paramètres qui y sont associés.
  6. L’ASPC doit examiner les exigences et les processus des CCN en matière de production de rapports afin de diminuer le fardeau administratif.
    • 6.1 La quantité de rapports exigés des CCN devrait être proportionnelle au risque évalué;
    • 6.2 Les CCN bien établis qui présentent peu de risques ne devraient produire qu’un seul rapport par année, qui sera axé sur les résultats, et non sur les activités.
  7. L’ASPC devra préciser les mécanismes appropriés dont se serviront les CCN en matière de collaboration et d’établissement de liens ainsi que les attentes à cet égard, puis elle devra les communiquer aux programmes de l’ASPC et aux CCN. De plus, elle devra fournir aux services et aux programmes de l’ASPC des produits et des services relatifs à la SAEC.
  8. Il faut examiner et réviser le modèle logique du Programme des CCNSP avant d’entamer une évaluation sommative de ce dernier.

Détails de la page

Date de modification :