ARCHIVÉE - Évaluation du programme C-EnterNet
Annexe A : Matrice d’évaluation
| Questions/Enjeux de l'évaluation | Indicateurs | Méthodologies | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Entrevues | Étude des documents | Sondage auprès des usagers | Données admin. | Enquête sur les coûts | Gr. de discus-sion du service local de santé | ||||||
| Équipe C-Net |
Cadres sup. de l'ASPC | Comité directeur du SSPRW | Échantillon de membres du Comité consultatif | Experts | |||||||
| 1.0 PERTINENCE | |||||||||||
| 1.1 Y a-t-il un besoin soutenu pour le programme C‑EnterNet (C‑Net)? | 1.1.1 Données indiquant que les maladies entériques constituent un enjeu important au Canada (coûts de ces maladies pour la société canadienne, prévalence, nombre de morts, risque croissant pour l’environnement compte tenu de facteurs comme la mondialisation) | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||
| 1.1.2 Tendances relatives aux conséquences des maladies d’origine alimentaire et hydrique au Canada | ■ | ||||||||||
| 1.1.3 Données indiquant que C‑Net comble d’importantes lacunes dans le traitement des maladies entériques | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||
| 1.1.4 Opinions sur la pertinence des composantes de C‑Net, c.‑à‑d. humaines et agents pathogènes (à la ferme, aliments au détail, eau) | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 1.1.5 Opinions sur la nécessité de recueillir une information similaire dans les autres régions | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||||
| 1.2 Le programme C‑Net cadre-t-il avec les priorités et les objectifs de l’ASPC et du gouvernement du Canada ainsi qu’avec les priorités des services locaux de santé? | 1.2.1 Degré d’harmonisation de C‑Net avec les priorités et les objectifs du gouvernement canadien | ■ | ■ | ■ | |||||||
| 1.2.2 Degré d’harmonisation de C‑Net avec les priorités, les objectifs, la mission et la vision de l’ASPC | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 1.2.3. Degré d’harmonisation de C‑Net avec les priorités des services locaux de santé | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 1.3 Le rôle actuel du gouvernement fédéral est-il approprié? | 1.3.1 Données indiquant l’adéquation ou la pertinence du rôle actuel | ■ | |||||||||
| 1.3.2 Position des intervenants quant au transfert de C‑Net ou de certaines de ses composantes vers un autre ordre de gouvernement ou vers le secteur privé | ■ | ■ | |||||||||
| 1.4 Est-ce que C‑Net complète, reproduit ou chevauche les efforts d’autres organismes? | 1.4.1 D’autres programmes ou organismes en place fournissent une information ou des services identiques ou similaires | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||
| 1.4.2 Degré de coordination avec d’autres programmes ou organismes similaires | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||||
| 2.0 CONCEPTION ET EXÉCUTION | |||||||||||
| 2.1 Quels sont les facteurs de la conception et de l’exécution de C‑Net qui favorisent le succès du programme? Lesquels y nuisent? | 2.1.1 Opinions des intervenants quant aux facteurs liés à conception et à l’exécution qui ont des répercussions sur le succès du programme | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||||
| 2.2 Que suggère l’instauration de C‑Net au sein du site pilote en ce qui concerne l’établissement potentiel d’un réseau de sites sentinelles à travers le Canada? | 2.2.1 Opinions sur la faisabilité d’adapter la structure conceptuelle et fonctionnelle, les processus et les politiques du site pilote à un réseau canadien de sites sentinelles | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||
| 2.2.2 Obstacles envisagés pour la mise en place de sites sentinelles à d’autres endroits | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 2.3 Dans quelle mesure C‑Net est-il bien géré? | 2.3.1 La structure de gestion pour le programme C‑EnterNet est efficace | ■ | ■ | ||||||||
| 2.3.2 Cadre en place pour la planification annuelle, la mesure du rendement et la production de rapports | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 2.3.3 Mise sur pied d’un comité consultatif qui fonctionne bien | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 2.3.4 Mise sur pied d’un comité directeur régional qui fonctionne bien | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 2.3.5 Opinions sur les succès et les défis que connaît la gestion du programme C‑EnterNet | ■ | ■ | |||||||||
| 3.0 SUCCÈS DU PROGRAMME | |||||||||||
| PRODUITS | |||||||||||
| 3.1 Le programme C‑EnterNet a-t-il généré l’information voulue (ou des produits)? | 3.1.1 Nombre et types de produits générés par C‑Net (ateliers, présentations, rapports) | ■ | ■ | ■ | |||||||
| RÉSULTATS IMMÉDIATS | |||||||||||
| 3.2 Les intervenants ont-ils reçu une information à jour, pertinente et opportune sur les maladies entériques et leurs sources d’exposition? | 3.2.1 Données indiquant que l’information produite par C‑Net ait été transmise aux intervenants appropriés | ■ | ■ | ||||||||
| 3.2.2 Opinions sur la pertinence, l’opportunité, l’utilité et la qualité de l’information reçue de C‑Net | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 3.2.3 Pourcentage des destinataires ayant utilisé l’information et types d’emploi de l’information | ■ | ||||||||||
| 3.2.4 Nombre de requêtes de données et d’information reçues de C‑Net, y compris par thèmes et par groupe d’intervenants | ■ | ||||||||||
| 3.2.5 Données indiquant que C‑Net ait répondu efficacement et opportunément aux demandes de données et d’information | ■ | ||||||||||
| 3.2.6 Lacunes observées sur le plan de la transmission de renseignements aux intervenants | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| 3.3 C‑EnterNet a-t-il contribué à l’établissement et à l’expansion de réseaux de collaboration axés sur les maladies entériques? | 3.3.1 Nombres de partenariats ou de réseaux établis grâce à C‑Net | ■ | |||||||||
| 3.3.2 Nombre de réunions, de consultations, d’ateliers et de toute autre occasion de collaboration et de réseautage orchestrés par C‑Net | ■ | ||||||||||
| 3.3.3 Adhésion à l’idée que C‑Net ait entraîné l’établissement de réseaux de collaboration, y compris des réseaux | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||||
| 3.4 En quoi C‑EnterNet a-t-il contribué au perfectionnement des méthodologies en matière d’attribution de source au Canada? | 3.4.1 Les méthodologies en matière d’attribution de source sont adaptées au contexte canadien | ■ | |||||||||
| 3.4.2 Opinions sur la contribution de C‑Net à la question des méthodologies en matière d’attribution de source | ■ | ■ | ■ | ||||||||
| RÉSULTATS À MOYEN TERME | |||||||||||
| 3.5 C‑EnterNet s’est-il traduit par une augmentation des connaissances sur les maladies entériques et leurs sources d’exposition? | 3.5.1 Pourcentage des destinataires ayant affirmé que l’information reçue avait augmenté leurs connaissances | ■ | |||||||||
| 3.5.2 Opinions sur la portée dans laquelle C‑Net a augmenté les connaissances parmi les intervenants | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||||
| 3.5.3 Nombre de publications révisées par des pairs | ■ | ||||||||||
| 3.5.4 Nombre de citations de documents liés C‑Net dans les publications | ■ | ■ | |||||||||
| 3.6 Dans quelle mesure C‑Net a-t-il renforcé la capacité en santé publique? | 3.6.1 Exactitude accrue des données relatives aux maladies à déclaration obligatoire au sein du service local de santé | ■ | ■ | ||||||||
| 3.6.2 Emploi d’outils normalisés au sein du service local de santé | ■ | ■ | |||||||||
| 3.6.3 Autres exemples de façons dont la capacité en santé publique a été renforcée, y compris dans les laboratoires | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||||
| 3.7 L’information produite par C‑Net a-t-elle permis d’appuyer, de créer ou d’évaluer des programmes, des politiques, des pratiques (p. ex. évaluations des risques) ou des messages relatifs à la santé portant sur les maladies entériques et leurs sources d’exposition? | 3.7.1 Nombre de programmes, de politiques, de pratiques et de messages relatifs à la santé qui ont été appuyés, créés ou évalués grâce à l’information produite par C‑Net | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||||
| 3.7.2 Opinions sur la portée dans laquelle l’information produite par C‑Net a permis d’appuyer, de créer ou d’évaluer des programmes, des politiques, des pratiques ou des messages relatifs à la santé | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||||
| 3.8 C‑EnterNet a-t-il établi des estimations canadiennes en matière d’attribution de source? | 3.8.1 Nombre d’estimations établies sur l’attribution de source | ■ | ■ | ||||||||
| RÉSULTATS ULTIMES | |||||||||||
| 3.9 C‑EnterNet fait-il des progrès vers l’atteinte de son objectif ultime, à savoir la réduction du fardeau des maladies entériques chez les humains au Canada? | 3.9.1 Données indiquant que C‑Net a contribué à réduire le fardeau des maladies entériques chez les humains au Canada (résultats issus de l’évaluation) | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 3.10 Le programme a-t-il eu des répercussions non voulues? | 3.10.1 Données indiquant toute répercussion non voulue | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 4.0 RAPPORT COÛT-EFFICACITÉ ET OPTIONS | |||||||||||
| 4.1 Y aurait-il d’autres approches possibles pour la conception et l’exécution du programme ou y aurait-il des modifications à apporter au modèle actuel qui permettraient d’obtenir un meilleur rapport coût-efficacité tout en produisant des résultats similaires ou supérieurs? | 4.1.1 Données probantes et opinions portant sur d’autres approches à la conception (à l’intérieur ou à l’extérieur du Canada) (p. ex. les mêmes données pourraient-elles être recueillies à moindre coût ou par d’autres groupes?) | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 4.1.2 Données probantes et opinions portant sur des modifications à apporter à l’exécution de C‑Net qui amélioreraient le rapport coût-efficacité | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | |||||
| 4.2 C‑EnterNet fournit-il une bonne valeur par rapport à ses coûts? | 4.2.1 Rapport des coûts administratifs sur les coûts d’opération (comparé à l’indice de référence) | ■ | |||||||||
| 4.2.2 Valeur en argent des fonds obtenus des partenariats (y compris les contributions en nature) | ■ | ||||||||||
| 4.2.3 Exemples d’économies réalisées au sein d’autres organismes grâce à C‑Net | ■ | ||||||||||
| 4.2.4 Données indiquant que C‑Net produit de la valeur (résultats issus de l’ensemble de l’évaluation) | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ■ | ||
Détails de la page
- Date de modification :