Annexe 3 : Évaluation de l'Initiative fédérale de lutte contre le VIH/sida au Canada de 2008-09 à 2012-13 – Résumé des résultats
Annexe 3 - Résumé des résultats
Notation des résultats
Les notations ont été fournies afin d'indiquer le degré accordé à chaque question ou enjeu. Les symboles de notation et leur signification apparaissent dans le tableau ci-dessous. Le tableau 5 présente un résumé des notations.
Symbole de notation | Signification |
---|---|
Atteint |
Les résultats ou les objectifs visés ont été atteints. |
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
De grands progrès ont été faits pour atteindre les résultats et les buts visés, mais une attention est encore nécessaire. |
Peu de progrès; attention prioritaire |
De petits progrès ont été faits pour atteindre les résultats et les buts visés, et une attention est nécessaire en priorité. |
S.O. |
Aucune notation ne s'applique. |
Aspect 1 : Nécessité de maintenir le programme | Indicateurs | Note globale |
---|---|---|
RÉSUMÉ : |
||
1.1 Quelle est l'ampleur du VIH au Canada et dans le monde? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
1.1.2 Dans quels domaines l'environnement du VIH et du sida a-t-il le plus changé depuis 2008? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
Aspect 2 : Harmonisation avec les priorités gouvernementales | Indicateurs | Note globale |
---|---|---|
RÉSUMÉ |
||
2.1 Les rôles actuels des partenaires de l'IF sont-ils conformes aux priorités du gouvernement fédéral et des partenaires de l'IF? |
|
Atteint |
Aspect 3 : Harmonisation avec les rôles et responsabilités du gouvernement fédéral | Indicateurs | Note globale |
---|---|---|
RÉSUMÉ : L'évaluation a démontré que l'Initiative fédérale cadre bien avec le mandat de chaque partenaire du gouvernement fédéral, mais n'offre aucune autorité quant aux activités liées aux soins primaires dans le mandat de Santé Canada et du SCC. Même si d'autres partenaires ne sont pas nécessaires au sein de l'autorisation de programme de l'Initiative fédérale, la collaboration avec les autres ministères du gouvernement fédéral est jugée nécessaire et pourrait être améliorée. Bien que les rôles et les responsabilités soient bien définis, la compréhension de cette délimitation n'est pas uniforme au sein des intervenants. Le gouvernement fédéral joue un rôle national essentiel qui est en harmonie avec les tendances internationales et appuie les orientations des intervenants au Canada. Par conséquent, la note globale des points 3.1 et 3.3 est « Atteint », et celle du point 3.2 est « Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié ». |
||
3.1 L'Initiative fédérale est-elle en harmonie avec les rôles et les mandats des partenaires de l'Initiative fédérale? Are current Federal Initiative partners the right partners? Faut-il en établir d'autres? |
|
Atteint |
3.2 Dans quelle mesure les rôles et les responsabilités de chaque partenaire sont-ils définis et compris au sein de l'Initiative fédérale? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
3.3 Le rôle de l'Initiative fédérale présente-t-il des différences ou des similitudes avec ceux des provinces et territoires et des organismes non gouvernementaux? Dans quelle mesure le rôle de l'Initiative fédérale complète-t-il ou chevauche-t-il les rôles des autres intervenants ou entre-t-il en conflit avec ces rôles? Y a-t-il une compréhension commune des rôles de l'Initiative entre les intervenants? |
|
Atteint |
Aspect 4 : Atteinte des résultats escomptés (efficacité) | Indicateurs | Note globale |
---|---|---|
RÉSUMÉ : Toutefois, à mesure que l'Initiative fédérale évolue, l'amélioration des activités doit se poursuivre. D'abord, étant donné l'éventail de connaissances développées sur la maladie et les façons de les aborder, la concrétisation, l'échange et l'application de ces connaissances doivent être soutenus et améliorés. Il existe d'autres façons d'aborder les obstacles décrits dans les premières autorisations de programme (p. ex. la pauvreté et le logement inadéquat). Enfin, les partenaires de l'Initiative fédérale devraient mettre au point d'autres mécanismes de suivi pour surveiller les activités et apporter des ajustements fondés sur les apprentissages. À mesure que l'Initiative fédérale évolue, le modèle logique qui explique le programme doit également évoluer ainsi que toute stratégie de mesure du rendement connexe. Par conséquent, la note globale est « Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié ». |
||
4.1 La responsabilité de la gestion et la gouvernance de l'IF sont‑elles en place et fonctionnent‑elles de façon appropriée en vue d'atteindre les résultats escomptés? Quels sont les progrès réalisés, le cas échéant, en vue d'aborder les recommandations formulées dans l'évaluation 2008? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
4.2 Dans quelle mesure des progrès ont-ils été faits vers l'atteinte des résultats escomptés de premier niveau? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
4.3 Dans quelle mesure des progrès ont-ils été faits vers l'atteinte des résultats de deuxième niveau? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
Aspect 5 : Démonstration de l'économie et de l'efficience | Indicateurs | Note globale |
---|---|---|
RÉSUMÉ : |
||
4.5.1 L'utilisation des ressources était-elle appropriée aux extrants produits et aux résultats atteints? Est-ce que des données appropriées sur le rendement sont recueillies? Le cas échéant, ces données sont-elles utilisées pour éclairer la haute direction et les décideurs? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
4.5.2 Y a-t-il des différences entre les dépenses planifiées et les dépenses réelles? Quelles en sont les conséquences, le cas échéant? |
|
Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié |
4.5.3 Est-ce que l'approche horizontale (c.-a-d. interministérielle) adoptée pour l'Initiative fédérale ajoute de la valeur à l'initiative? Quels sont les avantages ajoutés relativement aux coûts associés? Cette approche présente-t-elle des inconvénients? |
|
Atteint |
Aspects de l'évaluation | Atteint | Progrès réalisé; travail supplémentaire justifié | Peu de progrès; attention prioritaire | Sans objet |
---|---|---|---|---|
Pertinence : | ||||
Aspect 1 : Besoin de maintenir le programme | ||||
1.1 Quelle est l'ampleur du VIH au Canada et dans le monde? |
|
X |
|
|
1.2 Dans quels domaines l'environnement du VIH et du sida a-t-il le plus changé depuis 2008? |
|
X |
|
|
Aspect 2 : Harmonisation aux priorités du gouvernement fédéral | ||||
2.1 Les rôles actuels des partenaires de l'IF sont-ils conformes aux priorités du gouvernement fédéral et des partenaires de l'IF? |
X |
|
|
|
Aspect 3 : Conformité du programme aux rôles et aux responsabilités du gouvernement fédéral; | ||||
3.1 L'Initiative fédérale est-elle en harmonie avec les rôles et les mandats des partenaires de l'IF? Are current FI partners the right partners? Faut-il en établir d'autres? |
|
X |
|
|
3.2 Dans quelle mesure les rôles et les responsabilités de chaque partenaire sont-ils définis et compris au sein de l'Initiative fédérale? |
|
X |
|
|
3.3 Le rôle de l'Initiative fédérale présente-t-il des différences ou des similitudes avec ceux des provinces et territoires et des organismes non gouvernementaux? Dans quelle mesure le rôle de l'IF complète-t-il ou chevauche-t-il les rôles des autres intervenants ou entre-t-il en conflit avec ces rôles? Y a-t-il une compréhension commune des rôles de l'Initiative entre les intervenants? |
X |
|
|
|
Rendement : | ||||
Aspect 4 : Atteinte des résultats escomptés (efficacité) | ||||
4.1 La responsabilité de la gestion et la gouvernance de l'IF sont-elles en place et fonctionnent-elles de façon appropriée en vue d'atteindre les résultats escomptés? |
|
X |
|
|
4.2 Dans quelle mesure des progrès ont-ils été faits vers l'atteinte des résultats escomptés de premier niveau? |
|
X |
|
|
4.3 Dans quelle mesure des progrès ont-ils été faits vers l'atteinte des résultats de deuxième niveau? |
|
X |
|
|
Aspect 5 : Démonstration de l'économie et de l'efficacité | ||||
5.1 L'utilisation des ressources était-elle appropriée aux extrants produits et aux résultats atteints? Est-ce que des données appropriées sur le rendement sont recueillies? Le cas échéant, ces données sont-elles utilisées pour éclairer la haute direction et les décideurs? |
|
X |
|
|
5.2 Y a-t-il des différences entre les dépenses planifiées et les dépenses réelles? Quelles en sont les conséquences, le cas échéant? |
|
X |
|
|
5.3 Est-ce que l'approche horizontale (c.-a-d. interministérielle) adoptée pour l'Initiative fédérale ajoute de la valeur à l'initiative? Quels sont les avantages ajoutés relativement aux coûts associés? Cette approche présente-t-elle des inconvénients? |
X |
|
|
|
Signaler un problème ou une erreur sur cette page
- Date de modification :