Éditorial  invité – Expériences naturelles dans l’environnement bâti : évaluation des impacts sur la santé

Notre compréhension de l’influence de l’environnement bâti sur les résultats en matière de santé s’est améliorée au cours des dernières décennies grâce à l’utilisation d’expériences naturelles. Les expériences naturelles sont des études d’observation de phénomènes ou d’événements naturels qui présentent des variations, dans lesquelles l’exposition à différents niveaux ou types d’exposition est évaluée en lien avec des résultats précis en matière de santé^{Note de bas de page 1Note de bas de page 2}. Les méthodes d’expérience naturelle sont particulièrement utiles pour évaluer les effets des changements dans l’environnement bâti.

Les expériences naturelles sont de nouvelles politiques, infrastructures ou interventions que les chercheurs ne peuvent pas ou ne doivent pas (pour des raisons éthiques ou pratiques) contrôler ou manipuler^{Note de bas de page 1}. Cela signifie qu’il n’y a généralement pas de contribution en amont à la conception de l’intervention. Les organismes ou les intervenants qui mettent en œuvre ces interventions sont des gouvernements, des municipalités ou des organisations non gouvernementales. Les expériences naturelles peuvent également être des événements naturels tels que des phénomènes météorologiques catastrophiques, des ralentissements économiques majeurs ou des changements sociétaux tels que la pandémie de COVID-19^{Note de bas de page 3}. Les interventions relevant d’une expérience naturelle qui font l’objet de publication sont généralement caractérisées par des changements de politiques ou de règlements liés à l’environnement ou à la prestation de services de santé et qui ne peuvent pas être facilement évalués à l’aide de modèles traditionnels de recherche générant des données probantes^{Note de bas de page 4}.

Les expériences naturelles sont importantes pour évaluer les interventions à l’échelle des collectivités qui se rapportent à la santé et au bien-être de la population. L’un des principaux atouts des expériences naturelles est leur capacité à évaluer des interventions complexes à grande échelle, notamment les politiques de prévention de l’obésité telles que l’étiquetage des aliments, les limitations en matière de publicité ou la taxation des produits malsains, entre autres exemples^{Note de bas de page 5}. Les expériences naturelles sont utiles lorsqu’il n’est pas possible d’effectuer des essais contrôlés, comme dans le cas des effets des politiques de lutte contre l’alcoolisme ou de la fluoration de l’eau^{Note de bas de page 6Note de bas de page 7}.

De nombreuses interventions en environnement bâti ne relèvent pas des chercheurs en santé, ce qui se traduit par un manque de données probantes de leurs effets sur la santé^{Note de bas de page 8}. Les expériences naturelles permettent aux chercheurs en santé de travailler avec les urbanistes, le secteur des transports et d’autres secteurs d’une ville pour étudier les effets d’interventions urbaines, que ces dernières soient planifiées ou non. Une récente revue systématique des expériences naturelles fournit des données probantes précieuses pour résumer les effets de l’environnement bâti^{Note de bas de page 9}. Cependant, les expériences naturelles ne peuvent pas toujours fournir des preuves causales solides, compte tenu de la complexité des interventions en environnement bâti. Il existe donc un risque de biais dans la conception des études^{Note de bas de page 10}, mais il est compensé par la souplesse que les expériences naturelles offrent dans le cadre d’évaluations complexes.

Il y a eu plusieurs versions de lignes directrices concernant les pratiques exemplaires en matière d’expériences naturelles. Dans la plus récente, datant de 2025, des chercheurs du National Institute for Health and Care Research et du Medical Research Council du Royaume-Uni ont mis au point un cadre pour les données probantes de qualité dans la conception des expériences naturelles^{Note de bas de page 1}. Le point de départ d’une expérience naturelle est de vérifier si des méthodes sont applicables pour comprendre ou expliquer les changements induits par le phénomène se déroulant naturellement^{Note de bas de page 11}. Les évaluations d’une expérience naturelle utilisent diverses méthodes : modèles quantitatifs, recherches qualitatives, évaluations économiques et données d’indicateurs sanitaires ou sociaux recueillies régulièrement^{Note de bas de page 1}. Les modèles de recherche quantitative les plus fréquemment utilisés sont les enquêtes transversales répétées, les modèles quasi expérimentaux, les modèles chronologiques interrompus et les méthodes de la différence des différences^{Note de bas de page 1}. Les méthodes qualitatives peuvent aider à comprendre le contexte de l’intervention et les intervenants, les partenaires et les groupes concernés et elles peuvent également aider à expliquer les mécanismes potentiels de changement. Les expériences naturelles exigent habituellement des méthodes d’évaluation de système complexes dans la mesure où les interventions comportent souvent plusieurs composantes relevant de contextes différents^{Note de bas de page 4}.

Compte tenu de la nature intersectorielle des interventions portant sur l’environnement bâti, il est souvent nécessaire d’utiliser des méthodes d’expérimentation naturelle pour les évaluer. Il s’agit par exemple d’évaluer les effets de l’adoption de politiques de villes en santé ou de politiques de réaménagement résidentiel dans une zone urbaine sur le bien-être, les habitudes alimentaires ou l’activité physique de la population^{Note de bas de page 12Note de bas de page 13}. Parfois, les expériences naturelles permettent d’évaluer les interventions dans plusieurs collectivités, comme dans l’étude sur les 19 collectivités rurales participant à l’Approche des collectivités en santé de l’Alberta par Gillies et ses collaboratrices^{Note de bas de page 14}, qui a montré les effets positifs des changements dans l’environnement bâti et du soutien aux programmes d’alimentation saine et d’activité physique. Les expériences naturelles ne donnent pas toutes des résultats positifs, comme l’illustre l’étude de Belon et de ses collaboratrices sur la planification de la rénovation des infrastructures urbaines en Alberta^{Note de bas de page 15}. Cette étude met en évidence les difficultés liées à la définition de l’exposition, à la détermination du moment où les données sont recueillies, au choix des participants à l’étude et à la difficulté de trouver des groupes de comparaison représentatifs. Parfois, des méthodes d’évaluation issues de la science de la mise en œuvre et de l’évaluation de la mise à l’échelle^{Note de bas de page 16} sont utiles pour évaluer la portée, l’adoption et l’adaptation des interventions dans les collectivités.

Une autre étude canadienne a porté sur les infrastructures cyclables à Montréal (Québec) et a évalué l’intervention à l’aide d’enquêtes nationales biennales sur la santé de la population et de données de systèmes d’information géographique. Prince et ses collaborateurs ont montré qu’une diminution de la distance aux pistes cyclables et une augmentation de la longueur de celles-ci ont été associées à une utilisation accrue au fil du temps^{Note de bas de page 17}. De même, des expériences naturelles évaluant les espaces libres publics ont révélé que l’accès aux espaces libres était en partie responsable du maintien des liens sociaux pendant le confinement provoqué par la pandémie de COVID-19^{Note de bas de page 18}. De nombreuses études portant sur l’amélioration de la conception des parcs et sur des installations d’exercice en plein air ont inclus des mesures sérielles de séries chronologiques et ont utilisé, comme référence pour mesurer les différences, des parcs qui n’avaient pas subi de changements : elles ont fait la preuve d’une utilisation accrue des parcs et d’une plus grande diversité des utilisateurs^{Note de bas de page 19}. De façon plus générale, une revue systématique d’expériences naturelles sur des interventions concrètes portant sur l’environnement bâti au Canada, menée par Prince et ses collaborateurs, a révélé les effets positifs des interventions en faveur de quartiers propices à la marche, des infrastructures cyclables et piétonnes et des services de partage de vélos; cependant, moins de données probantes ont été obtenues à propos des améliorations des infrastructures d’écoles ou de garderies ou des interventions sur les nouveaux circuits d’autobus^{Note de bas de page 9}.

Ces exemples récents illustrent le type d’interventions dont l’évaluation nécessite des expériences naturelles. Parmi les futures possibilités à envisager en lien avec l’environnement bâti, notons les contributions de la science participative et les données individuelles issues de la technologie portable, utilisant des systèmes d’information géographique et des caméras de mouvement. On devrait également saisir les occasions de renforcer les réseaux entre la recherche, la pratique et les politiques en matière de santé publique, surtout entre les secteurs d’une ville qui influencent les résultats en matière de santé^{Note de bas de page 20}. Le milieu de la recherche peut s’y opposer, arguant de la hiérarchie biomédicale des preuves, qui considère que les données probantes issues d’expériences naturelles ne sont pas des « preuves causales raisonnables ». Devant cette opposition, plusieurs tentatives de définition des attributs d’une recherche expérimentale naturelle de bonne qualité ont été faites^{Note de bas de page 1Note de bas de page 4}, et l’on espère que les décideurs seront en mesure de juger quand les expériences naturelles sont suffisamment rigoureuses pour fournir des conseils pertinents en matière de politiques.

Table des matières | Page suivante