# 2019-190 Carrières, Avancement de carrière

Sommaire de cas

Date C et R : 2021-03-25

Le plaignant a posé sa candidature pour une affectation à l'étranger, mais n'a pas été choisi. Le plaignant a soutenu que le processus de sélection était injuste et manquait d'éthique, et que l'issue était fondée sur une opinion plutôt que sur le mérite des candidats et candidates. Le plaignant a demandé un réexamen de sa candidature.

L'autorité initiale (AI) a confirmé au plaignant que sa candidature avait été bel et bien été prise en considération à l'époque. L'AI a indiqué que la sélection d'un candidat pour un poste se fait en fonction de nombreux facteurs et que le choix du candidat qui semble le mieux convenir se fait selon les besoins en matière de ressources humaines.

Le Comité a conclu que le message d'appel de candidature contenait des critères et des conditions de sélection qui visaient à faire un premier tri pour trouver des candidats appropriés. Le Comité a constaté que le processus de sélection informel utilisé par les responsables du groupe professionnel militaire (GPM) était raisonnable et permettait une évaluation globale de l'ensemble du plan d'affectation. Selon le Comité, le gestionnaire des carrières et le conseiller des GPM avaient expliqué que les candidats avaient été choisis principalement en raison de leur capacité de fournir des services dans les deux langues officielles. Le Comité a conclu qu'il n'y avait rien d'injuste dans le refus de la candidature du plaignant, et il a recommandé qu'aucune mesure de réparation ne lui soit accordée.