Le processus décisionnel des groupements tactiques et les processus de planification connexes : intuition ou réflexion? Un dialogue permanent

Au cours des 100 dernières années [...] le processus d’appréciation a fait l’objet d’un débat doctrinal quasi constant entre ceux cherchant à parfaire l’intuition du commandement et ceux favorisant un processus décisionnel d’état-major axé davantage sur la science. [Traduction]

INTRODUCTION

Dans un article récent paru dans War Room, Kristan Wheaton et James Morningstar,  tous deux chercheurs au United States Army War College, ont cerné avec exactitude la teneur du dialogue entre les partisans des processus décisionnels intuitifs – et, par extension, de la planification – et ceux qui favorisent des modèles plus délibérés (ou réfléchis) et structurés. L’essentiel de l’argument semble résider dans la perception d’une tension entre, d’une part,  la réflexion et l’action rapides, guidées par l’intuition du commandement, et, d’autre part, l’application d’un cycle plus lent d’estimation méthodique et de planification en bonne et due forme. En dépit de l’écart apparent entre ces deux positions, on peut faire valoir que la doctrine actuelle du processus décisionnel de l’Armée canadienne au niveau tactique accorde aux groupements tactiques la souplesse voulue pour adopter les deux approches et une multitude de permutations se situant entre les deux pôles.