ARCHIVÉE - Évaluation du programme des maladies à Prions

2.0 Méthode d’évaluation

2.1 Cadre d’évaluation

L’objectif de l’évaluation dont il est question ici consiste à évaluer le succès et la pertinence du Programme des maladies à prions, l’efficacité de la conception et de la prestation du programme, et à faire des recommandations en cas de nécessité. L’évaluation couvre les dix années d’exploitation du programme.

La liste des questions d’évaluation a été dressée sur la base de la Politique du Conseil du Trésor sur l’évaluation et sur la base des questions que l’Agence souhaitait voir investiguées. Elles sont résumées ci-dessous et les indicateurs de rendement détaillés et les sources de données figurent à l’Annexe B.

Pertinence

• Y a-t-il une vision claire et pertinente et y a-t-il des objectifs clairs pour les activités réalisées sous l’égide du PMP?
• Comment le mandat a-t-il changé depuis la création du programme et quels facteurs internes et externes ont contribué aux changements constatés?
• Est-ce que l’initiative continue d’être compatible avec le mandat de l’ASPC et avec les priorités à l’échelle du gouvernement?
• A-t-on encore besoin du programme? Est-ce que les besoins de la clientèle et l’environnement de risque indiquent que le programme devrait être poursuivi?

Succès

• Les activités sont-elles mises en œuvre conformément à ce qui a été planifié et produisent-elles les extrants escomptés?  
• Les résultats escomptés et la portée du programme ont-ils été réalisés au moyen des activités de programme?
• Y a-t-il eu des résultats inattendus?

Conception et prestation

• Y a-t-il des structures de gestion et de prise de décision appropriées en place pour atteindre les objectifs?
• Y a-t-il des partenariats ou des liens efficaces en place avec les programmes externes et soutiennent-ils la prestation du programme?
• Y a-t-il eu une évaluation et une mise à profit stratégique des leçons retenues?
• Y a-t-il des ressources suffisantes pour réaliser les extrants et atteindre les résultats escomptés?
• Y a-t-il d'autres moyens plus efficients ou plus efficaces d'atteindre les objectifs du programme?

2.2 Collecte de données auprès de plusieurs sources

La collecte de données comportait les éléments suivants:

• l’examen de documents, y compris des documents de politique, des documents de programme, des sites Web, des évaluations et des vérifications antérieures, des rapports d’examen du Centre de référence, des protocoles d’ententes et des accords, des documents de planification et de communication, et des rapports de rendement ou des rapports statistiques;  
• les entrevues avec le personnel de l’ASPC (voir ci-dessous la liste des groupes d’interrogés et l’AnnexeE pour les guides d’entrevue);  
• les entrevues avec les principaux intervenants externes;
• le sondage auprès des médecins et des autres professionnels de la santé;
• la réunion du groupe de discussion du Comité directeur.

Tableau 1 – Entrevues par groupe

2.3 Qualité des données et limites de l'évaluation

Dans l’ensemble, la qualité des données est généralement considérée comme excellente depuis2005. Toutefois, on dispose de beaucoup moins d’information au sujet des premières années du programme. La documentation de planification et de communication était très limitée avant 2005, ce qui a conduit les auteurs du présent rapport à se fier à des rapports verbaux et à la mémoire des uns et des autres pour les activités et les extrants des premières années. Pour les années où le PMP a été réparti entre Ottawa et Winnipeg, les seules données financières qui ont été récupérées concernent les dépenses relatives aux activités de Winnipeg.

Le sondage auprès des professionnels de la santé, même s’il a fourni des renseignements utiles, n’a pas été réalisé avec répartition aléatoire et n’a porté que sur un échantillon minime.