Recommandations pour les programmes de santé publique sur l’utilisation des vaccins contre le pneumocoque chez les enfants, y compris l’utilisation des vaccins conjugués 15-valent et 20-valent : Annexe complémentaire sur les données probantes économiques

Télécharger en format PDF
(1,57 Mo, 46 pages)

Organisation : Agence de la santé publique du Canada

Date de publication : 2024-03-11

Cat. : HP5-239/3-2024F-PDF
ISBN : 978-0-660-70393-0
Pub. : 230770

Préambule

Le Comité consultatif national de l'immunisation (CCNI) est un organisme consultatif externe qui fournit à l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) des conseils indépendants, continus et à jour dans le domaine de la médecine, des sciences et de la santé publique liés aux questions de l'ASPC concernant l'immunisation.

Outre le fardeau et les caractéristiques des vaccins, l'ASPC a élargi le mandat du CCNI pour y inclure la prise en compte systématique des facteurs programmatiques dans l'élaboration de recommandations fondées sur des données probantes, afin de faciliter la prise de décision en temps opportun pour les programmes de vaccination financés par l'État aux niveaux provincial et territorial.

Les facteurs supplémentaires à prendre systématiquement en considération par le CCNI sont l'économie, l'éthique, l'équité, la faisabilité et l'acceptabilité. Les déclarations du CCNI ne nécessitent pas toutes une analyse approfondie de l'ensemble des facteurs programmatiques. Bien qu'une étude systématique des facteurs programmatiques soit effectuée à l'aide d'outils fondés sur des données probantes pour déterminer les questions distinctes susceptibles d'avoir une incidence sur la prise de décision en vue de l'élaboration de recommandations, seules les questions distinctes considérées comme étant propres au vaccin ou à la maladie évitable par la vaccination seront prises en compte.

Cette déclaration contient les conseils et les recommandations indépendants du CCNI, qui reposent sur les meilleures connaissances scientifiques disponibles à ce jour. Ce document est diffusé à titre d'information. Les personnes qui administrent le vaccin doivent également connaître le contenu de la monographie du produit concerné. Les recommandations d'utilisation et autres renseignements figurant dans le présent document peuvent différer du contenu de la monographie des fabricants canadiens des vaccins. Les fabricants ont fait autoriser les vaccins et ont démontré leur innocuité et leur efficacité potentielle lorsqu'ils sont utilisés conformément à la monographie de produit uniquement. Les membres du CCNI et les agents de liaison doivent se conformer à la politique de l'ASPC régissant les conflits d'intérêts, notamment déclarer chaque année les conflits d'intérêts possibles.

Un examen systématique et une évaluation économique fondée sur un modèle de novo ont été utilisées comme données probantes économiques pour appuyer la prise de décision concernant l'utilisation des vaccins conjugués 15-valent (PNEU-C-15) et 20-valent (PNEU-C-20) dans la population pédiatrique. Chaque composant est décrit ci-dessous.

Examen systématique

Un examen systématique des évaluations économiques des vaccins PNEU-C-15 et PNEU-C-20 pour la prévention de l'infection à pneumocoques (IP) a été réalisée. L'examen portait sur des évaluations économiques comparant le PNEU-C-15 ou le PNEU-C-20 aux vaccins actuellement utilisés pour prévenir l'IP dans la population pédiatrique âgée de moins de 18 ans. Les éléments de la question de recherche étaient les suivants :

Population : Personnes âgées de moins de 18 ans
Intervention : PNEU-C-15 ou PNEU-C-20 (seul ou en série avec d'autres vaccins contre le pneumocoque)
Comparateur : Vaccins actuels contre l'IP (vaccin conjugué 10-valent [PNEU-C-10], vaccin conjugué 13-valent [PNEU-C-13], polysaccharide 23-valent [PNEU-P-23])
Résultats : Mesures des résultats économiques (coût différentiel par année de vie (AV) ajustée par la qualité [AVAQ], coût différentiel par AV, etc.)

L'examen systématique a été mené conformément aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis)^{Note de bas de page 1}. Une recherche systématique d'études en anglais et en français a été effectuée dans 6 bases de données électroniques : Embase, Ovid Medline, International Pharmaceutical Abstracts, EBM Reviews, SCOPUS et Econlit. Une stratégie de recherche exhaustive a été élaborée en consultation avec un bibliothécaire, qui l'a validée. La recherche s'est limitée aux documents publiés entre le 1er janvier 2018 et le 7 mars 2023. Les mots-clés utilisés comprenaient : vaccin antipneumococcique, vaccin conjugué, infection à pneumocoques, PCV15 (PNEU-C-15), PCV20 (PNEU-C-20), coût, coût/efficacité, coût/utilité, évaluation économique, impact économique et effet financier. Une recherche de littérature grise a également été effectuée à l'aide de l'outil Matière grise de l'Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé^{Note de bas de page 2}. Les références des études incluses ont également fait l'objet d'une recherche manuelle afin d'identifier toute autre étude pertinente.

Tous les niveaux de sélection, y compris le titre, le résumé et le texte intégral, ont été réalisés par 2 personnes en utilisant des critères d'admissibilité prédéterminés. Toute divergence au cours du processus de sélection des études a été résolue par consensus. Un outil standardisé d'extraction des données, élaboré sur la base de la déclaration Consolidated Health Economics Evaluation and Reporting Standards^{Note de bas de page 3}, a été utilisé pour recueillir les caractéristiques, les méthodes et les résultats des études incluses. La qualité globale des études incluses a été évaluée à l'aide de l'outil « Critical Appraisal Checklist for Economic Evaluations » du Joanna Briggs Institute (JBI)^{Note de bas de page 4}. L'applicabilité ou la transférabilité des études incluses a été évaluée à l'aide des critères de généralisabilité de Heyland^{Note de bas de page 5}. Aucune étude n'a été exclue sur la base de ces évaluations.

Les caractéristiques de l'étude et de la population ont été résumées qualitativement. Les rapports coût/efficacité différentiels (RCED) ont été ajustés en dollars canadiens ($ CA) de 2022 à l'aide des taux de parité de pouvoir d'achat de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE)^{Note de bas de page 6} et des taux d'inflation de la Banque du Canada^{Note de bas de page 7}. Pour le reste de cet examen, les résultats sont présentés sous forme de RCED ajustés ($ CA 2022).

Description des études incluses

La recherche documentaire systématique a permis de répertorier 2 études basées sur des modèles qui répondaient aux critères d'admissibilité, toutes 2 menées aux États-Unis (É.-U.)^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Les caractéristiques de l'étude sont résumées dans le Tableau 1. Chaque étude comportait à la fois une analyse coût/utilité et une analyse coût/efficacité^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Les analyses coût/utilité et les analyses coût/efficacité diffèrent dans la manière dont elles mesurent l'efficacité d'une intervention. L'analyse coût/utilité utilise les AVAQ comme mesure de l'efficacité, qui combine à la fois la qualité et la quantité de vie, alors que l'analyse coût/efficacité utilise des unités naturelles telles que les AV sauvées, ou les cas d'IP ou les décès évités. Les conclusions des 2 études américaines incluses dans cet examen^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9} ont également été rapportées par l'Advisory Committee on Immunization Practices^{Note de bas de page 10}. L'une des 2 études incluses a été parrainée par l'industrie^{Note de bas de page 9}. Les 2 études ont utilisé une perspective sociétale et le taux d'actualisation de 3 % recommandé par les É.-U. pour les coûts et les résultats^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Une étude a utilisé un horizon temporel à vie^{Note de bas de page 9}, alors que l'autre a utilisé un horizon temporel de 17 ans pour suivre l'incidence de la maladie mais a inclus les coûts à vie et les effets des séquelles à long terme et de la mortalité prématurée en raison de l'IP au cours de l'horizon temporel du modèle^{Note de bas de page 8}. Les résultats économiques ont été présentés sous forme des RCEDs, exprimé comme le coût différentiel par AVAQ gagnée, le coût différentiel par AV sauvée et/ou le coût différentiel par cas d'IP évités.

Une étude a utilisé un modèle de Markov qui suivait une seule cohorte d'âges au fil du temps^{Note de bas de page 8} et l'autre étude a utilisé un modèle de Markov à cohortes multiples, qui suivait l'ensemble de la population américaine de la naissance à l'âge de 100 ans et permettait à de nouvelles cohortes de naissance d'entrer dans la population chaque année pendant 100 ans de durée du modèle^{Note de bas de page 9}. Les 2 modèles ont adopté une approche semblable pour modéliser le risque d'IP, y compris l'infection invasive à pneumocoques (IIP), la pneumonie à pneumocoques non bactériémique, l'otite moyenne aiguë (OMA) pneumococcique et les séquelles post-méningite à long terme en tant que résultats de santé. Une analyse de sensibilité déterministe et des analyses de scénarios ont été rapportées pour les 2 études^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}.

Les 2 études examinées ont comparé les coûts et les effets sur la santé de l'utilisation du PNEU-C-15 aux recommandations actuelles. Aucune étude admissible portant sur le PNEU-C-20 n'a été identifiée. Au moment où les études ont été menées, les É.-U. recommandaient des schémas posologiques 3 + 1 de PNEU-C-13 pour tous les enfants de moins de 2 ans. La couverture vaccinale a été estimée à 92 % pour l'ensemble des 3 doses de la série primaire et à 82 % pour la dose de rappel^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Dans une analyse supplémentaire examinant l'impact d'une dose supplémentaire de PNEU-C-15 pour les enfants de 2 à 5 ans qui ont reçu une série complète de PNEU-C-13 (dans le cadre d'une campagne de rattrapage), une couverture vaccinale de 50 % a été supposée^{Note de bas de page 8}. Le prix du PNEU-C-15 n'était pas connu au moment où les études ont été menées. Les 2 études ont supposé une parité de prix avec le PNEU-C-13 pour l'analyse du scénario de référence, en utilisant un prix moyen pondéré estimé sur la base des parts d'achat publiques (61 à 65 %) et privées (35 à 39 %) pour le PNEU-C-13^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Une étude a effectué une analyse de seuil pour établir le prix maximum à partir duquel le PNEU-C-15 permet de réaliser des économies de coûts^{Note de bas de page 9}.

Les 2 études ont supposé que le PNEU-C-15 avait la même efficacité réelle (ER) vaccinale que le PNEU-C-13 pour les sérotypes inclus dans ce dernier mais incluait une protection contre 2 sérotypes supplémentaires (c.-à-d. 22F et 33F). Une étude a supposé que les vaccins PNEU-C-15 et PNEU-C-13 offrent également une protection contre le sérotype 6C, en raison d'une protection croisée supposée par le sérotype 6A (qui est inclus dans les 2 vaccins)^{Note de bas de page 8}. Toutes les études ont supposé une protection vaccinale de 15 ans, avec une protection complète pendant les 5 premières années suivant une vaccination complète et une diminution linéaire jusqu'à 0 % d'efficacité réelle au cours des 10 années suivantes^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Les 2 modèles étaient statiques et ne simulaient pas la dynamique de la transmission. Les modèles ont évalué les effets indirects potentiels de l'utilisation du PNEU-C-15 chez les enfants en incorporant une réduction relative de l'incidence de l'IIP ou de l'IP causée par les sérotypes 22F et 33F^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. Une étude a inclus l'effet indirect comme une réduction annuelle de 7,8 % de l'incidence de l'IP associée aux sérotypes 22F et 33F^{Note de bas de page 8}, alors que l'autre a supposé une réduction de 7,8 % de l'incidence de l'IP au cours de la première année, qui a augmenté progressivement jusqu'à une réduction maximale de 33,4 % par année au cours de la 5e année et des années suivantes^{Note de bas de page 9}.

Tableau 1. Caractéristiques de l'étude et de la population des évaluations économiques comparant le PNEU-C-15 au PNEU-C-13
Auteur, année, pays	Technique d'analyse, Perspective	Type de modèle (cohorte)	Effets indirects inclus	Mesure des résultats	Horizon temporel, taux d'actualisation	Schéma posologique	Couverture vaccinale	Durée de la protection vaccinale
Prasad et al., 2023, États-Unis^{Note de bas de page 8}	ACU, Sociétal	Markov (cohorte unique, 3,9 millions de nourrissons)	Oui, inclus en tant que réduction relative du taux d'incidence de l'IP	Coût par AVAQ; coût par AV	17 ans pour suivre l'incidence de la maladie et la durée de vie pour les résultats à long terme, 3 %	3 + 1 (série primaire à 3 doses et une dose de rappel)	92,4 % pour la série primaire et 82,3 % pour la dose de rappel	Protection complète pendant les 5q premières années et diminution linéaire de l'efficacité réelle jusqu'à 0 % au cours des 10 années suivantes
Huang et. al., 2023, États-Unis^{Note de bas de page 9}	ACU, Sociétal	Markov (cohortes multiples, 345 millions de nourrissons sur une durée de modèle de 100 ans)	Oui, inclus en tant que réduction relative du taux d'incidence de l'IIP	Coût par AVAQ; coût par AV	100 ans pour suivre l'incidence de la maladie et la durée de vie pour les résultats à long terme, 3 %	3 + 1 (série primaire à 3 doses et une dose de rappel)	91,9 % pour la série primaire et 82,4 % pour la dose de rappel	Protection complète pendant les 5 premières années et diminution linéaire de l'efficacité réelle jusqu'à 0 % au cours des 10 années suivantes

Principaux résultats

Les 2 évaluations économiques fondées sur des modèles ont fait état du RCED du remplacement du PNEU-C-13 par le PNEU-C-15 dans la population pédiatrique, et les résultats sont résumés dans le Tableau 2. L'utilisation du PNEU-C-15 dans le cadre du programme de vaccination systématique s'est révélée être la stratégie dominante dans ces études, ce qui a permis de réduire les coûts et d'améliorer les résultats de santé par rapport au PNEU-C-13 dans l'hypothèse d'une équivalence des prix des vaccins.

D'un point de vue sociétal, les économies de coûts médicaux représentaient 47 % des économies totales dans le modèle à cohorte unique^{Note de bas de page 8} et 63 % dans les analyses du modèle à cohortes multiples^{Note de bas de page 9}. Environ 47 % des économies totales et 67 % des gains totaux d'AVAQ dans l'étude à cohortes multiples ont été attribués aux effets indirects du vaccin dans la population non vaccinée^{Note de bas de page 9}.

L'étude qui a évalué l'impact d'une dose supplémentaire de PNEU-C-15 chez les enfants de 2 à 5 ans ayant reçu une série complète du PNEU-C-13 a montré qu'une campagne de rattrapage n'était probablement pas rentable selon les seuils couramment utilisés, avec des RCED allant de 3 594 936 à 7 592 987 $ CA par AVAQ gagnée^{Note de bas de page 8}.

Tableau 2. Principaux résultats par étude
Auteur, année	Stratégie	Devise d'origine, année	Coût différentiel (ajusté, $ CA 2022)	Effets différentiels	RCED
Prasad et. al., 2023^{Note de bas de page 8}	PNEU-C-15 c. PNEU-C-13	2021 $ US	-202 279 620 (économie totale). 94 947 577 $ CA d'économies de coûts médicaux, 68 802 592 $ CA d'économies de coûts des vaccins et 37 153 400 $ CA d'économies de coûts non médicaux	759 AVAQ gagnées; 664 AV sauvées; prévention de 92 290 évènements d'IP supplémentaires et de 22 décès associés	PNEU-C-15 dominant
Huang et. al., 2023^{Note de bas de page 9}	PNEU-C-15 c. PNEU-C-13	2021 $ US	-14 885 513 811 (économie totale). 9,7 milliards de $ CA d'économies de coûts médicaux, 5,7 milliards de $ CA d'économies de coûts non médicaux et 34 996 $ CA de coûts de vaccins supplémentaires	96 056 AVAQ gagnées; 90 026 AV sauvées; 12 328 503 cas d'IP évités et 20 238 décès associés	PNEU-C-15 dominant

Paramètres et hypothèses influents

Plusieurs analyses de scénarios et de sensibilité ont été rapportés pour les 2 études^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9} et, à l'exception de l'analyse du seuil de prix du vaccin^{Note de bas de page 9}, tous les résultats ont montré que le PNEU-C-15 était une stratégie de vaccination dominante par rapport au PNEU-C-13 (Tableau 3), ce qui est conforme aux conclusions du scénario de référence. Les paramètres les plus influents pour le modèle à cohorte unique étaient les diminutions d'AVAQ pour l'OMA et les diminutions d'AVAQ pour les insertions de tubes de tympanostomie^{Note de bas de page 8}. Les résultats du modèle à cohortes multiples étaient les plus sensibles aux changements dans l'ER vaccinale contre la pneumonie extrahospitalière (PEH) toutes causes confondues, la couverture vaccinale, les effets indirects de la vaccination (modélisés comme une réduction relative de l'incidence de la PEH), et les taux d'incidence et de létalité de la pneumonie bactériémique chez les adultes âgés^{Note de bas de page 9}. Dans les 2 modèles, l'exclusion des effets indirects associés à l'utilisation du PNEU-C-15 a réduit les économies de coûts et les AVAQ gagnées mais le PNEU-C-15 est resté la stratégie dominante, lorsque l'on a supposé que le prix du vaccin était le même que celui du PNEU-C-13^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9}. L'utilisation d'un scénario du point de vue du payeur de soins de santé qui n'incluait que la vaccination et les coûts médicaux directs a permis de maintenir la prédominance du PNEU-C-15 sur le PNEU-C-13, en supposant que les 2 étaient à prix égaux^{Note de bas de page 9}.

Bien que les 2 évaluations économiques aient supposé un prix équivalent pour le PNEU-C-15 et le PNEU-C-13 dans les analyses du scénario de référence, l'augmentation des prix des vaccins pour le PNEU-C-15 a été étudiée dans les analyses de scénarios. Lorsque le prix public du PNEU-C-15 dans le modèle à cohorte unique était supposé être 5 % plus élevé que celui du PNEU-C-13 (219,94 $ CA c. 209,46 $ CA), le PNEU-C-15 a permis de réaliser des économies de 123 millions de dollars et 759 AVAQ de plus par rapport au PNEU-C-13^{Note de bas de page 8}. L'analyse des seuils dans le modèle à cohortes multiples a indiqué que le PNEU-C-15 resterait la stratégie de vaccination dominante avec un prix maximum par dose supérieur de 18 % à celui du PNEU-C-13^{Note de bas de page 9}.

Les analyses de sensibilité de la campagne de rattrapage du PNEU-C-15 chez les enfants de moins de 5 ans, en supposant une proportion plus élevée d'OMA pneumococcique (19 % chez les enfants de moins de 2 ans et 23 % chez les enfants de 2 ans et plus) et une proportion plus élevée de séquelles après une méningite (20 % chez les enfants de moins de 5 ans et 30 % chez les enfants de 5 ans et plus), ont donné lieu à des RCED de plus de 3,5 millions de dollars par AVAQ et de 3,6 millions de dollars par AVAQ, respectivement.

Tableau 3. Hypothèses et résultats de l'analyse de scénarios

a. Modèle de cohorte à naissance unique (3,9 millions de nourrissons)^{Note de bas de page a}^{Note de bas de page 8}
Hypothèses de base	Hypothèses de l'analyse de scénario	Coût différentiel (millions de dollars, ajusté)	Effets différentiels (AVAQ gagnées)	RCED
Prix supposé égal du PNEU-C-15 et du PNEU-C-13	Augmentation de 5 % du prix public du PNEU-C-15	-123,60	759	PNEU-C-15 dominant
Effets indirects inclus	Effets indirects exclus	-184,71	622	PNEU-C-15 dominant
Note de bas de page 1 Dans l'analyse de base, le PNEU-C-15 était dominant, avec un coût différentiel de -202 millions de dollars et 759 AVAQ gagnées. Retour à la référence de la note de bas de page a

b. Modèle de cohortes de naissances multiples (345 millions de nourrissons)^{Note de bas de page a}^{Note de bas de page 9}
Hypothèses de base	Hypothèses de l'analyse de scénario	Coût différentiel (millions de dollars, ajusté)	Effets différentiels (AVAQ gagnées)	RCED
Cohortes de naissances multiples, protection vaccinale complète pendant les 5 premières années et diminution linéaire jusqu'à 0 pendant les 10 années suivantes	Cohorte de naissance unique, protection vaccinale complète pendant les 10 premières années suivant la vaccination et aucune protection vaccinale par la suite	-296,22	1 329	PNEU-C-15 dominant
Point de vue sociétal	Perspective du système de soins de santé	-9 443,42	96 056	PNEU-C-15 dominant
Durée du modèle de 100 ans pour l'incidence de la maladie et horizon temporel de toute une vie pour les résultats à long terme	Durée du modèle de 10 ans pour l'incidence de la maladie et horizon temporel de toute une vie pour les résultats à long terme	-2 979,67	10 696	PNEU-C-15 dominant
L'efficacité réelle (ER) vaccinale du PNEU-0C-15 contre l'IIP et l'OMA était la même que celle du PNEU-C-13 mais incluait une protection supplémentaire contre les sérotypes 22F et 33F.	ER vaccinale contre l'IIP et l'OMA dérivée de l'immunogénicité de la série post-primaire du PNEU-C-15^{Note de bas de page 11}, avec une ER vaccinale plus élevée pour le sérotype 3 et une ER vaccinale plus faible pour le 6A. De plus, on a supposé une ER vaccinale plus élevée contre l'IIP pour les sérotypes 4, 19F et 23F, et une ER vaccinale plus faible contre l'IIP pour les sérotypes 1, 5, 6B, 7F, 9V, 14, 18C et 19A.	-15 440,55	98 501	PNEU-C-15 dominant
Les diminutions d'AVAQ pour chaque évènement d'IP sont basées sur Rubin et. al., 2010^{Note de bas de page 12} et Mangen et. al., 2015^{Note de bas de page 13}	Application d'un décrément d'AVAQ inférieur à celui du scénario de référence pour tous les évènements d'IP, à l'exception de la PEH chez les <18 ans et de la pneumonie ambulatoire chez les 18 ans et plus, qui présentaient des décréments d'AVAQ plus élevés^{Note de bas de page 14}.	-15 022,82	85 926	PNEU-C-15 dominant
Effets indirects inclus	Effets indirects exclus	-7 915,25	28 050	PNEU-C-15 dominant
Cohortes de naissances multiples et effets indirects inclus	Cohorte de naissance unique et effets indirects exclus	-243,03	916	PNEU-C-15 dominant
Cohortes de naissances multiples, diminution de l'AVAQ pour chaque évènement d'IP basée sur Rubin et. al., 2010^{Note de bas de page 12} et Mangen et. al., 2015^{Note de bas de page 13}	Cohorte de naissance unique; application d'un décrément d'AVAQ inférieur à celui du scénario de référence pour tous les évènements d'IP, à l'exception de la PEH chez les moins de 18 ans et de la pneumonie ambulatoire chez les 18 ans et plus, qui présentaient des décréments d'AVAQ plus élevés^{Note de bas de page 14}	-292,47	958	PNEU-C-15 dominant
Note de bas de page 1 Dans l'analyse du cas de base, le PNEU-C-15 était dominant, avec un coût différentiel de 14 885 millions de dollars et 96 056 AVAQ gagnées. Retour à la référence de la note de bas de page a

Qualité des études

Les 2 études ont satisfait à 100 % des critères de la liste de contrôle de l'évaluation de la qualité du JBI^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9} (Tableau 4).

Tableau 4. Résultats de l'évaluation de la qualité
	Évaluation critique : Liste de contrôle du Joanna Briggs Institute^{Note de bas de page a}
Auteur, année	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Huang et. al., 2023	O	O	O	O	O	O	O	O	O	O	O
Prasad et. al., 2023	O	O	O	O	O	O	O	O	O	O	O
Abréviations : O= Oui, N= Non Note de bas de page 1 Questions : 1. Existe-t-il une question bien définie? 2. Existe-t-il une description complète des solutions de rechange? 3. Tous les coûts et résultats importants et pertinents pour chaque solution de rechange sont-ils répertoriés? 4. L'efficacité réelle clinique a-t-elle été établie? 5. Les coûts et les résultats sont-ils mesurés avec exactitude? 6. Les coûts et les résultats sont-ils évalués de manière crédible? 7. Les coûts et les résultats sont-ils ajustés pour tenir compte des différences de calendrier? 8. Existe-t-il une analyse progressive des coûts et des conséquences? 9. Des analyses de sensibilité ont-elles été effectuées pour étudier l'incertitude des estimations des coûts ou des conséquences? 10. Les résultats de l'étude incluent-ils toutes les questions qui préoccupent les utilisateurs? 11. Les résultats sont-ils généralisables au contexte d'intérêt de l'examen? Retour à la référence de la note de bas de page a

Généralisabilité

Étant donné qu'aucune des études n'a été menée au Canada, la transférabilité des estimations du rapport coût/efficacité a été évaluée. Les 2 études s'appliquent généralement au système de santé canadien, car elles ont été réalisées dans un pays de l'OCDE. La méthodologie utilisée pour l'établissement des coûts et la mesure des résultats, ainsi que les techniques d'analyse utilisées dans les études américaines étaient conformes aux lignes directrices du CCNI^{Note de bas de page 15} mais le taux d'actualisation de 3 % était supérieur à celui recommandé au Canada (1,5 %). Les coûts plus élevés des soins de santé aux É.-U. par rapport au Canada peuvent limiter la généralisabilité au contexte canadien^{Note de bas de page 16}. Il est également important de noter que les études américaines ont utilisé un calendrier à 4 doses, alors que le programme de vaccination systématique du Canada recommande un calendrier à 3 ou 4 doses, ce qui pourrait influencer les estimations du rapport coût/efficacité. L'applicabilité de l'hypothèse du scénario de référence d'un prix équivalent par dose pour le PNEU-C-13 et le PNEU-C-15^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 9} au contexte canadien est incertaine, parce que le PNEU-C-15 n'a pas fait d'un achat public au Canada au moment de l'examen.

Conclusions

Un examen de la littérature évaluée par les pairs et de la littérature grise a permis de recenser 2 évaluations économiques basées sur des modèles comparant le PNEU-C-15 au PNEU-C-13 et aucune évaluation comparant le PNEU-C-20 à d'autres vaccins dans la population pédiatrique. Les 2 études incluses dans cette examen ont été considérées comme étant de haute qualité. Les études ont généralement indiqué que le PNEU-C-15 était une stratégie de vaccination dominante à parité de prix entre le PNEU-C-15 et le PNEU-C-13, ce qui a permis de réaliser des économies substantielles et des gains en matière de santé. Les paramètres les plus influents identifiés dans les études comprenaient les effets indirects, l'ER vaccinale contre la PEH toutes causes confondues, les diminutions d'AVAQ pour l'OMA, les diminutions d'AVAQ pour les insertions de tubes de tympanostomie, la couverture vaccinale et les taux d'incidence et de létalité de la pneumonie bactériémique chez les adultes âgés. Le prix des vaccins a également été déterminé comme influent, bien que les analyses de sensibilité sur son impact aient été limitées.

Analyse coût/utilité

Description du modèle économique

Une analyse coût/utilité basée sur un modèle a été menée pour évaluer le rapport coût/efficacité des vaccins PNEU-C-15 et PNEU-C-20 par rapport au PNEU-C-13 chez les nourrissons n'ayant jamais reçu de vaccin et admissibles à la vaccination contre le pneumocoque systématique, en tenant compte des perspectives du système de santé et de la société. On trouve à l'annexe A un tableau d'inventaire résumant les impacts inclus et exclus dans l'évaluation économique pour chacun des 2 scénarios de référence. Un modèle statique de cohorte de Markov a été utilisé pour explorer l'impact d'autres politiques de vaccination pédiatrique sur les résultats de santé associés à S. pneumoniae dans la population canadienne. L'incidence des IIP, des PEH à pneumocoques (PEHP) non invasives et des OMA a été utilisée pour alimenter l'analyse coût/utilité. Les résultats comprenaient les cas d'IP et les décès évités, les AVAQ perdues, les coûts et les RCED. Des analyses de scénarios et de sensibilité ont été réalisées pour examiner l'impact de l'incertitude sur les résultats.

Le modèle suit une cohorte de population multi-âge sur une période de 10 ans, les naissances et les décès se produisant (c'est-à-dire un modèle de population ouvert) selon les projections démographiques canadiennes^{Note de bas de page 17}^{Note de bas de page 18}^{Note de bas de page 19}. À l'entrée dans le modèle, une proportion de chaque cohorte de naissances a été vaccinée, selon la couverture vaccinale pédiatrique estimée au Canada, en supposant un calendrier 2+1 (à 2, 4 et 12 mois). Les personnes n'étaient pas atteintes d'une infection à pneumocoques (IP) à l'entrée dans le modèle mais pouvaient développer une IIP, une PEHP et une OMA au cours de leur vie (Figure 1). Il y avait un risque de décès associé à l'IP. Une partie des personnes présentant une IIP ont développé une méningite et pouvaient présenter des séquelles importantes à long terme (séquelles post-méningite). On a supposé que l'IIP était traitée à l'hôpital, alors que la PEHP non invasive pouvait être traitée en milieu hospitalier ou ambulatoire. L'OMA a été traitée en milieu ambulatoire. L'incidence, les coûts et les conséquences de santé de l'OMA ont été limités aux personnes âgées de moins de 10 ans^{Note de bas de page 20}. On a supposé que la vaccination réduisait le risque d'IP en raison des sérotypes inclus dans le vaccin.

Le modèle était statique et n'intégrait pas de rétroactions dynamiques (c.-à-d. les effets de l'immunité de la communauté). Les effets indirects de la vaccination dans les groupes plus âgés et les groupes de population pédiatrique non vaccinés, en raison de la vaccination de la population pédiatrique, ont été estimés et évalués dans le cadre d'une analyse de scénario. Une période de 10 ans a été utilisée au niveau du programme pour évaluer le rapport coût/efficacité des programmes de vaccination sur un horizon temporel pertinent pour les politiques, et un horizon temporel à vie a été utilisé au niveau individuel (c.-à-d. que toutes les conséquences à long terme de l'IP accumulées au cours de la vie d'une personne ont été prises en compte). Les coûts et les AVAQ ont été utilisés pour estimer les RCED. Les coûts sont exprimés en $ CA de 2022 et, le cas échéant, ont été convertis à l'aide de l'indice canadien des prix à la consommation^{Note de bas de page 21}. Un taux d'actualisation de 1,5 % a été utilisé pour les coûts et les résultats, et le rapport coût/efficacité a été évalué du point de vue du système de santé et de la société, conformément aux lignes directrices du CCNI^{Note de bas de page 15}. Le modèle a été construit et analysé à l'aide de R^{Note de bas de page 22}.

Les estimations probabilistes du modèle ont été basées sur 10 000 simulations. Pour chaque simulation de modèle, les paramètres ont été tirés de distributions, les résultats ont été calculés pour chaque scénario et les résultats récapitulatifs des 10 000 simulations ont été calculés. Une analyse séquentielle a été réalisée pour comparer plusieurs stratégies de vaccination. Les RCED séquentiels ont été calculés en classant les stratégies du coût le plus faible au coût le plus élevé et en comparant les coûts différentiels et les AVAQ gagnées pour une stratégie donnée à la stratégie suivante la moins coûteuse. Dans l'analyse séquentielle, une stratégie est éliminée si d'autres stratégies devaient permettre d'obtenir plus d'AVAQ gagnées à moindre coût (c.-à-d. que la stratégie est dominée) ou s'il existe une combinaison d'autres stratégies qui permettraient d'obtenir plus d'AVAQ gagnées à moindre coût, de sorte que la stratégie exclue ne serait jamais l'intervention optimale, quel que soit le seuil de coût/efficacité utilisé (c.-à-d. que la stratégie fait l'objet d'une dominance étendue). Des courbes d'acceptabilité coût/efficacité ont été établies à partir des résultats probabilistes.

Figure 1. La version textuelle suit. — **Figure 1. Aperçu des états de santé inclus dans le modèle et des transitions possibles entre les états de santé**

Paramètres du modèle

Les paramètres du modèle décrivant l'épidémiologie de l'IP (Tableau 5), les caractéristiques des vaccins (Tableau 6), les coûts (Tableau 7 et Tableau 8) et les utilités pour la santé (Tableau 9) ont été obtenus à partir des données disponibles et des études publiées, dans la mesure du possible, et par hypothèse dans le cas contraire. Les données canadiennes ont été utilisées de préférence. Lorsque des fourchettes sont spécifiées, les paramètres du modèle ont été tirés des distributions pour l'analyse. Des distributions bêta ont été utilisées pour les probabilités et les utilités, et des distributions gamma ont été employées pour les coûts.

Les données sur l'incidence annuelle de l'IIP selon âge proviennent du Programme de surveillance circumpolaire internationale (SCI) et du Système canadien de surveillance des maladies à déclaration obligatoire (SCSMDO), en utilisant les taux pour l'année 2019. Les données sur l'incidence annuelle de la PEH et de l'OMA sont fondées sur une analyse des provinces de l'Ontario et de la Colombie-Britannique^{Note de bas de page 23}. Les estimations dérivées de la littérature de la proportion de la maladie attribuable à S. pneumoniae ont été utilisées pour calculer le fardeau attribuable au pneumocoque pour la PEH et l'OMA^{Note de bas de page 24}^{Note de bas de page 25}^{Note de bas de page 26}^{Note de bas de page 27}. La proportion de PEH traitée en clinique externe a été estimée à partir d'études publiées^{Note de bas de page 28}. La proportion de cas d'IP attribuables aux sérotypes contenus dans les vaccins a été obtenue à partir des données de surveillance de l'IIP au Canada. Dans l'analyse du scénario de référence, cette proportion a été supposée être la même pour toutes les manifestations de la maladie. Les estimations de la létalité et du risque de séquelles à long terme ont été obtenues à partir de la littérature^{Note de bas de page 20}^{Note de bas de page 26}^{Note de bas de page 29}^{Note de bas de page 30}. Les séquelles post-méningite ont été conceptualisées comme des séquelles auditives ou neurologiques chez les survivants de la méningite. Les séquelles post-méningite ont été considérées comme étant permanentes.

On a supposé un calendrier de vaccination 2+1, la couverture de la série complète étant estimée à partir de l'Enquête nationale sur la couverture vaccinale des enfants^{Note de bas de page 31}. Les données nationales de couverture pour les première et deuxième doses n'étaient pas disponibles. On a supposé que cette couverture était supérieure de 2,5 points de pourcentage à celle de la troisième, comme cela a été observé pour le vaccin dcaT^{Note de bas de page 31}. Les effets secondaires suivant l'immunisation n'ont pas été inclus dans le modèle.

Les réponses immunitaires sont plus faibles pour le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 que pour le PNEU-C-13 pour un certain nombre de sérotypes communs mais on ne sait pas quel impact cela peut avoir sur l'ER vaccinale. Par conséquent, on a supposé que l'ER vaccinale était égale à celle rapportée pour le PNEU-C-13 mais elle a été étendue pour inclure les sérotypes supplémentaires de ces vaccins. L'ER vaccinale pour la prévention de l'IP en raison du sérotype 3 (ST3) était plus faible que pour les autres sérotypes^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 32}. L'ER vaccinale contre l'IIP était plus élevée que pour la PEH et l'OMA^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 33}^{Note de bas de page 34}. On a supposé que l'ER vaccinale complète était atteinte après l'achèvement de la série complète de 3 doses, l'ER vaccinale inférieure étant atteinte après 2 doses^{Note de bas de page 35}. On a supposé que la protection vaccinale commençait après la deuxième dose (à 4 mois), ce qui se traduisait par une protection de 8 mois au cours de la première AV des nourrissons vaccinés. L'ER vaccinale après la vaccination a été supposée rester constante pendant 5 ans après la dernière dose, suivie d'un déclin linéaire à 0 au cours des 10 années suivantes^{Note de bas de page 36}.

Les utilités selon l'âge pour la population générale âgée de 18 ans et plus étaient fondées sur les scores de l'indice EQ-5D-5L pour la population canadienne^{Note de bas de page 37}. Les utilités pour la population canadienne de 6 à 17 ans sont basées sur l'instrument Health Utilities Index Mark 3^{Note de bas de page 38}. Les utilités de la population de moins de 6 ans ont été considérées comme équivalentes à celles de la population de 6 ans. Les diminutions d'utilité associées à l'IP reposent sur un examen récent^{Note de bas de page 14}.

Les coûts d'hospitalisation de l'IIP ont été estimés à l'aide des pondérations d'intensité des ressources obtenues à partir de la Base de données sur les congés des patients (BDCP, 2015-2019)^{Note de bas de page 39}^{Note de bas de page 40}^{Note de bas de page 41}^{Note de bas de page 42} et du coût d'un séjour hospitalier standard^{Note de bas de page 43}. Les cas d'IIP ont été définis à l'aide des codes diagnostiques de la CIM-10-CA de la Définition nationale de cas^{Note de bas de page 44}. Les coûts de la pneumonie hospitalière et en clinique externe ont été définis à l'aide des coûts attribuables calculés à partir d'une étude de cohorte rétrospective basée sur la population en Ontario au Canada^{Note de bas de page 28}. Les coûts de l'OMA étaient basés sur un essai contrôlé randomisé canadien et sur des données administratives^{Note de bas de page 45}^{Note de bas de page 46}. Le coût des séquelles post-méningite à long terme était fondé sur le coût des complications auditives ou neurologiques de la méningite bactérienne^{Note de bas de page 47}. Les coûts de vaccination comprennent les frais d'administration^{Note de bas de page 48} et le prix du vaccin. Les prix des vaccins ont été estimés à partir de données américaines accessibles au public^{Note de bas de page 49} et d'une analyse comparative non publiée réalisée par l'Agence de la santé publique du Canada entre les prix des vaccins négociés au Canada et les prix contractuels publiés aux É.-U., qui suggère que les prix des vaccins négociés au Canada représentent généralement 30 à 50 % des prix contractuels américains. L'analyse du scénario de référence a utilisé un taux d'actualisation de 40 % par rapport aux prix contractuels américains pour les adultes.

Du point de vue sociétal, les coûts comprenaient la perte de productivité en raison de la maladie, à l'invalidité de longue durée et au décès, les coûts des soignants et les frais médicaux à la charge du patient. La perte de productivité a été estimée en utilisant la méthode du capital humain^{Note de bas de page 15}. Les taux de population active par âge^{Note de bas de page 50} et le revenu moyen d'emploi ont été obtenus auprès de Statistique Canada^{Note de bas de page 51}. Les salaires des soignants ont été estimés en fonction du revenu d'emploi moyen et de la participation au marché du travail de la population de 25 à 54 ans^{Note de bas de page 51}. Pour les cas pédiatriques hospitalisés, on a supposé que le nombre de jours de travail manqués par les soignants était équivalent à la durée du séjour à l'hôpital. Des détails supplémentaires sur le temps consacré aux soins sont fournis au Tableau 8.

Tableau 5. Paramètres épidémiologiques
Paramètre	Base	Fourchette	Référence
Incidence de l'IIP (pour 100 000)
Moins de 2 ans	14,5		SCSMDO 2019; SCI 2019^{Note de bas de page 52}
2 à 4 ans	10,2
5 à 17 ans	2,1
18 à 49 ans	5,2
50 à 64 ans	13,6
65 ans et plus	23,8
Incidence de la PEH (pour 100 000)
Moins de 5 ans	4 991,1		Nasreen et al. 2022^{Note de bas de page 23}
5 à 17 ans	1 249,0
18 à 39 ans	815,9
40 à 64 ans	1 529,9
65 à 74 ans	3 095,7
75 à 84 ans	5 398,1
85 ans et plus	10 122,7
Incidence de l'OMA (pour 100 000)
Moins de 5 ans	25 467,6		Nasreen et al. 2022^{Note de bas de page 23}
5 à 17 ans	7 225,9
18 à 39 ans	2 204,4
40 à 64 ans	2 058,6
65 à 74 ans	1 954,7
75 à 84 ans	1 857,4
85 ans et plus	1 621,4
Proportion de patients atteints de PEH attribuée à la bactérie S. pneumoniae (%)
Moins de 1 an	6,0	5,1-9,1	King 2023; LeBlanc et al. 2022; Groupe d'étude PERCH (Pneumonia Etiology Research for Child Health) 2019^{Note de bas de page 24}^{Note de bas de page 25}^{Note de bas de page 26}
1 à 15 ans	12,0	10,1-18,2
16 à 49 ans	19,5	17,3-21,7
50 à 64 ans	19,0	17,3-20,7
65 ans et plus	11,2	10,4-12,1
Proportion de patients atteints d'une OMA attribuée à la bactérie S. pneumoniae (%)
Moins de 18 ans	17	14-22	Kim et al. 2017; King 2023^{Note de bas de page 24}^{Note de bas de page 27}
Proportion de patients atteints d'une PEH pris en charge en milieu hospitalier (%)
Moins de 65 ans	4,6	2,2-9,3	O'Reilly et al. 2023^{Note de bas de page 28}
65 ans et plus	12,3	7,9-18,6	O'Reilly et al. 2023^{Note de bas de page 28}
Proportion de patients atteints d'IIP avec méningite (%)
Moins de 1 an	16,9	13,3-21,1	Morrow et al. 2007^{Note de bas de page 20}
1 à 4 ans	4,6	3,0-6,8
5 à 9 ans	8,7	4,1-15,9
10 à 19 ans	8,5	5,1-13,3
20 à 64 ans	5,1	3,9-6,4
65 ans et plus	3,1	2,2-4,1
Proportion de patients atteints de méningite et présentant des séquelles post-méningitiques à long terme (%)
Séquelles neurologiques	12,2	5,3-19,1	Jit 2010^{Note de bas de page 29}
Perte auditive	8,2	4,5-11,9	Jit 2010^{Note de bas de page 29}
Proportion de patients atteints d'OMA ayant bénéficié de la pose d'un tube auriculaire (%)
Moins de 10 ans	6	4-12	Institut canadien d'information sur la santé 2020; Chuck et al. 2010; Nasreen et al 2022; Hypothèse^{Note de bas de page 23}^{Note de bas de page 45}^{Note de bas de page 53}
Létalité (%)
IIP			Wijayasri et al. 2019^{Note de bas de page 30}
Moins de 1 an	11,8	11,2-12,3
1 à 4 ans	1,6	0,8-2,7
5 à 49 ans	5,7	4,9-6,7
50 à 64 ans	10,9	9,9-12
65 ans et plus	17,2	16,2-18,3
PEHP (hospitalisation)			LeBlanc et al. 2022; Morrow et al. 2007; Hypothèse^{Note de bas de page 20}^{Note de bas de page 21}^{Note de bas de page 22}^{Note de bas de page 23}^{Note de bas de page 24}^{Note de bas de page 25}^{Note de bas de page 26}
Moins de 10 ans	1,0	0,3-3,1
10 à 15 ans	1,6	0,6-4,3
16 à 49 ans	3,8	1,7-7,0
50 à 64 ans	4,8	2,7-7,1
65 ans et plus	9,9	7,7-12,3
Distribution des sérotypes de vaccins (%)
Moins de 2 ans			Laboratoire national de microbiologie 2019^{Note de bas de page 52}
ST3	8
PNEU-C-13/non-ST3	9
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	21
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	19
TNV	43
2 à 4 ans
ST3	11
PNEU-C-13/non-ST3	16
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	16
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	23
TNV	33
5 à 17 ans
ST3	8
PNEU-C-13/non-ST3	23
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	20
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	14
TNV	35
18 à 49 ans
ST3	10
PNEU-C-13/non-ST3	32
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	11
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	21
TNV	26
50 à 64 ans
ST3	12
PNEU-C-13/non-ST3	32
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	11
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	21
TNV	26
65 ans et plus
ST3	13
PNEU-C-13/non-ST3	16
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	15
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	14
TNV	42

Tableau 6. Caractéristiques du vaccin
Paramètre	Base	Fourchette	Référence
Couverture vaccinale (%)
2 doses	87,0		Hypothèse
Doses 2+1	84,5		Enquête nationale sur la couverture vaccinale des enfants (ENCVE) 2022^{Note de bas de page 31}
Efficacité réelle du PNEU-C (%)^{Note de bas de page a}
Doses 2+1
TV-IIP	85	67-96	Farrar et al 2022; Prasad et al 2023; Hypothèse^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 32}
ST3-IIP	33	10-66	Farrar et al 2022; Prasad et al 2023; Hypothèse^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 32}
TV-PEH	64	50-72	Prasad et al 2023; Stoecker 2023; Hypothèse (basée sur les données des adultes sur l'ER vaccinale relative pour l'IIP c. la PEH)^{Note de bas de page 8}^{Note de bas de page 34}
ST3-PEH	25	19-28	Hypothèse (basée sur l'IIP)
TV-OMA	54	40-64	Eskola 2001^{Note de bas de page 33}
ST3-OMA	21	15-25	Hypothèse (basée sur l'IIP)
2 doses
% d'ER vaccinale obtenu avec les 2 premières doses de la série	75	60-90	Andrews et al 2014; Hypothèse^{Note de bas de page 54}
Durée de la protection
PNEU-C	15 ans : stable pendant 5 ans, diminution linéaire jusqu'à 0 sur 10 ans		Prasad et al. 2023^{Note de bas de page 8}
Note de bas de page 1 TV fait référence à l'ER vaccinale pour la prévention de la maladie de type vaccinal, à l'exclusion du sérotype 3 (ST3). Des estimations d'ER vaccinale plus faibles ont été prises en compte pour la prévention de la maladie ST3, comme indiqué. Retour à la référence de la note de bas de page a

Tableau 7. Paramètres des coûts directs
Paramètre	Base ($)	Fourchette ($)	Référence
Coût de l'administration du vaccin	16,77	12,58–20,96	O'Reilly et al. 2017^{Note de bas de page 55}
Coût par dose de vaccin
PNEU-C-13	71,50		Centers for Disease Control and Prevention; Hypothèse^{Note de bas de page 49}
PNEU-C-15	78,10 (9,2 % plus élevé que le PNEU-C-13)	72,2-87,9 (1-23 % plus élevé que le PNEU-C-13)
PNEU-C-20	90,10 (26,1 % plus élevé que le PNEU-C-13)	78,6-107,2 (10-50 % plus élevé que le PNEU-C-13)
Coût par cas d'IIP
Moins de 5 ans	20 468	17 422-23 755	BDCP 2015-2019^{Note de bas de page 39}^{Note de bas de page 40}^{Note de bas de page 41}^{Note de bas de page 42}
5 à 17 ans	14 717	12 510-17 100
18 à 49 ans	28 812	26 559- 31 155
50 à 64 ans	29 146	27 363- 30 984
65 à 74 ans	28 955	26 727- 31 271
75 ans et plus	21 501	20 001-23 054
Coût par cas de PEH pris en charge en milieu hospitalier
Moins de 18 ans	7 345	7 189-7 545	O'Reilly et al. 2023^{Note de bas de page 28}
18 à 64 ans	14 185	13 708-14 686
65 ans et plus	14 179	13 931-14 433
Coût par cas de PEH pris en charge en clinique externe
Moins de 18 ans	450	438–461	O'Reilly et al. 2023^{Note de bas de page 28}
18-64 ans	1 187	1154–1221
65 ans et plus	3 343	3283–3400
Coût par cas d'OMA, à l'exclusion de la pose d'un tube auriculaire
Moins de 2 ans	260	258-301	Gaboury et al. 2010; Hypothèse^{Note de bas de page 46}
2 à 9 ans	178	148-207	Gaboury et al. 2010; Hypothèse^{Note de bas de page 46}
Coût de l'intervention chirurgicale pour la mise en place d'un tube auriculaire	1 790	1 340-2 240^{Note de bas de page a}	Institut canadien d'information sur la santé 2020^{Note de bas de page 45}
Coût des soins aux patients souffrant de séquelles post-méningite (par an)
Coût annuel des soins auxs personnes souffrant de séquelles auditives	2 783	2 087-3 479^{Note de bas de page a}	Christensen et al. 2014^{Note de bas de page 47}
Coût annuel des soins aux personnes souffrant de séquelles neurologiques	9 262	6 947-11 578^{Note de bas de page a}	Christensen et al. 2014^{Note de bas de page 47}
Coûts directs
Médicaments, moins de 65 ans	18,10	13,06–22,60	American Academy of Pediatrics 2021; Metlay et al. 2019; Ministère de la Santé de l'Ontario 2022; Conseil d'examen du prix des médicaments brevetés Canada 2019-2020^{Note de bas de page 56}^{Note de bas de page 57}^{Note de bas de page 58}^{Note de bas de page 59}
Transport vers les soins hospitaliers	139	29-333	Agence du revenu du Canada 2022; Colbert 2020; BDCP 2015-2019^{Note de bas de page 39}^{Note de bas de page 40}^{Note de bas de page 41}^{Note de bas de page 42}^{Note de bas de page 60}^{Note de bas de page 61}
Transport vers les cliniques externes	3,70	2,80-4,60^{Note de bas de page a}	Agence du revenu du Canada 2022; Pong et Pitblado 2005^{Note de bas de page 61}^{Note de bas de page 62}
Note de bas de page 1 Fourchette définie comme étant ±25 % de la valeur de base. Retour à la référence de la note de bas de page a

Tableau 8. Paramètres des coûts indirects
Paramètre	Base	Fourchette	Référence
Jours de travail perdus (16 ans et plus)
Hospitalisation (IIP ou PEH)	15	9-29	Pasquale et. al. 2019^{Note de bas de page 63}
PEH en clinique externe	5,4	1,8-6,3	Pasquale et. al. 2019^{Note de bas de page 63}
Réduction de l'emploi chez les patients souffrant de séquelles post-méningite (%)
Séquelles auditives	25	15-35	Tang et. al. 2016; Jiang et. al. 2012^{Note de bas de page 64}^{Note de bas de page 65}
Séquelles neurologiques	98	75-100	Jiang et. al. 2012; Hypothèse^{Note de bas de page 65}
Journées de travail perdues pour les soignants
IIP
Moins de 5 ans	11,2	9,4-13,0	BDCP 2015-2019^{Note de bas de page 39}^{Note de bas de page 40}^{Note de bas de page 41}^{Note de bas de page 42}
5 à 15 ans	9,9	7,8-12,0
16 ans et plus	5,4	1,5-10,8	Wyrwich et al. 2015^{Note de bas de page 66}
Hospitalisation (PEH)
Moins de 5 ans	4,2	4,2-4,3	BDCP 2015-2019^{Note de bas de page 39}^{Note de bas de page 40}^{Note de bas de page 41}^{Note de bas de page 42}
5 à 15 ans	5,0	7,8-12,0
16 ans et plus	5,4	1,5-10,8	Wyrwich et al. 2015^{Note de bas de page 66}
PEH en clinique externe
Moins de 16 ans	5,4	1,8-6,3	Pasquale et. al. 2019; Hypothèse^{Note de bas de page 63}
16 ans et plus	1,1	1,0-1,2	Dubé et. al. 2011^{Note de bas de page 67}
OMA
OMA	1,3	0,8-1,7	Barber et. al. 2014; Dubé et. al. 2011^{Note de bas de page 67}^{Note de bas de page 68}
Mise en place d'un tube auriculaire	2,1		Petit et. al. 2003^{Note de bas de page 69}
Séquelles
Séquelles auditives (annuelles)	0		Hypothèse
Séquelles neurologiques (annuelles)	190	146-240^{Tableau 8 Note de bas de page a}	Ganapathy et. al. 2015^{Note de bas de page 70}
Vaccination
Visite chez le professionnel de la santé pour la vaccination	0,5		Hypothèse
Revenu d'emploi moyen ($)
16 ans et plus	Valeurs spécifiques à l'âge		Statistique Canada^{Note de bas de page 51}
Soignant	58 811		Statistique Canada^{Note de bas de page 51}
Taux de population active (%)
16 ans et plus	Valeurs spécifiques à l'âge		Statistique Canada^{Note de bas de page 50}
Soignant (25 à 54 ans)	87		Statistique Canada^{Note de bas de page 50}
Tableau 8 Note de bas de page a Fourchette définie comme étant ±25 % de la valeur de base Tableau 8 Retour à la référence de la note de bas de page a

Tableau 9. Utilités de la santé et décréments
Paramètre	Base	Fourchette	Référence
Utilité de la santé en arrière-plan
Moins de 6 ans	0,970	0,960-0,980	Molina et al. 2023; Hypothèse^{Note de bas de page 38}
6 à 11 ans	0,950	0,940-0,960	Molina et al. 2023^{Note de bas de page 38}
12 à 17 ans	0,890	0,870-0,910	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
18 à 24 ans	0,879	0,863-0,895	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
25 à 34 ans	0,881	0,864-0,898	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
35 à 44 ans	0,878	0,863-0,893	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
45 à 54 ans	0,855	0,838-0,872	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
55 à 64 ans	0,839	0,822-0,856	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
65 à 74 ans	0,867	0,849-0,885	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
75 ans et plus	0,861	0,835-0,887	Yan et al. 2023^{Note de bas de page 37}
Décrément de l'utilité de l'IIP
Moins de 19 ans	0,028	0,0165-0,030 8	Tang et al. 2022; Hypothèse^{Note de bas de page 14}
19 à 64 ans	0,053 3	0,0425-0,054 7
65 ans et plus	0,074 5	0,0001-0,074 5
Décrément de l'utilité de la PEH en clinique externe
Moins de 19 ans	0,0004	0,0001-0,0329	Tang et al. 2022^{Note de bas de page 14}
19 à 64 ans	0,0094	0,0001-0,0205
65 ans et plus	0,0586	0,0271-0,0659
Décrément de l'utilité de la PEH en milieu hospitalier
Moins de 19 ans	0,0105	0,001-0,0155	Tang et al. 2022; Hypothèse^{Note de bas de page 14}
19 à 64 ans	0,0396	0,0001-0,168
65 ans et plus	0,1154	0,0068-0,290
Décrément de l'utilité de l'OMA
Moins de 10 ans	0,0016	0-0,146	Tang et. al. 2022^{Note de bas de page 14}
Décrément de l'utilité des séquelles auditives (par an)
Moins de 19 ans	0,214	0,070-0,720	Tang et al. 2022^{Note de bas de page 14}
19 ans et plus	0,365	0,273-0,418	Tang et al. 2022; Hypothèse^{Note de bas de page 14}
Décrément de l'utilité des séquelles neurologiques (par an)
Moins de 19 ans	0,246	0,160-0,490	Tang et al. 2022^{Note de bas de page 14}
19 ans et plus	0,528	0,220-0,783	Tang et al. 2022; Hypothèse^{Note de bas de page 14}

Analyses de sensibilité et de scénarios

La sensibilité des résultats aux paramètres individuels du modèle a été examinée dans le cadre d'une analyse de sensibilité unidimensionnelle, qui a été réalisée en appliquant un métamodèle de régression polynomiale aux résultats probabilistes du modèle^{Note de bas de page 71}. En bref, pour chaque paramètre, un modèle de régression a été ajusté en traitant les coûts et les AVAQ comme des variables dépendantes et le paramètre d'intérêt comme la variable indépendante, ce qui a permis d'estimer les valeurs des résultats sur une plage de valeurs pour chaque paramètre, conditionnelle à la valeur moyenne de tous les autres paramètres. Cette analyse a été réalisée pour tous les paramètres pertinents. Afin de permettre une comparaison des résultats des 3 vaccins simultanément, la stratégie optimale pour l'ensemble des paramètres a été évaluée à des seuils de coût/efficacité de 30 000 $ et de 60 000 $ par AVAQ. Les résultats de cette analyse ont été limités aux paramètres les plus influents pour chaque comparaison de vaccins.

Compte tenu de l'incertitude entourant le prix des vaccins, une analyse de sensibilité bidimensionnelle a été réalisée en faisant varier les augmentations progressives du prix du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 par rapport à celui du PNEU-C-13. Les prix différentiels du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 ont été exprimés en pourcentage d'augmentation (de 0 à 50 % par incréments de 5 %) par rapport au prix supposé du PNEU-C-13. Le prix par dose de PNEU-C-15 ou de PNEU-C-20 a été calculé comme suit : prix du PNEU-C-13 x (1 + augmentation différentielle). Par exemple, pour un prix par dose de PNEU-C-13 de 71,50 $ et une augmentation différentielle de 10 % pour le PNEU-C-15, le prix du PNEU-C-15 serait de 78,65 $ par dose.

L'impact d'une ER vaccinale plus faible pour le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 par rapport au PNEU-C-13 a également été exploré dans le cadre d'une analyse de sensibilité bidirectionnelle. Pour cette analyse, l'ER vaccinale pour tous les résultats a varié de 80 à 100 % de l'ER vaccinale supposée pour le PNEU-C-13. Les données sur le fardeau de l'IP utilisées dans le modèle représentent les cas observés en présence d'un programme de vaccination pédiatrique avec le PNEU-C-13 parvenu à maturité. Afin d'explorer l'efficacité différentielle des vaccins PNEU-C-15 et PNEU-C-20 dans le cadre de l'analyse de sensibilité, l'incidence des résultats de l'IP en l'absence de vaccination dans la population pédiatrique a été estimée. Ces calculs n'ont pris en compte que les effets directs de la vaccination et n'ont pas tenu compte du remplacement par des sérotypes non contenus dans le PNEU-C-13. L'incidence ajustée de l'IP en raison des sérotypes contenus dans le PNEU-C-13 a été calculée comme suit :

Incidence annuelle sans vaccination = incidence annuelle déclarée avec vaccination /
(1- couverture_complète * ER vaccinale_totale - couverture_partielle * ER vaccinale_partielle), où couverture_complète et couverture_partielle représentent la couverture de la population de la série complète ou partielle de vaccins, et ER vaccinale_totale et ER vaccinale_partielle représentent l'ER vaccinale après l'achèvement de la série complète ou partielle, respectivement. Cet ajustement n'a été appliqué qu'aux groupes d'âge admissibles pour recevoir les nouveaux vaccins conjugués (PNEU-C-15 et PNEU-C-20). Pour tous les autres groupes d'âge, des estimations non ajustées de l'incidence de l'IP ont été utilisées.

Les analyses de scénarios suivantes ont été effectuées, avec les paramètres associés, le cas échéant, fournis dans le Tableau 10 :

Inclusion des effets indirects

L'incidence de l'IP associée aux sérotypes propres au PNEU-C-15 ou au PNEU-C-20 a diminué pour tous les âges, ce qui correspond approximativement aux effets indirects d'un programme de vaccination pédiatrique, comme cela a été observé précédemment lors de l'introduction des vaccins conjugués contre le pneumocoque. Après l'introduction du PNEU-C-13, une étude multi-pays incluant le Canada a fait état d'une diminution de 60 à 90 % de l'incidence de l'IIP en raison des sérotypes supplémentaires contenus dans le PNEU-C-13 par rapport au PNEU-C-7 dans la population de moins de 5 ans, avec une stabilisation de l'incidence après 3 à 4 ans^{Note de bas de page 72}. Chez les adultes de 65 ans et plus, on a observé une diminution correspondante de 60 à 80 % de l'IIP attribuable aux sérotypes supplémentaires contenus dans le PNEU-C-13, la réduction atteignant un état stable après 4 à 5 ans^{Note de bas de page 72}. Les effets indirects ont été modélisés de manière prudente comme une diminution exponentielle de l'incidence de l'IP causée par des sérotypes uniques du PNEU-C-15 ou du PNEU-C-20 pouvant atteindre 50 % sur une période de 5 à 10 ans, commençant un an après le lancement du programme pédiatrique du PNEU-C-15 ou du PNEU-C-20. Le remplacement potentiel des sérotypes n'a pas été modélisé.

Incidence plus élevée de l'IP et coûts directs accrus

Une analyse de scénarios a été réalisée pour évaluer l'impact d'autres stratégies de vaccination pédiatrique dans un contexte où l'incidence des infections à pneumocoque et les coûts associés aux soins médicaux sont plus élevés, ce qui pourrait mieux refléter la réalité de certaines communautés, en particulier dans le nord du Canada. Afin d'élaborer une analyse réaliste de scénarios à forte incidence et à coût élevé, les taux relatifs d'IIP dans le Nord par rapport à l'ensemble du Canada ont été estimés à partir des données de surveillance du SCI et du SCSMDO. Ces taux relatifs ont été appliqués aux estimations du scénario de référence de l'incidence de l'IIP, de la PEH et de l'OMA. L'augmentation relative des coûts des soins médicaux hospitaliers et ambulatoires dans le Nord par rapport à l'ensemble du Canada était fondée sur les données pour les adultes^{Note de bas de page 73} et appliquée aux coûts du scénario de base. Il convient de noter que les taux et les coûts plus élevés ont été appliqués à la population du modèle du scénario de référence (qui reflète l'ensemble de la population canadienne), afin de fournir une comparaison généralisée des différences de coût/efficacité par rapport aux résultats du scénario de référence, qui pourrait s'appliquer aux administrations du Canada qui connaissent un fardeau de la maladie et des coûts directs plus importants liés à l'IP.

Incidence plus faible de la PEH et de l'OMA

L'incidence annuelle de la PEH et de l'OMA était fonée sur les données de l'Ontario et de la Colombie-Britannique^{Note de bas de page 23}. Les estimations de la PEH et de l'OMA étaient généralement plus élevées pour l'Ontario que pour la Colombie-Britannique, ce qui peut s'expliquer en partie par l'absence des données sur les visites aux services d'urgence en Colombie-Britannique. L'analyse du scénario de référence a utilisé les estimations de l'Ontario et les estimations inférieures pour la Colombie-Britannique ont été utilisées dans le cadre d'une analyse de scénario.

Autre répartition des sérotypes pour les cas d'OMA

En raison de la disponibilité limitée des données canadiennes sur les résultats non invasifs de l'IP, l'analyse du scénario de référence a supposé les mêmes distributions de sérotypes pour les résultats non invasifs que pour l'IIP. Cette hypothèse a été testée à l'aide des données de distribution des sérotypes des cas d'OMA obtenus auprès d'une population pédiatrique américaine où le PNEU-C-13 avait été utilisé dans le cadre de la vaccination systématique^{Note de bas de page 74}. Les données propres à l'OMA comportaient des estimations plus faibles de la maladie attribuable aux sérotypes uniques contenus dans le PNEU-C-13 et le PNEU-C-15, de sorte que les vaccins conjugués devraient permettre de prévenir moins de cas d'OMA que dans l'analyse du scénario de référence.

Diminution plus rapide de l'efficacité réelle vaccinale

L'impact d'une diminution plus rapide de l'ER vaccinale a été modélisé en supposant qu'après un an de protection vaccinale maximale suivant la réception de la dose de vaccin, l'ER vaccinale diminuait de façon linéaire à 0 sur une période de 10 ans. En revanche, le scénario de base supposait que l'ER vaccinale maximale était maintenue pendant 5 ans avant de diminuer de façon linéaire à 0 sur une période de 10 ans.

Les résultats de toutes les analyses de sensibilité et de scénarios sont présentés du point de vue du système de santé mais les principaux résultats du point de vue sociétal sont également fournis, le cas échéant.

Tableau 10. Paramètres pour les analyses de scénarios
Paramètre	Base	Référence
Incidence de la PEH (pour 100 000)
Moins de 5 ans	2 464,1	Nasreen et al. 2022^{Note de bas de page 23}
5 à 17 ans	945,2
18 à 39 ans	634,8
40 à 64 ans	1 183,8
65 à 74 ans	2 543,7
75 à 84 ans	4 800,3
85 ans et plus	10 174,5
Incidence de l'OMA (pour 100 000)
Moins de 5 ans	13 603,8	Nasreen et al. 2022^{Note de bas de page 23}
5 à 17 ans	6 205,7
18 à 39 ans	1 734,8
40 à 64 ans	1 654,7
65 à 74 ans	1 686,7
75 à 84 ans	1 649,8
85 ans et plus	1 504,6
Répartition des sérotypes de type vaccinal pour l'OMA (%)
ST3	6,0	Kaur et. al. 2022^{Note de bas de page 74}
PNEU-C-13/non-ST3	3,0
PNEU-C-15/non-PNEU-C-13	8,2
PNEU-C-20/non-PNEU-C-15	23,5
TNV	59,3
Risque relatif d'IP dans le Nord du Canada par rapport à l'ensemble du Canada
Moins de 2 ans	6,8	SCSMDO 2019; SCI 2015-2019^{Note de bas de page 52}
2 à 4 ans	0,9
5 à 17 ans	3,9
18 à 49 ans	2,1
50 à 64 ans	2,1
65 ans et plus	2,4
Augmentation relative des coûts dans le nord du Canada par rapport à l'ensemble du Canada
Cas en milieu hospitalier	1,8	CCNI^{Note de bas de page 73}
Cas en milieu ambulatoire	1,2	CCNI^{Note de bas de page 73}
Déplacement pour un cas en milieu ambulatoire	33	CCNI^{Note de bas de page 73}

Résultats du scénario de référence

Les résultats en matière de santé évités par rapport à l'utilisation continue du PNEU-C-13 dans la population pédiatrique sont représentés graphiquement dans la figure 2. Le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 ont tous deux permis d'éviter plus de cas d'IIP, de PEHP et d'OMA que le PNEU-C-13. L'utilisation du PNEU-C-20 devrait permettre d'éviter plus de cas d'IIP, de PEHP et d'OMA que le PNEU-C-15. Par exemple, par rapport au PNEU-C-13, on estime que l'utilisation du PNEU-C-20 permettait d'éviter une médiane de 470 cas supplémentaires d'IIP, contre 220 cas évités avec le PNEU-C-15 au cours de la période d'étude de 10 ans.

Figure 2. La version textuelle suit. — **Figure 2. Résultats en matière de santé évités avec l'utilisation du PNEU-C-15 ou du PNEU-C-20 par rapport au PNEU-C-13**

	Stratégie	Resultat	Minimum	Limite inférieure	Médiane	Limite supérieure	Maximum
1	Pneu-C-15	OMA	35 369	47 183	51 143	55 089	66 903
2	Pneu-C-20	OMA	75 773	101 054	109 527	117 926	14 3075
3	Pneu-C-15	PEHP en milieu ambulatoire	5 588	6 965	7 428	7 885	9 263
4	Pneu-C-20	PEHP en milieu ambulatoire	12 098	15 082	16 084	17 071	20 049
5	Pneu-C-15	PEHP en milieu hospitalier	50	246	337	451	756
6	Pneu-C-20	PEHP en milieu hospitalier	107	533	730	976	1 638
7	Pneu-C-15	IIP	165	206	221	233	263
8	Pneu-C-20	IIP	350	436	468	494	556

Les résultats sont additionnés sur une période de 10 ans et comparés à l'incidence attendue dans les cohortes pédiatriques vaccinées avec le PNEU-C-13. Les résultats sont affichés pour 10 000 simulations de modèles. Les quartiles inférieur, médian et supérieur de la boîte indiquent respectivement les 25e, 50e et 75e percentiles, les moustaches s'étendant aux valeurs les plus petites et les plus grandes jusqu'à 1,5 fois l'intervalle interquartile. Il convient de noter que les axes y varient d'une figure à l'autre. À titre de référence, le nombre total médian de résultats projetés dans l'ensemble de la population (tous âges confondus, pas seulement la cohorte pédiatrique) au cours de la période de 10 ans avec l'utilisation continue du PNEU-C-13 était : 1 008 780; 1 039 280; 82 910; et 39 970 pour l'OMA, la PEHP en milieu ambulatoire, la PEHP en milieu hospitalier et l'IIP, respectivement. OMA, otite moyenne aiguë; PEHP, pneumonie extrahospitalière à pneumocoque; IIP, infection invasive à pneumocoques.

Les coûts moyens, les AVAQ et les RCED du scénario de référence pour les perspectives du système de santé et sociétale sont présentés dans le Tableau 11. Les RCED sont présentés comme des RCED séquentiels, qui comparent toutes les stratégies de vaccination possibles. À titre de référence, une estimation directe des coûts par AVAQ gagnée lorsque chaque stratégie de vaccination est directement comparée aux recommandations actuelles (PNEU-C-13) est également fournie. Dans l'analyse séquentielle, les stratégies dont le RCED est considéré comme étant rentable selon les seuils fréquemment utilisés par rapport à la recommandation actuelle sont exclues si d'autres stratégies présentent un meilleur rapport qualité-prix, quel que soit le seuil de coût/efficacité utilisé.

Tableau 11. Scénario de base : années de vie ajustée par la qualité perdues, coûts moyens actualisés et rapports coût/efficacité différentiels pour les différentes stratégies de vaccination

a. Perspective du système de santé
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-13	229 769	4 945	–	–
PNEU-C-15	229 272	4 975	58 823	58 823
PNEU-C-20	228 730	5 048	135 289	98 707

b. Perspective sociétale
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-13	229 769	432 243	–	–
PNEU-C-15	229 272	432 252	18 272	18 272
PNEU-C-20	228 730	432 303	93 416	57 466

La figure 3 montre la proportion de simulations de modèles pour lesquelles chaque stratégie consistait en la stratégie optimale pour une gamme de valeurs de seuil de coût/efficacité. Du point de vue du système de santé, le PNEU-C-15 était la stratégie optimale pour des seuils allant de 43 000 à 127 000 $. Au-delà de 127 000 $, le PNEU-C-20 est la stratégie optimale. D'un point de vue sociétal, le PNEU-C-15 était la stratégie optimale pour les seuils de 3 000 à 86 000 $, tandis que le PNEU-C-20 était la stratégie optimale pour les seuils supérieurs à 86 000 $.

Figure 3. La version textuelle suit. — Figure 3. Pourcentage de simulations pour lesquelles chaque stratégie était la stratégie optimale pour un seuil de coût/efficacité donné, pour les perspectives (A) du système de santé et (B) sociétale

Figure 3a. Perspective du système de santé
	Seuil de coût-efficacité (milliers de $ par QALY)	Pneu-C-13	Pneu-C-15	Pneu-C-20
1	0	0.7831	0.1997	0.0172
2	5	0.7485	0.2273	0.0242
3	10	0.71	0.2569	0.0331
4	15	0.6694	0.2852	0.0454
5	20	0.6281	0.3135	0.0584
6	25	0.5851	0.3436	0.0713
7	30	0.539	0.3734	0.0876
8	35	0.4974	0.3995	0.1031
9	40	0.4569	0.4223	0.1208
10	45	0.4178	0.4443	0.1379
11	50	0.3828	0.4609	0.1563
12	55	0.3501	0.4748	0.1751
13	60	0.315	0.488	0.197
14	65	0.2872	0.5004	0.2124
15	70	0.2603	0.506	0.2337
16	75	0.2334	0.5109	0.2557
17	80	0.2088	0.5151	0.2761
18	85	0.1841	0.5177	0.2982
19	90	0.1623	0.5171	0.3206
20	95	0.1424	0.5146	0.343
21	100	0.1259	0.51	0.3641
22	105	0.1102	0.5047	0.3851
23	110	0.0976	0.4975	0.4049
24	115	0.088	0.4909	0.4211
25	120	0.0768	0.4823	0.4409
26	125	0.0674	0.4733	0.4593
27	130	0.0592	0.4629	0.4779
28	135	0.0502	0.453	0.4968
29	140	0.0439	0.4427	0.5134
30	145	0.0375	0.4319	0.5306
31	150	0.0321	0.4205	0.5474
32	155	0.0287	0.4092	0.5621
33	160	0.0245	0.3982	0.5773
34	165	0.0206	0.3866	0.5928
35	170	0.0183	0.3725	0.6092
36	175	0.0157	0.3614	0.6229
37	180	0.0143	0.3511	0.6346
38	185	0.0129	0.3399	0.6472
39	190	0.0111	0.3281	0.6608
40	195	0.0089	0.3169	0.6742
41	200	0.0075	0.3059	0.6866

Figure 3b. Perspective sociétale
	Seuil de coût-efficacité (milliers de $ par QALY)	Pneu-C-13	Pneu-C-15	Pneu-C-20
1	0	0.4534	0.4236	0.123
2	5	0.4098	0.4481	0.1421
3	10	0.3789	0.4629	0.1582
4	15	0.342	0.4789	0.1791
5	20	0.3092	0.4907	0.2001
6	25	0.2755	0.5046	0.2199
7	30	0.2466	0.5113	0.2421
8	35	0.2193	0.5182	0.2625
9	40	0.1947	0.5206	0.2847
10	45	0.1697	0.5206	0.3097
11	50	0.1501	0.5202	0.3297
12	55	0.1326	0.5172	0.3502
13	60	0.1157	0.5132	0.3711
14	65	0.1036	0.5087	0.3877
15	70	0.0876	0.4991	0.4133
16	75	0.0778	0.4907	0.4315
17	80	0.0701	0.4781	0.4518
18	85	0.0573	0.4729	0.4698
19	90	0.0506	0.4643	0.4851
20	95	0.0443	0.4509	0.5048
21	100	0.0379	0.4426	0.5195
22	105	0.0336	0.4286	0.5378
23	110	0.0269	0.4184	0.5547
24	115	0.0223	0.4061	0.5716
25	120	0.02	0.395	0.585
26	125	0.0168	0.3816	0.6016
27	130	0.0138	0.3684	0.6178
28	135	0.0128	0.3544	0.6328
29	140	0.011	0.3447	0.6443
30	145	0.0093	0.3309	0.6598
31	150	0.0081	0.3222	0.6697
32	155	0.0061	0.3115	0.6824
33	160	0.0058	0.2978	0.6964
34	165	0.0045	0.2857	0.7098
35	170	0.0037	0.2743	0.722
36	175	0.0035	0.2644	0.7321
37	180	0.0026	0.2548	0.7426
38	185	0.0024	0.2424	0.7552
39	190	0.0022	0.2324	0.7654
40	195	0.0019	0.2214	0.7767
41	200	0.0017	0.2119	0.7864

Résultats des analyses de sensibilité et de scénarios

Sauf indication contraire, les résultats des analyses de sensibilité et de scénario sont présentés du point de vue du système de santé. L'impact de la variation des paramètres clés du modèle, un à la fois, sur les fourchettes énumérées dans les Tableau 5 à Tableau 9 a été évalué dans le cadre d'une analyse de sensibilité unidimensionnelle, afin d'établir les paramètres qui avaient le plus d'influence sur les RCED estimés. Pour ces paramètres les plus influents, la stratégie de vaccination qui serait la plus rentable à des seuils de 30 000 $ ou 60 000 $ par AVAQ a été déterminée dans chaque fourchette de paramètres (figure 4). À 30 000 $ par AVAQ, la stratégie la plus rentable était le PNEU-C-13, sauf lorsque le prix différentiel d'une dose de PNEU-C-15 ou de PNEU-C-20 était relativement faible. Lorsque le prix du PNEU-C-15 était inférieur à 5 $ (7 %) de plus que celui du PNEU-C-13 par dose, il s'agissait de l'option la plus rentable. Lorsque le prix du PNEU-C-20 était inférieur à 10 $ (14 %) de plus que celui du PNEU-C-13 par dose, il s'agissait de l'option la plus rentable. La stratégie optimale était plus variable lorsqu'un seuil de 60 000 $ par AVAQ était utilisé, le PNEU-C-15 étant plus souvent déterminé comme la stratégie la plus rentable. Au seuil de 60 000 $ par AVAQ, le PNEU-C-15 était la stratégie privilégiée lorsque l'ER vaccinale pour la prévention de l'IIP ou de l'OMA était plus élevée, lorsque le taux de létalité (TL) des patients atteints d'IIP ou de PEHP était plus élevé ou lorsque la probabilité qu'un patient atteint de PEHP doive être hospitalisé était plus élevée. Au seuil de 60 000 $ par AVAQ, la stratégie privilégiée est demeurée sensible au prix différentiel par dose de PNEU-C-15 ou de PNEU-C-20.

Du point de vue sociétal (résultats non présentés), à 30 000 $ par AVAQ, le PNEU-C-15 était généralement la stratégie la plus rentable, à l'exception des points suivants : le prix par dose du PNEU-C-20 était inférieur à 14 $ (20 %) de plus que celui du PNEU-C-13 (le PNEU-C-20 était l'option la plus rentable); le prix par dose du PNEU-C-15 était supérieur de plus de 7 $ (10 %) à celui du PNEU-C-13 (le PNEU-C-13 était l'option la plus rentable); ou l'ER vaccinale pour la prévention de l'OMA était inférieure à 44 % (le PNEU-C-13 était l'option la plus rentable). Le PNEU-C-15 était l'option la plus rentable à 60 000 $ par AVAQ du point de vue sociétal, à moins que le coût différentiel du PNEU-C-20 soit inférieur à 16 $ par dose (23 %) de plus que le PNEU-C-13 ou que le prix différentiel par dose du PNEU-C-15 soit supérieur à 9 $ (12 %) de plus que le PNEU-C-13; dans ces 2 cas, le PNEU-C-20 était la stratégie la plus rentable.

Figure 4. La version textuelle suit. — **Figure 4. Analyse de sensibilité unidirectionnelle comparant le PNEU-C-13, le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 aux seuils de coût/efficacité de (A) 30 000 $ et de (B) 60 000 $ par AVAQ**

Figure 4a. 30 000 $ par AVAQ
	Paramètre	Valeur minimale	Valeur maximale	Stratégie optimale
1	CFR IPD, age 1 to 4 years	0.008	0.027	Pneu-C-13
2	CFR inpatient pCAP, age less than 10 years	0.003	0.02	Pneu-C-13
3	Pneu-C-15 incremental price ($)	4.94	16.471	Pneu-C-13
4	Pneu-C-15 incremental price ($)	1.044	4.784	Pneu-C-15
5	Pneu-C-20 incremental price ($)	10.419	33.561	Pneu-C-13
6	Pneu-C-20 incremental price ($)	6.92	10.149	Pneu-C-20
7	Prob pCAP case is hospitalized, age less than 65 years	0.016	0.09	Pneu-C-13
8	Vaccine effectiveness AOM	0.416	0.659	Pneu-C-13
9	Vaccine effectivness IPD	0.67	0.965	Pneu-C-13

Figure 4b. 60 000 $ par AVAQ
4b	Paramètre	Valeur minimale	Valeur maximale	Stratégie optimale
1	CFR IPD, age 1 to 4 years	0.008	0.014	Pneu-C-13
2	CFR IPD, age 1 to 4 years	0.014	0.027	Pneu-C-15
3	CFR inpatient pCAP, age less than 10 years	0.003	0.009	Pneu-C-13
4	CFR inpatient pCAP, age less than 10 years	0.009	0.02	Pneu-C-15
5	Pneu-C-15 incremental price ($)	6.654	16.471	Pneu-C-13
6	Pneu-C-15 incremental price ($)	1.044	6.498	Pneu-C-15
7	Pneu-C-20 incremental price ($)	13.917	33.561	Pneu-C-15
8	Pneu-C-20 incremental price ($)	6.92	13.648	Pneu-C-20
9	Prob pCAP case is hospitalized, age less than 65 years	0.016	0.044	Pneu-C-13
10	Prob pCAP case is hospitalized, age less than 65 years	0.044	0.09	Pneu-C-15
11	Vaccine effectiveness AOM	0.416	0.524	Pneu-C-13
12	Vaccine effectiveness AOM	0.526	0.659	Pneu-C-15
13	Vaccine effectivness IPD	0.67	0.825	Pneu-C-13
14	Vaccine effectivness IPD	0.828	0.965	Pneu-C-15

Chaque paramètre a été modifié dans la fourchette indiquée. La stratégie de vaccination la plus rentable pour le seuil de coût/efficacité et la valeur du paramètre indiqués est représentée par la couleur de la barre. Les résultats sont présentés du point de vue du système de santé. Prob = probabilité.

L'influence des prix des vaccins sur les résultats a été examinée plus en détail dans le cadre d'une analyse de sensibilité bidirectionnelle, en faisant varier les prix par dose du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 tout en maintenant le prix du PNEU-C-13 constant à 71,50 $ la dose (figure 5), point de vue du système de santé). Pour un seuil de coût/efficacité de 30 000 $ par AVAQ, lorsque les prix du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 étaient supérieurs à environ 75 $ et 79 $ (5 % et 10 % de plus que le PNEU-C-13), respectivement, le PNEU-C-13 était la stratégie optimale. Pour les prix plus bas des vaccins, lorsque le prix du PNEU-C-15 et celui du PNEU-C-20 étaient équivalents, le PNEU-C-20 était la stratégie optimale. Le PNEU-C-15 était la stratégie optimale si le prix par dose atteignait 75 $ (5 % de plus que le PNEU-C-13) et le PNEU-C-20 avait un prix de 79 à82 $ (10 à15 % de plus que le PNEU-C-13). Le PNEU-C-20 était la stratégie optimale lorsque son prix atteignait 79 $ (10 % de plus que le PNEU-C-13) par dose et que le prix du PNEU-C-15 était de 75 $ (5 % de plus que le PNEU-C-13) ou moins.

En utilisant un seuil de coût/efficacité de 60 000 $ par AVAQ, lorsque les prix du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 étaient supérieurs à environ 75 $ et 82 $ (5 % et 15 % de plus que le PNEU-C-13), respectivement, le PNEU-C-13 était la stratégie optimale. Lorsque les prix du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 étaient respectivement de 75 $ ou 82 $ (5 % ou 15 % de plus que le PNEU-C-13) ou moins, le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 étaient tous 2 des stratégies optimales, selon la différence de prix entre les 2 vaccins.

Du point de vue sociétal, le PNEU-C-15 ou le PNEU-C-20 pourrait être la stratégie optimale à un prix allant jusqu'à 79 $ ou 86 $ (10 % ou 20 % de plus que le PNEU-C-13), respectivement, en utilisant un seuil de 30 000 $ par AVAQ. Pour un seuil de 60 000 $ et une perspective sociétale, le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 pourraient constituer la stratégie optimale à des prix allant jusqu'à 79 $ et 89 $ (10 % et 25 % de plus que le PNEU-C-13), respectivement (données non présentées). Comme pour la perspective du système de santé, à des prix de vaccins plus bas, lorsque les prix du PNEU-C-15 et celui du PNEU-C-20 étaient équivalents, le PNEU-C-20 était la stratégie optimale.

Figure #. La version textuelle suit. — **Figure 5. Analyse de sensibilité des coûts des vaccins.**

Figure 5a. 30 000 $ par AVAQ
Stratégie optimale	Prix par dose de Pneu-C-15	Prix par dose de Pneu-C-20
Pneu-C-20	72	72
Pneu-C-20	72	75
Pneu-C-15	72	79
Pneu-C-15	72	82
Pneu-C-15	72	86
Pneu-C-15	72	89
Pneu-C-15	72	93
Pneu-C-15	72	97
Pneu-C-15	72	100
Pneu-C-15	72	104
Pneu-C-15	72	107
Pneu-C-20	75	72
Pneu-C-20	75	75
Pneu-C-20	75	79
Pneu-C-15	75	82
Pneu-C-15	75	86
Pneu-C-15	75	89
Pneu-C-15	75	93
Pneu-C-15	75	97
Pneu-C-15	75	100
Pneu-C-15	75	104
Pneu-C-15	75	107
Pneu-C-20	79	72
Pneu-C-20	79	75
Pneu-C-20	79	79
Pneu-C-13	79	82
Pneu-C-13	79	86
Pneu-C-13	79	89
Pneu-C-13	79	93
Pneu-C-13	79	97
Pneu-C-13	79	100
Pneu-C-13	79	104
Pneu-C-13	79	107
Pneu-C-20	82	72
Pneu-C-20	82	75
Pneu-C-20	82	79
Pneu-C-13	82	82
Pneu-C-13	82	86
Pneu-C-13	82	89
Pneu-C-13	82	93
Pneu-C-13	82	97
Pneu-C-13	82	100
Pneu-C-13	82	104
Pneu-C-13	82	107
Pneu-C-20	86	72
Pneu-C-20	86	75
Pneu-C-20	86	79
Pneu-C-13	86	82
Pneu-C-13	86	86
Pneu-C-13	86	89
Pneu-C-13	86	93
Pneu-C-13	86	97
Pneu-C-13	86	100
Pneu-C-13	86	104
Pneu-C-13	86	107
Pneu-C-20	89	72
Pneu-C-20	89	75
Pneu-C-20	89	79
Pneu-C-13	89	82
Pneu-C-13	89	86
Pneu-C-13	89	89
Pneu-C-13	89	93
Pneu-C-13	89	97
Pneu-C-13	89	100
Pneu-C-13	89	104
Pneu-C-13	89	107
Pneu-C-20	93	72
Pneu-C-20	93	75
Pneu-C-20	93	79
Pneu-C-13	93	82
Pneu-C-13	93	86
Pneu-C-13	93	89
Pneu-C-13	93	93
Pneu-C-13	93	97
Pneu-C-13	93	100
Pneu-C-13	93	104
Pneu-C-13	93	107
Pneu-C-20	97	72
Pneu-C-20	97	75
Pneu-C-20	97	79
Pneu-C-13	97	82
Pneu-C-13	97	86
Pneu-C-13	97	89
Pneu-C-13	97	93
Pneu-C-13	97	97
Pneu-C-13	97	100
Pneu-C-13	97	104
Pneu-C-13	97	107
Pneu-C-20	100	72
Pneu-C-20	100	75
Pneu-C-20	100	79
Pneu-C-13	100	82
Pneu-C-13	100	86
Pneu-C-13	100	89
Pneu-C-13	100	93
Pneu-C-13	100	97
Pneu-C-13	100	100
Pneu-C-13	100	104
Pneu-C-13	100	107
Pneu-C-20	104	72
Pneu-C-20	104	75
Pneu-C-20	104	79
Pneu-C-13	104	82
Pneu-C-13	104	86
Pneu-C-13	104	89
Pneu-C-13	104	93
Pneu-C-13	104	97
Pneu-C-13	104	100
Pneu-C-13	104	104
Pneu-C-13	104	107
Pneu-C-20	107	72
Pneu-C-20	107	75
Pneu-C-20	107	79
Pneu-C-13	107	82
Pneu-C-13	107	86
Pneu-C-13	107	89
Pneu-C-13	107	93
Pneu-C-13	107	97
Pneu-C-13	107	100
Pneu-C-13	107	104
Pneu-C-13	107	107

Figure 5b. 60 000 $ par AVAQ
Stratégie optimale	Prix par dose de Pneu-C-15	Prix par dose de Pneu-C-20
Pneu-C-20	72	72
Pneu-C-20	72	75
Pneu-C-20	72	79
Pneu-C-15	72	82
Pneu-C-15	72	86
Pneu-C-15	72	89
Pneu-C-15	72	93
Pneu-C-15	72	97
Pneu-C-15	72	100
Pneu-C-15	72	104
Pneu-C-15	72	107
Pneu-C-20	75	72
Pneu-C-20	75	75
Pneu-C-20	75	79
Pneu-C-20	75	82
Pneu-C-15	75	86
Pneu-C-15	75	89
Pneu-C-15	75	93
Pneu-C-15	75	97
Pneu-C-15	75	100
Pneu-C-15	75	104
Pneu-C-15	75	107
Pneu-C-20	79	72
Pneu-C-20	79	75
Pneu-C-20	79	79
Pneu-C-20	79	82
Pneu-C-13	79	86
Pneu-C-13	79	89
Pneu-C-13	79	93
Pneu-C-13	79	97
Pneu-C-13	79	100
Pneu-C-13	79	104
Pneu-C-13	79	107
Pneu-C-20	82	72
Pneu-C-20	82	75
Pneu-C-20	82	79
Pneu-C-20	82	82
Pneu-C-13	82	86
Pneu-C-13	82	89
Pneu-C-13	82	93
Pneu-C-13	82	97
Pneu-C-13	82	100
Pneu-C-13	82	104
Pneu-C-13	82	107
Pneu-C-20	86	72
Pneu-C-20	86	75
Pneu-C-20	86	79
Pneu-C-20	86	82
Pneu-C-13	86	86
Pneu-C-13	86	89
Pneu-C-13	86	93
Pneu-C-13	86	97
Pneu-C-13	86	100
Pneu-C-13	86	104
Pneu-C-13	86	107
Pneu-C-20	89	72
Pneu-C-20	89	75
Pneu-C-20	89	79
Pneu-C-20	89	82
Pneu-C-13	89	86
Pneu-C-13	89	89
Pneu-C-13	89	93
Pneu-C-13	89	97
Pneu-C-13	89	100
Pneu-C-13	89	104
Pneu-C-13	89	107
Pneu-C-20	93	72
Pneu-C-20	93	75
Pneu-C-20	93	79
Pneu-C-20	93	82
Pneu-C-13	93	86
Pneu-C-13	93	89
Pneu-C-13	93	93
Pneu-C-13	93	97
Pneu-C-13	93	100
Pneu-C-13	93	104
Pneu-C-13	93	107
Pneu-C-20	97	72
Pneu-C-20	97	75
Pneu-C-20	97	79
Pneu-C-20	97	82
Pneu-C-13	97	86
Pneu-C-13	97	89
Pneu-C-13	97	93
Pneu-C-13	97	97
Pneu-C-13	97	100
Pneu-C-13	97	104
Pneu-C-13	97	107
Pneu-C-20	100	72
Pneu-C-20	100	75
Pneu-C-20	100	79
Pneu-C-20	100	82
Pneu-C-13	100	86
Pneu-C-13	100	89
Pneu-C-13	100	93
Pneu-C-13	100	97
Pneu-C-13	100	100
Pneu-C-13	100	104
Pneu-C-13	100	107
Pneu-C-20	104	72
Pneu-C-20	104	75
Pneu-C-20	104	79
Pneu-C-20	104	82
Pneu-C-13	104	86
Pneu-C-13	104	89
Pneu-C-13	104	93
Pneu-C-13	104	97
Pneu-C-13	104	100
Pneu-C-13	104	104
Pneu-C-13	104	107
Pneu-C-20	107	72
Pneu-C-20	107	75
Pneu-C-20	107	79
Pneu-C-20	107	82
Pneu-C-13	107	86
Pneu-C-13	107	89
Pneu-C-13	107	93
Pneu-C-13	107	97
Pneu-C-13	107	100
Pneu-C-13	107	104
Pneu-C-13	107	107

Les RCED ont été calculés pour une fourchette de prix par dose de PNEU-C-15 et de PNEU-C-20 (71,50 à107,25 $ ou 0 à150 % du prix du PNEU-C-13) et la stratégie optimale a été déterminée pour des seuils de coût/efficacité de (A) 30 000 $ et de (B) 60 000 $ par AVAQ. Les résultats sont basés sur une analyse déterministe et sont présentés du point de vue du système de santé. L'analyse du scénario de référence a supposé des prix de 78,10 $ pour le PNEU-C-15 et de 90,10 $ pour le PNEU-C-20.

Une analyse de sensibilité sur l'ER vaccinale a montré que les RCED augmenteraient si l'ER vaccinale était plus faible pour le PNEU-C-15 ou le PNEU-C-20 que pour le PNEU-C-13, par rapport aux estimations du scénario de référence où l'ER vaccinale était identique pour tous les vaccins (résultats non présentés). À titre d'exemple, pour le PNEU-C-15, le RCED est passé d'environ 60 000 $ par AVAQ si l'ER vaccinale était égale à environ 90 000 $ par AVAQ si le PNEU-C-15 était 80 % aussi efficace que le PNEU-C-13 pour prévenir l'IP attribuable aux sérotypes contenus dans les vaccins.

Par rapport aux résultats obtenus en l'absence d'effets indirects, une réduction de l'IP dans la population (tous âges confondus) n'ayant pas reçu le vaccin a entraîné une réduction substantielle des RCED (figure 6). Par exemple, une réduction de 5 % de l'IP causée par les sérotypes supplémentaires contenus dans le PNEU-C-15 sur une période de 6 ans ferait du PNEU-C-15 la stratégie optimale à un seuil de coût/efficacité de 30 000 $ par AVAQ. Dans l'hypothèse d'une réduction de 10 % ou plus sur 5 ans, le PNEU-C-20 serait la stratégie privilégiée à un seuil de 30 000 $ par AVAQ. Du point de vue sociétal, des effets indirects encore plus faibles feraient du PNEU-C-15 ou du PNEU-C-20 la stratégie optimale (non illustrée).

La figure 6 présente une analyse de sensibilité bidirectionnelle a évalué le rapport coût/efficacité du PNEU-C-13, du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 pour une série de réductions de l'IP à l'échelle de la population en raison de l'ajout de sérotypes contenant le vaccin (axe x) et de délais pour la réduction maximale de l'IP (axe y).

Figure 6. La version textuelle suit. — **Figure 6. Impact des effets indirects d'un programme de vaccination pédiatrique**

Figure 6a. 30 000 $ par AVAQ
Stratégie optimale	% de réduction	Temps pour atteindre la réduction maximale (années)
Pneu-C-13	0	5
Pneu-C-13	0	6
Pneu-C-13	0	7
Pneu-C-13	0	8
Pneu-C-13	0	9
Pneu-C-13	0	10
Pneu-C-20	5	5
Pneu-C-15	5	6
Pneu-C-15	5	7
Pneu-C-15	5	8
Pneu-C-15	5	9
Pneu-C-15	5	10
Pneu-C-20	10	5
Pneu-C-20	10	6
Pneu-C-20	10	7
Pneu-C-20	10	8
Pneu-C-20	10	9
Pneu-C-20	10	10
Pneu-C-20	15	5
Pneu-C-20	15	6
Pneu-C-20	15	7
Pneu-C-20	15	8
Pneu-C-20	15	9
Pneu-C-20	15	10
Pneu-C-20	20	5
Pneu-C-20	20	6
Pneu-C-20	20	7
Pneu-C-20	20	8
Pneu-C-20	20	9
Pneu-C-20	20	10
Pneu-C-20	25	5
Pneu-C-20	25	6
Pneu-C-20	25	7
Pneu-C-20	25	8
Pneu-C-20	25	9
Pneu-C-20	25	10
Pneu-C-20	30	5
Pneu-C-20	30	6
Pneu-C-20	30	7
Pneu-C-20	30	8
Pneu-C-20	30	9
Pneu-C-20	30	10
Pneu-C-20	35	5
Pneu-C-20	35	6
Pneu-C-20	35	7
Pneu-C-20	35	8
Pneu-C-20	35	9
Pneu-C-20	35	10
Pneu-C-20	40	5
Pneu-C-20	40	6
Pneu-C-20	40	7
Pneu-C-20	40	8
Pneu-C-20	40	9
Pneu-C-20	40	10
Pneu-C-20	45	5
Pneu-C-20	45	6
Pneu-C-20	45	7
Pneu-C-20	45	8
Pneu-C-20	45	9
Pneu-C-20	45	10
Pneu-C-20	50	5
Pneu-C-20	50	6
Pneu-C-20	50	7
Pneu-C-20	50	8
Pneu-C-20	50	9
Pneu-C-20	50	10

Figure 6b. 60 000 $ par AVAQ
Stratégie optimale	% de réduction	Temps pour atteindre la réduction maximale (années)
Pneu-C-13	0	5
Pneu-C-13	0	6
Pneu-C-13	0	7
Pneu-C-13	0	8
Pneu-C-13	0	9
Pneu-C-13	0	10
Pneu-C-20	5	5
Pneu-C-20	5	6
Pneu-C-20	5	7
Pneu-C-20	5	8
Pneu-C-20	5	9
Pneu-C-20	5	10
Pneu-C-20	10	5
Pneu-C-20	10	6
Pneu-C-20	10	7
Pneu-C-20	10	8
Pneu-C-20	10	9
Pneu-C-20	10	10
Pneu-C-20	15	5
Pneu-C-20	15	6
Pneu-C-20	15	7
Pneu-C-20	15	8
Pneu-C-20	15	9
Pneu-C-20	15	10
Pneu-C-20	20	5
Pneu-C-20	20	6
Pneu-C-20	20	7
Pneu-C-20	20	8
Pneu-C-20	20	9
Pneu-C-20	20	10
Pneu-C-20	25	5
Pneu-C-20	25	6
Pneu-C-20	25	7
Pneu-C-20	25	8
Pneu-C-20	25	9
Pneu-C-20	25	10
Pneu-C-20	30	5
Pneu-C-20	30	6
Pneu-C-20	30	7
Pneu-C-20	30	8
Pneu-C-20	30	9
Pneu-C-20	30	10
Pneu-C-20	35	5
Pneu-C-20	35	6
Pneu-C-20	35	7
Pneu-C-20	35	8
Pneu-C-20	35	9
Pneu-C-20	35	10
Pneu-C-20	40	5
Pneu-C-20	40	6
Pneu-C-20	40	7
Pneu-C-20	40	8
Pneu-C-20	40	9
Pneu-C-20	40	10
Pneu-C-20	45	5
Pneu-C-20	45	6
Pneu-C-20	45	7
Pneu-C-20	45	8
Pneu-C-20	45	9
Pneu-C-20	45	10
Pneu-C-20	50	5
Pneu-C-20	50	6
Pneu-C-20	50	7
Pneu-C-20	50	8
Pneu-C-20	50	9
Pneu-C-20	50	10

Les résultats du scénario de référence, qui supposent l'absence d'effets indirects, sont représentés par une réduction de 0 %. Les résultats sont basés sur une analyse déterministe et sont présentés du point de vue du système de santé. La stratégie de vaccination la plus rentable pour les seuils de coût/efficacité de (A) 30 000 $ et de (B) 60 000 $ par AVAQ pour chaque combinaison de valeurs de paramètres est représentée par la couleur du carré. Les résultats sont présentés du point de vue du système de santé.Les résultats des analyses de scénarios supplémentaires sont résumés dans le Tableau 12 du point de vue du système de santé. Par rapport à l'analyse du scénario de référence, l'hypothèse d'une incidence plus faible de la PEH et de l'OMA, d'une distribution différente des sérotypes pour l'OMA entraînant une réduction de la proportion de cas attribuables aux sérotypes contenus dans les vaccins, ou d'une diminution plus rapide de l'efficacité réelle des vaccins, a entraîné une augmentation des RCED. L'hypothèse d'une incidence plus élevée de l'IP et de coûts médicaux accrus a fait en sorte que le PNEU-C-20 a dominé les autres vaccins (moins coûteux et moins de AVAQ perdues).

Des tendances semblables ont été observées du point de vue sociétal, le PNEU-C-20 dominant les autres stratégies dans un scénario de fardeau et de coûts médicaux accrus et de RCED plus élevés que dans le scénario de référence où l'incidence de la PEH et de l'OMA était plus faible, une distribution des sérotypes était différente pour les patients atteints d'OMA, ou une diminution plus rapide de l'ER vaccinale (résultats non représentés).

Tableau 12. Analyses de scénarios : années de vie ajustée par la qualité perdues, coûts moyens actualisés et rapports coût/efficacité différentiels (du point de vue du système de santé)

a. Augmentation de l'incidence de l'infection à pneumocoques et des coûts directs
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-20	15 794	541 539	–	Domine le PNEU-C-13
PNEU-C-15	15 819	543 513	Dominé par le PNEU-C-20	Domine le PNEU-C-13
PNEU-C-13	15 897	545 613	Dominé par le PNEU-C-20	–

b. Diminution de l'incidence de la PEH et de l'OMA
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre le PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-13	4 386	208 709	–	–
PNEU-C-15	4 425	208 319	100 060	100 060
PNEU-C-20	4 508	207 904	200 691	151 949

c. Distribution alternative de sérotypes chez les patients atteints d'une OMA
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre le PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-13	4 506	209 577	–	–
PNEU-C-15	4 548	209 195	107 944	107 944
PNEU-C-20	4 621	208 732	157 982	135 372

d. Diminution plus rapide de l'efficacité réelle des vaccins
Stratégie	Effet (AVAQ perdues, actualisé)	Coût (millions de dollars, actualisé)	RCED séquentiel ($/AVAQ)	RCED (contre le PNEU-C-13) ($/AVAQ)
PNEU-C-13	4 944	229 952	–	–
PNEU-C-15	4 977	229 511	75 577	75 577
PNEU-C-20	5 053	229 033	157 972	118 493

Limites de l'examen

L'évaluation économique actuelle était axée sur les enfants qui recevaient un vaccin contre le pneumocoque pour la première fois. Les estimations du fardeau de l'IP incluaient les enfants présentant des facteurs de risque de l'IIP mais les recommandations de vaccination spécifiquement destinées à cette population n'ont pas été prises en compte dans cette évaluation. L'immunisation des enfants ayant débuté avec un vaccin de valence inférieure ou l'utilisation de vaccins de valence supérieure pour compléter la protection obtenue avec des vaccins de valence inférieure n'a pas non plus été évaluée. L'horizon temporel de 10 ans du modèle peut également avoir sous-estimé l'impact total de la vaccination, étant donné que la protection vaccinale n'aurait pas complètement disparu chez les personnes vaccinées à la fin de la période d'analyse.

Les réductions de l'IP à l'échelle de la population en raison des effets indirects associés à l'utilisation pédiatrique du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20 sont incertaines et ont été explorées dans le cadre d'une analyse de scénarios. Cette analyse n'a pas inclus le remplacement de sérotype, qui a été observé avec l'introduction d'autres vaccins contre le pneumocoque conjugués au Canada^{Note de bas de page 31}^{Note de bas de page 76} et dont on peut s'attendre à ce qu'il contrecarrer les effets potentiels sur la cohorte. L'ampleur des effets indirects considérés était conservatrice par rapport aux effets rapportés à la suite de l'introduction du PNEU-C-13^{Note de bas de page 72}.

Comme pour toutes les analyses basées sur des modèles, des hypothèses simplificatrices ont été formulées. Les effets de santé associés à l'infection à pneumocoques n'ont pas tous été pris en compte, comme la sinusite et l'empyème. Il y avait une incertitude considérable liée à certains paramètres d'entrée clés, y compris l'incidence de la PEH et de l'OMA non hospitalisées, la proportion de la PEH et de l'OMA causées par S. pneumoniae, la distribution des sérotypes pour les maladies non invasives, l'ER vaccinale pour les maladies non invasives, et la durabilité de la protection vaccinale. Des analyses de sensibilité ont été utilisées pour évaluer l'impact de ces paramètres incertains et n'ont pas eu d'incidence sur les résultats globaux. Les données sur les coûts attribuables n'étaient pas disponibles pour l'IIP, l'OMA et les séquelles post-méningite, ce qui peut entraîner une surestimation des coûts médicaux chez les patients présentant ces résultats.

Bien que l'évaluation ait porté à la fois le système de santé et la société, les coûts sociétaux peuvent avoir été sous-estimés en raison de l'exclusion de la consommation non médicale et de l'impact sur l'éducation. Par exemple, l'impact de la perte auditive causée par l'otite moyenne sur le développement des troubles de la communication et les résultats scolaires n'est pas bien caractérisé^{Note de bas de page 76}. Les données relatives aux coûts à long terme associés aux séquelles post-méningite étaient limitées.

Conclusions

L'utilisation du PNEU-C-20 et, dans une moindre mesure, du PNEU-C-15 dans la population pédiatrique commençant sa série primaire devrait réduire le fardeau de l'infection à pneumocoques, par rapport à l'utilisation continue du PNEU-C-13. Les RCED séquentiels du scénario de référence pour le PNEU-C-15 et le PNEU-C-20 étaient respectivement de 58 800 $ et de 135 200 $ par AVAQ gagnée, du point de vue du système de santé. Bien que le Canada ne dispose pas d'un seuil de coût/efficacité, le PNEU-C-15 peut être considéré comme étant rentable sur la base de certains seuils couramment utilisés^{Note de bas de page 77}^{Note de bas de page 78}. Le RCED du PNEU-C-20 dans le scénario de référence est supérieur aux seuils de coût/efficacité couramment utilisés. Les résultats étaient sensibles au prix des vaccins, la baisse du prix des vaccins augmentant le rapport coût/efficacité des 2 nouveaux vaccins. Si l'utilisation du PNEU-C-15 ou du PNEU-C-20 dans la population pédiatrique entraîne une réduction de l'infection à pneumocoques dans le reste de la population par des effets indirects, les RCED seraient considérablement réduits. Dans les contextes où le fardeau de la maladie et les coûts médicaux sont accrus, le PNEU-C-20 devrait dominer les autres vaccins. Une incidence plus faible de la PEH et de l'OMA dans la population, une distribution différente des sérotypes pour l'OMA entraînant une proportion plus faible de patients atteints d'OMA en raison des sérotypes contenus dans les vaccins, ou une diminution plus rapide de l'ER vaccinale ont entraîné une réduction du rapport coût/efficacité du PNEU-C-15 et du PNEU-C-20.

Annexe A

Tableau 13. d'inventaire des répercussions
Domaine de répercussion	Définitions/Exemples	Inclus dans le scénario de référence?		Commentaires
Domaine de répercussion	Définitions/Exemples	Du point de vue du système de santé public	Du point de vue sociétal	Commentaires
Santé
Résultats en matière de santé	Résultats individuels en matière de santé pour les personnes destinées à la vaccination
	Décès	Oui	Oui
	Qualité de vie liée à la santé	Oui	Oui
	Innocuité (c.-à-d. évènements indésirables)	Non	Non
	Répercussions sur la santé non prises en compte par les AVAQ	Non	Non
	Résultats individuels en matière de santé pour les aidants naturels
	Qualité de vie liée à la santé	Non	Non
	Résultats en matière de santé de la population
	Incidence de l'infection et de la maladie chez les personnes vaccinées et non vaccinées	Non	Non	Impact de la vaccination sur l'incidence chez les personnes non vaccinées non incluse dans le scénario de référence mais pris en compte dans l'analyse des scénarios
	Changements dans la répartition par âge des personnes qui développent une infection ou une maladie	Non	Non
	Émergence de nouvelles maladies liées à des variations de l'agent pathogène (c.-à-d. sérotypes, sérogroupes, souches) ou à des agents pathogènes non apparentés susceptibles de remplacer le ou les agents ciblés par le vaccin	Non	Non
	Éradication des maladies	Non	Non
Coûts d'un système de santé public	Coûts des soins de santé
	Services de santé publics (p. ex., visites chez le médecin, tests diagnostiques, traitement médicamenteux le cas échéant, hospitalisation, soins formels^{Note de bas de page a}, réadaptation en établissement ou à domicile^{Note de bas de page a}, soins à domicile^{Note de bas de page a}, soins de longue durée en maison de retraite^{Note de bas de page a})	Oui	Oui	Coûts futurs des soins de santé inclus pour les personnes ayant des séquelles post-méningite
	Coûts futurs des soins de santé connexes et non connexes	Oui	Oui
	Coûts de santé publique
	Coûts liés aux programmes (p. ex., coûts de mise en œuvre, d'exécution et coûts récurrents, y compris les campagnes de santé publique et les activités de promotion de la santé; coûts de transaction liés à l'introduction de nouveaux vaccins ou au passage d'un vaccin à l'autre; coûts liés au dépistage, au diagnostic et au traitement des maladies; surveillance épidémiologique, recherche des contacts, enquêtes et gestion des éclosions)	Non	Non	Coût des doses de vaccin et de l'administration des vaccins inclus
	Coûts liés à l'intervention (p. ex., coût des doses de vaccin, de la distribution comme le transport et l'entreposage frigorifique, de l'administration, y compris le personnel, le gaspillage et les fournitures auxiliaires)	Oui	Oui
Coûts des soins de santé non financés par le système de santé	Médicaments sur ordonnance (dans certains cas)	S. O.	Oui
	Services de soins formels^{Note de bas de page a}, réadaptation en établissement ou à domicile^{Note de bas de page a}, soins à domicile^{Note de bas de page a}, soins de longue durée en maison de soins infirmiers^{Note de bas de page a} (dans certains cas)	S. O.	Non
	Frais directs divers (p. ex., médicaments en vente libre)	S. O.	Non
	Coûts accessoires (p. ex., quotes-parts d'une assurance privée, soins dentaires, soins de la vue, appareils d'assistance, physiothérapie, etc.)	S. O.	Non
Coûts non liés à la santé
Coûts directs à la charge du patient	Frais de transport	S. O.	Oui
Coûts directs à la charge du patient	Frais d'hébergement	S. O.	Non
Pertes de productivité	Travail rémunéré
	Temps d'arrêt de travail résultant de l'administration d'un vaccin, d'un traitement, de la maladie, de l'invalidité ou d'un décès	S. O.	Oui
	Présentéisme	S. O.	Non
	Conséquences des maladies infantiles sur la productivité tout au cours de la vie	S. O.	Oui
	Travail non rémunéré
	Absence du travail sur le marché du travail informel (p. ex., bénévolat, aide, mentorat) résultant de l'administration d'un vaccin, d'un traitement, de la maladie, de l'invalidité ou d'un décès	S. O.	Non
	Production domestique non rémunérée (p. ex., cuisine, nettoyage, courses, éducation des enfants, autres tâches liées à la gestion du ménage)	S. O.	Non
	Productivité de soignant naturels
	Temps d'arrêt de travail pour soigner des personnes malades, accompagner des personnes à des rendez-vous de vaccination	S. O.	Oui
	Présentéisme des soignants	S. O.	Non
	Conséquences macroéconomiques
	Chocs de l'offre de main-d'œuvre, fermetures généralisées d'entreprises	S. O.	Non
Consommation	Consommation individuelle non médicale future	S. O.	Non
	Évolution de la consommation des ménages	S. O.	Non
	Répercussions de la consommation sur la santé (p. ex., associées à la perte d'emploi)	S. O.	Non
Études	Niveau de réussite scolaire résultant de la santé physique, de la santé mentale et de la cognition	S. O.	Non
	Coûts des besoins éducatifs spéciaux résultant d'une maladie ou d'un handicap	S. O.	Non
	Perturbations des résultats de l'apprentissage (p. ex., en raison de l'administration de vaccins en milieu scolaire, d'une maladie ou d'un handicap pédiatrique, ou du décès ou du handicap d'un membre de la famille proche)	S. O.	Non
Services sociaux et communautaires	Services sociaux et communautaires (p. ex., aide aux personnes ayant un handicap, programmes visant à améliorer l'accès aux programmes de vaccination pour les adultes)	S. O.	Non
Services sociaux et communautaires	Services à l'enfance et à la jeunesse (p. ex., programmes de sensibilisation, répit pour les familles, programmes visant à améliorer l'accès aux programmes de vaccination pour les enfants et les jeunes)	S. O.	Non
Environnement	Impact environnemental des programmes de vaccination et des comparateurs découlant de la fabrication, de la distribution et de la mise en œuvre (p. ex., utilisation d'antibiotiques)	S. O.	Non
	Déchets alimentaires et non alimentaires	S. O.	Non
	Consommation de carbone	S. O.	Non
Autres domaines	Prendre en compte des domaines tels que le logement, le cas échéant	S. O.	Non
Abréviation : AVAQ = année de vie ajustée par la qualité Note de bas de page 1 Certains de ces coûts peuvent ou non être engagés par le système de santé public, en fonction de la nature précise de ces coûts et de l'administration concernée. Retour à la référence de la note de bas de page a

Liste des abréviations

ACE: Analyse coût/efficacité
ACU: Analyse coût/utilité
AV: Année de vie
AVAQ: Année de vie ajustée par la qualité
BDCP: Base de données sur les congés des patients
ER: Efficacité réelle
É.-U.: États-Unis
IP: Infection à pneumocoques
IIP: Infection invasive à pneumocoques
OMA: Otite moyenne aiguë
PEH: Pneumonie extrahospitalière
PEHP: Pneumonie extrahospitalière à pneumocoques
PNEU-C-13: Vaccin contre le pneumocoque conjugué 13-valent
PNEU-C-15: Vaccin contre le pneumocoque conjugué 15-valent
PNEU-C-20: Vaccin contre le pneumocoque conjugué 20-valent
PNEU-P-23: Vaccin contre le pneumocoque polysaccharidique 23-valent
RCED: Rapport coût/efficacité différentiel
SCI: Surveillance circumpolaire internationale
SCSMDO: Système canadien de surveillance des maladies à déclaration obligatoire
ST3: Sérotype 3
TL: Taux de létalité
TNV: Type non-vaccinal
TV: Type vaccinal

Références

Note de bas de page 1

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. (en anglais uniquement) 2021;372:n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Retour à la référence de la note de bas de page 1 referrer

Note de bas de page 2

Agence Canadienne des médicaments et des technologies de la santé au Canada (ACMTS) Grey Matters : a practical tool for searching health-related grey literature [Internet]. (en anglais uniquement) Ottawa (ON) : Services de l'information de l'ACMTS; avril 2019 [cité le 16 mars 2023]. Disponible à : https://www.cadth.ca/fr/node/88098

Retour à la référence de la note de bas de page 2 referrer

Note de bas de page 3

Husereau D, Drummond M, Augustovski F, de Bekker-Grob E, Briggs AH, Carswell C, et al. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) statement : updated reporting guidance for health economic evaluations. (en anglais uniquement) BMC Med. 2022;20(1):23. https://doi.org/10.1186/s12916-021-02204-0

Retour à la référence de la note de bas de page 3 referrer

Note de bas de page 4

The Joanna Briggs Institute Critical Appraisal tools for use in JBI Systematic Reviews: Checklist for Economic Evaluations [Internet]. (en anglais uniquement) Adélaïde (SA): The Joanna Briggs Institute; 2017 [cité le 16 mars 2023]. Disponible à : https://jbi.global/sites/default/files/2019-05/JBI_Critical_AppraisalChecklist_for_Economic_Evaluations2017_0.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 4 referrer

Note de bas de page 5

Heyland DK, Kernerman P, Gafni A, Cook DJ. Economic evaluations in the critical care literature: do they help us improve the efficiency of our unit? (en anglais uniquement) Critical care medicine. 1996;24(9):1591-8. https://doi.org/10.1097/00003246-199609000-00025

Retour à la référence de la note de bas de page 5 referrer

Note de bas de page 6

Parités de pouvoir d'achat (PPA) (Indicateur) [Internet]. Bibliothèque de l'OCDE; 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.oecd-ilibrary.org/fr/finance-and-investment/purchasing-power-parities-ppp/indicator/french_c0bc06ba-fr

Retour à la référence de la note de bas de page 6 referrer

Note de bas de page 7

Feuille de calcul de l'inflation [Internet]. Banque du Canada; 2023 [cité le 1er avril 2023]. Disponible à : https://www.banqueducanada.ca/taux/renseignements-complementaires/feuille-de-calcul-de-linflation/

Retour à la référence de la note de bas de page 7 referrer

Note de bas de page 8

Prasad N, Stoecker C, Xing W, Cho B-H, Leidner AJ, Kobayashi M. Public health impact and cost-effectiveness of 15-valent pneumococcal conjugate vaccine use among the pediatric population of the United States. (en anglais uniquement) Vaccine. 2023. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2023.03.045

Retour à la référence de la note de bas de page 8 referrer

Note de bas de page 9

Huang M, Hu T, Weaver J, Owusu-Edusei K, Elbasha E. Cost-Effectiveness Analysis of Routine Use of 15-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine in the US Pediatric Population. (en anglais uniquement) Vaccine. 2023;11(1):135. https://doi.org/10.3390/vaccines11010135

Retour à la référence de la note de bas de page 9 referrer

Note de bas de page 10

Leidner AJ. Economic analysis and public health impact of PCV15 use among children in the US [slides presented at Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) meeting June 22, 2022] [Internet]. (en anglais uniquement) Atlanta (GA) : Centers for Disease Control and Prevention (CDC); 22 juin 2022 [cité le 14 mars 2023]. Disponible à : https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2022-06-22-23/03-pneumo-leidner-508.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 10 referrer

Note de bas de page 11

Ryman J, Weaver J, Yee KL, Sachs JR. Predicting effectiveness of the V114 vaccine against invasive pneumococcal disease in children. (en anglais uniquement) Expert Rev Vaccines. 2022;21(10):1515-21. https://doi.org/10.1080/14760584.2022.2112179

Retour à la référence de la note de bas de page 11 referrer

Note de bas de page 12

Rubin JL, McGarry LJ, Strutton DR, Klugman KP, Pelton SI, Gilmore KE, et al. Public health and economic impact of the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) in the United States. (en anglais uniquement) Vaccine. 2010;28(48):7634-43. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2010.09.049

Retour à la référence de la note de bas de page 12 referrer

Note de bas de page 13

Mangen M-JJ, Rozenbaum MH, Huijts SM, van Werkhoven CH, Postma DF, Atwood M, et al. Cost-effectiveness of adult pneumococcal conjugate vaccination in the Netherlands. The European respiratory journal. (en anglais uniquement) 2015;46(5):1407-16. https://erj.ersjournals.com/content/46/5/1407

Retour à la référence de la note de bas de page 13 referrer

Note de bas de page 14

Tang Z, Matanock A, Jeon S, Leidner AJ. A review of health-related quality of life associated with pneumococcal disease: pooled estimates by age and type of disease. (en anglais uniquement) J Public Health (Oxf). 2022;44(2):e234-e40. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdab159

Retour à la référence de la note de bas de page 14 referrer

Note de bas de page 15

Comité consultatif national de l'immunisation (CCNI). Lignes directrices pour l'évaluation économique des programmes de vaccination au Canada [Internet]. Ottawa (ON) : Agence de la santé publique du Canada; 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/sante-publique/programmes/lignes-directrices-evaluation-economique-programmes-immunisation-canada-consultations-parties-prenantes/document-lignes-directrices.html

Retour à la référence de la note de bas de page 15 referrer

Note de bas de page 16

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Panorama de la santé 2023. Paris : Éditions OCDE; 2023.

Retour à la référence de la note de bas de page 16 referrer

Note de bas de page 17

Statistique Canada. Tableau 98-10-0027-01. Âge (en années), âge moyen et âge médian et genre : Canada et régions de tri d'acheminement [Internet]. Ottawa (ON) : Statistique Canada; 21 septembre 2021 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/9810002701-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 17 referrer

Note de bas de page 18

Statistique Canada. Tableau 13-10-0837-01. Espérance de vie et autres éléments de la table complète de mortalité, estimations sur trois ans, Canada, toutes les provinces sauf l'Île-du-Prince-Édouard [Internet]. Ottawa (ON) : Statistique Canada; 24 janvier 2022 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/1310011401-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 18 referrer

Note de bas de page 19

Statistique Canada. Tableau 17-10-0057-01. Population projetée, selon le scénario de projection, l'âge et le sexe, au 1er juillet (x 1 000) [Internet]. Ottawa (ON) : Statistique Canada; 22 août 2022 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/1710005701-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 19 referrer

Note de bas de page 20

Morrow A, De Wals P, Petit G, Guay M, Erickson LJ. The burden of pneumococcal disease in the Canadian population before routine use of the seven-valent pneumococcal conjugate vaccine. (en anglais uniquement) Can J Infect Dis Med Microbiol. 2007;18(2):121-7. https://doi.org/10.1155/2007/713576

Retour à la référence de la note de bas de page 20 referrer

Note de bas de page 21

Statistique Canada. Tableau 18-10-0005-01. Indice des prix à la consommation, moyenne annuelle, non désaisonnalisé [Internet]. Ottawa (ON) : Gouvernement du Canada; 17 janvier 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/1810000501-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 21 referrer

Note de bas de page 22

R Core Team. R : A language and environment for statistical computing [Logiciel]. (en anglais uniquement) 4.0 éd. Vienne (AT) : R Foundation for Statistical Computing; 2020 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.r-project.org/

Retour à la référence de la note de bas de page 22 referrer

Note de bas de page 23

Nasreen S, Wang J, Sadarangani M, Kwong JC, Quach C, Crowcroft NS, et al. Estimating population-based incidence of community-acquired pneumonia and acute otitis media in children and adults in Ontario and British Columbia using health administrative data, 2005-2018: a Canadian Immunisation Research Network (CIRN) study. (en anglais uniquement) BMJ Open Respiratory Research. 2022;9(1):e001218. https://doi.org/10.1136/bmjresp-2022-001218

Retour à la référence de la note de bas de page 23 referrer

Note de bas de page 24

King L. Pediatric outpatient ARI visits and antibiotic use attributable to serotypes in higher valency PCVs. (en anglais uniquement) [diapositives présentées lors de la réunion du Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) du 22 février 2023] [Internet]. Atlanta (GA) : Centers for Disease Control and Prevention (CDC); 22 février 2022 [cité le 14 mars 2023]. Disponible à : https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2023-02/slides-02-22/Pneumococcal-03-King-508.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 24 referrer

Note de bas de page 25

Pneumonia Etiology Research for Child Health Study Group. Causes of severe pneumonia requiring hospital admission in children without HIV infection from Africa and Asia: the PERCH multi-country case-control study. (en anglais uniquement) Lancet. 2019;394(10200):757-79. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(19)30721-4

Retour à la référence de la note de bas de page 25 referrer

Note de bas de page 26

LeBlanc JJ, ElSherif M, Ye L, MacKinnon-Cameron D, Ambrose A, Hatchette TF, et al. Recalibrated estimates of non-bacteremic and bacteremic pneumococcal community acquired pneumonia in hospitalized Canadian adults from 2010 to 2017 with addition of an extended spectrum serotype-specific urine antigen detection assay. (en anglais uniquement) Vaccine. 2022. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2022.02.081

Retour à la référence de la note de bas de page 26 referrer

Note de bas de page 27

Kim SH, Jeon E-J, Hong SM, Bae CH, Lee HY, Park MK, et al. Bacterial Species and Antibiotic Sensitivity in Korean Patients Diagnosed with Acute Otitis Media and Otitis Media with Effusion. (en anglais uniquement) J Korean Med Sci. 2017;32(4):672-8. https://doi.org/10.3346/jkms.2017.32.4.672

Retour à la référence de la note de bas de page 27 referrer

Note de bas de page 28

O'Reilly R, Lu H, Kwong JC, McGeer A, To T, Sander B. The epidemiology and healthcare costs of community-acquired pneumonia in Ontario, Canada : a population-based cohort study. (en anglais uniquement) J Med Econ. 2023;26(1):293-302. https://doi.org/10.1080/13696998.2023.2176679

Retour à la référence de la note de bas de page 28 referrer

Note de bas de page 29

Jit M. The risk of sequelae due to pneumococcal meningitis in high-income countries : A systematic review and meta-analysis. (en anglais uniquement) Journal of Infection. 2010;61(2):114-24. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2010.04.008

Retour à la référence de la note de bas de page 29 referrer

Note de bas de page 30

Wijayasri S, Hillier K, Lim GH, Harris TM, Wilson SE, Deeks SL. The shifting epidemiology and serotype distribution of invasive pneumococcal disease in Ontario, Canada, 2007-2017. (en anglais uniquement) PLOS ONE. 2019;14(12):e0226353. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226353

Retour à la référence de la note de bas de page 30 referrer

Note de bas de page 31

Agence de la santé publique du Canada (ASPC). Couverture vaccinale des enfants canadiens : Résultats de l'Enquête nationale sur la couverture vaccinale des enfants (ENCVE) de 2019 Ottawa (ON) : Gouvernement du Canada; 22 décembre 2020 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/publications/vaccins-immunisation/2019-enquete-nationale-couverture-vaccinale-enfants-resultats.html

Retour à la référence de la note de bas de page 31 referrer

Note de bas de page 32

Farrar J, Nsofor C, Childs L, Kobayashi M, Pilishvili T, éditeurs. Systematic Review of 13- Valent Pneumooccal Conjugate Vaccine Effectiveness Against Pneumonia Among Children. (en anglais uniquement) 12th International Symposium on Pneumococci and Pneumococcal Diseases; 2022; Toronto (ON) : 2022.

Retour à la référence de la note de bas de page 32 referrer

Note de bas de page 33

Eskola J, Kilpi T, Palmu A, Jokinen J, Haapakoski J, Herva E, et al. Efficacy of a pneumococcal conjugate vaccine against acute otitis media. (en anglais uniquement) N Engl J Med. 2001;344(6):403-9.

Retour à la référence de la note de bas de page 33 referrer

Note de bas de page 34

Stoecker C. Economic assessment of routine PCV20 for children [diapositives présentées lors de la réunion du Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) du 22 juin 2023] [Internet]. (en anglais uniquement) Atlanta (GA) : Centers for Disease Control and Prevention (CDC); 22 juin 2023 [cité le 24 juin 2023]. Disponible à : https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2023-06-21-23/02- Pneumococcal-Stoecker-508.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 34 referrer

Note de bas de page 35

Lewnard JA, Givon-Lavi N, Dagan R. Dose-specific effectiveness of 7- and 13-valent pneumococcal conjugate vaccines against vaccine-serotype Streptococcus pneumoniae colonization in children. (en anglais uniquement) Clin Infect Dis. 2020;71(8):e289-e300. https://doi.org/10.1093/cid/ciz1164

Retour à la référence de la note de bas de page 35 referrer

Note de bas de page 36

Choi YH, Andrews N, Miller E. Estimated impact of revising the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine schedule from 2+1 to 1+1 in England and Wales : A modelling study. (en anglais uniquement) PLOS Medicine. 2019;16(7):e1002845. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002845

Retour à la référence de la note de bas de page 36 referrer

Note de bas de page 37

Yan J, Xie S, Johnson JA, Pullenayegum E, Ohinmaa A, Bryan S, et al. Canada population norms for the EQ-5D-5L. (en anglais uniquement) Eur J Health Econ. 2023. https://doi.org/10.1007/s10198-023-01570-1

Retour à la référence de la note de bas de page 37 referrer

Note de bas de page 38

Molina M, Humphries B, Guertin JR, Feeny D, Tarride JE. Scores du Health Utilities Index Mark 3 pour enfants et adolescents : normes pour la population canadienne selon les cycles 5 (2016 et 2017) et 6 (2018 et 2019) de l'Enquête canadienne sur les mesures de la santé Rapports sur la santé 2023;34(2):29-39. https://www.doi.org/10.25318/82-003-x202300200003-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 38 referrer

Note de bas de page 39

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Document sur la qualité des données, Base de données sur les congés des patients — information sur l'exercice courant, 2015-2016 [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2016 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/dad-data-quality_15-16_fr.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 39 referrer

Note de bas de page 40

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Document sur la qualité des données, Base de données sur les congés des patients - Information sur l'exercice courant, 2018-2019 [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2019 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/current-year-information-dad-2018-2019-fr-web.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 40 referrer

Note de bas de page 41

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Document sur la qualité des données, Base de données sur les congés des patients - Information sur l'exercice courant, 2016-2017 [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2017 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/current-year_information_dad_2016-2017-fr-web.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 41 referrer

Note de bas de page 42

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Document sur la qualité des données, Base de données sur les congés des patients - Information sur l'exercice courant, 2017-2018 [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2018 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/current-year-information-dad-2017-2018-fr-web.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 42 referrer

Note de bas de page 43

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Coût d'un séjour standard à l'hôpital [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cihi.ca/fr/indicateurs/cout-dun-sejour-standard-a-lhopital

Retour à la référence de la note de bas de page 43 referrer

Note de bas de page 44

Agence de la santé publique du Canada (ASPC). Définition nationale de cas : Pneumococcies invasives [Internet]. Ottawa (ON) : Gouvernement du Canada; mai 2008 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/immunisation/maladies-pouvant-etre-prevenues-vaccination/pneumococcies-invasives/professionels/definition-nationale-cas.html

Retour à la référence de la note de bas de page 44 referrer

Note de bas de page 45

Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) Dispositifs médicaux implantables Regard sur les interventions à volume élevé et les coûts connexes au Canada [Internet]. Ottawa (ON) : ICIS; 2020 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://secure.cihi.ca/free_products/implantable-medical-devices-report-fr.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 45 referrer

Note de bas de page 46

Gaboury I, Coyle K, Coyle D, Le Saux N. Treatment cost effectiveness in acute otitis media : A watch-and-wait approach versus amoxicillin. (en anglais uniquement) Paediatr Child Health. 2010;15(7):e14-8. https://doi.org/10.1093/pch/15.7.e14

Retour à la référence de la note de bas de page 46 referrer

Note de bas de page 47

Christensen H, Trotter CL, Hickman M, Edmunds WJ. Re-evaluating cost effectiveness of universal meningitis vaccination (Bexsero) in England: modelling study. (en anglais uniquement) BMJ. 2014;349:g5725. https://doi.org/10.1136/bmj.g5725

Retour à la référence de la note de bas de page 47 referrer

Note de bas de page 48

Comité consultatif national de l'immunisation (CCNI). Mise à jour sur l'utilisation de vaccins contre le pneumocoque chez les adultes de 65 ans et plus – une perspective de santé publique [Internet]. Ottawa (ON) : Agence de la santé publique du Canada; novembre 2018 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/publications/vie-saine/mise-a-jour-sur-l-utilisation-de-vaccins-contre-le-pneumocoque-chez-les-adultes-de-65-ans-et-plus.html

Retour à la référence de la note de bas de page 48 referrer

Note de bas de page 49

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Archived CDC Vaccine Price List as of April 1, 2022 [Internet]. (en anglais uniquement) Atlanta (GA) : CDC; 1er avril 2022 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cdc.gov/vaccines/programs/vfc/awardees/vaccine-management/price- list/2022/2022-04-01.html

Retour à la référence de la note de bas de page 49 referrer

Note de bas de page 50

Statistique Canada. Tableau 14-10-0327-02. Caractéristiques de la population active selon le sexe et le groupe d'âge détaillé, données annuelles [Internet]. Ottawa (ON); Statistique Canada; 6 janvier 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/1410032701-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 50 referrer

Note de bas de page 51

Statistique Canada. Tableau 11-10-0239-01. Revenu des particuliers selon le groupe d'âge, le sexe et la source de revenu, Canada, provinces et certaines régions métropolitaines de recensement [Internet]. Ottawa (ON) : Statistique Canada; 2 mai 2023 [cité le 31 mai 2023]. Disponible à : https://doi.org/10.25318/1110023901-fra

Retour à la référence de la note de bas de page 51 referrer

Note de bas de page 52

L'IIP au Canada, 2011-2020. Ottawa (ON) : Agence de la santé publique du Canada (ASPC); 2022.

Retour à la référence de la note de bas de page 52 referrer

Note de bas de page 53

Chuck AW, Jacobs P, Tyrrell G, Kellner JD. Pharmacoeconomic evaluation of 10- and 13- valent pneumococcal conjugate vaccines. (en anglais uniquement) Vaccine. 2010;28(33):5485-90. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2010.05.058

Retour à la référence de la note de bas de page 53 referrer

Note de bas de page 54

Andrews NJ, Waight PA, Burbidge P, Pearce E, Roalfe L, Zancolli M, et al. Serotype- specific effectiveness and correlates of protection for the 13-valent pneumococcal conjugate vaccine: a postlicensure indirect cohort study. (en anglais uniquement) Lancet Infect Dis. 2014;14(9):839-46. https://doi.org/10.1016/s1473-3099(14)70822-9

Retour à la référence de la note de bas de page 54 referrer

Note de bas de page 55

O'Reilly R, Kwong JC, McGeer A, To T, Sander B. The cost-effectiveness of a pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) program for older adults (65+) in Ontario, Canada in the context of infant immunization and changing serotype distributions. (en anglais uniquement) Society for Medical Decision Making 39th Annual North American Meeting; 22-25 octobre 2017; Pittsburgh, PA.

Retour à la référence de la note de bas de page 55 referrer

Note de bas de page 56

Ministère de la santé de l'Ontario. Formulaire des médicaments de l'Ontario / Index comparatif des médicaments [Internet]. Édition 43 Toronto (ON) : Ministère de la Santé de l'Ontario; 31 mai 2022 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.health.gov.on.ca/en/pro/programs/drugs/formulary43/edition_43.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 56 referrer

Note de bas de page 57

Committee on Infectious Diseases AAoP, Kimberlin DW, Barnett ED, Lynfield R, Sawyer MH. Red Book: 2021–2024 Report of the Committee on Infectious Diseases: American Academy of Pediatrics; 2021. (en anglais uniquement)

Retour à la référence de la note de bas de page 57 referrer

Note de bas de page 58

Metlay JP, Waterer GW, Long AC, Anzueto A, Brozek J, Crothers K, et al. Diagnosis and Treatment of Adults with Community-acquired Pneumonia. An Official Clinical Practice Guideline of the American Thoracic Society and Infectious Diseases Society of America. (en anglais uniquement) Am J Respir Crit Care Med. 2019;200(7):e45-e67. https://doi.org/10.1164/rccm.201908-1581st

Retour à la référence de la note de bas de page 58 referrer

Note de bas de page 59

Conseil d'examen du prix des médicaments brevetés Canada. Politiques sur les frais d'exécution dans les régimes publics d'assurance‐médicaments, 2019‐2020 [Internet]. Ottawa (ON) : Gouvernement du Canada; 2020 [cité le 24 mars 2023]. Disponible à : https://www.pmprb-cepmb.gc.ca/CMFiles/NPDUIS/refdocs/ReferenceDoc_Dispensing_Fees_2019-20_FR.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 59 referrer

Note de bas de page 60

Colbert Y. "My jaw dropped," says Ontario woman of $12K air ambulance bill in Nova Scotia [Internet]. (en anglais uniquement) CBC News; 27 novembre 2020 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.cbc.ca/news/canada/nova-scotia/ground-and-air-ambulance-fees-health-care- universal-health-care-1.5817284. 2020

Retour à la référence de la note de bas de page 60 referrer

Note de bas de page 61

Agence du revenu du Canada (ARC). Allocation calculée selon un taux raisonnable par kilomètre [Internet]. Ottawa (ON) : Gouvernement du Canada; 27 janvier 2023 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/impot/entreprises/sujets/retenues-paie/avantages-allocations/automobile/allocations-frais-automobile-vehicule-a-moteur/allocation-calculee-selon-taux-raisonnable-kilometre.html

Retour à la référence de la note de bas de page 61 referrer

Note de bas de page 62

Pong RW, Pitblado JR. Répartition géographique des médecins au Canada : au-delà du nombre et du lieu [Internet]. Ottawa (ON) : Institut canadien d'information sur la santé; 2006 [cité le 31 mars 2023] Disponible à : https://secure.cihi.ca/free_products/Geographic_Distribution_of_Physicians_FINAL_fr.pdf. 200

Retour à la référence de la note de bas de page 62 referrer

Note de bas de page 63

Pasquale CB, Vietri J, Choate R, McDaniel A, Sato R, Ford KD, et al. Patient-reported consequences of community-acquired pneumonia in patients with chronic obstructive pulmonary disease. (en anglais uniquement) Chronic Obstr Pulm Dis. 2019;6(2):132-44. https://doi.org/10.1164/rccm.201908-1581st

Retour à la référence de la note de bas de page 63 referrer

Note de bas de page 64

Bizier C, Contreras R, Walpole A. Les troubles auditifs chez les Canadiens âgés de 15 ans et plus, 2012 [Internet]. Ottawa (ON) : Statistique Canada; 29 février 2016 [cité le 31 mars 2023]. Disponible à : https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/89-654-x/89-654-x2016002-fra.htm 2016.

Retour à la référence de la note de bas de page 64 referrer

Note de bas de page 65

Jiang Y, Gauthier A, Annemans L, van der Linden M, Nicolas-Spony L, Bresse X. Cost- effectiveness of vaccinating adults with the 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine (PPV23) in Germany. (en anglais uniquement) Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research. 2012;12(5):645-60. https://doi.org/10.1586/erp.12.54

Retour à la référence de la note de bas de page 65 referrer

Note de bas de page 66

Wyrwich KW, Yu H, Sato R, Powers JH. Observational longitudinal study of symptom burden and time for recovery from community-acquired pneumonia reported by older adults surveyed nationwide using the CAP Burden of Illness Questionnaire. (en anglais uniquement) Patient Relat Outcome Meas. 2015;6:215-23. https://doi.org/10.2147/prom.s85779

Retour à la référence de la note de bas de page 66 referrer

Note de bas de page 67

Dubé E, De Wals P, Gilca V, Boulianne N, Ouakki M, Lavoie F, et al. Burden of acute otitis media on Canadian families. (en anglais uniquement) Can Fam Physician. 2011;57(1):60-5. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21252135/

Retour à la référence de la note de bas de page 67 referrer

Note de bas de page 68

Barber C, Ille S, Vergison A, Coates H. Acute otitis media in young children - what do parents say? (en anglais uniquement) Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2014;78(2):300-6. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2013.11.030

Retour à la référence de la note de bas de page 68 referrer

Note de bas de page 69

Petit G, De Wals P, Law B, Tam T, Erickson LJ, Guay M, et al. Fardeau épidémiologique et économique des maladies pneumococciques chez les enfants canadiens. Can J Infect Dis. 2003;14(4):215-20. https://doi.org/10.1155/2003/781794

Retour à la référence de la note de bas de page 69 referrer

Note de bas de page 70

Ganapathy V, Graham GD, DiBonaventura MD, Gillard PJ, Goren A, Zorowitz RD. Caregiver burden, productivity loss, and indirect costs associated with caring for patients with poststroke spasticity. (en anglais uniquement) Clin Interv Aging. 2015;10:1793-802. https://doi.org/10.2147/cia.s91123

Retour à la référence de la note de bas de page 70 referrer

Note de bas de page 71

Alarid-Escudero F, Knowlton G, Easterly C, Enns EA. Decision Analytic Modeling Package (dampack). (en anglais uniquement) Paquet R version 1.0.0. 2021. Disponible à : https://github.com/DARTH- git/dampack

Retour à la référence de la note de bas de page 71 referrer

Note de bas de page 72

Perdrizet J, Horn EK, Hayford K, Grant L, Barry R, Huang L, et al. Historical population-level impact of infant 13-valent pneumococcal conjugate vaccine (PCV13) national immunization programs on invasive pneumococcal disease in Australia, Canada, England and Wales, Israel, and the United States. (en anglais uniquement) Infect Dis Ther. 2023;12(5):1351-64. https://doi.org/10.1007/s40121-023- 00798-x

Retour à la référence de la note de bas de page 72 referrer

Note de bas de page 73

Comité consultatif national de l'immunisation. Recommandations sur l'utilisation du vaccin conjugué 15-valent (PNEU-C-15) contre le pneumocoque et 20-valent (PNEU-C-20) contre le pneumocoque chez les adultes : Annexe de données économiques supplémentaires [Internet]. Ottawa (ON) : Agence de la santé publique du Canada; 24 février 2023 [cité le 27 avril 2023]. Disponible à : https://www.canada.ca/fr/sante-publique/services/immunisation/comite-consultatif-national-immunisation-ccni/recommandations-niveau-sante-publique-utilisation-vaccins-contre-pneumocoque-adultes-compris-utilisation-vaccins-conjugues-15-valent-20-valent/annexe-donnees-economiques-supplementaires.html

Retour à la référence de la note de bas de page 73 referrer

Note de bas de page 74

Kaur R, Fuji N, Pichichero ME. Dynamic changes in otopathogens colonizing the nasopharynx and causing acute otitis media in children after 13-valent (PCV13) pneumococcal conjugate vaccination during 2015-2019. (en anglais uniquement) Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2022;41(1):37-44. https://doi.org/10.1007/s10096-021-04324-0

Retour à la référence de la note de bas de page 74 referrer

Note de bas de page 75

Mahmud SM, Sinnock H, Mostaco-Guidolin LC, Pabla G, Wierzbowski AK, Bozat-Emre S. Long-term trends in invasive pneumococcal disease in Manitoba, Canada. Hum Vaccin Immunother. (en anglais uniquement) 2017;13(8):1884-91. https://doi.org/10.1080/21645515.2017.1320006

Retour à la référence de la note de bas de page 75 referrer

Note de bas de page 76

Homoe P, Heidemann CH, Damoiseaux RA, Lailach S, Lieu JEC, Phillips JS, et al. Panel 5 : Impact of otitis media on quality of life and development. (en anglais uniquement) Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2020;130 Suppl 1(Suppl 1):109837. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2019.109837

Retour à la référence de la note de bas de page 76 referrer

Note de bas de page 77

Pichon-Riviere A, Drummond M, Palacios A, Garcia-Marti S, Augustovski F. Determining the efficiency path to universal health coverage: cost-effectiveness thresholds for 174 countries based on growth in life expectancy and health expenditures. (en anglais uniquement) Lancet Glob Health. 2023;11(6):e833-e42. https://doi.org/10.1016/s2214-109x(23)00162-6

Retour à la référence de la note de bas de page 77 referrer

Note de bas de page 78

Ochalek J, Lomas J, Claxton K. Assessing health opportunity costs for the Canadian health care systems. (en anglais uniquement) 2018. Consulté le 5 décembre 2022 : http://www.pmprb-cepmb.gc.ca/CMFiles/Consultations/new_guidelines/Canada_report_2018-03-14_Final.pdf

Retour à la référence de la note de bas de page 78 referrer

Détails de la page

Date de modification :: 2024-11-26

Sélection de la langue

Recherche

Recommandations pour les programmes de santé publique sur l’utilisation des vaccins contre le pneumocoque chez les enfants, y compris l’utilisation des vaccins conjugués 15-valent et 20-valent : Annexe complémentaire sur les données probantes économiques

Sur cette page

Préambule

Examen systématique

Description des études incluses

Principaux résultats

Paramètres et hypothèses influents

Qualité des études

Généralisabilité

Conclusions

Analyse coût/utilité

Description du modèle économique

Paramètres du modèle

Analyses de sensibilité et de scénarios

Résultats du scénario de référence

Résultats des analyses de sensibilité et de scénarios

Limites de l'examen

Conclusions

Annexe A

Liste des abréviations

Références

Détails de la page