Annexe 1 : Évaluation du Programme de contributions pour la sûreté du sang de l'Agence de la santé publique du Canada de 2008-2009 à 2013-2014 – Modèle logique
Annexe 1 – Modèle logique
Équivalent textuel – Annexe 1 :
Programme de contribution pour la sûreté du sang
Intrants : financement sous forme de contributions; ressources humaines; installations et infrastructure; politiques, règlements et collaboration internationale; système de surveillance.
Tous les intrants sont liés aux trois activités suivantes :
- collecte systématique des données; coordination, analyse et interprétation des données; diffusion des données.
Toutes les activités visent les extrants suivants :
- données de surveillance, rapports de surveillance, documents d'orientation, présentations dans le cadre de conférences, présentation d'exposés dans le cadre de réunions d'intervenants.
Ces extrants rejoignent les intervenants du système de santé chargés de surveiller, de prévenir et de contrôler les effets indésirables des transfusions et des transplantations.
Le modèle logique définit les résultats immédiats et intermédiaires du Programme : des données de surveillance utiles et à jour sont mises à la disposition des intervenants du système de santé; les intervenants du système de santé utilisent les données de surveillance pour renseigner le public sur les risques et les menaces pour la santé et pour guider la planification et l'élaboration de programmes et de politiques qui contribuent à l'élaboration de règlements et de lois.
Résultat à long terme : Sécurité accrue des patients
Annexe 2 – Description de l'évaluation
Questions de l'évaluation
Les questions posées dans le cadre de l'évaluation sont fondées sur les cinq éléments fondamentaux énoncés dans la Politique sur l'évaluation du Conseil du Trésor (2009). Elles sont présentées dans le tableau ci-dessous. Pour chaque élément, des questions de l'évaluation ont été formulées pour correspondre au programme et guider le processus d'évaluation.
| Éléments fondamentaux | Questions d'évaluation |
|---|---|
| Pertinence | |
| Élément 1 : Nécessité de poursuivre le programme | Évaluation de la mesure dans laquelle le programme continue de répondre à un besoin justifiable et de combler les besoins des Canadiens
|
| Élément 2 : Harmonisation avec les priorités du gouvernement | Évaluation des liens entre les objectifs du Programme et i) les priorités du gouvernement fédéral et ii) les résultats stratégiques du Ministère
|
| Élément 3 : Harmonisation avec les rôles et responsabilités du gouvernement fédéral | Évaluation du rôle et des responsabilités du gouvernement fédéral quant à la prestation du Programme
|
| Rendement (efficacité, efficience et économie) | |
| Élément 4 : Atteinte des résultats prévus (efficacité) | Évaluation des progrès réalisés vers l'atteinte des résultats prévus (y compris les résultats immédiats, intermédiaires et à long terme) en tenant compte des objectifs de rendement, de la portée et de la conception du Programme, y compris les liens et l'apport des extrants aux résultats
|
| Élément 5 : Démonstration d'efficience et d'économie | Évaluation de l'utilisation des ressources en lien avec la production d'extrants et les progrès réalisés pour atteindre les résultats prévus
|
Méthodes de collecte et d'analyse des données
L'évaluation comprenait une analyse de la pertinence et du rendement du Programme de contributions pour la sûreté du sang de l'Agence pour la période allant de 2008-2009 à 2013‑2014. Les évaluateurs ont recueilli et analysé des données provenant de différentes sources. Les sources d'information suivantes ont été utilisées dans le cadre de la présente évaluation.
Revue de la littérature : Une revue de la littérature a été réalisée au moyen de GoogleScholar. Des documents ont également été fournis par le Programme et les intervenants.
Examen des documents et des dossiers : Le Programme a fourni des documents administratifs financiers et non financiers, des données de surveillance, des documents justificatifs, des dossiers de présentation, des articles pertinents, des horaires de réunions et des rapports. Les évaluateurs ont utilisé Internet pour recueillir des rapports de surveillance des pays pertinents pour déterminer les caractéristiques des rapports de surveillance (p. ex. fréquence des rapports, décalage entre la collecte de donnée et la rédaction du rapport, étendue de la surveillance).
Entrevues avec des informateurs clés : La première vague d'entrevues a été menée auprès du personnel du Programme après un examen préliminaire des documents et de la littérature. Les constatations découlant de cet examen ont été utilisées pour concevoir le questionnaire du Programme et déterminer l'angle des entrevues. Cette phase d'entrevues a principalement été axée sur les activités et les extrants du Programme. Une deuxième vague d'entrevues a été menée auprès des intervenants (p. ex. bénéficiaires provinciaux et territoriaux du financement, DPSC et DPBTG de Santé Canada, SCS et Héma-Québec, et chercheurs du domaine du sang). Au total, 27 personnes ont été interviewées. Les questions posées portaient sur la pertinence et le rendement du Programme.
Analyse des données : Plusieurs grilles ont été créées pour organiser et analyser les données selon les éléments fondamentaux et les questions d'évaluation. Dans l'ensemble, les résultats du Programme ont servi à déterminer l'optique de l'analyse. Des grands thèmes (données de surveillance à jour, utilisation, et sécurité des patients) ont été utilisés pour l'élaboration des questions, l'extraction des données et l'analyse. Les données obtenues des différentes sources et par les différentes méthodes indiquées ci-dessus ont été analysées au moyen de la triangulation. La communication a été maintenue avec le personnel du Programme tout au long de la collecte de données et du processus d'analyse afin qu'il réponde aux nouvelles questions et aux demandes de données et qu'il fournisse de l'aide technique et analytique.
Annexe 3 – Comparaisons avec d'autres pays
| Pays | Portée (rapports les plus récents) | Sécurité du donneur et du receveur | Déclaration volontaire ou obligatoire | Incidents et erreurs | Morbidité et mortalité | Année de publication | Fréquence | Décalage (année) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Australie | Événements indésirables liés aux transfusions survenus de juillet 2009 à juin 2011, et événements indésirables liés aux dons survenus de juillet 2011 à juin 2012 | D et R | I et E | MT et MR | 2013 | Annuel | 1 | |
| Canada | 2006 – 2010 2004 – 2005 SSIT 2005 – 2007 SSET |
R | V | ? I E |
MT et MR | 2014 + 2008 2012 |
Sporadique | 3 - 7 3 5 - 7 |
| France | Rapport d'activité biovigilance 2012 | D et R | O | I et E | MT et MR | 2013 | Annuel | 1 |
| Nouvelle-Zélande | De 2007 à 2011 | R | I et E | MT et MR | 2012 | Annuel | 1 | |
| Royaume-Uni | De 2009 à 2012, erreurs et événements indésirables liés aux transfusions (SHOT) | D et R | V | I et E | MT et MR | 2013 | Annuel | 1 |
| États-Unis | Exercice 2012, décès déclarés à la Food and Drug Administration (FDA) après un prélèvement de sang et une transfusion | R | O | I et E | MT | 2013 | Annuel | 1 |
| Center for Disease Control National Health Safety Network (sang, tissus et organes) En cours d'élaboration |
R | V | I et E | MT et MR | S.O. | S.O. | S.O. |
Sources de données
Australie : National Blood Authority Haemoviligance Advisory Committee. (2013), Australia haemovigilance report, data for 2009-10 and 2010-11. Sur Internet : http://www.blood.gov.au/haemovigilance-reporting (consulté le 10 février 2014).
France : Creusvaux, H., G. Rigault et M. Roche. (2012), « Biovigilance in organ procurement and transplantation: French experience and results 2007 – 2011 », Organs, Tissues and Cells, vol. 15, p. 179-185.
Nouvelle-Zélande : Dagger, J. et D. Dinesh. National Haemovigilance Programme Annual Report 2011. Sur Internet : http://www.nzblood.co.nz/content/download/3066/38247/file/Haemovigilance%20Annual%20Report%202011.pdf (consulté le 10 février 2014).
Royaume-Uni : PHB Bolton-Maggs (éd.), D. Poles, A. Watt, D. Thomas et H. Cohen pour le Serious Hazards of Transfusion (SHOT). Steering Group, The 2012 Annual SHOT Report (2013). Sur Internet : http://www.shotuk.org/shot-reports/report-summary-and-supplement-2012/ (consulté le 10 février 2014).
États-Unis : US Food and Drug Administration. (2012), Fatalities reported to FDA following blood collection and transfusion. Sur Internet : http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/ReportaProblem/TransfusionDonationFatalities/ucm346639.htm (le 10 février 2014).
+ Le rapport n'avait pas été publié au moment de rédiger le présent document.
Annexe 4 – Bibliographie
Alexander, P. E., C. Hyson, et P. Robillard. The development of a Canadian cells tissues and organ surveillance system (CTOSS), Agence de la santé publique du Canada, ébauche, document de programme, s.d.
Creusvaux, H., G. Rigault et M. Roche. « Biovigilance in organ procurement and transplantation: French experience and results 2007-2011 », Organs, Tissues and Cells, vol. 15 (2012), p. 179-185.
Dagger, J. et D. Dinesh. « National Haemovigilance Programme Annual Report 2011 ». Sur Internet : http://www.nzblood.co.nz/content/download/3066/38247/file/Haemovigilance%20Annual%20Report%202011.pdf (consulté le 10 février 2014).
Ditomasso, J., Y. Liu et N.M. Heddle. « The Canadian transfusion system: What is it and how can the data be used? », Transfusion and Apheresis Science, vol. 46, no 3 (2012).
Dzik, W. H. « Emily Cooley Lecture 2002: Transfusion safety in the hospital », Transfusion, vol. 43, no 9(2003), p. 1190-1199.
Ganz, P. R. et J. Wu., « Regulatory, Public Health, and International Aspects of Hemovigilance in Canada », dans R. R. P. De Vries et J.-C. Faber (sous la direction de), Hemovigilance: An Effective Tool for Improving Transfusion Safety, Wiley-Blackwell, Oxford, Royaume-Uni, 2012.
Heddle, N. M., Y. Liu, R. Barty, K. Eckert, C. Hsia, A. Tinmouth et D. Ferguson. Ontario data collection strategy: Proof of concept project, rapport final, Ontario, 2013.
Kleinman, S., T. Caulfield, P. Chan, R. Davenport, J. McFarland, S. McPhedran et P. Slinger. « Toward an understanding of transfusion-related acute lung injury: Statement of a consensus panel », Transfusion, vol. 44 (2004), p. 1774-1789.
Lacroix, J., P. C. Hébert, J. S. Hutchison et autres, « Transfusion strategies for patients in pediatric intensive care units », New England Journal of Medecine, 2007, vol. 356, no 16, p. 1609-1619.
MacDonald, N. E., S. F. O'Brien et G. Delage. « Transfusion and risk of infection in Canada: Update 2012 », 2012. Sur Internet : http://www.cps.ca/documents/position/transfusion-and-risk-of-infection-Canada (consulté le 10 février 2014).
Maskens, C., H. Downie, A. Wendt, A. Lima, L. Merkley, Y. Lin et J. Callum. « Hospital-based transfusion error tracking from 2005-2010: Identifying the key errors threatening patient transfusion safety », Transfusion, vol. 54 (2014), p. 66-73.
National Blood Authority Haemoviligance Advisory Committee. Australia haemovigilance report, data for 2009-10 and 2010-11, 2013. Sur Internert : http://www.blood.gov.au/haemovigilance-reporting (consulté le 10 février 2014).
Norris, S. « L'approvisionnement en sang du Canada dix ans après la Commission Krever », Bibliothèque du parlement, PRB -08-14E, 10 juillet 2008.
PHB Bolton-Maggs (sous la direction de), D. Poles, A. Watt, D. Thomas et H. Cohen pour le compte du Serious Hazards of Transfusion (SHOT) Steering Group, The 2012 Annual SHOT Report, 2013. Sur Internet : http://www.shotuk.org/shot-reports/report-summary-and-supplement-2012/ (consulté le 10 février 2014).
Agence de la santé publique du Canada. Plan de surveillance stratégique de l'Agence de la santé publique du Canada 2013-2016, Ottawa, Ontario, 2012.
Agence de la santé publique du Canada. Plan de surveillance stratégique 2013-2016, Agence de la santé publique du Canada, 2012. Sur Internet : http://intranet.phac-aspc.gc.ca/surveillance/ssp-pss-fra.html.
US Food and Drug Administration. Fatalities reported to FDA following blood collection and transfusion, 2012. Sur Internet : http://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/SafetyAvailability/ReportaProblem/TransfusionDonationFatalities/ucm346639.htm (consulté le 10 février 2014).
Weirsom-Osselton, J. C., J. C. Faber, C. Politis, A. Brand, J. G. van der Bom et M. R. Schipperus. « Quality validation of data in national haemovigilance systems in Europe: Report of a survey on current state of practice », Vox Sanguinis, vol. 104, (2013), p. 214-217.
Détails de la page
- Date de modification :