Rapport hebdomadaire de surveillance de la rougeole et de la rubéole : 13 mars au 19 mars 2016 (semaine 11)
Principaux points
- Au Canada, deux nouveaux cas de rougeole et un nouveau cas de rubéole ont été signalés au cours de la semaine 11 de 2016.
- Le cas de rubéole (Colombie-Britannique) n'est plus considéré comme étant actif.
- Au total, 6 cas de rougeole et 1 cas de rubéole ont été signalés au Canada en 2016.
Sur cette page
Organisation :
Résumé épidémiologique
Au cours de la semaine épidémiologique 11 de 2016, deux nouveaux cas de rougeole ont été signalés par l’Alberta et l’Ontario, et un nouveau cas de rubéole a été signalé par la Colombie-BritanniqueNote de bas de page 1.
Les cas de rougeole signalés par l’Alberta et l’Ontario constituaient tous deux des importations exposées à la rougeole durant des voyages au Pakistan et en Inde, respectivement. Dans les deux cas, l’éruption cutanée est apparue à la semaine 11.
De même, le cas de rubéole signalé par la Colombie-Britannique constituait une importation exposée à la rubéole durant un voyage au Vietnam. Dans ce cas, l’éruption cutanée est apparue à la semaine 06 et n’est plus considéré comme étant actif.
Le total cumulatif de cas de rougeole se situe à 6, tandis que celui de cas de rubéole se situe à 1 pour l'année 2016 (figure 1).
Figure 1 : Nombre de cas de rougeole (n = 6) et de rubéole (n = 1), par semaine d'apparition de l'éruption cutanée, conformément aux déclarations transmises au Système canadien de surveillance de la rougeole et de la rubéole (SCSRR) et au système de surveillance de la rougeole et de la rubéole (MARS), pour la période se terminant le 19 mars 2016.
Figure 1 - Description textuel
Semaine épidémiologique de l'apparition de l'éruption cutanée, 2016 | Nombre déclaré de cas confirmés de rougeole | Nombre déclaré de cas confirmés de rubéole |
---|---|---|
1 | 1 | 0 |
2 | 0 | 0 |
3 | 1 | 0 |
4 | 0 | 0 |
5 | 0 | 0 |
6 | 0 | 1 |
7 | 0 | 0 |
8 | 0 | 0 |
9 | 2 | 0 |
10 | 0 | 0 |
11 | 2 | 0 |
12 | 0 | 0 |
13 | 0 | 0 |
14 | 0 | 0 |
15 | 0 | 0 |
16 | 0 | 0 |
17 | 0 | 0 |
18 | 0 | 0 |
19 | 0 | 0 |
20 | 0 | 0 |
21 | 0 | 0 |
22 | 0 | 0 |
23 | 0 | 0 |
24 | 0 | 0 |
25 | 0 | 0 |
26 | 0 | 0 |
27 | 0 | 0 |
28 | 0 | 0 |
29 | 0 | 0 |
30 | 0 | 0 |
31 | 0 | 0 |
32 | 0 | 0 |
33 | 0 | 0 |
34 | 0 | 0 |
35 | 0 | 0 |
36 | 0 | 0 |
37 | 0 | 0 |
38 | 0 | 0 |
39 | 0 | 0 |
40 | 0 | 0 |
41 | 0 | 0 |
42 | 0 | 0 |
43 | 0 | 0 |
44 | 0 | 0 |
45 | 0 | 0 |
46 | 0 | 0 |
47 | 0 | 0 |
48 | 0 | 0 |
49 | 0 | 0 |
50 | 0 | 0 |
51 | 0 | 0 |
52 | 0 | 0 |
Apparition de l'éruption cutanée non indiquée | 0 | 0 |
Cas depuis le début de l'année | 6 | 1 |
Répartition géographique
À l'heure actuelle, il existe quatre cas actifsFigure 2 - Note de bas de page * de rougeole au Canada qui ont été signalés en Colombie-Britannique, dans la région d’Edmonton de l’Alberta, et dans les régions est et centre-est de l’Ontario (figure 2).
Bien qu’un cas de rubéole ait été signalé récemment, plus de 32 jours se sont écoulés depuis l’éruption cutanée. Il n’est donc plus considéré comme étant actif. Par conséquent, aucun cas actif de rubéole n’a été déclaré au Canada (figure non indiquée).
À ce jour, en 2016, des cas de rougeole ont été signalés dans trois provinces canadiennes, (Colombie-Britannique, Alberta, et Ontario), et un cas de rubéole a été signalé dans une seule province (Colombie-Britannique).
Figure 2 : Répartition des cas actifsFigure 2 - Note de bas de page * confirmés de rougeole, par région sanitaire.Figure 2 - Note de bas de page ¥Figure 2 - Note de bas de page †
- Figure 2 - Note de bas de page *
-
Les cas actifs ou éclosions sont ceux pour lesquels la date d'apparition du plus récent cas ou cas associé à une éclosion survient dans les 32 jours suivant la date de publication de ce rapportNote de bas de page 2.
Retour à la référence de la note de bas de page * de la figure 2
- Figure 2 - Note de bas de page ¥
-
La mention Aucune donnée s'affiche pour les territoires de compétence qui signalent des cas de rougeole à l'Agence de la santé publique du Canada, mais qui n'incluent pas la variable relative à la région de santé publique.
Retour à la référence de la note de bas de page ¥ de la figure 2
- Figure 2 - Note de bas de page †
-
Un cas de rougeole a été signalé par la Colombie-Britannique, mais il ne figure pas sur cette figure.
Retour à la référence de la note de bas de page † de la figure 2
Figure 2 - Description textuel
Région sanitaire | Cas de rougeole | Cas de rubéole |
---|---|---|
Eastern Regional Integrated Health Authority | 0 | 0 |
Central Regional Integrated Health Authority | 0 | 0 |
Western Regional Integrated Health Authority | 0 | 0 |
Labrador-Grenfell Regional Integrated Health Authority | 0 | 0 |
Île-du-Prince-Édouard | 0 | 0 |
South Shore District Health Authority | 0 | 0 |
South West Nova District Health Authority | 0 | 0 |
Annapolis Valley District Health Authority | 0 | 0 |
Colchester East Hants Health Authority | 0 | 0 |
Cumberland Health Authority | 0 | 0 |
Pictou County Health Authority | 0 | 0 |
Guysborough Antigonish Strait Health Authority | 0 | 0 |
Cape Breton District Health Authority | 0 | 0 |
Capital District Health Authority | 0 | 0 |
Zone 1 (NB) | 0 | 0 |
Zone 2 (NB) | 0 | 0 |
Zone 3 (NB) | 0 | 0 |
Zone 4 (NB) | 0 | 0 |
Zone 5 (NB) | 0 | 0 |
Zone 6 (NB) | 0 | 0 |
Zone 7 (NB) | 0 | 0 |
Québec et Chaudières-Appalaches | 0 | 0 |
Centre-du-Québec | 0 | 0 |
Montréal et Laval | 0 | 0 |
Ouest-du-Québec | 0 | 0 |
Montérégie | 0 | 0 |
Nord-Est | 0 | 0 |
Centre-Est de l'Ontario | 1 | 0 |
Centre-Ouest de l'Ontario | 0 | 0 |
Est de l'Ontario | 1 | 0 |
Nord-Est de l'Ontario | 0 | 0 |
Nord-Ouest de l'Ontario | 0 | 0 |
Sud-Ouest de l'Ontario | 0 | 0 |
Circonscription sanitaire de la cité de Toronto | 0 | 0 |
Winnipeg Regional Health Authority | 0 | 0 |
Prairie Mountain Health | 0 | 0 |
Interlake-Eastern Regional Health Authority | 0 | 0 |
Northern Regional Health Authority | 0 | 0 |
Santé Sud | 0 | 0 |
Saskatchewan South | 0 | 0 |
Saskatchewan Central | 0 | 0 |
Saskatchewan North | 0 | 0 |
South Zone | 0 | 0 |
Calgary Zone | 0 | 0 |
Central Zone | 0 | 0 |
Edmonton Zone | 1 | 0 |
North Zone | 0 | 0 |
British Columbia Interior | Aucune donnée | 0 |
British Columbia Fraser | Aucune donnée | 0 |
British Columbia Vancouver Coastal | Aucune donnée | 0 |
British Columbia Vancouver Island | Aucune donnée | 0 |
British Columbia Northern | Aucune donnée | 0 |
Yukon | 0 | 0 |
Territoires du Nord-Ouest | 0 | 0 |
Nunavut | 0 | 0 |
|
Résumé du laboratoire
Rougeole
À ce jour, en 2016, deux cas de rougeole ont fait l'objet d'un génotypage; les génotypes B3 (n=1) et D8 (n=1) ont été relevés (figure 3).
Figure 3 : Répartition des génotypes des souches de rougeole détectées dans les cas de 2016 (n = 2) par semaine d'apparitionFigure 3 - Note de bas de page † de l'éruption cutanée (si disponible, n = 2) ou collecte d'échantillons (n = 0).
- Figure 3 - Note de bas de page †
-
Les semaines épidémiologiques liées aux échantillons de laboratoire sont attribuées conformément aux lignes directrices de l'Organisation mondiale de la Santé (WHO.WER.2012;9(87):73), avec la semaine 1 commençant le premier lundi de chaque année.
Retour à la référence de la note de bas de page † de la figure 3
Figure 3 - Description textuel
Semaine épidémiologique | B3 | B3 - Harare | D4 | D8 | D8 - Taunton | D9 | H1 | Total |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
11 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
13 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
14 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
15 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
18 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
19 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
20 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
22 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
23 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
24 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
26 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
27 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
28 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
29 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
30 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
31 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
32 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
33 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
34 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
35 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
36 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
37 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
38 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
39 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
40 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
42 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
43 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
44 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
45 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
46 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
47 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
48 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
49 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
50 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
51 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
52 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Total | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
|
La répartition mondiale actuelle des génotypes de la rougeole est présentée sur le site Web de l'OMS Measles Surveillance Data (disponible en anglais seulement).
Pour obtenir de l'information sur l'interprétation et l'utilisation de génotypage de la rougeole (y compris une discussion sur les génotypes et les variantes de la séquence), veuillez consulter : Hiebert J et Severini A. Relevé des maladies transmissibles au Canada 2014; 40-12: 257-260.
Rubéole
Pour l’instant, aucun renseignement sur le génotype n’est disponible pour le cas de rubéole signalé en 2016.
Notes de bas de page
Détails de la page
- Date de modification :