Déclaration sur la dose de rappel à administrer aux enfants de 4 à 6 ans contre la coqueluche - Une déclaration d’un comité consultatif (DCC) - Comité consultatif national de l’immunisation (CCNI)

Sommaire de l'information contenue dans la présente déclaration du CCNI

Le résumé suivant met en relief des informations clés pour les vaccinateurs. Veuillez consulter le reste de la Déclaration pour obtenir plus de précisions.

1. Quoi

Au Canada, les enfants reçoivent une dose de rappel du vaccin contenant l’anatoxine diphtérique (d ou D), l’anatoxine tétanique (T), un vaccin anticoquelucheux acellulaire (ca ou Ca) et un vaccin antipoliomyélitique inactivé (VPI) - à l’âge de 4 à 6 ans, au moyen d’une préparation vaccinale renfermant une combinaison de ces antigènes. Certains produits contiennent une faible concentration de l’antigène coquelucheux (ca), tandis que d’autres en contiennent une concentration élevée (Ca). Un moins grand nombre d’effets secondaires (réactions locales au point d’injection) sont signalés avec le vaccin dcaT-VPI. Quant au vaccin DCaT-VPI, il provoque une plus forte réponse immunitaire contre la coqueluche; toutefois, l’intérêt de cette observation sur le plan clinique demeure inconnu. On peut utiliser l’un ou l’autre pour la dose de rappel administrée aux enfants âgés de 4 à 6 ans. Le CCNI ne recommande pas de privilégier un vaccin en particulier.

2. Qui

Les enfants de 4 à 6 ans qui doivent recevoir une vaccination de rappel.

3. Comment

Une dose du produit combiné contenant l’anatoxine diphtérique, l’anatoxine tétanique, un vaccin anticoquelucheux acellulaire et un vaccin antipoliomyélitique inactivé doit être administrée par voie intramusculaire.

4. Pourquoi

Des cas de coqueluche continuent à être observés de manière cyclique, tous les 2 à 5 ans; c’est pourquoi il est important d’assurer une protection continue.

I. Introduction

La présente déclaration vise à effectuer une synthèse de la littérature traitant de la vaccination de rappel des enfants de 4 à 6 ans (âge préscolaire) ainsi qu’à mettre à jour les recommandations, au besoin. À l’heure actuelle, il est recommandé d’administrer une dose supplémentaire d’anatoxine diphtérique, d’anatoxine tétanique, d’un vaccin anticoquelucheux acellulaire et d’un vaccin antipoliomyélitique lors de la vaccination de rappel offerte à ces enfants avant l’entrée à l’école. Ces quatre composants sont habituellement administrés sous forme d’un produit combiné (DCaT-VPI ou dcaT-VPI), en une seule injection. Au Canada, les différents produits approuvés contiennent soit une faible concentration d’antigène coquelucheux et d’anatoxine diphtérique (dcaT-VPI [Adacel^MD-Polio, Boostrix^MD-Polio]), soit une concentration élevée de ces deux composants [DCaT-VPI (Quadracel^MD, Infanrix^MD-VPI)]. Selon le Guide canadien d ’immunisation (GCI), un produit de l’une ou l’autre de ces catégories peut être administré aux enfants âgés de 4 à 6 ans.

En janvier 2012, une pénurie imminente de Quadracel^MDa donné lieu à un examen des autres options vaccinales offertes sur le marché, qui pourraient être une solution de rechange à Quadracel^MD. Le CCNI s’est penché sur la question ci-dessous et y répond dans la présente déclaration :

• Devrait-on recommander de préférence un produit contenant un vaccin anticoquelucheux à concentration élevée ou un vaccin anticoquelucheux à faible concentration pour l’administration aux enfants de 4 à 6 ans?

II. Méthodes

Le CCNI a examiné les questions clés ainsi que la synthèse de la littérature proposées par le Groupe de travail sur le tétanos, la diphtérie, la coqueluche et la poliomyélite, notamment les aspects suivants : le fardeau de la maladie, la ou les populations cibles, l’innocuité, l’immunogénicité, l’efficacité potentielle et l’efficacité réelle du ou des vaccins, les calendriers de vaccination ainsi que d’autres aspects relatifs à la stratégie générale d’immunisation. La synthèse des connaissances actuelles a été réalisée par deux médecins spécialistes ainsi que par un coordonnateur de recherche, sous la supervision du Groupe de travail en question.

En collaboration avec les services documentaires de Santé publique Ontario (SPO), une stratégie de recherche documentaire a été établie dans le but de répondre aux questions portées à l’attention du Groupe de travail du CCNI. Les études relevées ont ensuite été évaluées par un seul examinateur en fonction de critères d’inclusion. Pour être retenues, elles devaient traiter de l’immunisation d’enfants d’âge préscolaire ou de jeunes écoliers ayant reçu un produit acellulaire anticoquelucheux en guise de primovaccination. Dix-neuf études ont été jugées pertinentes.

À la suite de l’évaluation critique des études individuelles, des tableaux sommaires contenant des appréciations de la qualité des données probantes ont été préparés avec la hiérarchie méthodologique du CCNI (Tableaux 5 et 6), et des propositions de recommandations sur le recours aux différents vaccins ont été formulées. Le président du Groupe de travail et un médecin spécialiste de l’ASPC ont présenté les données probantes ainsi qu’une proposition de déclaration au CCNI,  le 7 février 2012.  Après avoir  procédé à un examen approfondi des données probantes et de la déclaration, le CCNI s’est prononcé par vote sur des recommandations précises. Une description des considérations pertinentes, des raisons sous- tendant certaines décisions et des lacunes dans les connaissances sont présentées ci-dessous.

Pour  de plus amples renseignements concernant  la méthodologie employée par  le CCNI, veuillez consulter le document intitulé Recommandations pour l’immunisation fondées sur des données probantes – Méthodes du Comité consultatif national de l’immunisation , RMTC, janvier 2009.

Le lecteur trouvera ci-après des renseignements concernant l’administration d’une vaccination de rappel contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche et la poliomyélite aux enfants de 4 à 6 ans, au Canada, ainsi que les vaccins autorisés pour ce faire; les options en matière de produit vaccinal, en fonction de la question soumise au CCNI (y compris des données pertinentes concernant l’épidémiologie, l’efficacité potentielle, l’efficacité réelle, l’immunogénicité et l’innocuité/les effets secondaires), ainsi que des renseignements complémentaires sur les priorités de recherche et les questions relatives à la surveillance.

III. Programmes canadiens d'administration du vaccin de rappel aux enfants de 4 à 6 ans

Au Canada, on observe une certaine variabilité des calendriers de vaccination contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la poliomyélite et Haemophilus influenzade type b (Hib), et ce, principalement en ce qui concerne l’inclusion d’un vaccin contre l’hépatite B chez les nourrissons, le moment de l’administration de la dose de rappel antidiphtérique, antitétanique et anticoquelucheuse acellulaire (vaccin dcaT) aux adolescents (voir le Tableau 1). En date de 2011, toutes les provinces et tous les territoires, à l’exception du Québec, administraient aux enfants de 4 à 6 ans un vaccin antidiphtérique, antitétanique, anticoquelucheux acellulaire et antipoliomyélitique (DCaT-VPI)  ayant  la même concentration que le vaccin administré aux nourrissons. Le Québec employait le vaccin dcaT-VPI depuis avril 2011, un produit ayant une concentration inférieure de l’anatoxine diphtérique et de l’antigène coquelucheux pour la vaccination de rappel contre la diphtérie, la coqueluche, le tétanos et la poliomyélite chez les enfants de 4 à 6 ans.^{Footnote 1} Le Tableau 1 présente de plus amples renseignements à ce sujet.

À la suite de la pénurie de Quadracel^MD, qui a débuté à l’hiver 2012, toutes les provinces et tous les territoires, à l’exception de la Saskatchewan et  du Territoires du Nord-Ouest,  se sont tournés vers le vaccin dcaT-VPI pour la vaccination de rappel contre la diphtérie, la coqueluche (vaccin acellulaire), le tétanos et la poliomyélite chez les enfants de 4 à  6 ans.  Voir  le Tableau 2 .

IV. Vaccins

Les caractéristiques des vaccins homologués au Canada en tant que dose de rappel antidiphtérique, antitétanique, anticoquelucheuse (vaccin acellulaire) et antipoliomyélitique chez les enfants de 4 à 6 ans sont présentées dans le Tableau 3, ci-dessous. À noter que l’avis de conformité pour les vaccins Boostrix^MD-Polio et Adacel^MD-Polio chez les enfants de 4 à 6 ans a été reçu en 2008 et 2010, respectivement.^{Footnote 2Footnote 3}

Pour obtenir de plus amples renseignements sur les antigènes, veuillez consulter la section V.3 (page 10) de la présente déclaration.

V. Devrait-on recommander de préférence un produit contenant un vaccin anticoquelucheux à fable concentration pour l'administration aux enfants de 4 à 6 ans?

V.1 Épidémiologie de la coqueluche au Canada

La coqueluche est une maladie cyclique dont on observe des éclosions tous les deux à cinq ans. Depuis l’introduction du vaccin anticoquelucheux à germes entiers en 1943, au Canada, l’incidence  de  la  coqueluche  a   chuté,   passant   d’une   moyenne   de   165 cas   pour 100 000 habitants entre 1933 et 1943 à une moyenne annuelle de 6,7 cas pour 100 000 entre 2001 et 2011.^{Footnote 4} Une recrudescence de la coqueluche a été observée au début des années 1990, phénomène vraisemblablement attribuable à une combinaison de facteurs, notamment : la faible efficacité réelle du vaccin combiné adsorbé contre la diphtérie, la coqueluche (vaccin à germes entiers) et le tétanos administré aux enfants canadiens entre 1981 et 1998, le déclin de l’immunité conférée par la vaccination antérieure chez les adolescents et les adultes, la sensibilisation accrue des médecins et l’amélioration du diagnostic et de la déclaration de la coqueluche.^{Footnote 5} Au Canada, les vaccins anticoquelucheux à germes entiers ont été remplacés en 1997-1998 par des vaccins acellulaires fabriqués à partir d’antigènes de B. pertussis purifiés.

L’incidence de la coqueluche est supérieure chez les nourrissons et les enfants, et elle chute considérablement chez les sujets de plus de 14 ans. De 2007 à 2011, les taux d’incidence moyens les plus élevés ont en effet été observés chez les enfants de moins de 1 an (64,0 cas pour 100 000); venaient ensuite les enfants de 1 à 4 ans (20,5 cas pour 100 000) et les enfants de 10 à 14 ans (11,6 cas pour 100 000).^{Footnote 4} Dans les années 1990, une hausse de l’incidence a été observée chez les adolescents et les adultes en raison de la faible efficacité réelle du vaccin dans la cohorte immunisée entre 1981 et 1999.^{Footnote 5}  Les adolescents constituaient un réservoir majeur de la maladie et une source importante de transmission aux nourrissons. Par conséquent, le Comité consultatif national de l’immunisation (CCNI) a recommandé en 2003 l’ajout au calendrier de vaccination d’une dose unique de la formulation pour adolescents et adultes du vaccin combiné contre la diphtérie, la coqueluche (vaccin acellulaire) et le tétanos (dcaT). Cette dose avait été intégrée aux programmes de vaccination en vigueur partout au Canada à la fin de 2004. Depuis 2003, le taux d’incidence de la coqueluche a diminué chez les 15 à 19 ans, passant de 18,7 cas pour 100 000 à 1,7 cas pour 100 000 en 2011.^{Footnote 4}  Le CCNI a également recommandé que tous les adultes reçoivent une dose du vaccin dcaT s’ils n’ont pas déjà été immunisés à l’âge adulte.

Depuis la dernière éclosion importante de coqueluche, en 1998, l’incidence de la maladie connaît une diminution constante au Canada. En 2012, cependant, toutes les provinces et tous les territoires, à l’exception de la Saskatchewan, de l’Île-du-Prince-Édouard, de Terre-Neuve-et- Labrador et du Nunavut, ont enregistré une augmentation de l’activité de la maladie. Le Nouveau-Brunswick, en particulier, a connu une augmentation importante de l’activité de la maladie à la suite d’une éclosion de coqueluche, à l’échelle provinciale, apparue au début de 2012. Selon les données préliminaires, 4 845 cas de coqueluche ont été signalés au Canada en 2012, ce qui correspond à un taux d’incidence national de 14,1 cas pour 100 000 habitants. Trois décès, tous survenus chez des nourrissons de moins de sept mois auparavant en bonne santé, ont été signalés. La hausse de l’incidence observée à l’échelle nationale ne se limite pas à un groupe d’âge particulier ou aux sujets non immunisés, mais varie plutôt d’une province ou d’un territoire à l’autre.^{Footnote 4}

V.2 Efficacité réelle de la vaccination anticoquelucheuse de rappel administrée aux enfants de 4 à 6 ans

Un résumé de la littérature traitant de l’efficacité réelle de la vaccination anticoquelucheuse de rappel administrée aux enfants d’âge préscolaire est présenté au Tableau 7. Récemment, deux études ont mis en évidence un déclin de l’immunité au cours des cinq années suivant l’administration de la 5^e dose du vaccin DCaT.^{Footnote 6Footnote 7} D’abord, Klein et coll. ont déterminé qu’après la 5^e dose du vaccin DCaT, la probabilité de contracter la coqueluche augmentait en moyenne de 42 % par année chez les sujets vaccinés plus de 5 ans auparavant.^{Footnote 6} Misegades et coll. ont pour leur part employé un devis cas-témoins afin d’étudier l’efficacité vaccinale chez les enfants ayant reçu cinq doses d’un vaccin anticoquelucheux,^{Footnote 7} et ils ont mis en évidence une diminution de l’efficacité, d’une année à l’autre, après l’administration de la 5^e dose du vaccin DCaT. Dans cette étude, l’efficacité vaccinale estimative, selon le temps écoulé depuis l’administration de la 5^e dose, s’élevait à 98,1 % (IC à 95 % : 96,1-99,1) pour la première année suivant la dernière dose, à 95,3 % (IC à 95 % : 91,2-97,5) pour les 12 à 23 mois suivant la dernière dose, à 92,3 % (IC à 95 % : 86,6-95,5 %) pour les 24 à 35 mois suivant la dernière dose, à 87,3 % (IC à 95 % : 76,2-93,2) pour les 36 à 47 mois suivant la dernière dose, à 82,8 % (IC à 95 % : 68,7-90,6) pour les 48 à 59 mois suivant la dernière dose et à 71,2 % (IC à 95 % : 45,8-84,8) 60 mois ou plus après la dernière dose du vaccin DCaT.^{Footnote 7}

Aucune étude n’a jusqu’à présent été réalisée afin de comparer l’efficacité réelle des préparations vaccinales anticoquelucheuses à concentration élevée et de celles à faible concentration administrées en tant que vaccination de rappel aux enfants de 4 à 6 ans. Il n’est donc pas possible de déterminer si le contenu antigénique supérieur du vaccin anticoquelucheux est associé à une meilleure protection contre l’infection.

V.3 Immunogénicité de la vaccination anticoquelucheuse de rappel administrée aux enfants de 4 à 6 ans (et données probantes sur le caractère adéquat des corrélats de protections)

Afin de faciliter la compréhension des différents antigènes et de leurs fonctions, nous donnons un bref aperçu des anticorps humoraux que l’organisme de réglementation, Santé Canada, utilise pour évaluer la réponse immunitaire aux vaccins anticoquelucheux (en l’absence de corrélats de protection définis pour la coqueluche). L’anatoxine coquelucheuse (PT) exerce un certain nombre d’activités, notamment la fixation aux cellules hôtes, l’induction de la lymphocytose et la modification de la réponse immunitaire. Il y a production d’anticorps anti-PT après une infection naturelle ainsi qu’après la vaccination. L’hémagglutinine filamenteuse (FHA) est une protéine qui est sécrétée par B. pertussis. Elle joue un rôle important dans l’adhésion aux cellules épithéliales chez un hôte. La pertactine (PRN) est une protéine de surface hautement immunogène qui favorise la fixation aux cellules hôtes. Les fimbriae des types 2 et 3 (FIM 2/3) sont des composants présents à la surface de B.pertussiset ils participent à la colonisation du rhinopharynx. Certains ou tous de ces composants sont inclus dans les divers vaccins qui sont actuellement utilisés au Canada (voir le Tableau 3). Les anticorps dirigés contre chacun de ces composants sont mesurés, et l’on établit des comparaisons avec les réponses immunitaires obtenues dans des essais d’efficacité historiques. La protection est probablement conférée par l’interaction des anticorps susmentionnés, conjuguée à l’immunité à médiation cellulaire.^{Footnote 8}

Des corrélats sérologiques de protection ont été définis pour la diphtérie et le tétanos.

Un certain nombre d’études ont  mis en évidence la capacité des préparations vaccinales anticoquelucheuses acellulaires, aussi bien de concentration élevée que de faible concentration, d’induire une réponse immunitaire. Les articles traitant plus spécifiquement de l’immunogénicité de la vaccination de rappel anticoquelucheuse administrée aux enfants de 4 à 6 ans sont présentés au  Tableau 7. Au  total, quatre  études se  sont penchées sur l’administration d’une préparation vaccinale « ca » après une primovaccination par une préparation « Ca » administrée dans l’enfance conformément au calendrier de vaccination.^{Footnote 9Footnote 11} Parmi celles-ci, seulement deux étaient des essais comparatifs randomisés sur l’utilisation des préparations « ca » et « Ca ». Ferrara et coll. (2012)^{Footnote 9} ont procédé à la comparaison directe de BoostrixMD-Polio (GSK) [dcaT-VPI] et de Tetravac^MD(Sanofi), un vaccin « Ca » à deux composants anticoquelucheux non disponible au Canada. Il importe cependant de souligner que les enfants ayant participé à l’étude n’avaient reçu que trois doses en guise de primovaccination, tandis qu’il est actuellement recommandé au Canada d’administrer une série primaire de trois doses et une dose de rappel (à 18 mois), avant la vaccination de rappel à l’âge de 4 à 6 ans. Selon cette étude, dans le cadre de laquelle l’immunogénicité a été mesurée aux deux composants semblables un mois après l’administration, le vaccin anticoquelucheux à faible concentration n’induirait pas une réponse immunitaire inférieure à celle associée au vaccin à concentration élevée.^{Footnote 9} Pour leur part, Langley et coll. (2006)^{Footnote 10} ont comparé l’immunogénicité du vaccin Adacel^MD(Sanofi) [dcaT], qui contient une concentration réduite d’anatoxine diphtérique et d’antigène coquelucheux, à celle du vaccin Quadracel^MD(DCaT-VPI), qui contient une concentration élevée d’anatoxine diphtérique et d’antigène coquelucheux^{Footnote 10}. Comme il s’agissait d’une étude canadienne, les sujets avaient reçu une série primaire comportant trois doses et une dose de rappel à 18 mois, avant de recevoir la vaccination à l’âge de 4 à 6 ans. Chez la majorité des enfants des deux groupes à l’étude, le titre d’anticorps anticoquelucheux a été multiplié par un facteur de 4 environ un mois après l’immunisation^{Footnote 10}. L'étude menée par Scheifele et coll^{Footnote 27} ont utilisé les deux mêmes produits que l'étude Langley et coll^{Footnote 10}  et a également été effectuée chez les enfants canadiens. Les principaux objectifs de l’étude étaient liés à la sécurité, cependant les enquêteurs ont également signalé des concentrations sériques d'anticorps avant et quatre semaines après la vaccination de rappel. Les valeurs du CMG à l’anatoxine coquelucheuse étaient significativement plus élevées dans le groupe DCaT-VPI que dans le groupe dcaT, tandis que les valeurs CMG pour les fimbriae (FIM) 2/3 étaient significativement plus élevées dans le groupe dcaT. La signification clinique de cette observation est inconnue.

Cependant, un suivi de cinq ans après l’administration de la dose de rappel a mis en évidence une réponse à l’anatoxine coquelucheuse inférieure chez les enfants ayant participé à l’étude Langley et coll.^{Footnote 10} qui avaient reçu le vaccin « ca », comparativement aux sujets immunisés avec le vaccin « Ca » (données au dossier, Sanofi). Cinq ans après la vaccination, les réponses en ce qui a trait aux autres antigènes étaient similaires dans les deux groupes. L’intérêt de ces observations sur le plan clinique est inconnu. Une autre étude a quant à elle fourni des données sur la durabilité à long terme de la réponse immunitaire (Meyer, 2008).^{Footnote 12} L’analyse de sous-groupe menée auprès d’environ 120 sujets a en effet mis en évidence un titre similaire d’anticorps anti-PT, anti-FHA et anti-PRN 3,5 ans après une vaccination de rappel par Boostrix^MD(GSK) [dcaT] ou Infanrix^MD(GSK) [DCaT] administrée entre l’âge de 4 et de 6 ans.^{Footnote 12}

V.4 Effets indésirables associés à la vaccination anticoquelucheuse de rappel administrée aux enfants de 4 à 6 ans

Tous les produits vaccinaux homologués au Canada en tant que dose de rappel antidiphtérique, antitétanique, anticoquelucheuse et antipoliomyélitique administrée aux enfants de 4 à 6 ans sont sûrs. Un bref sommaire des données sur l’innocuité tirées d’études portant sur ces vaccins ainsi qu’un aperçu des données canadiennes sur l’innocuité disponibles sont présentés ci- dessous (voir le Tableau 7 pour obtenir plus de détails sur ces études).

Dans le cas des vaccins DCaT, les réactions locales importantes constituent la première préoccupation sur le plan de l’innocuité.^{Footnote 13-17Footnote 27} Toutefois, la fréquence à laquelle ce type de réaction se produit varie d’une étude à l’autre. Le taux le plus élevé de réactions locales importantes associées au vaccin DCaT-VPI a été signalé par Nilsson.^{Footnote 14} Ce dernier a réalisé une étude auprès de 416 enfants italiens et suédois de 4 à 6 ans et a observé un taux d’œdème important (c.-à-d. un œdème > 50 mm, un œdème diffus ou un œdème touchant ≥ 1 articulation adjacente) de 13,5 % chez les enfants ayant reçu le vaccin DCaT-VPI, contre 17,4 % pour le vaccin DCaT.^{Footnote 14} Quatre autres études visaient pour leur part à comparer l’innocuité de vaccins « Ca » et de vaccins « ca » (Ferrera, Meyer, Langley, Scheifele),^{Footnote 9 Footnote 10 Footnote 12Footnote 27} et elles ont toutes mis en évidence une plus faible proportion de sujets présentant des signes et des symptômes de réactions locales dans les groupes « ca ». La fréquence globale des réactions locales et les différences observées entre les groupes « Ca » et « ca » variaient cependant d’une étude à l’autre.^{Footnote 9 Footnote 10 Footnote 12Footnote 27}

Dans les quatre mêmes études comparant les vaccins « Ca » et les vaccins « ca », les effets généraux attribuables à la réactogénicité étaient pour leur part semblables chez les enfants ayant reçu le vaccin DCaT-VPI et chez les enfants ayant reçu un vaccin dcaT avec ou sans VPI.^{Footnote 9 Footnote 10 Footnote 12Footnote 27} La fièvre était habituellement la réaction générale la plus courante, et sa fréquence variait de < 10 % à > 20 %. Aucune réaction indésirable grave attribuable à la vaccination n’a été observée dans le cadre de ces trois études.

Au Québec, le Système provincial de surveillance des effets secondaires suivant la vaccination a détecté une augmentation de la fréquence des réactions locales importantes associées à l’administration du DCaT-VPI en tant que dose de rappel aux enfants de 4 à 6 ans. Cette observation concorde avec les essais cliniques qui ont montré que les produits à concentration élevée d’antigènes étaient associés à une plus forte réactogénicité. En raison d’une hausse du nombre des déclarations de réactions locales importantes survenant après l’administration de la dose de rappel à l’âge de 4 à 6 ans chez les enfants ayant reçu une primovaccination à composant anticoquelucheuse exclusivement acellulaire, la province a décidé en 2011 (c.-à-d. avant la pénurie de Quadracel^MD) de remplacer le vaccin DCaT-VPI par le vaccin dcaT-VPI pour la vaccination de rappel des enfants de 4 à 6 ans.^{Footnote 1} Depuis, comme on pouvait s’y attendre, on a observé une diminution du nombre de déclarations de réactions au point d’injection survenant après la dose de rappel chez les enfants de 4 à 6 ans (communication personnelle, Éveline Toth, ministère de la Santé et des Services sociaux du Québec).

Les données du Système canadien de surveillance des effets secondaires suivant l’immunisation (SCSESSI) concordent avec les résultats d’études pré- et post- commercialisation indiquant la grande innocuité du vaccin DCaT-VPI. Un examen des tendances en matière de déclaration dégagées à partir du SCSESSI indique en effet clairement qu’il est beaucoup moins fréquent que des effets secondaires soient déclarés depuis que l’on utilise les vaccins anticoquelucheux acellulaires plutôt que les vaccins à germes entiers, comme c’était le cas dans le passé. Les hospitalisations attribuables aux réactions locales importantes, qui peuvent concerner des patients recevant un diagnostic de cellulite, ne sont pas fréquemment signalées au SCSESSI.^{Footnote 18}

L’examen de la littérature a permis de répertorier un certain nombre d’études récentes de l’efficacité vaccinale qui semblent mettre en évidence un déclin de l’immunité après l’administration du vaccin DCaT, en tant que dose de rappel, aux enfants de 4 à 6 ans. En outre, bien qu’il ait été possible d’observer une réponse immunitaire supérieure dans le cadre d’essais comparant l’administration de vaccins « Ca » et « ca » en tant que dose de rappel à des enfants ayant reçu une primovaccination à base de vaccins « Ca ». La signification clinique des anticorps anticoquelucheux, étant donné l’absence de corrélats de protection, demeurent inconnues. Une réactogénicité locale moindre du vaccin « ca », en comparaison avec le vaccin « Ca », a toutefois pu être mise en évidence.

VI. Recommandations

Veuillez noter que les provinces et territoires doivent prendre en considération les facteurs économiques, les autres facteurs locaux liés aux programmes et aux opérations et les données épidémiologiques locales lorsqu’il est question de l’intégration des présentes recommandations aux programmes publics d’immunisation.

« Devrait-on recommander de préférence un produit contenant un vaccin anticoquelucheux à concentration élevée ou un vaccin anticoquelucheux à faible concentration pour l’administration aux enfants de 4 à 6 ans? »

Recommandation : Le vaccin DCaT-VPI et le vaccin dcaT-VPI peuvent tous deux être utilisés pour la vaccination de rappel chez les enfants de 4 à 6 ans. Le CCNI ne recommande pas l’administration d’un vaccin plutôt que l’autre.

Comme mentionné dans la présente déclaration, le CCNI a procédé à un examen rigoureux des questions relatives à l’innocuité, à l’efficacité et à l’immunogénicité des vaccins. Bien que le vaccin dcaT­VPI soit associé à un nombre inférieur d’effets secondaires, les données semblent indiquer que le vaccin DCaT-VPI provoque une réponse immunitaire plus forte et plus durable que le vaccin dcaT-VPI, sous réserve du caractère incertain des corrélats de protection contre la coqueluche. En raison du niveau d’incertitude actuel, il serait important de tenir compte les données épidémiologiques propres à la province ou au territoire ainsi que les réponses du public aux réactions locales suivant la vaccination afin de déterminer le produit à privilégier.

Recommandation du CCNI de catégorie C

VII. Priorités en matière de recherche

Le CCNI encourage la réalisation de travaux de recherche relatifs aux questions suivantes :

•  Établissement et une meilleure compréhension des corrélats de protection pour les vaccins anticoquelucheux;
• Approfondissement des connaissances relatives à la durée de la protection conférée par les vaccins à composant anticoquelucheux et à la question de savoir s’il convient d’administrer plus tôt la dose destinée aux adolescents;
• Comparaison des diverses préparations vaccinales anticoquelucheuses (c.-à-d. « Ca » et « ca ») sur le plan de l’efficacité réelle, de la durée de la protection conférée, de l’immunogénicité et de l’innocuité, et étude des effets sur la durée de la protection de l’utilisation des différents produits pour la primovaccination ou la vaccination de rappel;
• Meilleure compréhension de l’immunité contre la coqueluche au moyen d’études sérologiques ou d’études portant sur les contacts familiaux infectés et non infectés des cas de coqueluche;
• Amélioration de la compréhension de l’histoire naturelle de l’immunité contre la coqueluche;
• Mise au point de vaccins présentant une meilleure efficacité.

VIII. Questions relatives à la surveillance

La collecte, l’analyse, l’interprétation et la diffusion opportune des données, de manière soutenue et systématique, sont essentielles à la planification, à la mise en œuvre, à l’évaluation et à la prise de décision fondée sur les preuves. Le tétanos, la diphtérie, la coqueluche et la poliomyélite sont tous des maladies à déclaration obligatoire à l’échelle nationale. En appui aux efforts déployés dans ce domaine, le CCNI encourage l’amélioration de la surveillance sur les plans suivants :

1. Épidémiologie
   • Approfondissement  des  connaissances  sur  le  rôle  du  déclin  de  l’immunité  dans l’épidémiologie de la coqueluche.
2. Laboratoire
   •  Amélioration des méthodes de laboratoire permettant la détection de la coqueluche, y compris la sérologie et le diagnostic à partir de prélèvements de sécrétions buccales;
   • Contribution d’espèces autres que Bordetella pertussis (p. ex. Bordetella holmesii).
3. Vaccin
   • Registre d’immunisation visant à améliorer la précision des rapports sur la couverture vaccinale;
   • Efficacité vaccinale;
   • Surveillance continue et opportune de l’innocuité des vaccins.

Liste des abréviations

ca

Vaccin anticoquelucheux acellulaire (faible concentration)

Ca

Vaccin anticoquelucheux acellulaire (concentration élevée)

dcaT

Vaccin combiné contenant l’anatoxine diphtérique, l’anatoxine tétanique et un vaccin anticoquelucheux acellulaire (faible concentration de l’anatoxine diphtérique et de l’antigène coquelucheux)

DCaT

Vaccin combiné contenant l’anatoxine diphtérique, l’anatoxine tétanique et un vaccin anticoquelucheux acellulaire (concentration élevée de l’anatoxine diphtérique et de l’antigène coquelucheux)

DCaT-VPI

Vaccin combiné contenant l’anatoxine diphtérique, l’anatoxine tétanique, un vaccin anticoquelucheux acellulaire et un vaccin antipoliomyélitique inactivé (concentration élevée de l’anatoxine diphtérique et de l’antigène coquelucheux)

DCaT-VPI-Hib

Vaccin combiné contenant l’anatoxine diphtérique, l’anatoxine tétanique, un vaccin anticoquelucheux acellulaire, un vaccin antipoliomyélitique inactivé et un vaccin contre Haemophilus influenzae de type b (concentration élevée de l’anatoxine diphtérique et de l’antigène coquelucheux)

GCI

Guide canadien d’immunisation

IMEP

Initiative mondiale pour l’éradication de la poliomyélite

PPAV

Poliomyélite paralytique associée à la vaccination

PVS

Poliovirus sauvage

VPI

Vaccin antipoliomyélitique inactivé

VPO

Vaccin antipoliomyélitique oral

Tableau 7. Sommaire des données probantes à l’appui des recommandations du CCNI

Remerciements

^{Footnote *}Membres du CCNI : D^re B. Warshawsky (présidente), D^r I. Gemmill (vice-président) D^re N. Crowcroft, D^re B. Henry, D^re D. Kumar, D^re S. McNeil, D^re C. Quach-Thanh, D^re M. Salvadori, D^r B. Seifert, D^re N. Sicard, D^re W. Vaudry, D^r R. Warrington.

Représentants de liaison : D^r A. Corriveau (Conseil des médecins hygiénistes en chef),
D^re J. Blake (Société des obstétriciens et gynécologues du Canada), D^re S. Deeks (Association canadienne de santé publique), D^re A. Mawle (Centres for Disease Control and Prevention, États-Unis), D^re D. Moore (Société canadienne de pédiatrie), D^re A. Opavsky (Association pour la microbiologie médicale et l’infectiologie Canada), D^re A. Pham-Huy (Association canadienne pour la recherche et l’évaluation en immunisation, D^re S. Rechner (Collège des médecins de famille du Canada), D^re V. Senikas (Société des obstétriciens et gynécologues du Canada).

Représentants d’office : D^re M. Carew (Direction générale de la santé des Premières nations et des Inuits, Santé Canada), D^r (LCol) P. Eagan (ministère de la Défense nationale), D^r P. Huston (Centre de l’immunisation et des maladies respiratoires infectieuses, Agence de la santé publique du Canada), D^re A. Klein (Direction des produits biologiques et des thérapies génétiques, Santé Canada), D^re B. Law (Centre de l’immunisation et des maladies respiratoires infectieuses, Agence de la santé publique du Canada), D^re C. Légaré (Bureau des produits biologiques, biotechnologiques et de santé naturels, Santé Canada), D^re B. Raymond (Centre de l’immunisation et des maladies respiratoires infectieuses, Agence de la santé publique du Canada/Comité canadien d’immunisation), Mme M. St-Laurent (Centre de l’immunisation et des maladies respiratoires infectieuses, Agence de la santé publique du Canada), D^re E. Taylor (Direction des produits de santé commercialisés, Santé Canada).

*Cette déclaration a été rédigée par la D^re N. Crowcroft, la D^re S. Desai, le D^r A. Hashim, Mme J. Lourenco et D^re A. Wormsbecker, et approuvée par le CCNI.

Le CCNI tient à remercier la D^re M. Naus et le personnel des services bibliothécaires de Santé publique Ontario de leur contribution à l’élaboration de la présente déclaration.

Références