Comité consultatif sur les solutions climatiques fondées sur la nature question prioritaire no 1 – maximiser les avantages connexes
Question
Comment le Fonds pour des solutions climatiques naturelles (FSCN) peut-il maximiser les avantages connexes, notamment en matière de biodiversité et de bien-être humain, tout en réalisant l’objectif principal du Fonds qui consiste à atténuer les émissions de carbone/ séquestrer le carbone?
Contexte
- Le FSCN a été créé pour exploiter la force de la nature dans le but d’accroître le stockage du carbone ou de réduire, ou du moins d’éviter, la production d’émissions de gaz à effet de serre (GES) dans les forêts, les zones humides, les prairies et les terres agricoles. Dans l’ensemble et selon les estimations, le FSCN devrait réduire les émissions de GES du Canada de quatre à sept mégatonnes chaque année d’ici 2030, et de 14 à 17 mégatonnes annuellement d’ici 2050.
- Bien que l’objectif principal du Fonds soit de réduire les émissions de GES, on prévoit qu’il présentera également des avantages connexes en matière de biodiversité et de bien-être humain, notamment : le soutien à la biodiversité et aux habitats fauniques; l’adaptation aux changements climatiques dans les collectivités urbaines et rurales; la résilience, la durabilité et la prospérité des secteurs économiques axés sur la nature; des progrès réalisés en matière de réconciliation; la création d’emplois verts.
- Afin d’opérationnaliser ces objectifs, les programmes Deux milliards d’arbres et Fonds des solutions climatiques axées sur la nature (FSCAN) lanceront plusieurs appels de propositions ouverts, et l’Initiative des laboratoires vivants découlant des Solutions agricoles pour le climat, qui vise à établir au moins un laboratoire vivant par province, tiendra deux périodes de réception des demandes.
- Au fil de l’élaboration de la portée et du lancement des appels de propositions, de l’évaluation des demandes d’inscription et de la mise en œuvre des projets, l’avis du Comité consultatif sur les solutions climatiques fondées sur la nature (le Comité) sur les aspects suivants pourrait être utile :
- FSCAN : À quel moment serait-il souhaitable d’établir un ordre de priorité pour les projets qui recèlent un moindre potentiel d’atténuation des émissions de carbone mais présentent de meilleurs avantages connexes (p. ex., sur le plan de la biodiversité et du bien-être humain), lorsque toutes les autres conditions (comme le coût) sont équivalentes? Et quelle serait la meilleure façon d’évaluer ces critères?
- Tous les programmes : Considérant que les estimations des GES présentent un degré plus élevé d’incertitude à l’étape de la proposition de projet, y aurait-il une façon d’aider à évaluer À L’AVANCE (sur les plans quantitatif et qualitatif) l’incidence sur les GES et les autres avantages connexes, notamment ceux qui favorisent la biodiversité et le bien‑être humain, et quelle pondération pourrait-on appliquer?
- De quelle façon le FSCN peut-il maximiser les avantages connexes au cours de la mise en œuvre du projet, y compris lors de la mesure du rendement et de l’établissement des rapports?
Considérations
- À l’étape de sélection des projets du FSCAN, le programme évaluera l’incidence sur les GES d’un éventail de types de propositions de projet (p. ex., la protection et la conservation des écosystèmes riches en carbone, la séquestration de carbone dans le cadre de projets de restauration et de mise en valeur autres que la plantation d’arbres), tout en conciliant le coût et les avantages connexes en matière de biodiversité.
- Le coût par tonne de carbone est un critère important puisque certains projets peuvent receler un potentiel moins élevé d’atténuation des émissions par hectare mais présenter un coût de mise en œuvre moindre (p. ex., l’herbage des prairies), alors que d’autres peuvent posséder un potentiel d’atténuation des émissions nettement supérieur à un coût beaucoup plus élevé (p. ex., les forêts anciennes).
- L’approche générale prévue pour tenir compte des avantages connexes lors de la sélection des projets du FSCAN consistera à présélectionner les paysages et les écosystèmes déjà désignés prioritaires sur le plan de la biodiversité puis à raffiner la sélection à l’aide de critères de notation (à déterminer). L’une des options envisagées consiste à attribuer une note aux projets en fonction des tonnes de carbone, du nombre d’hectares et du coût, puis d’employer les avantages connexes sur le plan de la biodiversité en tant que multiplicateur. Ainsi, les projets qui présentent de grands avantages connexes obtiendraient la note maximale (multipliée par 1,0), ceux qui présentent moins d’avantages connexes obtiendraient une note plus faible (multipliée par moins de 1,0), et ceux qui ne présentent aucun avantage ou qui risquent de nuire à l’environnement obtiendraient une note de zéro et ne seraient pas considérés dans la sélection. L’avis du Comité sur cette réflexion initiale pourrait être utile.
- Les candidats qui présentent une demande au programme Deux milliards d’arbres fourniront des estimations des émissions de GES pour leurs projets, et la détermination finale de l’incidence sur les GES sera calculée par les scientifiques de RNCan d’après les rapports de projet fournis par les bénéficiaires d’un financement. L’avantage lié au potentiel de réduction des GES constituera un facteur d’évaluation important lors de la sélection des projets, mais RNCan cherche à déterminer comment évaluer et maximiser les avantages connexes associés aux projets.
- Solutions agricoles pour le climat vise à réduire les émissions de GES par la séquestration de carbone et l’atténuation des émissions de GES tout en appuyant les avantages connexes sur le plan de l’environnement, deux critères pris en compte lors du processus d’évaluation. L’avis du Comité serait utile concernant la façon de maximiser les avantages connexes tout en maintenant l’accent mis sur les initiatives de séquestration du carbone et de réduction des émissions de GES.
Liens connexes
Détails de la page
- Date de modification :