Caribou (Rangifer tarandus) évaluation et rapport de situation du COSEPAC 2014 : annexe

Annexes

Annexe 1. Données sur les taux de survie des sous populations de caribous des unités désignables des montagnes du Nord (UD 7), des montagnes du Centre (UD 8) et des montagnes du Sud (UD 9) pour calculer la durée d'une génération.

Tableau présentant un sommaire des données sur les taux de survie (annuels moyens chez les femelles adultes) des sous populations de caribous des unités désignables des montagnes du Nord, des montagnes du Centre et des montagnes du Sud; ces données ont servi à calculer la durée d'une génération.
UD des montagnes du Sud
Sous-population
UD des montagnes du Sud
Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultes ± É.-T.Footnote1annexe 1
UD des montagnes du Centre
Sous-population
UD des montagnes du Centre
Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultesFootnote2Annexe 1
UD des montagnes du Nord
Sous-population
UD des montagnes du Nord
Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultes
Sud de la chaîne Purcell 0,55 ± 0,10 Moberly 0,739 TelkwaFootnote3Annexe 1 0,883 (adulte), 1998-2008
Nakusp 0,85 ± 0,04 Burnt Pine 0,857 ChisanaFootnote4Annexe 1 0,77 ± 0,06 (adulte), 1989-1997
Columbia Sud 0,85 ± 0,04 Kennedy Siding 0,848 Lac WolfFootnote4Annexe 1 0,89 ± 0,04 (adulte), 1993-1997
Columbia Nord 0,81 ± 0,03 Quintette 0,915 AishihikFootnote4Annexe 1 0,87 (adulte), 1991-1992
Frisby-Boulder 0,90 ± 0,10 Narraway (Bearhole/Redwillow) 0,806 Lac SwanFootnote3Annexe 1 0,90 ± 0,06, 2005-2007
Groundhog 0,78 ± 0,10 Narraway (Narraway) 0,828 Little RancheriaFootnote3Annexe 1 0,89 ± 0,05, 1996-2000
Wells Gray 0,84 ± 0,10 À la Pêche 0,905 HorseranchFootnote3Annexe 1 0,88 ± 0,05, 1997-2000
Barkerville 0,88 ± 0,10 Redrock-ruisseau Prairie 0,859 Tweedsmuir-EntiakoFootnote5Annexe 1 0,83 (1984-2003, sauf 1988/1989, 1989/1990, 1991/1992)
Monts Cariboo Nord 0,91 ± 0,10 Jasper 0,880 MuskwaFootnote6Annexe 1 0,85 (2000-2003)
Monts Hart 0,96 ± 0,10        
Moyenne 0,83 Moyenne 0,849 Moyenne 0,863

Annexe 2a. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés menés au cours des trois dernières générations (27 ans)

Annexe 2a. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés menés au cours des trois dernières générations (27 ans).
Sous-
population

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

Année

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

Type

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

% IC

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

Total

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

IC

Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) Footnote1.1Annexe 2

MatureFootnote2.1Annexe 2

Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Rivière Hart
*1978 DM+Ex - 1 200Footnote4.1Annexe 2 - 914Footnote5.1Annexe 2
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Ruisseau Clear
- - - - - -
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Bonnet Plume
- - - - - -
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Redstone
- - - - - -
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Nahanni Sud
2001 MR 95 1 432Footnote8Annexe 2 970-2 933 1 337
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Rivière Coal
*1997 DM+Ex - 450Footnote10Annexe 2 - 392
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
La Biche
- - - - - -
Sud-ouest du Yukon
ChisanaFootnote13Annexe 2
2003
2005
2007
MR
MR
MR
- 720
706
766
- 607
603
704
Sud-ouest du Yukon
Kluane
*1997
2003Footnote14Annexe 2
MR
DM
- 191
235
- 144
204
Sud-ouest du Yukon
Aishihik
1981
1991
1993Footnote15Annexe 2
1997
DM
DM
DM
QAS



90
1 500
785
732
1 148



1 073-1 223
1 399Footnote16Annexe 2
732
515Footnote17Annexe 2
889
Sud-ouest du Yukon
Klaza
*1989
*2000
MR
DM+Ex
- 485Footnote18Annexe 2
700Footnote19Annexe 2
- 383Footnote20Annexe 2
609Footnote19Annexe 2
Centre du Yukon
Lac Ethel
- - - - - -
Centre du Yukon
Lac Moose
- - - - - -
Centre du Yukon
Rivière Tay
- - - - - -
Centre du Yukon
Tatchun
- - - - - -
Centre du Yukon
Hardes de Pelly
- - - - - -
Centre du Yukon
Finlayson
1986
1990
1996
1999
QAS
QAS
QAS
QAS
90
90
90
90
3 067
5 950
4 537
4 130
2 653-3 481
4 897-7 003
3 997-5 077
3 432-4 828
2 350
4 474
3 661
3 383
Lacs du sud du Yukon
Lac Wolf
1987
1993
QAS
QAS
90
90
664Footnote24Annexe 2
1 249
531-797
1 099-1 399
551
1 130
Lacs du sud du Yukon
Laberge
- - - - - -
Lacs du sud du Yukon
Ibex
1998
2002
QAS
DM
90 424
400
326-522 329
375
Lacs du sud du Yukon
CarcrossFootnote25Annexe 2
1997
2003
QAS
ED
90
90
403
750
278-527
465-1 200
312
675
Lacs du sud du Yukon
AtlinFootnote25Annexe 2
1999 QAS 90 809 666-951 679
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Lac SwanFootnote25Annexe 2
- - - - - -
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Little RancheriaFootnote27Annexe 2
*1988 QAS 90 681Footnote28Annexe 2 545-817 560
Nord ouest de la Colombie-Britannique
HorseranchFootnote25Annexe 2
- - - - - -
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Level Kawdy
- - - - - -
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Edziza
- - - - - -
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Tsenaglode
- - - - - -
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Spatsizi
- - - - - -
Nord est de la Colombie-Britannique
Plateau LiardFootnote25Annexe 2
2005
2010
DM
DM
- 141
173
- 122
161
Nord est de la Colombie-Britannique
Rabbit
*1996
*2000
DM
DM
- 354
636
- 287
564
Nord est de la Colombie-Britannique
Muskwa
2001 DM - 658 - 602
Nord est de la Colombie-Britannique
Gataga
- - - - - -
Nord est de la Colombie-Britannique
Frog
- - - - - -
Nord est de la Colombie-Britannique
Finlay
1994 DM - 193 - 170
Nord est de la Colombie-Britannique
Mont Pink
- - - - - -
Centre nord de la Colombie-Britannique
Graham
1989
2002
DM
DM

95
587
282

177-609
490
255
Centre nord de la Colombie-Britannique
Chase
*1993
*2002
*2007
*2008
DM
MR
DM+FC
DM+FC
- 397
370
561
628
- 299
301
479
513
Centre nord de la Colombie-Britannique
Wolverine
1996
2002
2004
2007
2008
2009
MR
MR
QAS
DM+FC
DM+FC
DM+FC
- 361
471
369
375
349
378
- 324
352
299
314
297
335
Centre nord de la Colombie-Britannique
Takla
1998 DM - 102 - 82Footnote42Annexe 2
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Telkwa
1982
1983
1984
1985
1987
1994
1996
2002
2004
2006
2008
2009
2011
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM+Ex
- 71
68
67
48
40
15
15
5844
86
90
71
44
2647
- 62Footnote45Annexe 2
59
49
37Footnote46Annexe 2
33
12
8
40
62
66
64
39
40Footnote47Annexe 2
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Tweedsmuir
1987 MR 90 471 316-872 433
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Itcha-IlgachuzFootnote 50 Annexe 2
*1982
1985
1987
1989
1991
1994
1996
1998
2000
2002
2003
2007
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
- 711
985
933
1 175
1 408
1 136
1 327
2 121
2 165
2 862
2 861
1 784
- 514
730
675
848
1 110
843
993
1 564
1 494
2 119
2 161
1 547
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Rainbows
1986
1987
1995
1996
1997
1998
1999
2000
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
DM
- 117
103
178
127
106
107
120
108
- 95
92
162
118
103
94
100
86
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Charlotte AlplandsFootnote53Annexe 2
1993
1994
1998
1999
2000
2001
DM
DM
DM
DM
DM
DM
- 53
42
28
39
12
23
- 38
35
25
36
12
19

Annexe 2b. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés/estimé le plus récent.

Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés/estimé le plus récent.
Sous-
population

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Année

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

% IC

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation tirée de relevés

TypeFootnote3.1Annexe 2

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation tirée de relevés

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation tirée de relevés

IC

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation tirée de relevés

MatureFootnote2.1Annexe 2

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation de la population

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation de la population

CI

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.1Annexe 2

Estimation de la population

MatureFootnote 1 Annexe 2

Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Rivière Hart
2006 90 MR 2 200 1 655-2 745 1 853 2 200 1 655-2 745 1 853
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Ruisseau Clear
2001 - QAS+Ex 900 - 801 900 - 801
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Bonnet Plume
1982 - AE - - 4 200Footnote6.1Annexe 2 5 000Footnote7Annexe 2 - 4 200Footnote6.1Annexe 2
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Redstone
2012 - RT > 10 000 - > 7 300Footnote6.1Annexe 2 > 10 000 - > 7 300Footnote6.1Annexe 2
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Nahanni Sud
2009 95 MR 2 105 1 591-3 029 1 886Footnote9Annexe 2 2 105 1 591-3 029 1 886Footnote9Annexe 2
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
Rivière Coal
2008 - DM+Ex - - 413Footnote11Annexe 2 450Footnote11Annexe 2 - 413Footnote11Annexe 2
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon
La Biche
1993 - DM+Ex - - 388Footnote12Annexe 2 450Footnote12Annexe 2 - 388Footnote12Annexe 2
Sud-ouest du Yukon
ChisanaFootnote13Annexe 2
2010 90 MR 682 622-832 587 682 622-832 587
Sud-ouest du Yukon
Kluane
2009 95 MR 181 165-197 163 181 165-197 163
Sud-ouest du Yukon
Aishihik
2009 95 MR 2 044 1 724-2 507 1 813 2 044 1 724-2 507 1 813
Sud-ouest du Yukon
Klaza
2012 - MR 1 180 952-
1 461
1 065 1 180 952-1 461 1 065
Centre du Yukon
Lac Ethel
1993 - QAS 316Footnote21Annexe 2 - 289Footnote21Annexe 2 316Footnote21Annexe 2 - 289Footnote21Annexe 2
Centre du Yukon
Lac Moose
1991Footnote22Annexe 2 - DM+Ex 300 - 270 300 - 270
Centre du Yukon
Rivière Tay
1991 90 QAS 3 758 3 187-4 329 2 907 3 758 3 187-4 329 2 907
Centre du Yukon
Tatchun
2000 - MR 521 - 415 521 - 415
Centre du Yukon
Hardes de Pelly
2002 - DM+Ex 1 000Footnote23Annexe 2 - 876 1 000Footnote23Annexe 2 - 876
Centre du Yukon
Finlayson
2007 90 QAS 3 077 2 905-3 249 2 657 3 077 2 905-3 249 2 657
Lacs du sud du Yukon
Lac Wolf
1998 90 QAS 1 491 1 044-1 938 1 240 1 491 1 044-1 938 1 240
Lacs du sud du Yukon
Laberge
2003 90 QAS 200 100-300 176 200 100-300 176
Lacs du sud du Yukon
Ibex
2008 90 QAS 850 790-910 748
850 790-910 748
Lacs du sud du Yukon
CarcrossFootnote25Annexe 2
2007 90 ED 775 642-935 674 775 642-935 674
Lacs du sud du Yukon
AtlinFootnote25Annexe 2
2007 90 QAS 777 641-913 666 600-1 000 - 514-857
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Lac SwanFootnote25Annexe 2
2007 - DM+Ex 600-800Footnote26Annexe 2 - 515-686 600-800Footnote26Annexe 2 - 515-686
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Little RancheriaFootnote27Annexe 2
1999 - QAS +ExFootnote29Annexe 2 Footnote30Annexe 2 - - - 800-1 600 - 672-1 342Footnote29Annexe 2
Nord ouest de la Colombie-Britannique
HorseranchFootnote25Annexe 2
2000 - DM+Ex 800-1 000Footnote31Annexe 2 - 680-850 800-1 000Footnote31Annexe 2 - 680-850
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Level Kawdy
1998 - DM+Ex 1 538Footnote32Annexe 2 - 1 239 1 538Footnote32Annexe 2 - 1 239
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Edziza
2006 - DM 151 - 140 151 - 140
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Tsenaglode
2008 - AE - - - 100-400 - 85-340Footnote33Annexe 2
Nord ouest de la Colombie-Britannique
Spatsizi
1994 - DM+Ex 2 681Footnote34Annexe 2 - 2 258Footnote34Annexe 2 2 681Footnote34Annexe 2 - 2 258Footnote34Annexe 2
Nord est de la Colombie-Britannique
Plateau LiardFootnote25Annexe 2
2011 - DM 151 - 140 151 - 140
Nord est de la Colombie-Britannique
Rabbit
2007 - DM+Ex 1 133Footnote35Annexe 2 - 954 1 300 - 1 095
Nord est de la Colombie-Britannique
Muskwa
2007 - DM+Ex 738Footnote36Annexe 2 - 611 1 000Footnote36Annexe 2 - 828
Nord est de la Colombie-Britannique
Gataga
2000Footnote37Annexe 2 - DM 265 - 220 265 - 220
Nord est de la Colombie-Britannique
Frog
2001Footnote38Annexe 2 - DM 237 - 199 237 - 199
Nord est de la Colombie-Britannique
Finlay
2002 - QAS 26 - 19 26 - 19
Nord est de la Colombie-Britannique
Mont Pink
1993Footnote39Annexe 2 - DM 1 275 - 1 145 1 275 - 1 145
Centre nord de la Colombie-Britannique
Graham
2009Footnote40Annexe 2 95 MR 708 311-1 558 637 708 311-1 558 637
Centre nord de la Colombie-Britannique
Chase
2009Footnote41Annexe 2 - DM+FC 475 - 404 475 - 404
Centre nord de la Colombie-Britannique
Wolverine
2010 - DM+FC 341 - 298 341 - 298
Centre nord de la Colombie-Britannique
Takla
2004 - MR 122 - 98 122 - 98
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Telkwa
2013 - DM+Ex 16 - 12 25Footnote48Annexe 2 - 19Footnote48Annexe 2
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Tweedsmuir
2002 - DM+Ex 300Footnote49Annexe 2 - 248Footnote49Annexe 2 300Footnote49Annexe 2 - 248Footnote49Annexe 2
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Itcha-IlgachuzFootnote 50 Annexe 2
2012 - MR 1 685 1 431-1 791 1 220 (990-1 550) 1 685Footnote51Annexe 2 1 431-1 791 1 220Footnote51Annexe 2
(990-1 550)
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Rainbows
2008 - DM 50Footnote52Annexe 2 - 43Footnote52Annexe 2 50Footnote52Annexe 2 - 43Footnote52Annexe 2
Centre ouest de la Colombie-Britannique
Charlotte AlplandsFootnote53Annexe 2
2012Footnote54Annexe 2 - DM 7Footnote54Annexe 2 - 6Footnote54Annexe 2 7Footnote54Annexe 2 - 6Footnote54Annexe 2

Annexe 2-c. Documents de référence d'où sont tirées les données des relevés de l'annexe 2.

Annexe 2c. Documents de référence d'où sont tirées les données des relevés de l'annexe 2
Sous-population Relevés antérieurs (référence) Plus récent relevé (référence)
Rivière Hart Farnell et Russell, 1984 Hegel et al., 2013
Ruisseau Clear s.o. Hegel et al., 2013
Bonnet Plume s.o. Farnell et Russell, 1984
Larter, 2012
Redstone s.o. NT ENR, données inédites
Larter, 2012
Nahanni Sud Environment Yukon, données inédites Hegel et al., 2013
Rivière Coal s.o. Hegel et al., 2013
Labiche s.o. Hegel et al., 2013
Chisana Environment Yukon, données inédites Hegel et al., 2013
Kluane Environment Yukon, données inédites Hegel et Russell, 2010
Aishihik Hayes et al., 2003
(1997 – individus matures) Environment Yukon, données inédites
Hegel et Russell, 2010
Klaza (1989) Farnell et al., 1991
(2000) Environment Yukon, données inédites
Hegel et al., 2013
Lac Ethel s.o. Kuzyk et Farnell, 1997
Lac Moose s.o. Kuzyk et Farnell, 1997
Rivière Tay s.o. Kuzyk et Farnell, 1997
Tatchun s.o. Hegel et al., 2013
Hardes de Pelly s.o. Hegel et al., 2013
Finlayson (Toutes - total) Adamczewski et al., 2007
(Toutes – individus matures) Environment Yukon, données inédites
Adamczewski et al., 2007
Lac Wolf (1987) Farnell et McDonald, 1989
(1993 – total) Hayes et al., 2003
(1993 – individus matures) Environment Yukon, données inédites
(1998 – total) Hayes et al., 2003
(1998 – individus matures) Hegel et al., 2013
Laberge s.o. (2003 – total) Florkiewicz, 2008
(2003 – individus matures)
Hegel et al., 2013
Ibex Environment Yukon, données inédites Hegel et al., 2013
Carcross Environment Yukon, données inédites (2007 – total) Florkiewicz, 2008
(2007 – individus matures)
Hegel et al., 2013
Atlin Marshall 1999a Marshall 2007
Lac Swan s.o. BC MFLNRO, données inédites
Little Rancheria Farnell et McDonald, 1990 Marshall 1999b
Horseranch s.o. BC MFLNRO, données inédites
Level Kawdy s.o. Marshall 1999c
Edziza s.o. BC MFLNRO, données inédites
Tsenaglode s.o. M. Williams, comm. pers., 2013
Spatsizi s.o. Cichowski, 1994
Plateau Liard Powell, 2006 McNay et Giguere, 2013
Rabbit BC MFLNRO, données inédites BC MFLNRO, données inédites
Muskwa Tripp et al., 2006 BC MFLNRO, données inédites
Gataga BC MFLNRO, données inédites BC MFLNRO, données inédites
Frog   BC MFLNRO, données inédites
Finlay Wood 1994 Zimmerman et al., 2002
Mont Pink BC MFLNRO, données inédites BC MFLNRO, données inédites
Graham (1989) Backmeyer, 1990
(2002) Culling et al., 2005
Culling et Culling, 2009
Chase (1993) Corbould, 1993
(2002) Zimmerman et al., 2002
(2007) Giguere et McNay, 2007
(2008) Giguere et McNay, 2008
McNay et al., 2009
Wolverine (1996) Wood, 1998
(2002) Zimmerman et al., 2002
(2004) Wilson et al., 2004a
(2007) Giguere et McNay, 2007
(2008) Giguere et McNay, 2008
(2009) McNay et al., 2009
McNay et al., 2010
Takla Poole et al., 2000 Wilson et al., 2004b
Telkwa BC MFLNRO, données inédites BC MFLNRO, données inédites
Tweedsmuir Cichowski et MacLean, 2005 BC MFLNRO, données inédites
Itcha-Ilgachuz (1982-2000) Young et Freeman, 2001
(2002-2007) Roorda et Dielman, 2007
Wilson, 2012
Rainbows (1986-2000) Young et Freeman, 2001 Freeman, 2009
Charlotte Alplands Young et al., 2001 BC MFLNRO, données inédites

Annexe 3. Estimates of total numbers and number of mature individuals for subpopulations in Central Mountain DU (DU8) based on surveys conducted 3 generations ago and 2 generations ago, and on the most recent survey

Annexe 3a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 3a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous-
population

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote2.2Annexe 3

Année

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote2.2Annexe 3

Total

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote2.2Annexe 3

MatureFootnote4.2Annexe 3

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote3.2Annexe 3

Année

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote3.2Annexe 3

Total

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.2Annexe 3,Footnote3.2Annexe 3

MatureFootnote4.2Annexe 3

Scott
Scott est
2007 23 18 2007 23 18
Scott
Scott ouest
2007 25Footnote5.2Annexe 3 19Footnote5.2Annexe 3 2007 25Footnote5.2Annexe 3 19Footnote5.2Annexe 3
Scott
Moberly
1995 *189 *163 1996 *181 *164
Scott
Kennedy Siding
2007 *120 *103 2007 *120 *103
Scott
Burnt Pine
1996 *20 *187 1996 *20 *187
Scott
Quintette
2008 173
(173-218)9
147 2008 173
(173-218)9
147
Narraway
Bearhole/Red-willow
2008 *49 *46 2008 *49 *46
Narraway
Narraway – autreFootnote11.1Annexe 3
2008 (131) (118) 2008 (131) (118)
Narraway
Redrock-Prairie CreekFootnote12.1Annexe 3
1999 (478) (401) 1999 (478) (401)
Narraway
A La PecheFootnote13.1Annexe 3
1999 (123) (106) 1999 (123) (106)
Narraway
Jasper
1989 188Footnote14.1Annexe 3 145 1996 *103 *90
Narraway
Tonquin
- - - - *55 *46
Narraway
Maligne
- - - - *40 *37
Narraway
Brazeau
- - - - *8 *7
Narraway
BanffFootnote15.1Annexe 3
1986 *29 *26 1996 *8 *7
TOTAL - 1548 1310 - 1434 1237

Annexe 3b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après le plus récent relevé.

Annexe 3b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après le plus récent relevé
Sous-
population

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.2Annexe 3

Année

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.2Annexe 3

Estimation tirée de relevés

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.2Annexe 3

Estimation tirée de relevés

MatureFootnote4.2Annexe 3

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.2Annexe 3

Estimation de la population

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.2Annexe 3

Estimation de la population

MatureFootnote4.3Annexe 3

Scott
Scott est
2014 18 16 18 16
Scott
Scott ouest
2007 25Footnote5.2Annexe 3 19Footnote5.2Annexe 3 25Footnote5.2Annexe 3 19Footnote5.2Annexe 3
Scott
Moberly
2014 22 18 22 18
Scott
Kennedy Siding
2014Footnote6.2Annexe 3 30 29 30 29
Scott
Burnt Pine
2013Footnote8.1Annexe 3 0 0 0 0
Scott
Quintette
2014Footnote10.1Annexe 3 106
(98-113)
87 106
(98-113)
87
Narraway
Bearhole/Red-willow
2014 *14 *13 *14 *13
Narraway
Narraway – autreFootnote11.1Annexe 3
2012 (72) (65) (72) (65)
Narraway
Redrock-Prairie CreekFootnote12.1Annexe 3
2012 (127) (106) (127) (106)
Narraway
A La PecheFootnote13.1Annexe 3
2012 (88) (75) (88) (75)
Narraway
Jasper
2013 51 41 51 41
Narraway
Tonquin
- 38 30 38 30
Narraway
Maligne
- *5 *5 *5 *5
Narraway
Brazeau
- *8 *6 *8 *6
Narraway
BanffFootnote15.1Annexe 3
2009 0 0 0 0
TOTAL - 553 469 553 469

Annexe 3c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 3c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous-
population
Année de relevé pour trois générations (référence) Année de relevé pour deux générations (référence) Plus récente année de relevé (référence)
Scott
Scott est
Giguere et McNay, 2007 Giguere et McNay, 2007 BC Ministry of Environment, données inédites
Scott
Scott ouest
S. McNay, comm. pers., 2013 S. McNay, comm. pers., 2013 S. McNay, comm. pers., 2013
Scott
Moberly
Wood, 1995 Wood et Hengeveld, 1998 BC Ministry of Environment, données inédites
Scott
Kennedy Siding
Seip et Jones, 2013 Seip et Jones, 2013 BC Ministry of Environment, données inédites
Scott
Burnt Pine
TERA, 1997 TERA, 1997 BC Ministry of Environment, données inédites
Scott
Quintette
Seip et Jones, 2011 Seip et Jones, 2013 BC Ministry of Environment, données inédites
Narraway
Bearhole/Red-willow
Seip et Jones, 2013 Seip et Jones, 2013 BC Ministry of Environment, données inédites
Narraway
Narraway – autre11
ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway
Redrock-Prairie Creek12
ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway
A La Peche13
ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway
Jasper
Brown et al., 1994 Parcs Canada, données inédites Parcs Canada, données inédites
Narraway
Tonquin
  Parcs Canada, données inédites Parcs Canada, données inédites
Narraway
Maligne
  Parcs Canada, données inédites Parcs Canada, données inédites
Narraway
Brazeau
  Parcs Canada, données inédites Parcs Canada, données inédites
Narraway
Banff15
Brown et al., 1994 Hebblewhite et al., 2010; Parcs Canada, données inédites Hebblewhite et al., 2010

Annexe 4a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous-
population

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote2.3Annexe 4

Année

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote2.3Annexe 4

Total

Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote2.3Annexe 4

MatureFootnote4.3Annexe 4

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote3.3Annexe 4

Année

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote3.3Annexe 4

Total

Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)Footnote1.3Annexe 4,Footnote3.3Annexe 4

MatureFootnote4.3Annexe 4

Columbia Nord 1997 280
(210-280)
247 1997 280
(210-280)
247
Columbia Sud 1994 114
(106-142)
100 1996 103
(94-112)
90
Frisby Boulder 1994 *43 39 1997 *42 37
Monashee 1994 *12 8 2004 *8 7
Nakusp 1996 211
(191-264
192
(172-245)
1996 211
(191-264)
192
(172-245)
Duncan 1999 *31 23Footnote6.3Annexe 4 1999 *31 23Footnote6.3Annexe 4
Centre des Rocheuses 1995 *30 28 1997 *25 24
Sud de la chaîne Purcell 1995 69 63 1996 56 56
Centre de la chaîne Purcell9 1994 *22 19 1996 *22 20
Sud de la chaîne Selkirk 19957 *63 53 1999 *58 50Footnote6.3Annexe 4
Mont George 1993 *24 228 1999 *7 68
Groundhog 1990 109 89 1999 31 25
Wells Gray 1995 631 522 2006 481 402
 Wells Gray Sud 1995 336 276 2006 *242 203
 Wells Gray Nord 1995 295
(256-398)
246 2006 239
(212-375)
199
Barkerville 1988 *46 39 1997 50
(50-129)
40
Lac Narrow 1999 81 73 1999 81 73
Monts Cariboo Nord 1999 *299 280 1999 *299 280
Monts Hart 2006 716 590 2006 716 590
 Parsnip 2006 230 183 2006 230 183
Monts Hart Sud 2006 486 407 2006 486 407
TOTAL - 2781 2387 - 2501 2162

Annexe 4b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous-
population

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.3Annexe 4

Année

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.3Annexe 4

Estimation tirée de relevés

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.3Annexe 4

Estimation tirée de relevés

MatureFootnote4.3Annexe 4

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.3Annexe 4

Estimation de la population

Total

Relevé/ estimé le plus récentFootnote1.3Annexe 4

Estimation de la population

MatureFootnote4.3Annexe 4

Columbia Nord 2013 183 157 183 157
Columbia Sud 2013 7 6 7 6
Frisby Boulder 2013 13 12 13 12
Monashee 2011 *4 4 *4 4
Nakusp 2014Footnote5.3Annexe 4 64 54 64 54
Duncan 2012 2 2 2 2
Centre des Rocheuses 2008 3 4 3 4
Sud de la chaîne Purcell 2014 23 22 23 22
Centre de la chaîne Purcell9 2005 0 0 0 0
Sud de la chaîne Selkirk 2014 22 20 22 20
Mont George 2004 0 0 0 0
Groundhog 2013 *13 11 *13 11
Wells Gray 2013 343 298 392 341
 Wells Gray Sud 2013 *133 112 *133 112
 Wells Gray Nord 2013 210 186 259 229
Barkerville 2012 88 76 90 78
Lac Narrow 2014 47 45 47 45
Monts Cariboo Nord 2011 222 202 222 202
Monts Hart 2013 439 381 459 398
 Parsnip 2013 101 88 121 105
Monts Hart Sud 2013 338 293 338 293
TOTAL - 1473 1294 1544 1356

Annexe 4c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous-
population
Année de relevé pour trois générations (référence) Année de relevé pour deux générations (référence) Plus récente année de relevé (référence)
Columbia Nord 1997 (McLellan et al., 2008) 1997 (McLellan et al., 2008) 2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Columbia Sud 1994 (McLellan et al., 2008) 1996 (McLellan et al., 2008) 2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Frisby Boulder 1994 (McLellan et al., 2008) 1997 (McLellan et al., 2008) 2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Monashee 1994 (McLellan et al., 2008) 2004 (McLellan et al.,2008) 2011 (Furk et al., 2011)
Nakusp 1996 (Hamilton et al., 2000) 1996 (Hamilton et al.,2000) 2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Duncan 1999 (Hamilton et al., 2000) 1999 (Hamilton et al.,2000) 2012 (DeGroot et Furk, 2012)
Centre des Rocheuses 1995 (McLellan et al.,2008) 1997 (McLellan et al.,2008) 2008 (McLellan et al., 2008)
Sud de la chaîne Purcell 1995 (BC MFLNRO, données inédites) 1996 (BC MFLNRO, données inédites) 2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Centre de la chaîne Purcell 1994 (BC MFLNRO, données inédites) 1996 (BC MFLNRO, données inédites) 2005 (Kinley, 2006)
Sud de la chaîne Selkirk 1995 (Wakkinen, 2003) 1995 (Wakkinen, 2003) 2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Mont George 1993 (Watts, 1999) 1999 (Watts, 1999) 2004 (Seip et al., 2004)
Groundhog 1990 (Hatter, 2006) 1999 (Hatter, 2006) 2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Wells Gray Sud 1995 (Scheer, 1995) 2006 (BC MFLNRO, données inédites) 2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Wells Gray Nord 1995 (Freeman, 2012) 2006 (Freeman, 2012) 2013 (Mackay, 2013)
Barkerville 1988 (Freeman, 2012) 1997 (Freeman, 2012) 2012 (Freeman, 2012)1
Lac Narrow 1999 (Watts, 1999) 1999 (Watts, 1999) 2014 (Courtier et Heard, 2014)
Mont Cariboo Nord 1999 (Watts, 1999; Young et Freeman, 2001b) 1999 (Watts, 1999; Young et Freeman 2001b) 2011 (Seip et al., 2011)
Mont Hart (portion de Parsnip seulement) 2006 (Seip et al., 2006) 2006 (Seip et al., 2006) 2013 (Heard et al., 2013)
Mont Hart (partie sud seulement) 2006 (Seip et al., 2006) 2006 (Seip et al.,2006) 2013 (Heard et al., 2013)2
Mont Hart (total) 2006 (Seip et al., 2006) 2006 (Seip et al., 2006) 2012 (Heard et al., 2013)

Annexe 5. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord (UD 7)

Nom scientifique de l’espèce ou de l’écosystème :
Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :
UD7
Date :
14 novembre 2013
Évaluateurs :
Chris Ritchie, BC FLNR, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Conrad D. Thiessen, BC FLNRO, Fish & Wildlife Branch, Smithers, Wildlife Biologist; Jocelyn Campbell, BC FLNR, Fish & Wildlife Branch, Smithers, Ecosystems Biologist; Chris Nowotny, BC FLNR, Land Resource Management – Cariboo, Senior Habitat Management Biologist; Pat Dielemna, BC FLNR, Wildlife Biologist; Joanne McLeod, BC FLNR, Resource Management – Cariboo Regional Operations, Habitat Biologist, Chilcotin and Likely; Becky Cadsand, BC FLNRO, Wildlife Biologist, Cariboo Region; Troy Hegel, gouvernement du Yukon, Species Programs, Ungulate Biologist (Caribou/ Sheep/ Goat); Tom Jung, gouvernement du Yukon, Biodiversity Programs, Senior Wildlife Biologist (Biodiversity); Suzanne Carrière, NWT Wildlife Biologist (Biodiversity); Joanna Wilson, NWT Wildlife Biologist (Species at Risk); Nic Larter Dehcho, NWT Manager, Wildlife Research and Monitoring; Richard Popko Sahtu, NWT Manager, Wildlife Research and Monitoring; Justina Ray, coprésidente du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC; Donna Bigelow, Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, Coordonnateur de la conférence téléphonique; Deb Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Line Giguere, Wildlife Infometrics Inc.; Chris Johnson, UNBC et membre du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC.
Commentaire :
Aucun.
Annexe 5a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord.
Impact des menaces
Indice
Impact des menaces
Niveau
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Maximum de la plage d'intensité
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé : - Élevé Moyen
A Très élevé 0 0
B Élevé 0 0
C Moyen 1 0
D Faible 6 7
Annexe 5b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord
Numéro de la
Menace
Description de la
Menace
Impact (calculé)
Indice
Impact (calculé)
Niveau
Portée (10 prochaines années) Gravité (10 ans ou 3 générations) Immédiateté Commentaires
1 Développement résidentiel et commercial - Négligeable Négligeable (< 1 %) Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
1.1 Habitations et zones urbaines - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Yn : la communauté de Whitehorse a, et on s’attend qu’elle continue à avoir, des répercussions sur la harde de Carcross (c.-à-d. impacts des applications terrestres - milieu rural résidentiel - sur l’aire de répartition hivernale). T.N.-O. : aucun impact majeur. C.-B. : la communauté d’Atlin a, et on s’attend qu’elle continue à avoir, des répercussions sur la harde d’Atlin. Quelques impacts pour les hardes de Telkwa et d’Itcha-Iigachuz dans le centre-ouest de la Colombie-Britannique.
2 Agriculture et aquaculture - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
2.1 Cultures annuelles et pluriannuelles de produits autres que le bois - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Yn : activité - cultures de foin. L’impact global est négligeable. C.-B. : les hardes de Telkwa et de Graham sont directement touchées. L’impact global est négligeable. Gravité : la perte d’habitat est localisée.
2.3 Élevage et élevage à grande échelle - Inconnu Petite
(1-10 %)
Inconnue élevée
(Constante)
Yn et C.-B. : plus étendu en raison des guides-pourvoyeurs à cheval dans l’arrière-pays, de sorte que toutes les hardes subissent cette présence. Il y a un nombre important de chevaux féraux dans l’aire de répartition de la harde d’Itcha-Ilgachuz aux alentours du lac Anahim; pâturage de bétail dans l’aire de la sous-population d’Itcha-Ilgachuz.
3 Production d'énergie et exploitation minière D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
3.1 Forage pétrolier et gazier D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn et T.N.-O. : limitée. C.-B. : généralement faible (une partie des hardes de Graham, de Muskwa, du plateau Liard, de Pink Mountain). Le classement rend compte seulement de la mortalité directe découlant de l’activité et non d’un changement des autres proies et prédateurs. Cette activité contribue aux impacts des autres menaces connexes (p. ex. les loups).
3.2 Exploitation de mines et de carrières D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : faible impact direct. T. N.-O. : il y a une mine en exploitation dans l’aire de répartition des hardes de Redstone et de Nahanni et une mine inactive qui sera probablement mise en exploitation d’ici 10 ans. C.-B. : il y a des mines en exploitation et des projets de mines dans les aires de toutes les sous-populations de la partie nord-ouest de la province (p. ex. plateau Liard, Muskwa, Graham et Pink Mountain) et les aires des sous-populations d’Edziza, de Spatsizi et du mont Level. Un projet de mine dans l’aire de la sous-population de Tweedsmuir est à l’étude. La ligne de transport du nord-ouest facilitera l’exploitation de nouvelles mines.
3.3 Énergie renouvelable - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Légère

(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : négligeable. T.N.-O. : nulle pour l’instant. C.-B. : il y a des parcs éoliens dans les aires des sous-populations de Graham et de Pink Mountain. Gravité - C.-B. : l’habitat de la harde de Graham soulève des préoccupations.
4 Corridors de transport et de service D Faible Restreinte
(11-30 %)
Modérée
(11-30 %)
élevée
(Constante)
 
4.1 Routes et voies ferrées D Faible Restreinte
(11-30 %)
Modérée
(11-30 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : limite inférieure de la plage de 11 à 30 %. T.N.-O. : très petite portée. C.-B. : la harde d’Itcha-Ilgachuz sera exposée à l’intensification de l’aménagement routier et à la circulation sur les chemins forestiers dans la plus grande partie de son aire d’hivernage au cours des 10 prochaines années. Limite inférieure de la plage de 11 à 30 % pour les hardes de Muskwa, de Pink Mountain et de Tsenaglode. Portée de 30-70 % pour les sous-populations de Chase et de Wolverine, et de 11-30 % pour la sous-population de Takla. Il n’y a aucune route dans l’aire des sous-populations de Spatsizi, de Frog, de Gataga, et il y en a peu dans l’aire de la sous-population de Charlotte Aplands. Gravité - l’impact découle du déplacement des caribous par l’aménagement de routes et des effets directs (p. ex. perte d’habitat, collisions). Yn : il y a des points chauds en ce qui concerne la mortalité routière. T.N.-O. : aucun impact attribuable aux routes. C.-B. : la sous-population d’Itcha-Ilgachuz pourrait être touchée par une augmentation de la circulation de camions dans son aire d’hivernage. En se fondant sur une combinaison des menaces existantes et prévues dans tout le territoire de l’UD, on obtient un classement de « Modérée » (11-30 %).
4.2 Lignes de services publics - Négligeable Petite
(1-10 %)
Négligeable
(< 1 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : négligeable ou limite inférieure de la plage correspondant à une petite portée, et nouvelles lignes de transport d’électricité installées ou proposées. T.N.-O. : l’impact futur de la ligne télégraphique existante est négligeable (< 1 %) pour la harde de Redstone. C.-B. : les pipelines et les lignes de transport d’hydroélectricité traversent l’habitat des caribous. On s’attend à ce que la portée, en ce qui concerne les hardes de Chase et de Wolverine, se situe entre 11 et 30 %. Les hardes de Telkwa, Muskwa, Graham et Pink Mountain seront touchées par la présence des pipelines et de lignes de transport d’hydroélectricité. Les hardes de Spatsizi, Tsenaglode et Horseranch seront probablement touchées par la présence des pipelines. En ce qui concerne la harde de Takla, on en ignore la portée. Gravité - les répercussions semblent être moindres que dans le cas de l’exploitation minière. Dans l’ensemble, les emprises des lignes de transport d’hydroélectricité et les pipelines sont des exemples de menaces pouvant avoir un impact.
4.4 Trajectoires de vol -         Yn, T.N.-O. et C.-B. : aucune préoccupation (si l’on considère les trajectoires de vols réguliers).
5 Utilisation des ressources biologiques D Faible Petite
(1-10 %)
Modérée - Légère
(1-30 %)
élevée
(Constante)
 
5.1 Chasse et prélèvement d'animaux terrestres D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : généralisée, car les pourvoyeurs se déplacent partout; C.-B. : en général, il n’y a pas de chasse dans la partie sud de l’aire de répartition. Le prélèvement est permis au sein des hardes d’Itcha-Ilgachuz, de Chase et de Wolverine. Gravité - Yn : légère (taux de récolte, 2-3 %), mais certaines hardes sont en déclin en raison du prélèvement. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : souvent, les quotas ne sont pas atteints; à l’occasion, les Premières Nations chassent le caribou. La pression exercée par la chasse peut augmenter le déplacement de caribous vers des régions plus habitées et accessibles, et où les populations d’orignaux ont diminué.
5.3 Exploitation forestière et récolte du bois D Faible Petite
(1-10 %)
Modérée - Légère
(1-30 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : négligeable. T.N.-O. : de nulle à négligeable. C.-B. : hardes du plateau Liard, de Pink Mountain, d’Itcha-Ilgachuz, de Telkwa, de Graham, de Tweedsmuir, de Chase (en grande partie en raison des activités de coupe de récupération associées au dendroctone du pin ponderosa) et de Wolverine (71-100 %). La harde d’Itcha-Ilgachuz aura à faire face à une vaste exploitation forestière dans la majeure partie de son aire d’hivernage au cours des 10 prochaines années. Gravité - pour ce qui est de la harde d’Itcha-Ilgachuz, l’exploitation forestière a lieu en hiver sur la moitié de son aire d’hivernage, ce qui constitue une perturbation directe et accroît le risque de prédation par les loups.
6 Intrusions et perturbations humaines D Faible Grande
(31-70 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
6.1 Activités récréatives D Faible Grande
(31-70 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : petite; peu de hardes subissent de fortes pressions découlant de cette menace. La harde d’Aishihik est menacée en raison de la chasse au bison et d’autres hardes sont menacées par la chasse sportive au gibier autre que le caribou. T.N.-O. : petite; la chasse sportive et l’écotourisme peuvent avoir un impact. C.-B. : toutes les hardes sont touchées par les activités récréatives (11-30 %). Gravité - Yn : on ne sait exactement quelle est la gravité, mais les activités hivernales (p. ex. la circulation de motoneiges) sont une source connue de préoccupations. C.-B. : Les motoneiges sont un sujet de préoccupations pour les hardes d’Itcha-Ilgachuz, de Telkwas, de Rainbow et de Charlotte Alplands).
6.3 Travaux et autres activités - Négligeable Généralisée
(71-100 %)
Négligeable
(< 1 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : généralisée. T.N.-O. : grande. C.-B. : toutes les hardes sont touchées. Gravité - Yn : impact attribuable à l’exploration minière et à la chasse à bord d’hélicoptères (limite inférieure de la plage correspondant à une petite portée, mais non négligeable), mais ce ne sont pas toutes les sous-populations qui sont touchées. T.N.-O. : négligeable, étant donné que les impacts observés au Yukon ne se sont pas manifestés. C.-B. : négligeable (p. ex. harde d’Itcha-Ilgachuz). On considère que les vols au départ et à destination des camps miniers, les relevés biologiques, les levés géologiques, etc. constituent des menaces.
7 Modification du système naturel D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
7.1 Incendies et lutte contre les incendies D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère

(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn, T.N-O. et C.-B. : toutes les hardes y sont exposées et sont susceptibles d’en subir les impacts. Certaines hardes du nord-est de la Colombie-Britannique sont menacées par le brûlage dirigé visant d’autres espèces. Yn : généralisée. C.-B. : les hardes de Chase et de Wolverine seront touchées par les feux. La gravité peut dépendre de l’intensité des feux. La perte de lichen pourrait être grande avec la destruction de peuplements de pin par des coléoptères. Le rétablissement du lichen ne se fera pas à l’intérieur de la période d’évaluation. Les impacts sur les hardes découlent aussi de la perte d’habitat.
7.2 Barrages, gestion et utilisation de l'eau - Négligeable Petite
(1-10 %)
Négligeable
(< 1 %)
élevée
(Constante)
Les barrages existants érigés dans l’habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de cet habitat. Portée - Yn et T.N.-O. : aucun impact prévu. C.-B. : aucun impact au site C étant donné que les caribous ne passent pas dans cette région. Le réservoir Williston isole les caribous (fragmentation de l’habitat, dispersion). Les caribous de la sous-population de Tweedsmuir franchissent le réservoir Nechako et peuvent s’y noyer. Gravité - il peut y avoir une diminution de la dispersion et de la connectivité à cause des barrages, ce qui représente une menace permanente.
7.3 Autres modifications de l'écosystème D Faible Grande - Restreinte (11-70 %) Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : il est probable que le dendroctone du pin ponderosa se propage vers le nord, ce qui signifie qu’il pourrait avoir un impact. Le typographe de l’épinette est une source de préoccupation. L’aire de répartition d’un certain nombre de nouvelles espèces s’est étendue au cours du dernier siècle (p. ex. cerf mulet, orignal, wapiti). T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les problèmes associés à la présence du dendroctone du pin ponderosa se posent toujours. Gravité - généralisée : il y a une certaine incertitude quant à l’impact global sur le nombre de caribous. Yn : on pense que l’impact est faible. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les changements à l’habitat créent un milieu plus propice pour d’autres proies. On note une perte temporaire de lichen sur de grandes étendues.
8 Espèces et gènes envahissants ou problématiques CD Moyen - Faible Généralisée
(71-100 %)
Modérée - Légère
(1-30 %)
élevée
(Constante)
 
8.1 Espèces exotiques/non indigènes envahissantes - Inconnu Inconnue Inconnue élevée
(Constante)
Gravité - Yn : on sait que des espèces non indigènes sont présentes et que l’augmentation de ces espèces pourrait avoir des conséquences; en outre, les changements climatiques pourraient contribuer à l’expansion de leur aire de répartition et de leur population. Même si de telles espèces sont présentes, elles ne représentent pas, dans l’ensemble, un facteur reconnu du déclin du caribou. L’augmentation du nombre de degrés-jours ou du stress est susceptible faire augmenter l’incidence des maladies et les dommages.
8.2 Espèces indigènes problématiques CD Moyen - Faible Généralisée
(71-100 %)
Modérée - Légère
(1-30 %)
élevée
(Constante)
Gravité - Dans l’ensemble, on en sait peu sur la présence et l’impact des espèces problématiques (p. ex. les prédateurs comme les loups, les ours, les carcajous, etc.) dans les unités désignables de nombreuses hardes du Nord (les données sont insuffisantes). Les seules hardes pour lesquelles on dispose d’un peu plus d’information sont celles du sud où la prédation par le loup et le couguar est la principale menace; cette menace est liée aux effets d’autres facteurs (p. ex. routes, pipelines, exploitation forestière, altération des relations prédateur-proie).
10 Phénomènes géologiques D Faible Restreinte
(11-30 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
 
10.3 Avalanches et glissements de terrain D Faible Restreinte
(11-30 %)
Légère
(1-10 %)
élevée
(Constante)
Portée - Yn : négligeable; les hardes ne sont généralement pas présentes dans ce type d’habitat. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les avalanches sont une source de préoccupation (p. ex. les sous-populations de la région de la rivière de la Paix, et celles de Telkwa, de Chase, de Wolverine et de Takla). Gravité - Yn et T.N.-O. : négligeable. C.-B. : un seul événement pourrait avoir un impact élevé (p. ex. la perte d’une harde ou de la majeure partie de ses individus).
11 Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents - Inconnu Généralisée - Grande
(31-100 %)
Inconnue élevée
(Constante)
 
11.1 Déplacement et altération de l'habitat - Inconnu Généralisée - Grande
(31-100 %)
Inconnue élevée
(Constante)
Portée - partout au Yukon et dans les Territoires du Nord-Ouest. Yn : le déplacement de l’habitat est manifeste (p. ex. diminution de la couverture de neige, fonte du pergélisol dans les Territoires du Nord-Ouest, printemps hâtif, modifications à la phénologie, régions alpines plus buissonneuses). Gravité - Inconnue en ce qui concerne le Yukon et les Territoires du Nord-Ouest.
11.4 Tempêtes et inondations - Inconnu Grande - Restreinte
(11-70 %)
Inconnue élevée
(Constante)
Portée - Yn : les tempêtes et les inondations peuvent survenir partout sur le territoire (p. ex. épisodes de pluie sur neige, réchauffement et gel en mai). T.N.-O. : on ne dispose d’aucune donnée historique ou actuelle quant à l’occurrence de cette menace. C.-B. : les épisodes de gel-dégel sont aussi fréquents ou peut-être plus, mais il est difficile de se prononcer sans davantage de données et de surveillance (c.-à-d. que ce facteur est mal documenté).

Annexe 6. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable du caribou des montagnes du Centre (UD 8).

Nom scientifique de l'espèce ou de l'écosystème :
Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :
UD8
Date :
15 novembre 2013
Évaluateurs :
Chris Ritchie, BC FLNR, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Chris Pasztor, BC Ministry of Environment,, Ecosystem Branch; Dale Seip, BC FLNRO, Wildlife Biologist; Dave Hervieux, AB Min Envir & Sustain Resources Dev, Fisheries and Wildlife Management, Fisheries and Wildlife Program Manager; Darcy Peel, échange avec Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Greg Wilson, Environnement Canada – PNR, A/Head SAR Recovery, formerly SAR Biologist; Mark Bradley, Jasper et Geoff Skinner, Parcs Canada,; Deborah Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, coordonnateur de la conférence téléphonique
Impact global des menaces – commentaire :
Discussion préparatoire générale : Précisions sur l’évaluation des menaces (c.-à-.d., menace immédiate ou directe par opposition à menace indirecte [ainsi, la perte d’habitat est directe, mais le résultat indirect est une menace découlant des changements dans les interactions écologiques). Le tableau d’évaluation des menaces de l’UICN rend très difficile la prise en considération des impacts apparentés et synergétiques, étant donné que les menaces sont évaluées séparément (p. ex. pour le caribou des montagnes du Sud et des montagnes du Centre, le changement d’habitat découlant de l’exploitation forestière et de la récolte du bois est évalué séparément comme un impact direct; or, ce changement entraîne une hausse des proies ce qui, à sont tour, entraîne une hausse des prédateurs [loups, couguars, ours] qui tuent le caribou). Des personnes ayant une expertise sur le caribou ont remis en question la pertinence d’utiliser la méthode de l’UICN pour évaluer les menaces qui pèsent sur le caribou, particulièrement en ce qui concerne la gravité de l’impact, étant donné qu’il est difficile de décomposer tous les détails se rapportant à des menaces apparentées. M. Dave Fraser a observé que cette méthode d’évaluation est la plus largement diffuse dans le monde pour la conservation des espèces et la meilleure dont nous disposons à l’heure actuelle. M. Darcy Peel a souligné que les préoccupations concernant les menaces apparentées et synergétiques doivent être cernées, traitées et soulignées, lorsque cela est pertinent, dans la section du programme de rétablissement qui porte sur la description des menaces afin de s’assurer que le lecteur comprend les interactions entre les menaces qui pèsent sur le caribou et les conséquences de ces dernières.
Annexe 6a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre
Impact des menaces
Indice
Impact des menaces
Niveau
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Maximum de la plage d'intensité
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé : - Très élevé Très élevé
A Très élevé 1 1
B Élevé 0 0
C Moyen 1 1
D Faible 6 6

Annexe 6b Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre..

Annexe 6b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre.
Numéro de la
Menace
Description de la
Menace
Impact (calculé)
Indice
Impact (calculé)
Niveau
Portée (10 prochaines années) Gravité (10 ans ou 3 générations) Immédiateté Commentaires
1 Développement résidentiel et commercial D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
1.3 Tourisme et espaces récréatifs D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Portée – Jasper : La station de ski Marmot Basin a fait une demande en vue d'agrandir ses installations. Cette harde occupe plus de 1 % de l'aire de l'UD, et comprend 54 individus matures (environ 10 % de la population totale de l'UD). Alb. et C.-B. : cette menace ne constitue pas une préoccupation. Gravité : légère.
3 Production d'énergie et exploitation minière C Moyen Grande
(31-70 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
-
3.1 Forage pétrolier et gazier D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Les menaces peuvent comprendre une perte d'habitat, une utilisation réduite, un comportement d'évitement, des changements des habitudes en matière de déplacement ou des impacts dus à la proximité. Portée – Alb. : tous les animaux sont touchés sauf ceux de Jasper. C.-B. : la moitié de l'aire de répartition est touchée, y compris l'aire des hardes de Narraway (habitat de basse altitude) et de Quintette. Les hardes touchées constituent près de 75 % de la population totale. Gravité – Alb. : le taux suggéré est le même que pour la récolte de bois.
3.2 Exploitation de mines et de carrières C Moyen Grande
(31-70 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
Les menaces peuvent comprendre l'expansion des exploitations existantes ou de nouvelles activités au cours des 10 prochaines années. Portée – Alb. : les sous-populations de Redrock–ruisseau Prairie et d'A La Peche sont touchées. C-B. : 65 % des caribous en Colombie-Britannique (sous-population de Narraway et de Quintette, en raison de l'exploitation de charbon prévue). Gravité – C.-B. : on s'attend à ce qu'il y ait une perte directe d'un habitat restreint.
3.3 Énergie renouvelable CD Moyen - Faible Grande
(31-70 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Modéré (peut-être à court terme, moins de 10 ans ou 3 générations) Commentaires généraux : les menaces comprennent les parcs d'éoliennes. Portée – Alb. : toutes les crêtes montagneuses où le caribou est présent font l'objet d'études pour l'exploitation de l'énergie éolienne. C.-B. : de vastes régions font l'objet d'études pour l'exploitation de l'énergie éolienne. La probabilité que tous les droits d'occupation soient accordés est incertaine, mais on pense qu'elle est faible. À ce jour, la Colombie-Britannnique a été en mesure de déplacer les projets d'installations éoliennes vers des secteurs où les risques sont faibles ou nuls. Il se pourrait qu'un tiers des caribous soient touchés. Gravité – Alb. et C.-B. : il y a de l'incertitude, accompagnée de suppositions, quant au nombre de parcs éoliens qui seront implantés et aussi, conséquemment, quant à la gravité de l'impact. En Colombie-Britannique, les droits d'occupation concernent des secteurs alpins balayés par les vents et, s'ils étaient accordés, ils auraient un impact sur le caribou.
4 Corridors de transport et de service D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère

(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
4.1 Routes et voies ferrées D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Dans l'ensemble : les menaces peuvent comprendre la construction de routes, l'évitement des routes et les risques de collision. Portée – toutes les aires de répartition sont touchées, mais les routes qui soulèvent des préoccupations sont principalement celles construites pour les besoins de l'exploitation pétrolière et gazière. Gravité – Alb. et C.-B. : mineure.
4.2 Lignes de services publics - Négligeable Restreinte
(11-30 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : on a principalement pris en considération les pipelines les lignes de transport hydroélectrique. Portée – Alb. : 70-100 %. C.-B. : les pipelines passent au creux des vallées. Dans la plupart des cas, l'exception étant la harde de Narraway, il s'agit d'une zone d'habitat qui n'est pas utilisée par le caribou. Les pipelines existants ou prévus sont (ou seront) probablement situés à proximité de toutes les hardes. Une ligne de transmission électrique traverse déjà l'aire occupée par la harde de Kenny Siding.
4.4 Trajectoires de vol - - - - - Dans l'ensemble : la menace prise en considération est l'ensemble des vols réguliers.
5 Utilisation des ressources biologiques D Faible Grande
(31-70 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
5.1 Chasse et prélèvement d'animaux terrestres - Négligeable Généralisée – Grande
(31-100 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Portée – Alb. : toutes les populations de caribou, à l'exception de celle de Jasper, peuvent faire l'objet de braconnage ou être chassées par les Premières Nations. On sait que peu de caribous sont réellement tués, mais le braconnage demeure une préoccupation. C.-B. : la chasse sportive avec permis est interdite, et il n'y a aucune indication de chasse par les Autochtones ou de braconnage. Gravité – Alb. et C.-B. : même conclusion, soit < 1 %.
5.3 Exploitation forestière et récolte du bois CD Moyen - Faible Grande
(31-70 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : la menace est liée à l'impact direct des activités d'exploitation forestière (c.-à-d. la récolte actuelle, et planifiée ou prévue au cours des 10 prochaines années, et son impact sur les 3 générations de caribous dans la plage de son occurrence). Portée – Alb. et Parcs Canada : tout le secteur. Les caribous de la partie sud du parc national de Jasper ne quittent pas le parc, contrairement à ceux qui se trouvent dans la partie nord. La sous-population d'A La Peche fréquente les zones exploitées. C.-B. : au creux des vallées, on n'observe pas d'impact direct sauf en ce qui concerne les sous-populations de Narraway, Quintette et Kennedy Siding. Cependant, la principale altération de l'habitat nuit indirectement au caribou. L'exploitation forestière exerce un impact direct sur environ 30 % des caribous. Dans l'ensemble : le total pour l'UD est de 31-70 %. Gravité – Alb. : le caribou est contraint de se déplacer dans un habitat suboptimal (p. ex. où la couverture de neige est plus épaisse, ou lieu où il y a un risque d'avalanche) et son état corporel s'en trouve réduit; de plus, les risques d'accident sont accrus. Situation plus préoccupante en Alberts où la gravité est modérée. C.- B. : négligeable. Il n'y a pas de récolte du bois dans les forêts où poussent des lichens arboricoles; par conséquent, les caribous ne sont pas privés de nourriture en raison de l'exploitation forestière.
6 Intrusions et perturbations humaines D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée (Constante) -
6.1 Activités récréatives D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : parmi les menaces figurent les motoneiges, les VTT, les randonneurs, les adeptes de ski héliporté, et les hélicoptères ou les aéronefs à voilure fixe qui peuvent accéder à l'arrière-pays. Au nombre des impacts, on compte la mortalité directe, le stress chronique entraînant la mort, une baisse de la reproduction, et le déplacement contraint dans des secteurs dangereux (zones d'avalanches). Portée – Alb. et C.-B. : toutes les hardes. Gravité – Alb. : négligeable. Parcs Canada : possibilité d'un déplacement des caribous à cause du tourisme (gravité légère). C.-B. : peu de zones récréatives empiètent sur l'aire de répartition du caribou.
6.3 Travaux et autres activités D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : parmi les menaces figurent les vols de reconnaissance pour les besoins de travaux ainsi que les activités sur le terrain liées à des travaux. Parmi les exemples d'impact, on note la perte d'habitat et le déplacement des caribous. Portée – Alb. : grande, particulièrement par suite d'activités associées à l'exploitation pétrolière et gazière (p. ex. l'arpentage et d'autres activités connexes, le dynamitage, l'échantillonnage, le forage, la réalisation de levés – de levés sismiques tridimensionnels en hiver).
7 Modification du système naturel D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
7.1 Incendies et lutte contre les incendies - Non calculé (en dehors de la période d'évaluation) Petite
(1-10 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations) Portée – Alb. : il n'y aucun risque d'incendie en raison de la suppression des feux et de la vaste exploitation forestière. Parc national de Jasper : on tente d'éviter les incendies, mais on est en présence de forêts anciennes; il s'agit donc d'une menace potentielle, bien qu'incertaine. C.-B. : cette menace n'est pas très préoccupante; la harde de Narraway est la plus à risque, mais ce risque est mineur. La suppression des feux est limitée dans l'aire de répartition du caribou. Portée faible (1-10 %). Gravité – Alb. et C.-B. : de modérée à légère, là où cette menace se pose.
7.2 Barrages, gestion et utilisation de l'eau - Négligeable Petite
(1-10 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Au nombre des menaces, on compte les répercussions des barrages existants et nouveaux. Les barrages existants érigés dans l'habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de cet habitat. Portée : il pourrait s'agir d'une menace pour la harde de Scott, étant donné que le réservoir Williston traverse une grande partie de son aire de répartition. Aucun nouveau barrage ne devrait être construit dans le territoire de l'UD au cours des 10 prochaines années. La portée est considérée comme étant petite. Gravité – il pourrait y avoir une diminution de la dispersion et de la connectivité, et une mortalité par noyade, le réservoir Williston constituant une menace permanente. La gravité est considérée comme étant négligeable. Immédiateté : élevée (permanente).
7.3 Autres modifications de l'écosystème D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
La menace examinée est la présence du dendroctone du pin ponderosa, et la perte d'habitat et de ressources alimentaires ainsi que le déplacement du caribou qui en découlent, considérés comme un impact direct. L'impact indirect se traduit par des modifications dans l'habitat qui donnent lieu à une hausse des proies et des prédateurs. Portée – Alb. : comme il y a peu de pins, l'impact est réduit. Parc national de Jasper : ce n'est pas une question préoccupante. C.-B. : environ 30 % seulement des caribous fréquentent les pinèdes (hardes de Kennedy et de Narraway). Gravité – C.-B. : impact temporaire sur la population en raison de la diminution à court terme des lichens, mais, à long terme, ce n'est pas une préoccupation majeure.
8 Espèces et gènes envahissants ou problématiques A Très élevé Généralisée
(71-100%)
Extrême
(71-100%)
Élevée
(Constante)
-
8.1 Espèces exotiques/non indigènes envahissantes - Inconnu Inconnue Inconnue Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.) La maladie débilitante chronique a été la principale préoccupation soulevée, lorsqu'une espèce non indigène a été introduite comme gibier d'élevage.
8.2 Espèces indigènes problématiques A Très élevé Généralisée

(71-100 %)
Extrême

(71-100 %)
Élevée
(Constante)
La menace examinée est la mortalité directe due aux prédateurs (p. ex. loups, ours et couguars) et l'influence de ces derniers sur le caribou (p. ex. le fait de devoir changer de secteur, de bouger beaucoup, le stress et le mauvais état physique). Cependant, l'augmentation de la prédation était directement liée à la hausse des populations de proies (p. ex. le cerf de Virginie) liée à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition par suite du développement considérable dans la région (c.-à-d. l'exploitation forestière, l'exploitation minière, et les activités pétrolières et gazières). Les sentiers récréatifs (p. ex. pour le ski ou la motoneige) contribuent aussi à la menace puisqu'ils sont empruntés par les prédateurs pour atteindre le caribou. Les feux sont un facteur préoccupant principalement pour les hardes qui se trouvent dans les parcs nationaux. Les changements climatiques sont un facteur possible. Portée – généralisée. Gravité – extrême (71-100 %). Il s'agit d'une menace grave pour la persistance du caribou de cette UD. Ce qui est préoccupant, c'est que contrairement à l'UD 7. il n'y a pas de hardes de grande taille pouvant atténuer l'impact. Il restera bien peu de caribous si on ne parvient pas à contrer cette menace rapidement et efficacement.
9 Pollution - Négligeable Généralisée
(71-100 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
-
9.6 Énergie excessive - Négligeable Généralisée
(71-100 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : la menace examinée est le bruit ambiant (stations de compression, et torchères prises en considération avec le forage pétrolier et gazier). Portée – Alb. : toutes les sous-populations. C.-B. : sous-populations de Narraway et de Quintette. Gravité – Alb. : impact faible. On s'entend pour considérer que l'impact de cette menace se classe comme celui du forage pétrolier et gazier.
10 Phénomènes géologiques D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
10.3 Avalanches et glissements de terrain D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Dans l'ensemble – Portée : environ 6 % de mortalité au sein des hardes du parc national de Jasper en raison des avalanches. Dans la région de Banff, les 5 derniers caribous ont été tués par une avalanche.
11 Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents - Non calculé (en dehors de la période d'évaluation) Inconnue Inconnue Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations) -
11.1 Déplacement et altération de l'habitat - Non calculé (en dehors de la période d'évaluation) Inconnue Inconnue Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations) Il n'y aura probablement pas de changement significatif au cours des dix prochaines années; à long terme, il y aura vraisemblablement une réduction des prairies alpines. Alb. : ce n'est pas une question préoccupante.

Annexe 7. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud (UD 9)

Nom scientifique de l'espèce ou de l'écosystème :
Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :
UD9
Date :
13 novembre 2013
Évaluateurs :
Chris Ritchie, BC FLNRO, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Chris Pasztor, BC Ministry of Environment, Ecosystem Branch; John Surgenor, BC FLNRO, Ecosystems Branch, Kamloops, Wildlife Biologist; Darcy Peel, échange avec Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Kelsey Furk, Parcs Canada, Wildlife Biologist; Danielle Backman, Parcs Canada, Glacier National Park; Deborah Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Justina Ray, coprésidente du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, coordonnateur des conférences téléphoniques
Impact global des menaces – commentaire :
Aucun.
Annexe 7a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud.
Impact des menaces
Indice
Impact des menaces
Niveau
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Maximum de la plage d'intensité
Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact
Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé : - Très élevé Très élevé
A Très élevé 1 1
B Élevé 0 0
C Moyen 3 1
D Faible 3 5
Annexe 7b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud.
Numéro de la
Menace
Description de la
Menace
Impact (calculé)
Indice
Impact (calculé)
Niveau
Portée (10 prochaines années) Gravité (10 ans ou 3 générations) Immédiateté Commentaires
2 Agriculture et aquaculture - Négligeable Négligeable
(<1%)
Légère
(1-10%)
Élevée
(Constante)
-
2.1 Cultures annuelles et pluriannuelles de produits autres que le bois - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
La menace est associée à l'impact direct des cultures de produits autres que le bois (p. ex. terres agricoles) sur la survie du caribou au cours des dix prochaines années. Ceci ne comprend pas l'augmentation du nombre d'autres proies. Gravité – Parcs Canada : négligeable. C.-B. : légère, tout au plus.
2.3 Élevage et élevage à grande échelle - Négligeable Petite
(1-10 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
On a pris en considération la menace posée par l'élevage de vaches (faible et les chevaux (un peu plus élevée).
3 Production d'énergie et exploitation minière D Faible Restreinte – Petite
(1-30 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
-
3.1 Forage pétrolier et gazier - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Inconnue Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.) Portée – il pourrait y avoir du gaz de schiste dans la région des Kootenays; mais la portée demeure petite au cours des dix prochaines années.
3.2 Exploitation de mines et de carrières D Faible Petite
(1-10 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : on a inclus les menaces posées par le bruit et la poussière ainsi que les risques de mort ou la réduction des capacités, à l'emplacement des mines actives ou des nouvelles mines, qui découlent de l'empreinte de la mine, des installations et des activités humaines connexes. Portée – occurrence restreinte. C.-B. : il y a quelques mines dans les régions des Kootenays et de Barkerville, et de l'exploration minière dans la région de Kamloops. Commentaire concernant Parcs Canada : l'exploration minière empiète sur certaines aires de mise bas. La mine Ruddock, au nord-ouest de Revelstoke, a présenté un projet d'agrandissement. Gravité – Modérée. C.-B. : la gravité est modérée, ou peut-être plus que modérée.
3.3 Énergie renouvelable D Faible Restreinte – Petite
(1-30 %)
Modérée
(11-30 %)
Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.) Commentaires généraux : les menaces comprennent les installations indépendantes de production d'électricité (c.-à-d. des projets de centrales au fil de l'eau et d'installations éoliennes) ainsi que les répercussions des perturbations et le déplacement en raison de la construction, de l'empreinte et de l'exploitation (bruit et accès) des installations. Les routes, dont l'impact est examiné au point 4.1, n'ont pas été prises en considération. Portée – C.-B. : plusieurs projets de centrales au fil de l'eau ont été proposés pour la rivière Thompson Nord, mais leur empreinte est petite et elles se trouvent principalement dans des zones à faible altitude; certaines centrales au fil de l'eau sont déjà en place, mais pas encore dans l'habitat du caribou. À l'échelle de l'UD entière : il y a une assez grande incertitude quant à l'étendue des projets d'installations indépendantes de production d'électricité et à leur empreinte au cours de la prochaine décennie. Éoliennes : à l'heure actuelle, aucun projet d'installation éolienne n'a été proposé sur le territoire de l'UD entière dans l'habitat du caribou. Des répercussions sur les habitats sensibles (p. ex. lieu de mise bas) sont possibles en raison de données d'observation erronées. Gravité – C.-B. : modérée (les risques de mort ou la réduction des capacités sur le site d'installations éoliennes sont moindres qu'à des installations minières, mais plus grandes que dans un champ de blé). À la suite des commentaires des spécialistes, la portée a été révisée de « Petite » (1-10 %) à « Restreinte-Petite » (1-30 %) et la gravité de « Légère » (1-10 %) à « Modérée » (11-31 %).
4 Corridors de transport et de service CD Moyen - Faible Généralisée
(71-100%)
Modérée - Légère
(1-30%)
Élevée
(Constante)
-
4.1 Routes et voies ferrées CD Moyen - Faible Généralisée
(71-100 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : les menaces comprennent les effets des routes existantes et nouvelles sur la disponibilité (perte directe) et l'utilisation (évitement, obstacles aux déplacements/fragmentation) de l'habitat, et la mortalité directe (collisions avec des véhicules/mortalité routière) et la diminution de la valeur adaptative (ingestion de sels de voirie). Remarque : les routes d'accès aux ressources sont la principale voie pour les activités récréatives (p. ex. la motoneige) et pour les déplacements éventuels de prédateurs. Gravité – la possibilité d'un élargissement de la route Transcanadienne pourrait accroître la menace. Il y a un risque réel qu'un grand groupe de caribous soit tué par un camion sur la route Mica au cours des dix prochaines années. Des groupes de plus de 20 individus se rassemblent sur la route. On a établi que 6,5 % (3 des 46 caribous) de la population de Selkirk Sud a été tuée à l'hiver 2008-2009 (un camion a frappé un mâle adulte en octobre 2008 et une voiture a frappé deux femelles en mars 2009) sur la route 3 – à la hauteur du col Kootenay – dont un tronçon de 7 km se trouve dans l'habitat principal du caribou (cette route est aussi appelée Salmo-Creston et est parfois considérée comme un tronçon de la route Crowsnest); il y a donc un risque que d'autres individus soient tués. À la suite des commentaires des spécialistes, la gravité a été révisée de « Négligeable » (< 1 %) à « Modérée-Légère » (1-30 %).
4.2 Lignes de services publics D Faible Petite
(1-10 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : On a pris en considération les menaces posées par les lignes de services publics existantes et nouvelles (installations indépendantes de production d'électricité, pipelines) sur la disponibilité de l'habitat (perte directe) et son utilisation (évitement, obstacles aux déplacements/ fragmentation). Les menaces indirectes ne sont pas évaluées, mais elles sont soulignées; elles comprennent l'expansion de l'habitat de l'orignal et l'accès facile des motoneiges à l'habitat du caribou (p. ex. un point d'accès pourrait faire en sorte qu'un vaste secteur de l'habitat du caribou à la fin de l'hiver soit perturbé par la circulation de motoneiges). Portée – C.-B. : de nouvelles lignes de transport d'électricité ont été proposées dans le secteur de la rivière Thompson Nord; il a aussi été prévu que le pipeline Kinder Morgan passerait dans ce secteur, mais au creux de la vallée; d'autres pipelines ont été proposés, mais plus au nord. Gravité – les lignes de transport des installations indépendantes de production d'électricité pourraient avoir un impact direct sur l'habitat (p. ex. elles sont permanentes dans un habitat constitué de forêts en première phase de transition sans couvert producteur de lichens).
4.4 Trajectoires de vol - - - - - Commentaires généraux : les menaces examinées comprennent les vols prévisibles/réguliers au départ et à destination de cette région (p. ex. les trajectoires des vols commerciaux au départ et à destination des aéroports). Cette question est traitée conjointement aux trajectoires de vol suivies pour le ski héliporté, à la section « Activités récréatives ».
5 Utilisation des ressources biologiques CD Moyen - Faible Grande – Restreinte
(11-70 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Élevée
(Constante)
-
5.1 Chasse et prélèvement d'animaux terrestres - Négligeable Généralisée
(71-100 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Portée – les occurrences sont possibles dans l'ensemble du territoire de l'UD, bien que certaines soient inaccessibles. Remarque : l'accroissement du nombre de routes pourrait faciliter l'accès à ces zones. Gravité – il y a peu de cas de capture illégale (2 cas sur 165 morts, entre 1984 et 2004, dans 15 des 17 sous-populations; Wittmer et al., 2005). À la suite des commentaires des spécialistes, on a établi que la portée était « Généralisée », la gravité était « Négligeable » et l'immédiateté était « Élevée ».
5.3 Exploitation forestière et récolte du bois CD Moyen - Faible Grande – Restreinte
(11-70 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : la menace a seulement été évaluée à la lumière de la perte d'habitat et non de la prédation. Seules les nouvelles exploitations forestières ont été prises en considération. Portée – C.-B. : 2 millions d'hectares d'habitat à haute altitude sont protégés et on s'attend à ce que l'impact soit faible (< 10 %, l'exploitation minière pourrait avoir un certain impact). On s'attend à ce qu'il y ait une récolte de bois dans les milieux fréquentés par le caribou dans la région de Revelstoke et plus au nord, plutôt que dans les milieux saisonniers utilisés dans d'autres régions de l'UD. Gravité – la plupart des caribous de l'UD se trouvent principalement à haute altitude en hiver et en été, de sorte qu'ils ne subiront pas les répercussions de l'exploitation forestière. Les caribous dans la région de Revelstoke sont présents à toutes les altitudes; en outre, la superficie d'habitat protégé est moins grande que ce qui avait été recommandé. Par conséquent, la gravité associée à l'exploitation forestière sera plus grande pour ces individus que pour ceux d'autres régions.
6 Intrusions et perturbations humaines D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
6.1 Activités récréatives D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Au nombre des menaces, on compte les activités récréatives dans l'arrière-pays (p. ex. skieurs et motoneigistes) et les vols d'hélicoptères à basse altitude (p. ex. ski héliporté). Ces facteurs peuvent accroître le stress et entraîner l'abandon d'un habitat idéal (pour aller, par exemple, dans un lieu où il y a un risque d'avalanche). Remarque : l'accroissement du nombre de routes pourrait contribuer à rendre davantage accessible l'habitat du caribou aux amateurs d'activités récréatives. Gravité – les avalanches peuvent constituer une importante source de mortalité de caribous (voir la section 10.3) et les amateurs d'activités dans l'arrière-pays contribuent directement à accroître cette menace. Gravité – d'abord classée « Légère », elle a été haussée à « Modérée », avant d'être révisée à « Légère », étant donné qu'un taux de mortalité de 10 % correspondrait à 180 animaux sur 10 ans et qu'il a été jugé que le taux de mortalité réel serait moindre. De plus, l'attribution du classement « Légère » est conforme aux évaluations des menaces des autres UD.
6.2 Guerre, troubles civils et exercices militaires - Négligeable Négligeable
(< 1 %)
Élevée – Modérée
(11-70 %)
Élevée
(Constante)
Portée – Dans les parcs nationaux Mont Revelstoke et des Glaciers, les mesures de prévention des avalanches relèvent des forces armées; il reste que la portée est vraisemblablement négligeable.
6.3 Travaux et autres activités - Négligeable Grande
(31-70 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : cette menace comprend la prévention des avalanches, les recherches réalisées par des minéralogistes, les travaux d'implantation et les déambulations des travailleurs avant les activités d'extraction des ressources. Gravité – vraisemblablement négligeable (faible certitude). Deux morts sur 165 (cité dans Miller et al., 2005) étaient liées à la recherche (capture). La réalisation de levés a pour effet de perturber les caribous, ce qui pourrait les pousser à se déplacer vers des lieux où il y a un risque d'avalanche. Il y a un risque de mortalité directe et de déplacement lors de la mise en œuvre de mesures de prévention des avalanches (p. ex. autoroutes, col Kootenay, autoroute Transcanadienne; ski héliporté, exploitation minière ou forestière).
7 Modification du système naturel D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
-
7.1 Incendies et lutte contre les incendies D Faible Petite
(1-10 %)
Modérée – Légère
(1-30 %)
Élevée
(Constante)
De vastes opérations de brûlage dirigé sont prévues dans des parcs nationaux. Il y a eu quelques feux dans les secteurs fréquentés par les hardes de Kootenay. On reconnaît que, récemment, les feux ont été une (importante) source de préoccupation, perturbant l'habitat dans son ensemble, et qu'ils pourraient, à l'avenir, avoir une incidence sur l'habitat du caribou.
7.2 Barrages, gestion et utilisation de l'eau - Négligeable Petite
(1-10 %)
Négligeable
(< 1 %)
Élevée
(Constante)
Au nombre des menaces, on compte les répercussions des barrages existants et nouveaux. Portée – petite. Les barrages existants érigés dans l'habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de l'habitat utilisé au début de l'hiver. Aucun nouveau barrage ne devrait être construit dans le territoire de l'UD au cours des 10 prochaines années. Gravité – la dispersion pourrait être en partie réduite à cause des barrages existants, ce qui représente une menace constante même si les caribous sont capables de franchir un lac à la nage. Gravité – négligeable. Immédiateté : élevée (permanente).
7.3 Autres modifications de l'écosystème D Faible Généralisée
(71-100 %)
Légère
(1-10 %)
Élevée
(Constante)
Parmi les menaces, on compte les changements dans les populations d'autres proies (p. ex. l'orignal et le cerf) causés par les modifications actuelles et futures à l'habitat et par les pathogènes forestiers (p. ex. le dendroctone du pin ponderosa et le typographe de l'épinette) ainsi que l'impact direct sur l'habitat et la valeur adaptative du caribou. Portée – le nombre d'orignaux augmente, est stable ou diminue selon les différents secteurs de l'UD, alors que les populations de cerfs augmentent dans le sud et probablement sur l'ensemble de l'UD. KF: la portée de l'impact lié à la présence d'orignaux et de cerfs est généralisée (c.-à-d. que tous les caribous de l'UD des montagnes du Sud seraient probablement touchés par les répercussions récentes du développement – exploitation forestière, lignes de transport d'électricité, etc. – par l'entremise des populations d'orignaux et de cerfs, et ce, même si toute exploitation forestière cessait maintenant. DB : on devrait envisager de hausser le classement de la portée à « Grande », soit 31-70 %. À l'heure actuelle, il n'y a pas de plan général en vue de réduire la population d'orignaux. On considère que le dendroctone du pin ponderosa n'a, et n'aura au cours des 10 prochaines années, que peu d'effet. Cependant, le typographe de l'épinette ainsi que d'autres insectes forestiers pourraient susciter des préoccupations dans l'avenir. Les conditions dépendront du mode de gestion qui sera adopté. Gravité – la gravité est difficile à juger, mais il se pourrait qu'elle soit moindre étant donné que les cerfs et les orignaux ne tuent pas directement les caribous et ne sont pas en compétitions avec eux. Toutefois, l'impact important de la modification de la dynamique prédateurs-proies attribuable à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition doit être pris en compte. Cette menace a été soulevée au cours de discussions et il a été souligné qu'il faudrait la réexaminer (résultats des autres éléments perturbateurs de l'écosystème).
8 Espèces et gènes envahissants ou problématiques A Très élevé Généralisée
(71-100 %)
Extrême
(71-100 %)
Élevée
(Constante)
-
8.2 Espèces indigènes problématiques A Très élevé Généralisée
(71-100 %)
Extrême
(71-100 %)
Élevée
(Constante)
Commentaires généraux : La menace examinée est la mortalité directe due aux prédateurs (p. ex. loups, ours et couguars) et l'influence de ces derniers sur le caribou (p. ex. déplacement, mouvements, stress, mauvais état physique). Cependant, l'augmentation de la prédation était directement liée à la hausse des populations de proies (p. ex. orignal, cerf de Virginie) liée à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition par suite du développement considérable dans la région (c.-à-d. l'exploitation forestière, l'exploitation minière, et les activités pétrolières et gazières). Les sentiers récréatifs (p. ex. pour le ski ou la motoneige) contribuent aussi à la menace puisqu'ils sont empruntés par les prédateurs pour atteindre le caribou. Les feux sont un facteur préoccupant principalement pour les hardes qui se trouvent dans les parcs nationaux et la région de Kootenay. Les changements climatiques sont un facteur possible. Portée – généralisée. Gravité – extrême (71-100 %). Ce qui est préoccupant, c'est que contrairement à l'UD 7, il n'y a pas de hardes de grande taille pouvant atténuer l'impact. Il restera bien peu de caribous si on ne parvient pas à contrer cette menace rapidement et efficacement.
10 Phénomènes géologiques C Moyen Grande
(31-70 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
-
10.3 Avalanches et glissements de terrain C Moyen Grande
(31-70 %)
Modérée
(11-30 %)
Élevée
(Constante)
La menace vient des avalanches naturelles et non de l'augmentation du risque attribuable au déplacement des caribous dans un lieu à risque d'avalanche à cause de travaux ou d'activités récréatives dérangeantes; ces aspects sont examinés dans les sections pertinentes. Portée – le risque d'avalanche est maximal en terrain escarpé et abrupt. Gravité – les avalanches présentent un risque pour tous les caribous, mais particulièrement pour les petites populations.
11 Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents - Inconnu Généralisée
(71-100 %)
Inconnue Élevée
(Constante)
-
11.1 Déplacement et altération de l'habitat - Inconnu Généralisée
(71-100 %)
Inconnue Élevée
(Constante)
Au cours des dix prochaines années, les changements climatiques influeront, d'une manière ou d'un autre, sur toute l'UD. Gravité – la gravité du changement à venir et son impact direct sur la survie du caribou sur 3 générations est incertaine/inconnue. La modélisation du climat donne à penser que, d'ici 50 ans peut-être, il y aurait un rétrécissement de l'aire de répartition de la sous-population du sud de la chaîne Purcell, conjointement à une diminution du manteau neigeux, mais à une augmentation des précipitations de pluie en hiver, sans compter que l'on prévoit que les chutes de neige printanières diminueraient beaucoup plus tôt d'ici 2080. Il s'ensuivra probablement une réduction de la durée ou de la largeur de l'obstacle constitué par le manteau neigeux et un changement du risque de prédation du caribou. Les maladies, les incendies et les autres agents de perturbation pourraient aussi être à l'origine d'une conversion des caractéristiques de l'habitat forestier (aux fins de référence, indiquer : « Rapport inédit, MFLNRO » ou « Chris Ritchie, comm. pers. »). Wang et d'autres ont élaboré des modèles qui prédisent que la zone à thuya et pruche très humide (ICH vk) pourrait diminuer de manière importante ou disparaître, ou encore se déplacer vers des altitudes plus élevées. Les conditions météorologiques extrêmes ont des répercussions sur les lichens, sur l'accès aux lichens arborescents, sur les chutes de neige qui sont réduites et sur la fréquence des avalanches qui pourrait augmenter.
11.3 Températures extrêmes - - - - - Ce facteur est examiné à la section 11.1.
11.4 Tempêtes et inondations - - - - - Ce facteur est examiné à la section 11.1.

Détails de la page

Date de modification :