Caribou (Rangifer tarandus) évaluation et rapport de situation du COSEPAC 2014 : annexe

Annexes

Annexe 1. Données sur les taux de survie des sous populations de caribous des unités désignables des montagnes du Nord (UD 7), des montagnes du Centre (UD 8) et des montagnes du Sud (UD 9) pour calculer la durée d'une génération.

Tableau présentant un sommaire des données sur les taux de survie (annuels moyens chez les femelles adultes) des sous populations de caribous des unités désignables des montagnes du Nord, des montagnes du Centre et des montagnes du Sud; ces données ont servi à calculer la durée d'une génération.
UD des montagnes du Sud Sous-population	UD des montagnes du Sud Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultes ± É.-T.^{Footnote1annexe 1}	UD des montagnes du Centre Sous-population	UD des montagnes du Centre Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultes^{Footnote2Annexe 1}	UD des montagnes du Nord Sous-population	UD des montagnes du Nord Taux de survie annuel moyen chez les femelles adultes
Sud de la chaîne Purcell	0,55 ± 0,10	Moberly	0,739	Telkwa^{Footnote3Annexe 1}	0,883 (adulte), 1998-2008
Nakusp	0,85 ± 0,04	Burnt Pine	0,857	Chisana^{Footnote4Annexe 1}	0,77 ± 0,06 (adulte), 1989-1997
Columbia Sud	0,85 ± 0,04	Kennedy Siding	0,848	Lac Wolf^{Footnote4Annexe 1}	0,89 ± 0,04 (adulte), 1993-1997
Columbia Nord	0,81 ± 0,03	Quintette	0,915	Aishihik^{Footnote4Annexe 1}	0,87 (adulte), 1991-1992
Frisby-Boulder	0,90 ± 0,10	Narraway (Bearhole/Redwillow)	0,806	Lac Swan^{Footnote3Annexe 1}	0,90 ± 0,06, 2005-2007
Groundhog	0,78 ± 0,10	Narraway (Narraway)	0,828	Little Rancheria^{Footnote3Annexe 1}	0,89 ± 0,05, 1996-2000
Wells Gray	0,84 ± 0,10	À la Pêche	0,905	Horseranch^{Footnote3Annexe 1}	0,88 ± 0,05, 1997-2000
Barkerville	0,88 ± 0,10	Redrock-ruisseau Prairie	0,859	Tweedsmuir-Entiako^{Footnote5Annexe 1}	0,83 (1984-2003, sauf 1988/1989, 1989/1990, 1991/1992)
Monts Cariboo Nord	0,91 ± 0,10	Jasper	0,880	Muskwa^{Footnote6Annexe 1}	0,85 (2000-2003)
Monts Hart	0,96 ± 0,10
Moyenne	0,83	Moyenne	0,849	Moyenne	0,863

Footnotes

Notes de bas de page 1

Données tirées de Wittmer et al. (2005)

Retour à la référence de la note de bas de page1

Notes de bas de page 2

Moberly, Burnt Pine, Kennedy Siding, Quintette et Narraway (Bearhole/Redwillow); données tirées de Seip et Jones (2013). Narraway (Narraway). À la Pêche, Redrock-ruisseau Prairie et Jasper; données tirées de ASRD&ACA (2010)

Retour à la référence de la note de bas de page2

Notes de bas de page 3

Données du Ministry of Forests, Lands, and Natural Resource Operations de la Colombie-Britannique; données inédites.

Retour à la référence de la note de bas de page3

Notes de bas de page 4

Données de Hayes et al. (2003); seules les données obtenues avant le déplacement et les mesures de contrôle des loups sont utilisées ici.

Retour à la référence de la note de bas de page4

Notes de bas de page 5

Données de Cichowski et MacLean, 2005.

Retour à la référence de la note de bas de page5

Notes de bas de page 6

Données de Tripp et al., 2006

Calcul de la durée d’une génération de l’UICN : durée de la génération = (1/taux de survie) + âge lors de la première reproduction
UD des montagnes du Sud : (1/0,17) + 2 = 5,88 + 2 = 8 ans
UD des montagnes du Centre : (1/0,15) + 2 = 6,67 + 2 = 9 ans
UD des montagnes du Nord : (1/0,137) + 2 = 7,28 + 2 = 9 ans

Retour à la référence de la note de bas de page6

Annexe 2a. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés menés au cours des trois dernières générations (27 ans)

Annexe 2a. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés menés au cours des trois dernières générations (27 ans).
Sous- population	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} Année	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} Type	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} % IC	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} Total	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} IC	Estimations tirées de relevés antérieurs menés au cours des 3 dernières générations (27 ans) ^{Footnote1.1Annexe 2} Mature^{Footnote2.1Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Rivière Hart	*1978	DM+Ex	-	1 200^{Footnote4.1Annexe 2}	-	914^{Footnote5.1Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Ruisseau Clear	-	-	-	-	-	-
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Bonnet Plume	-	-	-	-	-	-
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Redstone	-	-	-	-	-	-
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Nahanni Sud	2001	MR	95	1 432^{Footnote8Annexe 2}	970-2 933	1 337
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Rivière Coal	*1997	DM+Ex	-	450^{Footnote10Annexe 2}	-	392
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon La Biche	-	-	-	-	-	-
Sud-ouest du Yukon Chisana^{Footnote13Annexe 2}	2003 2005 2007	MR MR MR	-	720 706 766	-	607 603 704
Sud-ouest du Yukon Kluane	*1997 2003^{Footnote14Annexe 2}	MR DM	-	191 235	-	144 204
Sud-ouest du Yukon Aishihik	1981 1991 1993^{Footnote15Annexe 2} 1997	DM DM DM QAS	90	1 500 785 732 1 148	1 073-1 223	1 399^{Footnote16Annexe 2} 732 515^{Footnote17Annexe 2} 889
Sud-ouest du Yukon Klaza	1989 2000	MR DM+Ex	-	485^{Footnote18Annexe 2} 700^{Footnote19Annexe 2}	-	383^{Footnote20Annexe 2} 609^{Footnote19Annexe 2}
Centre du Yukon Lac Ethel	-	-	-	-	-	-
Centre du Yukon Lac Moose	-	-	-	-	-	-
Centre du Yukon Rivière Tay	-	-	-	-	-	-
Centre du Yukon Tatchun	-	-	-	-	-	-
Centre du Yukon Hardes de Pelly	-	-	-	-	-	-
Centre du Yukon Finlayson	1986 1990 1996 1999	QAS QAS QAS QAS	90 90 90 90	3 067 5 950 4 537 4 130	2 653-3 481 4 897-7 003 3 997-5 077 3 432-4 828	2 350 4 474 3 661 3 383
Lacs du sud du Yukon Lac Wolf	1987 1993	QAS QAS	90 90	664^{Footnote24Annexe 2} 1 249	531-797 1 099-1 399	551 1 130
Lacs du sud du Yukon Laberge	-	-	-	-	-	-
Lacs du sud du Yukon Ibex	1998 2002	QAS DM	90	424 400	326-522	329 375
Lacs du sud du Yukon Carcross^{Footnote25Annexe 2}	1997 2003	QAS ED	90 90	403 750	278-527 465-1 200	312 675
Lacs du sud du Yukon Atlin^{Footnote25Annexe 2}	1999	QAS	90	809	666-951	679
Nord ouest de la Colombie-Britannique Lac Swan^{Footnote25Annexe 2}	-	-	-	-	-	-
Nord ouest de la Colombie-Britannique Little Rancheria^{Footnote27Annexe 2}	*1988	QAS	90	681^{Footnote28Annexe 2}	545-817	560
Nord ouest de la Colombie-Britannique Horseranch^{Footnote25Annexe 2}	-	-	-	-	-	-
Nord ouest de la Colombie-Britannique Level Kawdy	-	-	-	-	-	-
Nord ouest de la Colombie-Britannique Edziza	-	-	-	-	-	-
Nord ouest de la Colombie-Britannique Tsenaglode	-	-	-	-	-	-
Nord ouest de la Colombie-Britannique Spatsizi	-	-	-	-	-	-
Nord est de la Colombie-Britannique Plateau Liard^{Footnote25Annexe 2}	2005 2010	DM DM	-	141 173	-	122 161
Nord est de la Colombie-Britannique Rabbit	1996 2000	DM DM	-	354 636	-	287 564
Nord est de la Colombie-Britannique Muskwa	2001	DM	-	658	-	602
Nord est de la Colombie-Britannique Gataga	-	-	-	-	-	-
Nord est de la Colombie-Britannique Frog	-	-	-	-	-	-
Nord est de la Colombie-Britannique Finlay	1994	DM	-	193	-	170
Nord est de la Colombie-Britannique Mont Pink	-	-	-	-	-	-
Centre nord de la Colombie-Britannique Graham	1989 2002	DM DM	95	587 282	177-609	490 255
Centre nord de la Colombie-Britannique Chase	1993 2002 2007 2008	DM MR DM+FC DM+FC	-	397 370 561 628	-	299 301 479 513
Centre nord de la Colombie-Britannique Wolverine	1996 2002 2004 2007 2008 2009	MR MR QAS DM+FC DM+FC DM+FC	-	361 471 369 375 349 378	-	324 352 299 314 297 335
Centre nord de la Colombie-Britannique Takla	1998	DM	-	102	-	82^{Footnote42Annexe 2}
Centre ouest de la Colombie-Britannique Telkwa	1982 1983 1984 1985 1987 1994 1996 2002 2004 2006 2008 2009 2011	DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM+Ex	-	71 68 67 48 40 15 15 58⁴⁴ 86 90 71 44 26⁴⁷	-	62^{Footnote45Annexe 2} 59 49 37^{Footnote46Annexe 2} 33 12 8 40 62 66 64 39 40^{Footnote47Annexe 2}
Centre ouest de la Colombie-Britannique Tweedsmuir	1987	MR	90	471	316-872	433
Centre ouest de la Colombie-Britannique Itcha-Ilgachuz^{Footnote 50 Annexe 2}	*1982 1985 1987 1989 1991 1994 1996 1998 2000 2002 2003 2007	DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM DM	-	711 985 933 1 175 1 408 1 136 1 327 2 121 2 165 2 862 2 861 1 784	-	514 730 675 848 1 110 843 993 1 564 1 494 2 119 2 161 1 547
Centre ouest de la Colombie-Britannique Rainbows	1986 1987 1995 1996 1997 1998 1999 2000	DM DM DM DM DM DM DM DM	-	117 103 178 127 106 107 120 108	-	95 92 162 118 103 94 100 86
Centre ouest de la Colombie-Britannique Charlotte Alplands^{Footnote53Annexe 2}	1993 1994 1998 1999 2000 2001	DM DM DM DM DM DM	-	53 42 28 39 12 23	-	38 35 25 36 12 19

Annexe 2b. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés/estimé le plus récent.

Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés/estimé le plus récent.
Sous- population	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Année	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} % IC	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation tirée de relevés Type^{Footnote3.1Annexe 2}	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation tirée de relevés Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation tirée de relevés IC	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation tirée de relevés Mature^{Footnote2.1Annexe 2}	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation de la population Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation de la population CI	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.1Annexe 2} Estimation de la population Mature^{Footnote 1 Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Rivière Hart	2006	90	MR	2 200	1 655-2 745	1 853	2 200	1 655-2 745	1 853
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Ruisseau Clear	2001	-	QAS+Ex	900	-	801	900	-	801
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Bonnet Plume	1982	-	AE	-	-	4 200^{Footnote6.1Annexe 2}	5 000^{Footnote7Annexe 2}	-	4 200^{Footnote6.1Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Redstone	2012	-	RT	> 10 000	-	> 7 300^{Footnote6.1Annexe 2}	> 10 000	-	> 7 300^{Footnote6.1Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Nahanni Sud	2009	95	MR	2 105	1 591-3 029	1 886^{Footnote9Annexe 2}	2 105	1 591-3 029	1 886^{Footnote9Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon Rivière Coal	2008	-	DM+Ex	-	-	413^{Footnote11Annexe 2}	450^{Footnote11Annexe 2}	-	413^{Footnote11Annexe 2}
Territoires du Nord Ouest/nord du Yukon La Biche	1993	-	DM+Ex	-	-	388^{Footnote12Annexe 2}	450^{Footnote12Annexe 2}	-	388^{Footnote12Annexe 2}
Sud-ouest du Yukon Chisana^{Footnote13Annexe 2}	2010	90	MR	682	622-832	587	682	622-832	587
Sud-ouest du Yukon Kluane	2009	95	MR	181	165-197	163	181	165-197	163
Sud-ouest du Yukon Aishihik	2009	95	MR	2 044	1 724-2 507	1 813	2 044	1 724-2 507	1 813
Sud-ouest du Yukon Klaza	2012	-	MR	1 180	952- 1 461	1 065	1 180	952-1 461	1 065
Centre du Yukon Lac Ethel	1993	-	QAS	316^{Footnote21Annexe 2}	-	289^{Footnote21Annexe 2}	316^{Footnote21Annexe 2}	-	289^{Footnote21Annexe 2}
Centre du Yukon Lac Moose	1991^{Footnote22Annexe 2}	-	DM+Ex	300	-	270	300	-	270
Centre du Yukon Rivière Tay	1991	90	QAS	3 758	3 187-4 329	2 907	3 758	3 187-4 329	2 907
Centre du Yukon Tatchun	2000	-	MR	521	-	415	521	-	415
Centre du Yukon Hardes de Pelly	2002	-	DM+Ex	1 000^{Footnote23Annexe 2}	-	876	1 000^{Footnote23Annexe 2}	-	876
Centre du Yukon Finlayson	2007	90	QAS	3 077	2 905-3 249	2 657	3 077	2 905-3 249	2 657
Lacs du sud du Yukon Lac Wolf	1998	90	QAS	1 491	1 044-1 938	1 240	1 491	1 044-1 938	1 240
Lacs du sud du Yukon Laberge	2003	90	QAS	200	100-300	176	200	100-300	176
Lacs du sud du Yukon Ibex	2008	90	QAS	850	790-910	748	850	790-910	748
Lacs du sud du Yukon Carcross^{Footnote25Annexe 2}	2007	90	ED	775	642-935	674	775	642-935	674
Lacs du sud du Yukon Atlin^{Footnote25Annexe 2}	2007	90	QAS	777	641-913	666	600-1 000	-	514-857
Nord ouest de la Colombie-Britannique Lac Swan^{Footnote25Annexe 2}	2007	-	DM+Ex	600-800^{Footnote26Annexe 2}	-	515-686	600-800^{Footnote26Annexe 2}	-	515-686
Nord ouest de la Colombie-Britannique Little Rancheria^{Footnote27Annexe 2}	1999	-	QAS +Ex^{Footnote29Annexe 2} ^{Footnote30Annexe 2}	-	-	-	800-1 600	-	672-1 342^{Footnote29Annexe 2}
Nord ouest de la Colombie-Britannique Horseranch^{Footnote25Annexe 2}	2000	-	DM+Ex	800-1 000^{Footnote31Annexe 2}	-	680-850	800-1 000^{Footnote31Annexe 2}	-	680-850
Nord ouest de la Colombie-Britannique Level Kawdy	1998	-	DM+Ex	1 538^{Footnote32Annexe 2}	-	1 239	1 538^{Footnote32Annexe 2}	-	1 239
Nord ouest de la Colombie-Britannique Edziza	2006	-	DM	151	-	140	151	-	140
Nord ouest de la Colombie-Britannique Tsenaglode	2008	-	AE	-	-	-	100-400	-	85-340^{Footnote33Annexe 2}
Nord ouest de la Colombie-Britannique Spatsizi	1994	-	DM+Ex	2 681^{Footnote34Annexe 2}	-	2 258^{Footnote34Annexe 2}	2 681^{Footnote34Annexe 2}	-	2 258^{Footnote34Annexe 2}
Nord est de la Colombie-Britannique Plateau Liard^{Footnote25Annexe 2}	2011	-	DM	151	-	140	151	-	140
Nord est de la Colombie-Britannique Rabbit	2007	-	DM+Ex	1 133^{Footnote35Annexe 2}	-	954	1 300	-	1 095
Nord est de la Colombie-Britannique Muskwa	2007	-	DM+Ex	738^{Footnote36Annexe 2}	-	611	1 000^{Footnote36Annexe 2}	-	828
Nord est de la Colombie-Britannique Gataga	2000^{Footnote37Annexe 2}	-	DM	265	-	220	265	-	220
Nord est de la Colombie-Britannique Frog	2001^{Footnote38Annexe 2}	-	DM	237	-	199	237	-	199
Nord est de la Colombie-Britannique Finlay	2002	-	QAS	26	-	19	26	-	19
Nord est de la Colombie-Britannique Mont Pink	1993^{Footnote39Annexe 2}	-	DM	1 275	-	1 145	1 275	-	1 145
Centre nord de la Colombie-Britannique Graham	2009^{Footnote40Annexe 2}	95	MR	708	311-1 558	637	708	311-1 558	637
Centre nord de la Colombie-Britannique Chase	2009^{Footnote41Annexe 2}	-	DM+FC	475	-	404	475	-	404
Centre nord de la Colombie-Britannique Wolverine	2010	-	DM+FC	341	-	298	341	-	298
Centre nord de la Colombie-Britannique Takla	2004	-	MR	122	-	98	122	-	98
Centre ouest de la Colombie-Britannique Telkwa	2013	-	DM+Ex	16	-	12	25^{Footnote48Annexe 2}	-	19^{Footnote48Annexe 2}
Centre ouest de la Colombie-Britannique Tweedsmuir	2002	-	DM+Ex	300^{Footnote49Annexe 2}	-	248^{Footnote49Annexe 2}	300^{Footnote49Annexe 2}	-	248^{Footnote49Annexe 2}
Centre ouest de la Colombie-Britannique Itcha-Ilgachuz^{Footnote 50 Annexe 2}	2012	-	MR	1 685	1 431-1 791	1 220 (990-1 550)	1 685^{Footnote51Annexe 2}	1 431-1 791	1 220^{Footnote51Annexe 2} (990-1 550)
Centre ouest de la Colombie-Britannique Rainbows	2008	-	DM	50^{Footnote52Annexe 2}	-	43^{Footnote52Annexe 2}	50^{Footnote52Annexe 2}	-	43^{Footnote52Annexe 2}
Centre ouest de la Colombie-Britannique Charlotte Alplands^{Footnote53Annexe 2}	2012^{Footnote54Annexe 2}	-	DM	7^{Footnote54Annexe 2}	-	6^{Footnote54Annexe 2}	7^{Footnote54Annexe 2}	-	6^{Footnote54Annexe 2}

Footnotes

Notes de bas de page 1.1

Lorsque des estimations de relevés n'étaient pas fournies dans les rapports de relevés, le nombre total compté (dénombrement minimal) a été utilisé à titre d'estimation de relevés et d'estimation des populations. Les documents de référence utilisés dans le présent tableau sont énumérés à l'annexe 2A. Les relevés précédés d'un astérisque [*] n'ont pas été considérés comme comparables à la plus récente estimation à cause d'une zone de relevé inconnue ou plus petite.

Retour à la référence de la note de bas de page1.1

Notes de bas de page 2.1

Le nombre d'individus matures a été obtenu en appliquant la proportion d'adultes dans le relevé aux estimations tirées de relevés ou aux estimations de la population.

Retour à la référence de la note de bas de page2.1

Notes de bas de page 3.1

ED = échantillonnage par distance; AE = avis d'experts; RT = relevé de terrain; DM = dénombrement minimal; DM+Ex = dénombrement minimal + extrapolation; DM+FC = dénombrement minimal + facteur de correction pour tenir compte des individus non observés; MR = marquage et réobservation; QAS = quadrat aléatoire stratifié.

Retour à la référence de la note de bas de page3.1

Notes de bas de page 4.1

D'après les 977 caribous comptés durant un relevé de moutons en 1978 (Farnell et Russell, 1984). Cette estimation est fournie à titre de perspective historique, mais n'était accompagnée d'aucun détail; une tendance à long terme n'a donc pas été estimée.

Retour à la référence de la note de bas de page4.1

Notes de bas de page 5.1

Le nombre d'individus matures a été obtenu en calculant le pourcentage moyen d'adultes tiré des relevés de composition d'avril 1981 et 1982 portant sur la sous-population de Bonnet Plume voisine (de Farnell et Russell, 1984).

Retour à la référence de la note de bas de page5.1

Notes de bas de page 6.1

Le nombre d'individus matures a été obtenu en calculant le pourcentage moyen tiré d'observations de chasseurs de 1991 à 2010 (Larter, 2012).

Retour à la référence de la note de bas de page6.1

Notes de bas de page 7

D'après les 1 074 caribous comptés lors d'un relevé en avril 1982 et l'étendue des traces sur la neige (Farnell et Russell, 1984).

Retour à la référence de la note de bas de page7

Notes de bas de page 8

L'estimation de la population est fondée sur la réanalyse de données tirées de Gunn et al., 2002 (T. Hegel, comm. pers., 2013).

Retour à la référence de la note de bas de page8

Notes de bas de page 9

Les aires des relevés de 2001 et de 2009 étaient différentes; les estimations tirées des relevés ne sont donc pas directement comparables. Le nombre d'individus matures estimés en 2009 sur la même aire de relevé que celui de 2001 était de 1 465 individus.

Retour à la référence de la note de bas de page9

Notes de bas de page 10

Estimation fondée sur les 383 caribous dénombrés en octobre 1997. Aucune tendance estimée entre 1997 et 2008.

Retour à la référence de la note de bas de page10

Notes de bas de page 11

Estimation fondée sur les 341 caribous dénombrés en octobre 2008.

Retour à la référence de la note de bas de page11

Notes de bas de page 12

Estimation fondée sur les 348 caribous dénombrés en octobre 1993.

Retour à la référence de la note de bas de page12

Notes de bas de page 13

Des relevés de la composition automnale ont été menés chaque année de 1987 à 2011, sauf en 1989 et en 2004 (Chisana Working Group, 2012). Les données avant 2003 ne sont pas incluses parce que les estimations démographiques étaient fondées sur une interpolation des données sur la composition. Depuis 2003, les estimations démographiques sont basées sur des estimations officielles de la taille de la sous-population et ne sont pas directement comparables aux estimations antérieures à 2003.

Retour à la référence de la note de bas de page13

Notes de bas de page 14

Le relevé de 2003 portait sur la composition automnale; il ne s'agit donc pas d'une estimation officielle de la population. Cependant, un grand nombre d'animaux ont été observés.

Retour à la référence de la note de bas de page14

Notes de bas de page 15

L'estimation de 1993 a été calculée d'après Hayes et al. (2003) à partir de données d'un relevé de mars 1994, en soustrayant le nombre de petits et en ajustant le taux présumé de mortalité des adultes de 10 %.

Retour à la référence de la note de bas de page15

Notes de bas de page 16

Le nombre d'individus matures a été calculé en appliquant la proportion d'adultes dénombrés pendant le relevé de 1991 à l'estimation de la population en 1981.

Retour à la référence de la note de bas de page16

Notes de bas de page 17

Le nombre d'individus matures a été calculé en appliquant les rapports faons:femelles et femelles:mâles tirés du précédent relevé d'octobre à l'estimation (tiré de Hayes et al., 2003).

Retour à la référence de la note de bas de page17

Notes de bas de page 18

Le nombre inclut le nombre corrigé de mâles selon le rapport mâles:femelles d'octobre 1988 (Farnell et al., 1991). Total dénombré = 378 x QAS de 1,166 (12 des 14 caribous à colliers observés) = 441 + 44 (nombre de mâles présumés manquants dans le relevé de mars 1989). Le relevé ne comprenait pas toute l'aire de répartition connue.

Retour à la référence de la note de bas de page18

Notes de bas de page 19

D'après les 671 caribous dénombrés en octobre 2000. Le relevé ne comprenait pas toute l'aire de répartition connue.

Retour à la référence de la note de bas de page19

Notes de bas de page 20

Le nombre d'individus matures a été calculé d'après la proportion d'adultes dans l'échantillon classifié (286/371) x total dénombré (378) = 291 x 1,166 (QAS) = 339 + 44 (mâles manquants) = 383.

Retour à la référence de la note de bas de page20

Notes de bas de page 21

Tous les caribous ont été observés durant le relevé; le QAS était donc de 1,0 (Kuzyk et Farnell, 1997).

Retour à la référence de la note de bas de page21

Notes de bas de page 22

Un total de 211 caribous ont été comptés durant la période de rut; on estime donc que la harde pourrait atteindre jusqu'à 300 individus (Kuzyk et Farnell, 1997).

Retour à la référence de la note de bas de page22

Notes de bas de page 23

D'après les 744 caribous comptés durant un relevé en octobre 2002.

Retour à la référence de la note de bas de page23

Notes de bas de page 24

On a dénombré 528 caribous. L'estimation étendue (corrigée pour tenir compte des blocs de relevés secondaires non recensés) était de 578 individus, et un QAS de 1,15 a été appliqué, pour un total de 664.

Retour à la référence de la note de bas de page24

Notes de bas de page 25

Les aires de répartition des sous-populations de Carcross, d'Atlin, du lac Swan, de Little Rancheria, de Horseranch et du plateau Liard chevauchent la frontière Yukon-Colombie-Britannique.

Retour à la référence de la note de bas de page25

Notes de bas de page 26

D'après les 442 caribous comptés durant un relevé de la composition automnale en octobre 2007.

Retour à la référence de la note de bas de page26

Notes de bas de page 27

On ne sait pas si la différence entre les estimations de 1999 et de 1988 de la sous-population de Little Rancheria était due à des effectifs variables, à des aires de relevés différentes ou à une répartition différente des caribous (et à des sous-populations différentes dans les aires de relevé); la tendance à long terme n'a donc pas été calculée.

Retour à la référence de la note de bas de page27

Notes de bas de page 28

On a compté 339 caribous. L'estimation de la population étendue (corrigée pour tenir compte des unités d'échantillonnage secondaires non échantillonnées) était de 502, et on a appliqué un QAS de 1,357, pour un total de 681.

Retour à la référence de la note de bas de page28

Notes de bas de page 29

Un QAS a été mené dans une aire d'hivernage en mars 1999. L'estimation totale était de 1 817-1 836 (+/- 13 % [IC à 90 %]). Les caribous munis de colliers radio des sous-populations de Horseranch et de Little Rancheria étaient présents dans l'aire de relevé; les estimations de chaque sous-population ont donc été basées sur l'échantillon de ces caribous.

Retour à la référence de la note de bas de page29

Notes de bas de page 30

Depuis 1999, le nombre le plus élevé de caribous est de 842 (dénombrement d'octobre 2004).

Retour à la référence de la note de bas de page30

Notes de bas de page 31

D'après les 806 caribous comptés durant un relevé en octobre 2000. En février 2009, 505 caribous ont été dénombrés dans une partie de l'aire de répartition.

Retour à la référence de la note de bas de page31

Notes de bas de page 32

D'après les 1 398 caribous comptés durant un relevé en octobre 1998. L'estimation est fondée sur l'hypothèse voulant que 90 % des caribous aient été observés (Marshall, 1999). Depuis 1998, le nombre le plus élevé de caribous est de 898 (relevé de la composition automnale en 2011 [Jex, 2011] qui ne visait pas à dénombrer la population).

Retour à la référence de la note de bas de page32

Notes de bas de page 33

Le nombre d'individus matures a été calculé selon l'hypothèse voulant que 85 % des animaux aient été observés.

Retour à la référence de la note de bas de page33

Notes de bas de page 34

D'après les 2 145 caribous comptés en mars 1994. L'estimation a été calculée selon l'hypothèse voulant que 80 % des caribous aient été observés.

Retour à la référence de la note de bas de page34

Notes de bas de page 35

D'après les 1 133 caribous comptés dans l'aire de répartition de Rabbit pendant un relevé de moutons en 2007 (BC MFLNRO, données inédites).

Retour à la référence de la note de bas de page35

Notes de bas de page 36

Un total de 738 caribous ont été comptés dans l'aire de répartition de Muskwa durant un relevé de moutons en 2007 (BC MFLNRO, données inédites). L'estimation démographique est une estimation subjective fondée sur le dénombrement pendant le relevé de 2007.

Retour à la référence de la note de bas de page36

Notes de bas de page 37

On ne possède pas assez d'information pour déterminer s'il s'agit d'un dénombrement complet ou partiel; cette estimation devrait donc être considérée comme le nombre minimal de caribous jusqu'à ce qu'un relevé soit mené, et ne devrait pas être utilisée pour évaluer la tendance lorsqu'un relevé complet aura été effectué. Depuis 2000, 101 et 138 caribous ont été dénombrés dans des portions de l'aire de répartition de Gataga en 2001 et en 2007, respectivement.

Retour à la référence de la note de bas de page37

Notes de bas de page 38

Retour à la référence de la note de bas de page38

Notes de bas de page 39

Depuis 1993, 264 caribous ont été dénombrés dans l'aire de répartition du mont Pink en 1994, 333 en 1995, 377 en 2000 et 266 lors d'un relevé de moutons en 2007 (BC MFLRNO, données inédites).

Retour à la référence de la note de bas de page39

Notes de bas de page 40

Le relevé de 2009 de la sous-population de Graham comprenait 2 blocs de relevé qui n'étaient pas inclus dans le relevé de 2002. Si ces blocs sont exclus, l'estimation de 2009 serait de 301 individus (IC à 95 % = 132-662). Le relevé de 1989 comprenait 1 bloc de relevé qui n'était pas inclus dans le relevé de 2002.

Retour à la référence de la note de bas de page40

Notes de bas de page 41

Un relevé a été mené en 2010 et une estimation de 347 individus a été obtenue, mais le relevé de 2009 a été utilisé à titre d'estimation.

Retour à la référence de la note de bas de page41

Notes de bas de page 42

Le nombre d'individus matures a été calculé en appliquant la proportion d'adultes obtenue lors du relevé de 2004 au total dénombré en 1998.

Retour à la référence de la note de bas de page42

Notes de bas de page 43

Plusieurs relevés aériens ont été effectués dans les monts Telkwa depuis le milieu des années 1960. Un total de 180, 271, 166 et 40 caribous ont été dénombrés lors de relevés aériens à bord d'aéronefs à voilure fixe en 1964, 1965, 1966 et 1967, respectivement. Aucun relevé n'a été mené de 1969 à 1974. De 1975 à 1981, le nombre le plus élevé obtenu lors d'une année donnée variait principalement entre 30 et 40. On énumère dans le tableau une série de relevés pour montrer la tendance générale de changements de 1982 à 2012.

Retour à la référence de la note de bas de page43

Notes de bas de page 44

La sous-population de Telkwa a connu une augmentation avec l'ajout de 12 caribous en 1997 et de 20 caribous en 1999.

Retour à la référence de la note de bas de page44

Notes de bas de page 45

Le nombre d'individus matures a été obtenu en appliquant la proportion d'adultes tirée du relevé de 1983 au total dénombré en 1982 (aucune donnée disponible sur la composition).

Retour à la référence de la note de bas de page45

Notes de bas de page 46

Le nombre d'individus matures a été obtenu en appliquant la proportion d'adultes tirée du relevé de 1984 au total dénombré en 1985 (aucune donnée disponible sur la composition).

Retour à la référence de la note de bas de page46

Notes de bas de page 47

L'estimation de la population est une estimation subjective fondée sur le dénombrement de 2011.

Retour à la référence de la note de bas de page47

Notes de bas de page 48

L'estimation de la population est une estimation subjective fondée sur le dénombrement de décembre 2013.

Retour à la référence de la note de bas de page48

Notes de bas de page 49

L'estimation de la population est une estimation subjective fondée sur les 178 caribous comptés en mars 2002; le nombre le plus élevé de caribous comptés depuis 2002 est de 166 et date d'octobre 2008 (Cichowski, 2010).

Retour à la référence de la note de bas de page49

Notes de bas de page 50

Des relevés aériens après la mise bas ont été effectués annuellement de 1982 à 2003 (sauf en 1993) pour la sous-population d'Itcha-Ilgachuz et sporadiquement depuis. Même si la taille de la population a été estimée la plupart de ces années, les valeurs numériques de ces estimations n'étaient pas disponibles au moment de la rédaction de l'ébauche du présent rapport. Le nombre de caribous dénombrés est donc présenté ici. Le nombre de caribous comptés durant les relevés aériens après la mise bas ne représente pas nécessairement la population entière puisque les mâles sont souvent sous-représentés; ainsi, le nombre d'individus matures pourrait être plus élevé que le nombre mentionné ici. On énumère dans le tableau une série de relevés pour montrer la tendance générale de changements de 1982 à 2012.

Retour à la référence de la note de bas de page50

Notes de bas de page 51

L'estimation de la population est fondée sur des données obtenues lors du marquage-réobservation.

Retour à la référence de la note de bas de page51

Notes de bas de page 52

L'estimation totale de 50 individus est fondée sur les 44 caribous observés (38 adultes, 6 faons). Le nombre estimé d'individus matures a été calculé en appliquant la proportion d'adultes tirée du relevé au total estimé de 50 individus.

Retour à la référence de la note de bas de page52

Notes de bas de page 53

Un total de 52 caribous ont été translocalisés dans un habitat vacant de la région de Charlotte Alplands de 1984 à 1991 (Young et al., 2001).

Retour à la référence de la note de bas de page53

Notes de bas de page 54

Un total de 7 caribous ont été observés durant un relevé de chèvres qui incluaient également toute la superficie de l'habitat à haute altitude des caribous de cette région (N. Freeman, comm. pers., 2012).

Retour à la référence de la note de bas de page54

Annexe 2-c. Documents de référence d'où sont tirées les données des relevés de l'annexe 2.

Annexe 2c. Documents de référence d'où sont tirées les données des relevés de l'annexe 2
Sous-population	Relevés antérieurs (référence)	Plus récent relevé (référence)
Rivière Hart	Farnell et Russell, 1984	Hegel et al., 2013
Ruisseau Clear	s.o.	Hegel et al., 2013
Bonnet Plume	s.o.	Farnell et Russell, 1984 Larter, 2012
Redstone	s.o.	NT ENR, données inédites Larter, 2012
Nahanni Sud	Environment Yukon, données inédites	Hegel et al., 2013
Rivière Coal	s.o.	Hegel et al., 2013
Labiche	s.o.	Hegel et al., 2013
Chisana	Environment Yukon, données inédites	Hegel et al., 2013
Kluane	Environment Yukon, données inédites	Hegel et Russell, 2010
Aishihik	Hayes et al., 2003 (1997 – individus matures) Environment Yukon, données inédites	Hegel et Russell, 2010
Klaza	(1989) Farnell et al., 1991 (2000) Environment Yukon, données inédites	Hegel et al., 2013
Lac Ethel	s.o.	Kuzyk et Farnell, 1997
Lac Moose	s.o.	Kuzyk et Farnell, 1997
Rivière Tay	s.o.	Kuzyk et Farnell, 1997
Tatchun	s.o.	Hegel et al., 2013
Hardes de Pelly	s.o.	Hegel et al., 2013
Finlayson	(Toutes - total) Adamczewski et al., 2007 (Toutes – individus matures) Environment Yukon, données inédites	Adamczewski et al., 2007
Lac Wolf	(1987) Farnell et McDonald, 1989 (1993 – total) Hayes et al., 2003 (1993 – individus matures) Environment Yukon, données inédites	(1998 – total) Hayes et al., 2003 (1998 – individus matures) Hegel et al., 2013
Laberge	s.o.	(2003 – total) Florkiewicz, 2008 (2003 – individus matures) Hegel et al., 2013
Ibex	Environment Yukon, données inédites	Hegel et al., 2013
Carcross	Environment Yukon, données inédites	(2007 – total) Florkiewicz, 2008 (2007 – individus matures) Hegel et al., 2013
Atlin	Marshall 1999a	Marshall 2007
Lac Swan	s.o.	BC MFLNRO, données inédites
Little Rancheria	Farnell et McDonald, 1990	Marshall 1999b
Horseranch	s.o.	BC MFLNRO, données inédites
Level Kawdy	s.o.	Marshall 1999c
Edziza	s.o.	BC MFLNRO, données inédites
Tsenaglode	s.o.	M. Williams, comm. pers., 2013
Spatsizi	s.o.	Cichowski, 1994
Plateau Liard	Powell, 2006	McNay et Giguere, 2013
Rabbit	BC MFLNRO, données inédites	BC MFLNRO, données inédites
Muskwa	Tripp et al., 2006	BC MFLNRO, données inédites
Gataga	BC MFLNRO, données inédites	BC MFLNRO, données inédites
Frog		BC MFLNRO, données inédites
Finlay	Wood 1994	Zimmerman et al., 2002
Mont Pink	BC MFLNRO, données inédites	BC MFLNRO, données inédites
Graham	(1989) Backmeyer, 1990 (2002) Culling et al., 2005	Culling et Culling, 2009
Chase	(1993) Corbould, 1993 (2002) Zimmerman et al., 2002 (2007) Giguere et McNay, 2007 (2008) Giguere et McNay, 2008	McNay et al., 2009
Wolverine	(1996) Wood, 1998 (2002) Zimmerman et al., 2002 (2004) Wilson et al., 2004a (2007) Giguere et McNay, 2007 (2008) Giguere et McNay, 2008 (2009) McNay et al., 2009	McNay et al., 2010
Takla	Poole et al., 2000	Wilson et al., 2004b
Telkwa	BC MFLNRO, données inédites	BC MFLNRO, données inédites
Tweedsmuir	Cichowski et MacLean, 2005	BC MFLNRO, données inédites
Itcha-Ilgachuz	(1982-2000) Young et Freeman, 2001 (2002-2007) Roorda et Dielman, 2007	Wilson, 2012
Rainbows	(1986-2000) Young et Freeman, 2001	Freeman, 2009
Charlotte Alplands	Young et al., 2001	BC MFLNRO, données inédites

Annexe 3. Estimates of total numbers and number of mature individuals for subpopulations in Central Mountain DU (DU8) based on surveys conducted 3 generations ago and 2 generations ago, and on the most recent survey

Annexe 3a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 3a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous- population	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote2.2Annexe 3} Année	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote2.2Annexe 3} Total	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote2.2Annexe 3} Mature^{Footnote4.2Annexe 3}	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote3.2Annexe 3} Année	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote3.2Annexe 3} Total	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.2Annexe 3},^{Footnote3.2Annexe 3} Mature^{Footnote4.2Annexe 3}
Scott Scott est	2007	23	18	2007	23	18
Scott Scott ouest	2007	25^{Footnote5.2Annexe 3}	19^{Footnote5.2Annexe 3}	2007	25^{Footnote5.2Annexe 3}	19^{Footnote5.2Annexe 3}
Scott Moberly	1995	*189	*163	1996	*181	*164
Scott Kennedy Siding	2007	*120	*103	2007	*120	*103
Scott Burnt Pine	1996	*20	*187	1996	*20	*187
Scott Quintette	2008	173 (173-218)9	147	2008	173 (173-218)9	147
Narraway Bearhole/Red-willow	2008	*49	*46	2008	*49	*46
Narraway Narraway – autre^{Footnote11.1Annexe 3}	2008	(131)	(118)	2008	(131)	(118)
Narraway Redrock-Prairie Creek^{Footnote12.1Annexe 3}	1999	(478)	(401)	1999	(478)	(401)
Narraway A La Peche^{Footnote13.1Annexe 3}	1999	(123)	(106)	1999	(123)	(106)
Narraway Jasper	1989	188^{Footnote14.1Annexe 3}	145	1996	*103	*90
Narraway Tonquin	-	-	-	-	*55	*46
Narraway Maligne	-	-	-	-	*40	*37
Narraway Brazeau	-	-	-	-	*8	*7
Narraway Banff^{Footnote15.1Annexe 3}	1986	*29	*26	1996	*8	*7
TOTAL	-	1548	1310	-	1434	1237

Annexe 3b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après le plus récent relevé.

Annexe 3b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après le plus récent relevé
Sous- population	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.2Annexe 3} Année	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.2Annexe 3} Estimation tirée de relevés Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.2Annexe 3} Estimation tirée de relevés Mature^{Footnote4.2Annexe 3}	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.2Annexe 3} Estimation de la population Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.2Annexe 3} Estimation de la population Mature^{Footnote4.3Annexe 3}
Scott Scott est	2014	18	16	18	16
Scott Scott ouest	2007	25^{Footnote5.2Annexe 3}	19^{Footnote5.2Annexe 3}	25^{Footnote5.2Annexe 3}	19^{Footnote5.2Annexe 3}
Scott Moberly	2014	22	18	22	18
Scott Kennedy Siding	2014^{Footnote6.2Annexe 3}	30	29	30	29
Scott Burnt Pine	2013^{Footnote8.1Annexe 3}	0	0	0	0
Scott Quintette	2014^{Footnote10.1Annexe 3}	106 (98-113)	87	106 (98-113)	87
Narraway Bearhole/Red-willow	2014	*14	*13	*14	*13
Narraway Narraway – autre^{Footnote11.1Annexe 3}	2012	(72)	(65)	(72)	(65)
Narraway Redrock-Prairie Creek^{Footnote12.1Annexe 3}	2012	(127)	(106)	(127)	(106)
Narraway A La Peche^{Footnote13.1Annexe 3}	2012	(88)	(75)	(88)	(75)
Narraway Jasper	2013	51	41	51	41
Narraway Tonquin	-	38	30	38	30
Narraway Maligne	-	*5	*5	*5	*5
Narraway Brazeau	-	*8	*6	*8	*6
Narraway Banff^{Footnote15.1Annexe 3}	2009	0	0	0	0
TOTAL	-	553	469	553	469

Footnotes

Notes de bas de page 1.2

Lorsque des estimations de relevé n’étaient pas fournies dans les rapports de relevés, le nombre total compté (dénombrement minimum) a été utilisé à titre d’estimation de relevé et d’estimation des populations (indiqué par un astérisque [*]). Les documents de référence utilisés dans le présent tableau sont énumérés à l’annexe 3A.

Retour à la référence de la note de bas de page1.2

Notes de bas de page 2.2

Ce relevé/cette estimation est le plus ancien relevé fiable réalisé avec le dénombrement le plus élevé d’animaux au cours des trois dernières générations (27 ans).

Retour à la référence de la note de bas de page2.2

Notes de bas de page 3.2

Ce relevé/cette estimation est le plus ancien relevé fiable réalisé avec le dénombrement le plus élevé d’animaux au cours des deux dernières générations (18 ans).

Retour à la référence de la note de bas de page3.2

Notes de bas de page 4.2

Le nombre d’individus matures a été déterminé en appliquant la proportion d’adultes du relevé à l’estimation de relevé ou à l’estimation de la population.

Retour à la référence de la note de bas de page4.2

Notes de bas de page 5.2

Aucun relevé n’a été effectué pour la partie ouest de l’aire de répartition de la sous-population de Scott. Cette estimation est fondée sur des données anecdotiques et sur l’opinion de spécialistes; elle n’a pas été mise à jour, de sorte que la même estimation a été utilisée pour l’estimation actuelle aux fins d’évaluation de la tendance générale de la population. Le nombre d’individus matures pour la partie ouest de l’aire de répartition de la sous-population de Scott a été déterminé en appliquant la proportion d’adultes établie avec deux relevés effectués dans la partie est de l’aire de répartition de la sous-population de Scott à l’estimation pour la partie ouest.

Retour à la référence de la note de bas de page5.2

Notes de bas de page 6.2

D’après les observations effectuées dans les aires d’hivernage de basse altitude à l’automne, la taille minimale de la population compte 22 individus, et la taille de population estimée varie entre 25 et 35 (avec une valeur médiane de 30). Le nombre d’adultes a été estimé en appliquant la proportion d’adultes vus (21/22) à la population totale qui est estimée à 30..

Retour à la référence de la note de bas de page6.2

Notes de bas de page 7.1

Aucune donnée sur la composition n’était disponible pour cette année, de sorte que le nombre d’individus matures a été calculé d’après la proportion moyenne d’adultes de tous les relevés pour la sous-population qui comprenaient des données sur la composition.

Retour à la référence de la note de bas de page7.1

Notes de bas de page 8.1

Le dernier caribou de la sous-population de Burnt Pine porteur d’un collier radio est mort à la fin de 2013 (D. Seip, comm. pers., 2014) et, à l’heure actuelle, on estime que la population est de 0. Cependant, une surveillance continue de la population confirmera si cette sous-population a disparu ou non.

Retour à la référence de la note de bas de page8.1

Notes de bas de page 9.1

Intervalle de confiance à 95 %.

Retour à la référence de la note de bas de page9.1

Notes de bas de page 10.1

Données extrapolées à partir d’un relevé partiel. L’effectif total est estimé à 98-113 individus (valeur médiane = 106). Le nombre d’adultes a été estimé en appliquant le pourcentage d’adultes (82 %) du relevé partiel à l’estimation totale.

Retour à la référence de la note de bas de page10.1

Notes de bas de page 11.1

Estimations de l’effectif fondées sur une population estimée à 100 individus et une population d’individus matures estimée à 90 individus en 2009 (ASRD et ACA, 2010), puis extrapolées rétrospectivement à 2008 au moyen des facteurs lambdas annuels de l’ASRD et de l’ACA (2010) et extrapolées à 2012 au moyen des facteurs lambdas annuels du Ministry of Environment and Sustainable Resource Development de l’Alberta (données inédites, 2010 : l = 0,983; 2011 : l = 0,904; 2012 : l = 0,811). Valeur cumulative du facteur l (2008-2012) = 0,55.

Retour à la référence de la note de bas de page11.1

Notes de bas de page 12.1

Estimations de l’effectif fondées sur une population estimée à 212 individus et une population d’individus matures estimée à 178 individus (ASRD et ACA, 2010), puis extrapolées rétrospectivement à 1999 au moyen des facteurs lambdas annuels de l’ASRD et de l’ACA (2010) et extrapolées à 2012 au moyen des facteurs lambdas annuels du Ministry of Environment and Sustainable Resource Development de l’Alberta (données inédites, 2010 : l = 0,866; 2011 : l = 0,921; 2012 : l = 0,749). Valeur cumulative du facteur l (1999-2012) = 0,27.

Retour à la référence de la note de bas de page12.1

Notes de bas de page 13.1

Estimations de l’effectif fondées sur une population estimée à 135 individus et une population d’individus matures estimée à 116 individus (ASRD et ACA, 2010), puis extrapolées rétrospectivement à 1999 au moyen des facteurs lambdas annuels de l’ASRD et de l’ACA (2010) et extrapolées à 2012 au moyen des facteurs lambdas annuels du Ministry of Environment and Sustainable Resource Development de l’Alberta (données inédites, 2010 : l = 0,836; 2011 : l = 0,880; 2012 : l = 0,835). Valeur cumulative du facteur l (1999-2012) = 0,71.

Retour à la référence de la note de bas de page13.1

Notes de bas de page 14.1

L’effectif de la sous-population était estimé à 175-200 individus, d’après le dénombrement de 162 individus, en octobre 1988 (Brown et al., 1994)..

Retour à la référence de la note de bas de page14.1

Notes de bas de page 15.1

Données interprétées à partir de la figure 1 in Hebblewhite et al., 2010b. Les données sont fondées sur le dénombrement maximal annuel d’individus et sur des études télémétriques. Le nombre d’individus matures a été déterminé en appliquant la proportion d’adultes observés cette année-là (Parcs Canada, données inédites) au nombre total d’individus.

Retour à la référence de la note de bas de page15.1

Annexe 3c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 3c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous- population	Année de relevé pour trois générations (référence)	Année de relevé pour deux générations (référence)	Plus récente année de relevé (référence)
Scott Scott est	Giguere et McNay, 2007	Giguere et McNay, 2007	BC Ministry of Environment, données inédites
Scott Scott ouest	S. McNay, comm. pers., 2013	S. McNay, comm. pers., 2013	S. McNay, comm. pers., 2013
Scott Moberly	Wood, 1995	Wood et Hengeveld, 1998	BC Ministry of Environment, données inédites
Scott Kennedy Siding	Seip et Jones, 2013	Seip et Jones, 2013	BC Ministry of Environment, données inédites
Scott Burnt Pine	TERA, 1997	TERA, 1997	BC Ministry of Environment, données inédites
Scott Quintette	Seip et Jones, 2011	Seip et Jones, 2013	BC Ministry of Environment, données inédites
Narraway Bearhole/Red-willow	Seip et Jones, 2013	Seip et Jones, 2013	BC Ministry of Environment, données inédites
Narraway Narraway – autre¹¹	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway Redrock-Prairie Creek¹²	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway A La Peche¹³	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites	ASRD et ACA, 2010; Alberta ESRD, données inédites
Narraway Jasper	Brown et al., 1994	Parcs Canada, données inédites	Parcs Canada, données inédites
Narraway Tonquin		Parcs Canada, données inédites	Parcs Canada, données inédites
Narraway Maligne		Parcs Canada, données inédites	Parcs Canada, données inédites
Narraway Brazeau		Parcs Canada, données inédites	Parcs Canada, données inédites
Narraway Banff¹⁵	Brown et al., 1994	Hebblewhite et al., 2010; Parcs Canada, données inédites	Hebblewhite et al., 2010

Annexe 4a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous- population	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote2.3Annexe 4} Année	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote2.3Annexe 4} Total	Première estimation de relevé la plus élevée, des 3 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote2.3Annexe 4} Mature^{Footnote4.3Annexe 4}	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote3.3Annexe 4} Année	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote3.3Annexe 4} Total	Première estimation de relevé la plus élevée, des 2 dernières générations (27 ans)^{Footnote1.3Annexe 4},^{Footnote3.3Annexe 4} Mature^{Footnote4.3Annexe 4}
Columbia Nord	1997	280 (210-280)	247	1997	280 (210-280)	247
Columbia Sud	1994	114 (106-142)	100	1996	103 (94-112)	90
Frisby Boulder	1994	*43	39	1997	*42	37
Monashee	1994	*12	8	2004	*8	7
Nakusp	1996	211 (191-264	192 (172-245)	1996	211 (191-264)	192 (172-245)
Duncan	1999	*31	23^{Footnote6.3Annexe 4}	1999	*31	23^{Footnote6.3Annexe 4}
Centre des Rocheuses	1995	*30	28	1997	*25	24
Sud de la chaîne Purcell	1995	69	63	1996	56	56
Centre de la chaîne Purcell9	1994	*22	19	1996	*22	20
Sud de la chaîne Selkirk	19957	*63	53	1999	*58	50^{Footnote6.3Annexe 4}
Mont George	1993	*24	228	1999	*7	68
Groundhog	1990	109	89	1999	31	25
Wells Gray	1995	631	522	2006	481	402
Wells Gray Sud	1995	336	276	2006	*242	203
Wells Gray Nord	1995	295 (256-398)	246	2006	239 (212-375)	199
Barkerville	1988	*46	39	1997	50 (50-129)	40
Lac Narrow	1999	81	73	1999	81	73
Monts Cariboo Nord	1999	*299	280	1999	*299	280
Monts Hart	2006	716	590	2006	716	590
Parsnip	2006	230	183	2006	230	183
Monts Hart Sud	2006	486	407	2006	486	407
TOTAL	-	2781	2387	-	2501	2162

Annexe 4b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous- population	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.3Annexe 4} Année	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.3Annexe 4} Estimation tirée de relevés Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.3Annexe 4} Estimation tirée de relevés Mature^{Footnote4.3Annexe 4}	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.3Annexe 4} Estimation de la population Total	Relevé/ estimé le plus récent^{Footnote1.3Annexe 4} Estimation de la population Mature^{Footnote4.3Annexe 4}
Columbia Nord	2013	183	157	183	157
Columbia Sud	2013	7	6	7	6
Frisby Boulder	2013	13	12	13	12
Monashee	2011	*4	4	*4	4
Nakusp	2014^{Footnote5.3Annexe 4}	64	54	64	54
Duncan	2012	2	2	2	2
Centre des Rocheuses	2008	3	4	3	4
Sud de la chaîne Purcell	2014	23	22	23	22
Centre de la chaîne Purcell9	2005	0	0	0	0
Sud de la chaîne Selkirk	2014	22	20	22	20
Mont George	2004	0	0	0	0
Groundhog	2013	*13	11	*13	11
Wells Gray	2013	343	298	392	341
Wells Gray Sud	2013	*133	112	*133	112
Wells Gray Nord	2013	210	186	259	229
Barkerville	2012	88	76	90	78
Lac Narrow	2014	47	45	47	45
Monts Cariboo Nord	2011	222	202	222	202
Monts Hart	2013	439	381	459	398
Parsnip	2013	101	88	121	105
Monts Hart Sud	2013	338	293	338	293
TOTAL	-	1473	1294	1544	1356

Footnotes

Notes de bas de page 1.3

Les dénombrements des individus de l’UD 9 sont effectués selon des méthodes standardisées et dans des zones de relevé prédéterminées. Diverses techniques ont été utilisées pour estimer le nombre d’individus dans la zone de relevé (estimation dans la zone de relevé) et pour toute la population (estimation de la population). Dans le cas des relevés où il n’y avait aucun caribou porteur de colliers radio, l’estimation tirée du relevé est habituellement équivalente à l’estimation de la population. Dans le cas des relevés où il y avait des caribous porteurs de colliers radio, les individus se trouvent parfois à l’extérieur de la zone de relevé; ils sont alors comptés dans l’estimation de la population, mais pas dans l’estimation de relevé. Dans ce tableau, les estimations de relevé sont présentées pour évaluer la tendance de la population, et les plus récentes estimations des populations sont présentées pour évaluer la taille actuelle des populations de caribous de l’UD 9. Pour ce qui est des relevés où une estimation de relevé n’a pas été fournie dans le rapport (indiqués par un astérisque [*]), l’estimation a été calculée en appliquant un facteur de correction standardisé de l’observabilité de 0,83 pour les relevés de caribous de l’UD 9 – d’après Seip, 1990, et Young et Roorda, 1999 – au nombre total de pistes et de caribous observés. Les nombres entre parenthèses correspondent à un intervalle de confiance de 90 %, sauf pour les sous-populations de Wells Gray Nord et de Barkerville, où l’intervalle de confiance est de 95 %. Les documents de référence utilisés dans le présent tableau sont énumérés à l’annexe 4A.

Retour à la référence de la note de bas de page1.3

Notes de bas de page 2.3

Ce relevé/cette estimation est le plus ancien relevé fiable réalisé avec le dénombrement le plus élevé d’animaux au cours des trois dernières générations (27 ans).

Retour à la référence de la note de bas de page2.3

Notes de bas de page 3.3

Ce relevé/cette estimation est le plus ancien relevé fiable réalisé avec le dénombrement le plus élevé d’animaux au cours des deux dernières générations (18 ans).

Retour à la référence de la note de bas de page3.3

Notes de bas de page 4.3

Le nombre d’individus matures a été déterminé en appliquant la proportion d’adultes du relevé à l’estimation de relevé ou à l’estimation de la population, sauf pour le relevé de 1996 de la sous-population de Nakusp où une estimation du nombre d’individus adultes a été fournie.

Retour à la référence de la note de bas de page4.3

Notes de bas de page 5.3

Ce relevé comprend la sous-population de Duncan, mais les données pour chaque sous-population n’étaient pas disponibles au moment de la publication..

Retour à la référence de la note de bas de page5.3

Notes de bas de page 6.3

Retour à la référence de la note de bas de page6.3

Notes de bas de page 7.2

Ce relevé était considéré comme incomplet, mais c’est celui qui dénombrait le plus de caribous pour cette période.

Retour à la référence de la note de bas de page7.2

Notes de bas de page 8.2

Aucune donnée sur la composition n’était disponible pour cette année; les données sur la composition étaient disponibles uniquement pour l’année 2002, de sorte que le nombre d’individus matures a été calculé d’après la proportion moyenne d’adultes de tous les relevés de la sous-population voisine du lac Narrow, qui comprenaient des données sur la composition.

Retour à la référence de la note de bas de page8.2

Annexe 4c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé
Sous- population	Année de relevé pour trois générations (référence)	Année de relevé pour deux générations (référence)	Plus récente année de relevé (référence)
Columbia Nord	1997 (McLellan et al., 2008)	1997 (McLellan et al., 2008)	2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Columbia Sud	1994 (McLellan et al., 2008)	1996 (McLellan et al., 2008)	2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Frisby Boulder	1994 (McLellan et al., 2008)	1997 (McLellan et al., 2008)	2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Monashee	1994 (McLellan et al., 2008)	2004 (McLellan et al.,2008)	2011 (Furk et al., 2011)
Nakusp	1996 (Hamilton et al., 2000)	1996 (Hamilton et al.,2000)	2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Duncan	1999 (Hamilton et al., 2000)	1999 (Hamilton et al.,2000)	2012 (DeGroot et Furk, 2012)
Centre des Rocheuses	1995 (McLellan et al.,2008)	1997 (McLellan et al.,2008)	2008 (McLellan et al., 2008)
Sud de la chaîne Purcell	1995 (BC MFLNRO, données inédites)	1996 (BC MFLNRO, données inédites)	2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Centre de la chaîne Purcell	1994 (BC MFLNRO, données inédites)	1996 (BC MFLNRO, données inédites)	2005 (Kinley, 2006)
Sud de la chaîne Selkirk	1995 (Wakkinen, 2003)	1995 (Wakkinen, 2003)	2014 (BC MFLNRO, données inédites)
Mont George	1993 (Watts, 1999)	1999 (Watts, 1999)	2004 (Seip et al., 2004)
Groundhog	1990 (Hatter, 2006)	1999 (Hatter, 2006)	2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Wells Gray Sud	1995 (Scheer, 1995)	2006 (BC MFLNRO, données inédites)	2013 (BC MFLNRO, données inédites)
Wells Gray Nord	1995 (Freeman, 2012)	2006 (Freeman, 2012)	2013 (Mackay, 2013)
Barkerville	1988 (Freeman, 2012)	1997 (Freeman, 2012)	2012 (Freeman, 2012)1
Lac Narrow	1999 (Watts, 1999)	1999 (Watts, 1999)	2014 (Courtier et Heard, 2014)
Mont Cariboo Nord	1999 (Watts, 1999; Young et Freeman, 2001b)	1999 (Watts, 1999; Young et Freeman 2001b)	2011 (Seip et al., 2011)
Mont Hart (portion de Parsnip seulement)	2006 (Seip et al., 2006)	2006 (Seip et al., 2006)	2013 (Heard et al., 2013)
Mont Hart (partie sud seulement)	2006 (Seip et al., 2006)	2006 (Seip et al.,2006)	2013 (Heard et al., 2013)2
Mont Hart (total)	2006 (Seip et al., 2006)	2006 (Seip et al., 2006)	2012 (Heard et al., 2013)

Annexe 5. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord (UD 7)

Nom scientifique de l’espèce ou de l’écosystème :: Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :: UD7
Date :: 14 novembre 2013
Évaluateurs :: Chris Ritchie, BC FLNR, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Conrad D. Thiessen, BC FLNRO, Fish & Wildlife Branch, Smithers, Wildlife Biologist; Jocelyn Campbell, BC FLNR, Fish & Wildlife Branch, Smithers, Ecosystems Biologist; Chris Nowotny, BC FLNR, Land Resource Management – Cariboo, Senior Habitat Management Biologist; Pat Dielemna, BC FLNR, Wildlife Biologist; Joanne McLeod, BC FLNR, Resource Management – Cariboo Regional Operations, Habitat Biologist, Chilcotin and Likely; Becky Cadsand, BC FLNRO, Wildlife Biologist, Cariboo Region; Troy Hegel, gouvernement du Yukon, Species Programs, Ungulate Biologist (Caribou/ Sheep/ Goat); Tom Jung, gouvernement du Yukon, Biodiversity Programs, Senior Wildlife Biologist (Biodiversity); Suzanne Carrière, NWT Wildlife Biologist (Biodiversity); Joanna Wilson, NWT Wildlife Biologist (Species at Risk); Nic Larter Dehcho, NWT Manager, Wildlife Research and Monitoring; Richard Popko Sahtu, NWT Manager, Wildlife Research and Monitoring; Justina Ray, coprésidente du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC; Donna Bigelow, Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, Coordonnateur de la conférence téléphonique; Deb Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Line Giguere, Wildlife Infometrics Inc.; Chris Johnson, UNBC et membre du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC.
Commentaire :: Aucun.

Annexe 5a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord.
Impact des menaces Indice	Impact des menaces Niveau	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Maximum de la plage d'intensité	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé :	-	Élevé	Moyen
A	Très élevé	0	0
B	Élevé	0	0
C	Moyen	1	0
D	Faible	6	7

Top of Page

Annexe 5b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord
Numéro de la Menace	Description de la Menace	Impact (calculé) Indice	Impact (calculé) Niveau	Portée (10 prochaines années)	Gravité (10 ans ou 3 générations)	Immédiateté	Commentaires
1	Développement résidentiel et commercial	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
1.1	Habitations et zones urbaines	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Yn : la communauté de Whitehorse a, et on s’attend qu’elle continue à avoir, des répercussions sur la harde de Carcross (c.-à-d. impacts des applications terrestres - milieu rural résidentiel - sur l’aire de répartition hivernale). T.N.-O. : aucun impact majeur. C.-B. : la communauté d’Atlin a, et on s’attend qu’elle continue à avoir, des répercussions sur la harde d’Atlin. Quelques impacts pour les hardes de Telkwa et d’Itcha-Iigachuz dans le centre-ouest de la Colombie-Britannique.
2	Agriculture et aquaculture	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
2.1	Cultures annuelles et pluriannuelles de produits autres que le bois	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Yn : activité - cultures de foin. L’impact global est négligeable. C.-B. : les hardes de Telkwa et de Graham sont directement touchées. L’impact global est négligeable. Gravité : la perte d’habitat est localisée.
2.3	Élevage et élevage à grande échelle	-	Inconnu	Petite (1-10 %)	Inconnue	élevée (Constante)	Yn et C.-B. : plus étendu en raison des guides-pourvoyeurs à cheval dans l’arrière-pays, de sorte que toutes les hardes subissent cette présence. Il y a un nombre important de chevaux féraux dans l’aire de répartition de la harde d’Itcha-Ilgachuz aux alentours du lac Anahim; pâturage de bétail dans l’aire de la sous-population d’Itcha-Ilgachuz.
3	Production d'énergie et exploitation minière	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
3.1	Forage pétrolier et gazier	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn et T.N.-O. : limitée. C.-B. : généralement faible (une partie des hardes de Graham, de Muskwa, du plateau Liard, de Pink Mountain). Le classement rend compte seulement de la mortalité directe découlant de l’activité et non d’un changement des autres proies et prédateurs. Cette activité contribue aux impacts des autres menaces connexes (p. ex. les loups).
3.2	Exploitation de mines et de carrières	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : faible impact direct. T. N.-O. : il y a une mine en exploitation dans l’aire de répartition des hardes de Redstone et de Nahanni et une mine inactive qui sera probablement mise en exploitation d’ici 10 ans. C.-B. : il y a des mines en exploitation et des projets de mines dans les aires de toutes les sous-populations de la partie nord-ouest de la province (p. ex. plateau Liard, Muskwa, Graham et Pink Mountain) et les aires des sous-populations d’Edziza, de Spatsizi et du mont Level. Un projet de mine dans l’aire de la sous-population de Tweedsmuir est à l’étude. La ligne de transport du nord-ouest facilitera l’exploitation de nouvelles mines.
3.3	Énergie renouvelable	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : négligeable. T.N.-O. : nulle pour l’instant. C.-B. : il y a des parcs éoliens dans les aires des sous-populations de Graham et de Pink Mountain. Gravité - C.-B. : l’habitat de la harde de Graham soulève des préoccupations.
4	Corridors de transport et de service	D	Faible	Restreinte (11-30 %)	Modérée (11-30 %)	élevée (Constante)
4.1	Routes et voies ferrées	D	Faible	Restreinte (11-30 %)	Modérée (11-30 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : limite inférieure de la plage de 11 à 30 %. T.N.-O. : très petite portée. C.-B. : la harde d’Itcha-Ilgachuz sera exposée à l’intensification de l’aménagement routier et à la circulation sur les chemins forestiers dans la plus grande partie de son aire d’hivernage au cours des 10 prochaines années. Limite inférieure de la plage de 11 à 30 % pour les hardes de Muskwa, de Pink Mountain et de Tsenaglode. Portée de 30-70 % pour les sous-populations de Chase et de Wolverine, et de 11-30 % pour la sous-population de Takla. Il n’y a aucune route dans l’aire des sous-populations de Spatsizi, de Frog, de Gataga, et il y en a peu dans l’aire de la sous-population de Charlotte Aplands. Gravité - l’impact découle du déplacement des caribous par l’aménagement de routes et des effets directs (p. ex. perte d’habitat, collisions). Yn : il y a des points chauds en ce qui concerne la mortalité routière. T.N.-O. : aucun impact attribuable aux routes. C.-B. : la sous-population d’Itcha-Ilgachuz pourrait être touchée par une augmentation de la circulation de camions dans son aire d’hivernage. En se fondant sur une combinaison des menaces existantes et prévues dans tout le territoire de l’UD, on obtient un classement de « Modérée » (11-30 %).
4.2	Lignes de services publics	-	Négligeable	Petite (1-10 %)	Négligeable (< 1 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : négligeable ou limite inférieure de la plage correspondant à une petite portée, et nouvelles lignes de transport d’électricité installées ou proposées. T.N.-O. : l’impact futur de la ligne télégraphique existante est négligeable (< 1 %) pour la harde de Redstone. C.-B. : les pipelines et les lignes de transport d’hydroélectricité traversent l’habitat des caribous. On s’attend à ce que la portée, en ce qui concerne les hardes de Chase et de Wolverine, se situe entre 11 et 30 %. Les hardes de Telkwa, Muskwa, Graham et Pink Mountain seront touchées par la présence des pipelines et de lignes de transport d’hydroélectricité. Les hardes de Spatsizi, Tsenaglode et Horseranch seront probablement touchées par la présence des pipelines. En ce qui concerne la harde de Takla, on en ignore la portée. Gravité - les répercussions semblent être moindres que dans le cas de l’exploitation minière. Dans l’ensemble, les emprises des lignes de transport d’hydroélectricité et les pipelines sont des exemples de menaces pouvant avoir un impact.
4.4	Trajectoires de vol	-					Yn, T.N.-O. et C.-B. : aucune préoccupation (si l’on considère les trajectoires de vols réguliers).
5	Utilisation des ressources biologiques	D	Faible	Petite (1-10 %)	Modérée - Légère (1-30 %)	élevée (Constante)
5.1	Chasse et prélèvement d'animaux terrestres	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : généralisée, car les pourvoyeurs se déplacent partout; C.-B. : en général, il n’y a pas de chasse dans la partie sud de l’aire de répartition. Le prélèvement est permis au sein des hardes d’Itcha-Ilgachuz, de Chase et de Wolverine. Gravité - Yn : légère (taux de récolte, 2-3 %), mais certaines hardes sont en déclin en raison du prélèvement. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : souvent, les quotas ne sont pas atteints; à l’occasion, les Premières Nations chassent le caribou. La pression exercée par la chasse peut augmenter le déplacement de caribous vers des régions plus habitées et accessibles, et où les populations d’orignaux ont diminué.
5.3	Exploitation forestière et récolte du bois	D	Faible	Petite (1-10 %)	Modérée - Légère (1-30 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : négligeable. T.N.-O. : de nulle à négligeable. C.-B. : hardes du plateau Liard, de Pink Mountain, d’Itcha-Ilgachuz, de Telkwa, de Graham, de Tweedsmuir, de Chase (en grande partie en raison des activités de coupe de récupération associées au dendroctone du pin ponderosa) et de Wolverine (71-100 %). La harde d’Itcha-Ilgachuz aura à faire face à une vaste exploitation forestière dans la majeure partie de son aire d’hivernage au cours des 10 prochaines années. Gravité - pour ce qui est de la harde d’Itcha-Ilgachuz, l’exploitation forestière a lieu en hiver sur la moitié de son aire d’hivernage, ce qui constitue une perturbation directe et accroît le risque de prédation par les loups.
6	Intrusions et perturbations humaines	D	Faible	Grande (31-70 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
6.1	Activités récréatives	D	Faible	Grande (31-70 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : petite; peu de hardes subissent de fortes pressions découlant de cette menace. La harde d’Aishihik est menacée en raison de la chasse au bison et d’autres hardes sont menacées par la chasse sportive au gibier autre que le caribou. T.N.-O. : petite; la chasse sportive et l’écotourisme peuvent avoir un impact. C.-B. : toutes les hardes sont touchées par les activités récréatives (11-30 %). Gravité - Yn : on ne sait exactement quelle est la gravité, mais les activités hivernales (p. ex. la circulation de motoneiges) sont une source connue de préoccupations. C.-B. : Les motoneiges sont un sujet de préoccupations pour les hardes d’Itcha-Ilgachuz, de Telkwas, de Rainbow et de Charlotte Alplands).
6.3	Travaux et autres activités	-	Négligeable	Généralisée (71-100 %)	Négligeable (< 1 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : généralisée. T.N.-O. : grande. C.-B. : toutes les hardes sont touchées. Gravité - Yn : impact attribuable à l’exploration minière et à la chasse à bord d’hélicoptères (limite inférieure de la plage correspondant à une petite portée, mais non négligeable), mais ce ne sont pas toutes les sous-populations qui sont touchées. T.N.-O. : négligeable, étant donné que les impacts observés au Yukon ne se sont pas manifestés. C.-B. : négligeable (p. ex. harde d’Itcha-Ilgachuz). On considère que les vols au départ et à destination des camps miniers, les relevés biologiques, les levés géologiques, etc. constituent des menaces.
7	Modification du système naturel	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
7.1	Incendies et lutte contre les incendies	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn, T.N-O. et C.-B. : toutes les hardes y sont exposées et sont susceptibles d’en subir les impacts. Certaines hardes du nord-est de la Colombie-Britannique sont menacées par le brûlage dirigé visant d’autres espèces. Yn : généralisée. C.-B. : les hardes de Chase et de Wolverine seront touchées par les feux. La gravité peut dépendre de l’intensité des feux. La perte de lichen pourrait être grande avec la destruction de peuplements de pin par des coléoptères. Le rétablissement du lichen ne se fera pas à l’intérieur de la période d’évaluation. Les impacts sur les hardes découlent aussi de la perte d’habitat.
7.2	Barrages, gestion et utilisation de l'eau	-	Négligeable	Petite (1-10 %)	Négligeable (< 1 %)	élevée (Constante)	Les barrages existants érigés dans l’habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de cet habitat. Portée - Yn et T.N.-O. : aucun impact prévu. C.-B. : aucun impact au site C étant donné que les caribous ne passent pas dans cette région. Le réservoir Williston isole les caribous (fragmentation de l’habitat, dispersion). Les caribous de la sous-population de Tweedsmuir franchissent le réservoir Nechako et peuvent s’y noyer. Gravité - il peut y avoir une diminution de la dispersion et de la connectivité à cause des barrages, ce qui représente une menace permanente.
7.3	Autres modifications de l'écosystème	D	Faible	Grande - Restreinte (11-70 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : il est probable que le dendroctone du pin ponderosa se propage vers le nord, ce qui signifie qu’il pourrait avoir un impact. Le typographe de l’épinette est une source de préoccupation. L’aire de répartition d’un certain nombre de nouvelles espèces s’est étendue au cours du dernier siècle (p. ex. cerf mulet, orignal, wapiti). T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les problèmes associés à la présence du dendroctone du pin ponderosa se posent toujours. Gravité - généralisée : il y a une certaine incertitude quant à l’impact global sur le nombre de caribous. Yn : on pense que l’impact est faible. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les changements à l’habitat créent un milieu plus propice pour d’autres proies. On note une perte temporaire de lichen sur de grandes étendues.
8	Espèces et gènes envahissants ou problématiques	CD	Moyen - Faible	Généralisée (71-100 %)	Modérée - Légère (1-30 %)	élevée (Constante)
8.1	Espèces exotiques/non indigènes envahissantes	-	Inconnu	Inconnue	Inconnue	élevée (Constante)	Gravité - Yn : on sait que des espèces non indigènes sont présentes et que l’augmentation de ces espèces pourrait avoir des conséquences; en outre, les changements climatiques pourraient contribuer à l’expansion de leur aire de répartition et de leur population. Même si de telles espèces sont présentes, elles ne représentent pas, dans l’ensemble, un facteur reconnu du déclin du caribou. L’augmentation du nombre de degrés-jours ou du stress est susceptible faire augmenter l’incidence des maladies et les dommages.
8.2	Espèces indigènes problématiques	CD	Moyen - Faible	Généralisée (71-100 %)	Modérée - Légère (1-30 %)	élevée (Constante)	Gravité - Dans l’ensemble, on en sait peu sur la présence et l’impact des espèces problématiques (p. ex. les prédateurs comme les loups, les ours, les carcajous, etc.) dans les unités désignables de nombreuses hardes du Nord (les données sont insuffisantes). Les seules hardes pour lesquelles on dispose d’un peu plus d’information sont celles du sud où la prédation par le loup et le couguar est la principale menace; cette menace est liée aux effets d’autres facteurs (p. ex. routes, pipelines, exploitation forestière, altération des relations prédateur-proie).
10	Phénomènes géologiques	D	Faible	Restreinte (11-30 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)
10.3	Avalanches et glissements de terrain	D	Faible	Restreinte (11-30 %)	Légère (1-10 %)	élevée (Constante)	Portée - Yn : négligeable; les hardes ne sont généralement pas présentes dans ce type d’habitat. T.N.-O. : négligeable. C.-B. : les avalanches sont une source de préoccupation (p. ex. les sous-populations de la région de la rivière de la Paix, et celles de Telkwa, de Chase, de Wolverine et de Takla). Gravité - Yn et T.N.-O. : négligeable. C.-B. : un seul événement pourrait avoir un impact élevé (p. ex. la perte d’une harde ou de la majeure partie de ses individus).
11	Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents	-	Inconnu	Généralisée - Grande (31-100 %)	Inconnue	élevée (Constante)
11.1	Déplacement et altération de l'habitat	-	Inconnu	Généralisée - Grande (31-100 %)	Inconnue	élevée (Constante)	Portée - partout au Yukon et dans les Territoires du Nord-Ouest. Yn : le déplacement de l’habitat est manifeste (p. ex. diminution de la couverture de neige, fonte du pergélisol dans les Territoires du Nord-Ouest, printemps hâtif, modifications à la phénologie, régions alpines plus buissonneuses). Gravité - Inconnue en ce qui concerne le Yukon et les Territoires du Nord-Ouest.
11.4	Tempêtes et inondations	-	Inconnu	Grande - Restreinte (11-70 %)	Inconnue	élevée (Constante)	Portée - Yn : les tempêtes et les inondations peuvent survenir partout sur le territoire (p. ex. épisodes de pluie sur neige, réchauffement et gel en mai). T.N.-O. : on ne dispose d’aucune donnée historique ou actuelle quant à l’occurrence de cette menace. C.-B. : les épisodes de gel-dégel sont aussi fréquents ou peut-être plus, mais il est difficile de se prononcer sans davantage de données et de surveillance (c.-à-d. que ce facteur est mal documenté).

Annexe 6. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable du caribou des montagnes du Centre (UD 8).

Nom scientifique de l'espèce ou de l'écosystème :: Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :: UD8
Date :: 15 novembre 2013
Évaluateurs :: Chris Ritchie, BC FLNR, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Chris Pasztor, BC Ministry of Environment,, Ecosystem Branch; Dale Seip, BC FLNRO, Wildlife Biologist; Dave Hervieux, AB Min Envir & Sustain Resources Dev, Fisheries and Wildlife Management, Fisheries and Wildlife Program Manager; Darcy Peel, échange avec Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Greg Wilson, Environnement Canada – PNR, A/Head SAR Recovery, formerly SAR Biologist; Mark Bradley, Jasper et Geoff Skinner, Parcs Canada,; Deborah Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, coordonnateur de la conférence téléphonique
Impact global des menaces – commentaire :: Discussion préparatoire générale : Précisions sur l’évaluation des menaces (c.-à-.d., menace immédiate ou directe par opposition à menace indirecte [ainsi, la perte d’habitat est directe, mais le résultat indirect est une menace découlant des changements dans les interactions écologiques). Le tableau d’évaluation des menaces de l’UICN rend très difficile la prise en considération des impacts apparentés et synergétiques, étant donné que les menaces sont évaluées séparément (p. ex. pour le caribou des montagnes du Sud et des montagnes du Centre, le changement d’habitat découlant de l’exploitation forestière et de la récolte du bois est évalué séparément comme un impact direct; or, ce changement entraîne une hausse des proies ce qui, à sont tour, entraîne une hausse des prédateurs [loups, couguars, ours] qui tuent le caribou). Des personnes ayant une expertise sur le caribou ont remis en question la pertinence d’utiliser la méthode de l’UICN pour évaluer les menaces qui pèsent sur le caribou, particulièrement en ce qui concerne la gravité de l’impact, étant donné qu’il est difficile de décomposer tous les détails se rapportant à des menaces apparentées. M. Dave Fraser a observé que cette méthode d’évaluation est la plus largement diffuse dans le monde pour la conservation des espèces et la meilleure dont nous disposons à l’heure actuelle. M. Darcy Peel a souligné que les préoccupations concernant les menaces apparentées et synergétiques doivent être cernées, traitées et soulignées, lorsque cela est pertinent, dans la section du programme de rétablissement qui porte sur la description des menaces afin de s’assurer que le lecteur comprend les interactions entre les menaces qui pèsent sur le caribou et les conséquences de ces dernières.

Annexe 6a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre
Impact des menaces Indice	Impact des menaces Niveau	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Maximum de la plage d'intensité	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé :	-	Très élevé	Très élevé
A	Très élevé	1	1
B	Élevé	0	0
C	Moyen	1	1
D	Faible	6	6

Top of Page

Annexe 6b Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre..

Annexe 6b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Centre.
Numéro de la Menace	Description de la Menace	Impact (calculé) Indice	Impact (calculé) Niveau	Portée (10 prochaines années)	Gravité (10 ans ou 3 générations)	Immédiateté	Commentaires
1	Développement résidentiel et commercial	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
1.3	Tourisme et espaces récréatifs	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Portée – Jasper : La station de ski Marmot Basin a fait une demande en vue d'agrandir ses installations. Cette harde occupe plus de 1 % de l'aire de l'UD, et comprend 54 individus matures (environ 10 % de la population totale de l'UD). Alb. et C.-B. : cette menace ne constitue pas une préoccupation. Gravité : légère.
3	Production d'énergie et exploitation minière	C	Moyen	Grande (31-70 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	-
3.1	Forage pétrolier et gazier	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Les menaces peuvent comprendre une perte d'habitat, une utilisation réduite, un comportement d'évitement, des changements des habitudes en matière de déplacement ou des impacts dus à la proximité. Portée – Alb. : tous les animaux sont touchés sauf ceux de Jasper. C.-B. : la moitié de l'aire de répartition est touchée, y compris l'aire des hardes de Narraway (habitat de basse altitude) et de Quintette. Les hardes touchées constituent près de 75 % de la population totale. Gravité – Alb. : le taux suggéré est le même que pour la récolte de bois.
3.2	Exploitation de mines et de carrières	C	Moyen	Grande (31-70 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	Les menaces peuvent comprendre l'expansion des exploitations existantes ou de nouvelles activités au cours des 10 prochaines années. Portée – Alb. : les sous-populations de Redrock–ruisseau Prairie et d'A La Peche sont touchées. C-B. : 65 % des caribous en Colombie-Britannique (sous-population de Narraway et de Quintette, en raison de l'exploitation de charbon prévue). Gravité – C.-B. : on s'attend à ce qu'il y ait une perte directe d'un habitat restreint.
3.3	Énergie renouvelable	CD	Moyen - Faible	Grande (31-70 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Modéré (peut-être à court terme, moins de 10 ans ou 3 générations)	Commentaires généraux : les menaces comprennent les parcs d'éoliennes. Portée – Alb. : toutes les crêtes montagneuses où le caribou est présent font l'objet d'études pour l'exploitation de l'énergie éolienne. C.-B. : de vastes régions font l'objet d'études pour l'exploitation de l'énergie éolienne. La probabilité que tous les droits d'occupation soient accordés est incertaine, mais on pense qu'elle est faible. À ce jour, la Colombie-Britannnique a été en mesure de déplacer les projets d'installations éoliennes vers des secteurs où les risques sont faibles ou nuls. Il se pourrait qu'un tiers des caribous soient touchés. Gravité – Alb. et C.-B. : il y a de l'incertitude, accompagnée de suppositions, quant au nombre de parcs éoliens qui seront implantés et aussi, conséquemment, quant à la gravité de l'impact. En Colombie-Britannique, les droits d'occupation concernent des secteurs alpins balayés par les vents et, s'ils étaient accordés, ils auraient un impact sur le caribou.
4	Corridors de transport et de service	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
4.1	Routes et voies ferrées	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Dans l'ensemble : les menaces peuvent comprendre la construction de routes, l'évitement des routes et les risques de collision. Portée – toutes les aires de répartition sont touchées, mais les routes qui soulèvent des préoccupations sont principalement celles construites pour les besoins de l'exploitation pétrolière et gazière. Gravité – Alb. et C.-B. : mineure.
4.2	Lignes de services publics	-	Négligeable	Restreinte (11-30 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : on a principalement pris en considération les pipelines les lignes de transport hydroélectrique. Portée – Alb. : 70-100 %. C.-B. : les pipelines passent au creux des vallées. Dans la plupart des cas, l'exception étant la harde de Narraway, il s'agit d'une zone d'habitat qui n'est pas utilisée par le caribou. Les pipelines existants ou prévus sont (ou seront) probablement situés à proximité de toutes les hardes. Une ligne de transmission électrique traverse déjà l'aire occupée par la harde de Kenny Siding.
4.4	Trajectoires de vol	-	-	-	-	-	Dans l'ensemble : la menace prise en considération est l'ensemble des vols réguliers.
5	Utilisation des ressources biologiques	D	Faible	Grande (31-70 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
5.1	Chasse et prélèvement d'animaux terrestres	-	Négligeable	Généralisée – Grande (31-100 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Portée – Alb. : toutes les populations de caribou, à l'exception de celle de Jasper, peuvent faire l'objet de braconnage ou être chassées par les Premières Nations. On sait que peu de caribous sont réellement tués, mais le braconnage demeure une préoccupation. C.-B. : la chasse sportive avec permis est interdite, et il n'y a aucune indication de chasse par les Autochtones ou de braconnage. Gravité – Alb. et C.-B. : même conclusion, soit < 1 %.
5.3	Exploitation forestière et récolte du bois	CD	Moyen - Faible	Grande (31-70 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : la menace est liée à l'impact direct des activités d'exploitation forestière (c.-à-d. la récolte actuelle, et planifiée ou prévue au cours des 10 prochaines années, et son impact sur les 3 générations de caribous dans la plage de son occurrence). Portée – Alb. et Parcs Canada : tout le secteur. Les caribous de la partie sud du parc national de Jasper ne quittent pas le parc, contrairement à ceux qui se trouvent dans la partie nord. La sous-population d'A La Peche fréquente les zones exploitées. C.-B. : au creux des vallées, on n'observe pas d'impact direct sauf en ce qui concerne les sous-populations de Narraway, Quintette et Kennedy Siding. Cependant, la principale altération de l'habitat nuit indirectement au caribou. L'exploitation forestière exerce un impact direct sur environ 30 % des caribous. Dans l'ensemble : le total pour l'UD est de 31-70 %. Gravité – Alb. : le caribou est contraint de se déplacer dans un habitat suboptimal (p. ex. où la couverture de neige est plus épaisse, ou lieu où il y a un risque d'avalanche) et son état corporel s'en trouve réduit; de plus, les risques d'accident sont accrus. Situation plus préoccupante en Alberts où la gravité est modérée. C.- B. : négligeable. Il n'y a pas de récolte du bois dans les forêts où poussent des lichens arboricoles; par conséquent, les caribous ne sont pas privés de nourriture en raison de l'exploitation forestière.
6	Intrusions et perturbations humaines	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
6.1	Activités récréatives	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : parmi les menaces figurent les motoneiges, les VTT, les randonneurs, les adeptes de ski héliporté, et les hélicoptères ou les aéronefs à voilure fixe qui peuvent accéder à l'arrière-pays. Au nombre des impacts, on compte la mortalité directe, le stress chronique entraînant la mort, une baisse de la reproduction, et le déplacement contraint dans des secteurs dangereux (zones d'avalanches). Portée – Alb. et C.-B. : toutes les hardes. Gravité – Alb. : négligeable. Parcs Canada : possibilité d'un déplacement des caribous à cause du tourisme (gravité légère). C.-B. : peu de zones récréatives empiètent sur l'aire de répartition du caribou.
6.3	Travaux et autres activités	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : parmi les menaces figurent les vols de reconnaissance pour les besoins de travaux ainsi que les activités sur le terrain liées à des travaux. Parmi les exemples d'impact, on note la perte d'habitat et le déplacement des caribous. Portée – Alb. : grande, particulièrement par suite d'activités associées à l'exploitation pétrolière et gazière (p. ex. l'arpentage et d'autres activités connexes, le dynamitage, l'échantillonnage, le forage, la réalisation de levés – de levés sismiques tridimensionnels en hiver).
7	Modification du système naturel	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
7.1	Incendies et lutte contre les incendies	-	Non calculé (en dehors de la période d'évaluation)	Petite (1-10 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations)	Portée – Alb. : il n'y aucun risque d'incendie en raison de la suppression des feux et de la vaste exploitation forestière. Parc national de Jasper : on tente d'éviter les incendies, mais on est en présence de forêts anciennes; il s'agit donc d'une menace potentielle, bien qu'incertaine. C.-B. : cette menace n'est pas très préoccupante; la harde de Narraway est la plus à risque, mais ce risque est mineur. La suppression des feux est limitée dans l'aire de répartition du caribou. Portée faible (1-10 %). Gravité – Alb. et C.-B. : de modérée à légère, là où cette menace se pose.
7.2	Barrages, gestion et utilisation de l'eau	-	Négligeable	Petite (1-10 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Au nombre des menaces, on compte les répercussions des barrages existants et nouveaux. Les barrages existants érigés dans l'habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de cet habitat. Portée : il pourrait s'agir d'une menace pour la harde de Scott, étant donné que le réservoir Williston traverse une grande partie de son aire de répartition. Aucun nouveau barrage ne devrait être construit dans le territoire de l'UD au cours des 10 prochaines années. La portée est considérée comme étant petite. Gravité – il pourrait y avoir une diminution de la dispersion et de la connectivité, et une mortalité par noyade, le réservoir Williston constituant une menace permanente. La gravité est considérée comme étant négligeable. Immédiateté : élevée (permanente).
7.3	Autres modifications de l'écosystème	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	La menace examinée est la présence du dendroctone du pin ponderosa, et la perte d'habitat et de ressources alimentaires ainsi que le déplacement du caribou qui en découlent, considérés comme un impact direct. L'impact indirect se traduit par des modifications dans l'habitat qui donnent lieu à une hausse des proies et des prédateurs. Portée – Alb. : comme il y a peu de pins, l'impact est réduit. Parc national de Jasper : ce n'est pas une question préoccupante. C.-B. : environ 30 % seulement des caribous fréquentent les pinèdes (hardes de Kennedy et de Narraway). Gravité – C.-B. : impact temporaire sur la population en raison de la diminution à court terme des lichens, mais, à long terme, ce n'est pas une préoccupation majeure.
8	Espèces et gènes envahissants ou problématiques	A	Très élevé	Généralisée (71-100%)	Extrême (71-100%)	Élevée (Constante)	-
8.1	Espèces exotiques/non indigènes envahissantes	-	Inconnu	Inconnue	Inconnue	Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.)	La maladie débilitante chronique a été la principale préoccupation soulevée, lorsqu'une espèce non indigène a été introduite comme gibier d'élevage.
8.2	Espèces indigènes problématiques	A	Très élevé	Généralisée (71-100 %)	Extrême (71-100 %)	Élevée (Constante)	La menace examinée est la mortalité directe due aux prédateurs (p. ex. loups, ours et couguars) et l'influence de ces derniers sur le caribou (p. ex. le fait de devoir changer de secteur, de bouger beaucoup, le stress et le mauvais état physique). Cependant, l'augmentation de la prédation était directement liée à la hausse des populations de proies (p. ex. le cerf de Virginie) liée à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition par suite du développement considérable dans la région (c.-à-d. l'exploitation forestière, l'exploitation minière, et les activités pétrolières et gazières). Les sentiers récréatifs (p. ex. pour le ski ou la motoneige) contribuent aussi à la menace puisqu'ils sont empruntés par les prédateurs pour atteindre le caribou. Les feux sont un facteur préoccupant principalement pour les hardes qui se trouvent dans les parcs nationaux. Les changements climatiques sont un facteur possible. Portée – généralisée. Gravité – extrême (71-100 %). Il s'agit d'une menace grave pour la persistance du caribou de cette UD. Ce qui est préoccupant, c'est que contrairement à l'UD 7. il n'y a pas de hardes de grande taille pouvant atténuer l'impact. Il restera bien peu de caribous si on ne parvient pas à contrer cette menace rapidement et efficacement.
9	Pollution	-	Négligeable	Généralisée (71-100 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	-
9.6	Énergie excessive	-	Négligeable	Généralisée (71-100 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : la menace examinée est le bruit ambiant (stations de compression, et torchères prises en considération avec le forage pétrolier et gazier). Portée – Alb. : toutes les sous-populations. C.-B. : sous-populations de Narraway et de Quintette. Gravité – Alb. : impact faible. On s'entend pour considérer que l'impact de cette menace se classe comme celui du forage pétrolier et gazier.
10	Phénomènes géologiques	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
10.3	Avalanches et glissements de terrain	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Dans l'ensemble – Portée : environ 6 % de mortalité au sein des hardes du parc national de Jasper en raison des avalanches. Dans la région de Banff, les 5 derniers caribous ont été tués par une avalanche.
11	Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents	-	Non calculé (en dehors de la période d'évaluation)	Inconnue	Inconnue	Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations)	-
11.1	Déplacement et altération de l'habitat	-	Non calculé (en dehors de la période d'évaluation)	Inconnue	Inconnue	Faible (peut-être à long terme, > 10 ans ou 3 générations)	Il n'y aura probablement pas de changement significatif au cours des dix prochaines années; à long terme, il y aura vraisemblablement une réduction des prairies alpines. Alb. : ce n'est pas une question préoccupante.

Annexe 7. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud (UD 9)

Nom scientifique de l'espèce ou de l'écosystème :: Rangifer tarandus caribou
Identification de l'élément :: UD9
Date :: 13 novembre 2013
Évaluateurs :: Chris Ritchie, BC FLNRO, Fish & Wildlife Recovery, Victoria, Fish and Wildlife Recovery Implementation Manager; Chris Pasztor, BC Ministry of Environment, Ecosystem Branch; John Surgenor, BC FLNRO, Ecosystems Branch, Kamloops, Wildlife Biologist; Darcy Peel, échange avec Environnement Canada, Species at Risk Biologist; Kelsey Furk, Parcs Canada, Wildlife Biologist; Danielle Backman, Parcs Canada, Glacier National Park; Deborah Cichowski, consultante à contrat auprès d’Environnement Canada; Justina Ray, coprésidente du Sous-comité de spécialistes des mammifères terrestres du COSEPAC; Dave Fraser, BC FLNRO, Threats Assessment Facilitator; Greg Ferguson, Environnement Canada, Species at Risk Biologist, coordonnateur des conférences téléphoniques
Impact global des menaces – commentaire :: Aucun.

Annexe 7a. Guide pour le calcul de l'impact global des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud.
Impact des menaces Indice	Impact des menaces Niveau	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Maximum de la plage d'intensité	Comptes des menaces de niveau 1 selon l'intensité de leur impact Minimum de la plage d'intensité
Impact global des menaces calculé :	-	Très élevé	Très élevé
A	Très élevé	1	1
B	Élevé	0	0
C	Moyen	3	1
D	Faible	3	5

Top of Page

Annexe 7b. Grille présentant les résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud.
Numéro de la Menace	Description de la Menace	Impact (calculé) Indice	Impact (calculé) Niveau	Portée (10 prochaines années)	Gravité (10 ans ou 3 générations)	Immédiateté	Commentaires
2	Agriculture et aquaculture	-	Négligeable	Négligeable (<1%)	Légère (1-10%)	Élevée (Constante)	-
2.1	Cultures annuelles et pluriannuelles de produits autres que le bois	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	La menace est associée à l'impact direct des cultures de produits autres que le bois (p. ex. terres agricoles) sur la survie du caribou au cours des dix prochaines années. Ceci ne comprend pas l'augmentation du nombre d'autres proies. Gravité – Parcs Canada : négligeable. C.-B. : légère, tout au plus.
2.3	Élevage et élevage à grande échelle	-	Négligeable	Petite (1-10 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	On a pris en considération la menace posée par l'élevage de vaches (faible et les chevaux (un peu plus élevée).
3	Production d'énergie et exploitation minière	D	Faible	Restreinte – Petite (1-30 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	-
3.1	Forage pétrolier et gazier	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Inconnue	Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.)	Portée – il pourrait y avoir du gaz de schiste dans la région des Kootenays; mais la portée demeure petite au cours des dix prochaines années.
3.2	Exploitation de mines et de carrières	D	Faible	Petite (1-10 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : on a inclus les menaces posées par le bruit et la poussière ainsi que les risques de mort ou la réduction des capacités, à l'emplacement des mines actives ou des nouvelles mines, qui découlent de l'empreinte de la mine, des installations et des activités humaines connexes. Portée – occurrence restreinte. C.-B. : il y a quelques mines dans les régions des Kootenays et de Barkerville, et de l'exploration minière dans la région de Kamloops. Commentaire concernant Parcs Canada : l'exploration minière empiète sur certaines aires de mise bas. La mine Ruddock, au nord-ouest de Revelstoke, a présenté un projet d'agrandissement. Gravité – Modérée. C.-B. : la gravité est modérée, ou peut-être plus que modérée.
3.3	Énergie renouvelable	D	Faible	Restreinte – Petite (1-30 %)	Modérée (11-30 %)	Modérée (peut-être à court terme, < 10 ans/3 gén.)	Commentaires généraux : les menaces comprennent les installations indépendantes de production d'électricité (c.-à-d. des projets de centrales au fil de l'eau et d'installations éoliennes) ainsi que les répercussions des perturbations et le déplacement en raison de la construction, de l'empreinte et de l'exploitation (bruit et accès) des installations. Les routes, dont l'impact est examiné au point 4.1, n'ont pas été prises en considération. Portée – C.-B. : plusieurs projets de centrales au fil de l'eau ont été proposés pour la rivière Thompson Nord, mais leur empreinte est petite et elles se trouvent principalement dans des zones à faible altitude; certaines centrales au fil de l'eau sont déjà en place, mais pas encore dans l'habitat du caribou. À l'échelle de l'UD entière : il y a une assez grande incertitude quant à l'étendue des projets d'installations indépendantes de production d'électricité et à leur empreinte au cours de la prochaine décennie. Éoliennes : à l'heure actuelle, aucun projet d'installation éolienne n'a été proposé sur le territoire de l'UD entière dans l'habitat du caribou. Des répercussions sur les habitats sensibles (p. ex. lieu de mise bas) sont possibles en raison de données d'observation erronées. Gravité – C.-B. : modérée (les risques de mort ou la réduction des capacités sur le site d'installations éoliennes sont moindres qu'à des installations minières, mais plus grandes que dans un champ de blé). À la suite des commentaires des spécialistes, la portée a été révisée de « Petite » (1-10 %) à « Restreinte-Petite » (1-30 %) et la gravité de « Légère » (1-10 %) à « Modérée » (11-31 %).
4	Corridors de transport et de service	CD	Moyen - Faible	Généralisée (71-100%)	Modérée - Légère (1-30%)	Élevée (Constante)	-
4.1	Routes et voies ferrées	CD	Moyen - Faible	Généralisée (71-100 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : les menaces comprennent les effets des routes existantes et nouvelles sur la disponibilité (perte directe) et l'utilisation (évitement, obstacles aux déplacements/fragmentation) de l'habitat, et la mortalité directe (collisions avec des véhicules/mortalité routière) et la diminution de la valeur adaptative (ingestion de sels de voirie). Remarque : les routes d'accès aux ressources sont la principale voie pour les activités récréatives (p. ex. la motoneige) et pour les déplacements éventuels de prédateurs. Gravité – la possibilité d'un élargissement de la route Transcanadienne pourrait accroître la menace. Il y a un risque réel qu'un grand groupe de caribous soit tué par un camion sur la route Mica au cours des dix prochaines années. Des groupes de plus de 20 individus se rassemblent sur la route. On a établi que 6,5 % (3 des 46 caribous) de la population de Selkirk Sud a été tuée à l'hiver 2008-2009 (un camion a frappé un mâle adulte en octobre 2008 et une voiture a frappé deux femelles en mars 2009) sur la route 3 – à la hauteur du col Kootenay – dont un tronçon de 7 km se trouve dans l'habitat principal du caribou (cette route est aussi appelée Salmo-Creston et est parfois considérée comme un tronçon de la route Crowsnest); il y a donc un risque que d'autres individus soient tués. À la suite des commentaires des spécialistes, la gravité a été révisée de « Négligeable » (< 1 %) à « Modérée-Légère » (1-30 %).
4.2	Lignes de services publics	D	Faible	Petite (1-10 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : On a pris en considération les menaces posées par les lignes de services publics existantes et nouvelles (installations indépendantes de production d'électricité, pipelines) sur la disponibilité de l'habitat (perte directe) et son utilisation (évitement, obstacles aux déplacements/ fragmentation). Les menaces indirectes ne sont pas évaluées, mais elles sont soulignées; elles comprennent l'expansion de l'habitat de l'orignal et l'accès facile des motoneiges à l'habitat du caribou (p. ex. un point d'accès pourrait faire en sorte qu'un vaste secteur de l'habitat du caribou à la fin de l'hiver soit perturbé par la circulation de motoneiges). Portée – C.-B. : de nouvelles lignes de transport d'électricité ont été proposées dans le secteur de la rivière Thompson Nord; il a aussi été prévu que le pipeline Kinder Morgan passerait dans ce secteur, mais au creux de la vallée; d'autres pipelines ont été proposés, mais plus au nord. Gravité – les lignes de transport des installations indépendantes de production d'électricité pourraient avoir un impact direct sur l'habitat (p. ex. elles sont permanentes dans un habitat constitué de forêts en première phase de transition sans couvert producteur de lichens).
4.4	Trajectoires de vol	-	-	-	-	-	Commentaires généraux : les menaces examinées comprennent les vols prévisibles/réguliers au départ et à destination de cette région (p. ex. les trajectoires des vols commerciaux au départ et à destination des aéroports). Cette question est traitée conjointement aux trajectoires de vol suivies pour le ski héliporté, à la section « Activités récréatives ».
5	Utilisation des ressources biologiques	CD	Moyen - Faible	Grande – Restreinte (11-70 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Élevée (Constante)	-
5.1	Chasse et prélèvement d'animaux terrestres	-	Négligeable	Généralisée (71-100 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Portée – les occurrences sont possibles dans l'ensemble du territoire de l'UD, bien que certaines soient inaccessibles. Remarque : l'accroissement du nombre de routes pourrait faciliter l'accès à ces zones. Gravité – il y a peu de cas de capture illégale (2 cas sur 165 morts, entre 1984 et 2004, dans 15 des 17 sous-populations; Wittmer et al., 2005). À la suite des commentaires des spécialistes, on a établi que la portée était « Généralisée », la gravité était « Négligeable » et l'immédiateté était « Élevée ».
5.3	Exploitation forestière et récolte du bois	CD	Moyen - Faible	Grande – Restreinte (11-70 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : la menace a seulement été évaluée à la lumière de la perte d'habitat et non de la prédation. Seules les nouvelles exploitations forestières ont été prises en considération. Portée – C.-B. : 2 millions d'hectares d'habitat à haute altitude sont protégés et on s'attend à ce que l'impact soit faible (< 10 %, l'exploitation minière pourrait avoir un certain impact). On s'attend à ce qu'il y ait une récolte de bois dans les milieux fréquentés par le caribou dans la région de Revelstoke et plus au nord, plutôt que dans les milieux saisonniers utilisés dans d'autres régions de l'UD. Gravité – la plupart des caribous de l'UD se trouvent principalement à haute altitude en hiver et en été, de sorte qu'ils ne subiront pas les répercussions de l'exploitation forestière. Les caribous dans la région de Revelstoke sont présents à toutes les altitudes; en outre, la superficie d'habitat protégé est moins grande que ce qui avait été recommandé. Par conséquent, la gravité associée à l'exploitation forestière sera plus grande pour ces individus que pour ceux d'autres régions.
6	Intrusions et perturbations humaines	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
6.1	Activités récréatives	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Au nombre des menaces, on compte les activités récréatives dans l'arrière-pays (p. ex. skieurs et motoneigistes) et les vols d'hélicoptères à basse altitude (p. ex. ski héliporté). Ces facteurs peuvent accroître le stress et entraîner l'abandon d'un habitat idéal (pour aller, par exemple, dans un lieu où il y a un risque d'avalanche). Remarque : l'accroissement du nombre de routes pourrait contribuer à rendre davantage accessible l'habitat du caribou aux amateurs d'activités récréatives. Gravité – les avalanches peuvent constituer une importante source de mortalité de caribous (voir la section 10.3) et les amateurs d'activités dans l'arrière-pays contribuent directement à accroître cette menace. Gravité – d'abord classée « Légère », elle a été haussée à « Modérée », avant d'être révisée à « Légère », étant donné qu'un taux de mortalité de 10 % correspondrait à 180 animaux sur 10 ans et qu'il a été jugé que le taux de mortalité réel serait moindre. De plus, l'attribution du classement « Légère » est conforme aux évaluations des menaces des autres UD.
6.2	Guerre, troubles civils et exercices militaires	-	Négligeable	Négligeable (< 1 %)	Élevée – Modérée (11-70 %)	Élevée (Constante)	Portée – Dans les parcs nationaux Mont Revelstoke et des Glaciers, les mesures de prévention des avalanches relèvent des forces armées; il reste que la portée est vraisemblablement négligeable.
6.3	Travaux et autres activités	-	Négligeable	Grande (31-70 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : cette menace comprend la prévention des avalanches, les recherches réalisées par des minéralogistes, les travaux d'implantation et les déambulations des travailleurs avant les activités d'extraction des ressources. Gravité – vraisemblablement négligeable (faible certitude). Deux morts sur 165 (cité dans Miller et al., 2005) étaient liées à la recherche (capture). La réalisation de levés a pour effet de perturber les caribous, ce qui pourrait les pousser à se déplacer vers des lieux où il y a un risque d'avalanche. Il y a un risque de mortalité directe et de déplacement lors de la mise en œuvre de mesures de prévention des avalanches (p. ex. autoroutes, col Kootenay, autoroute Transcanadienne; ski héliporté, exploitation minière ou forestière).
7	Modification du système naturel	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	-
7.1	Incendies et lutte contre les incendies	D	Faible	Petite (1-10 %)	Modérée – Légère (1-30 %)	Élevée (Constante)	De vastes opérations de brûlage dirigé sont prévues dans des parcs nationaux. Il y a eu quelques feux dans les secteurs fréquentés par les hardes de Kootenay. On reconnaît que, récemment, les feux ont été une (importante) source de préoccupation, perturbant l'habitat dans son ensemble, et qu'ils pourraient, à l'avenir, avoir une incidence sur l'habitat du caribou.
7.2	Barrages, gestion et utilisation de l'eau	-	Négligeable	Petite (1-10 %)	Négligeable (< 1 %)	Élevée (Constante)	Au nombre des menaces, on compte les répercussions des barrages existants et nouveaux. Portée – petite. Les barrages existants érigés dans l'habitat du caribou ont entraîné une importante perte définitive de l'habitat utilisé au début de l'hiver. Aucun nouveau barrage ne devrait être construit dans le territoire de l'UD au cours des 10 prochaines années. Gravité – la dispersion pourrait être en partie réduite à cause des barrages existants, ce qui représente une menace constante même si les caribous sont capables de franchir un lac à la nage. Gravité – négligeable. Immédiateté : élevée (permanente).
7.3	Autres modifications de l'écosystème	D	Faible	Généralisée (71-100 %)	Légère (1-10 %)	Élevée (Constante)	Parmi les menaces, on compte les changements dans les populations d'autres proies (p. ex. l'orignal et le cerf) causés par les modifications actuelles et futures à l'habitat et par les pathogènes forestiers (p. ex. le dendroctone du pin ponderosa et le typographe de l'épinette) ainsi que l'impact direct sur l'habitat et la valeur adaptative du caribou. Portée – le nombre d'orignaux augmente, est stable ou diminue selon les différents secteurs de l'UD, alors que les populations de cerfs augmentent dans le sud et probablement sur l'ensemble de l'UD. KF: la portée de l'impact lié à la présence d'orignaux et de cerfs est généralisée (c.-à-d. que tous les caribous de l'UD des montagnes du Sud seraient probablement touchés par les répercussions récentes du développement – exploitation forestière, lignes de transport d'électricité, etc. – par l'entremise des populations d'orignaux et de cerfs, et ce, même si toute exploitation forestière cessait maintenant. DB : on devrait envisager de hausser le classement de la portée à « Grande », soit 31-70 %. À l'heure actuelle, il n'y a pas de plan général en vue de réduire la population d'orignaux. On considère que le dendroctone du pin ponderosa n'a, et n'aura au cours des 10 prochaines années, que peu d'effet. Cependant, le typographe de l'épinette ainsi que d'autres insectes forestiers pourraient susciter des préoccupations dans l'avenir. Les conditions dépendront du mode de gestion qui sera adopté. Gravité – la gravité est difficile à juger, mais il se pourrait qu'elle soit moindre étant donné que les cerfs et les orignaux ne tuent pas directement les caribous et ne sont pas en compétitions avec eux. Toutefois, l'impact important de la modification de la dynamique prédateurs-proies attribuable à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition doit être pris en compte. Cette menace a été soulevée au cours de discussions et il a été souligné qu'il faudrait la réexaminer (résultats des autres éléments perturbateurs de l'écosystème).
8	Espèces et gènes envahissants ou problématiques	A	Très élevé	Généralisée (71-100 %)	Extrême (71-100 %)	Élevée (Constante)	-
8.2	Espèces indigènes problématiques	A	Très élevé	Généralisée (71-100 %)	Extrême (71-100 %)	Élevée (Constante)	Commentaires généraux : La menace examinée est la mortalité directe due aux prédateurs (p. ex. loups, ours et couguars) et l'influence de ces derniers sur le caribou (p. ex. déplacement, mouvements, stress, mauvais état physique). Cependant, l'augmentation de la prédation était directement liée à la hausse des populations de proies (p. ex. orignal, cerf de Virginie) liée à un accroissement du nombre de forêts en première phase de transition par suite du développement considérable dans la région (c.-à-d. l'exploitation forestière, l'exploitation minière, et les activités pétrolières et gazières). Les sentiers récréatifs (p. ex. pour le ski ou la motoneige) contribuent aussi à la menace puisqu'ils sont empruntés par les prédateurs pour atteindre le caribou. Les feux sont un facteur préoccupant principalement pour les hardes qui se trouvent dans les parcs nationaux et la région de Kootenay. Les changements climatiques sont un facteur possible. Portée – généralisée. Gravité – extrême (71-100 %). Ce qui est préoccupant, c'est que contrairement à l'UD 7, il n'y a pas de hardes de grande taille pouvant atténuer l'impact. Il restera bien peu de caribous si on ne parvient pas à contrer cette menace rapidement et efficacement.
10	Phénomènes géologiques	C	Moyen	Grande (31-70 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	-
10.3	Avalanches et glissements de terrain	C	Moyen	Grande (31-70 %)	Modérée (11-30 %)	Élevée (Constante)	La menace vient des avalanches naturelles et non de l'augmentation du risque attribuable au déplacement des caribous dans un lieu à risque d'avalanche à cause de travaux ou d'activités récréatives dérangeantes; ces aspects sont examinés dans les sections pertinentes. Portée – le risque d'avalanche est maximal en terrain escarpé et abrupt. Gravité – les avalanches présentent un risque pour tous les caribous, mais particulièrement pour les petites populations.
11	Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents	-	Inconnu	Généralisée (71-100 %)	Inconnue	Élevée (Constante)	-
11.1	Déplacement et altération de l'habitat	-	Inconnu	Généralisée (71-100 %)	Inconnue	Élevée (Constante)	Au cours des dix prochaines années, les changements climatiques influeront, d'une manière ou d'un autre, sur toute l'UD. Gravité – la gravité du changement à venir et son impact direct sur la survie du caribou sur 3 générations est incertaine/inconnue. La modélisation du climat donne à penser que, d'ici 50 ans peut-être, il y aurait un rétrécissement de l'aire de répartition de la sous-population du sud de la chaîne Purcell, conjointement à une diminution du manteau neigeux, mais à une augmentation des précipitations de pluie en hiver, sans compter que l'on prévoit que les chutes de neige printanières diminueraient beaucoup plus tôt d'ici 2080. Il s'ensuivra probablement une réduction de la durée ou de la largeur de l'obstacle constitué par le manteau neigeux et un changement du risque de prédation du caribou. Les maladies, les incendies et les autres agents de perturbation pourraient aussi être à l'origine d'une conversion des caractéristiques de l'habitat forestier (aux fins de référence, indiquer : « Rapport inédit, MFLNRO » ou « Chris Ritchie, comm. pers. »). Wang et d'autres ont élaboré des modèles qui prédisent que la zone à thuya et pruche très humide (ICH vk) pourrait diminuer de manière importante ou disparaître, ou encore se déplacer vers des altitudes plus élevées. Les conditions météorologiques extrêmes ont des répercussions sur les lichens, sur l'accès aux lichens arborescents, sur les chutes de neige qui sont réduites et sur la fréquence des avalanches qui pourrait augmenter.
11.3	Températures extrêmes	-	-	-	-	-	Ce facteur est examiné à la section 11.1.
11.4	Tempêtes et inondations	-	-	-	-	-	Ce facteur est examiné à la section 11.1.

Signaler un problème ou une erreur sur cette page

Veuillez sélectionner toutes les cases qui s'appliquent :

Un lien, un bouton ou une vidéo ne fonctionne pas

Il y a une erreur d'orthographe ou de grammaire

Les renseignements sont incomplets

L'information n'est plus à jour ou est erronée

Message d'erreur à l'ouverture de la session lorsque je tente d'accéder à un compte

Je n'arrive pas à trouver ce que je cherche

Autre problème qui ne figure pas sur cette liste

Date de modification :: 2017-06-05

Sélection de la langue

Recherche

Caribou (Rangifer tarandus) évaluation et rapport de situation du COSEPAC 2014 : annexe

Annexes

Annexe 1. Données sur les taux de survie des sous populations de caribous des unités désignables des montagnes du Nord (UD 7), des montagnes du Centre (UD 8) et des montagnes du Sud (UD 9) pour calculer la durée d'une génération.

Annexe 2a. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés menés au cours des trois dernières générations (27 ans)

Annexe 2b. Estimations des effectifs totaux et du nombre d'individus matures des sous populations de l'unité désignable du Nord (UD 7) d'après des relevés/estimé le plus récent.

Annexe 2-c. Documents de référence d'où sont tirées les données des relevés de l'annexe 2.

Annexe 3. Estimates of total numbers and number of mature individuals for subpopulations in Central Mountain DU (DU8) based on surveys conducted 3 generations ago and 2 generations ago, and on the most recent survey

Annexe 3a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 3b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après le plus récent relevé.

Annexe 3c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4a. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4b. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 4c. Estimations du nombre total d'individus et du nombre d'individus matures des sous-populations de l'unité désignable des montagnes du Centre (UD 8) d'après les relevés effectués sur trois générations et deux générations, et d'après le plus récent relevé.

Annexe 5. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Nord (UD 7)

Annexe 6. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable du caribou des montagnes du Centre (UD 8).

Annexe 7. Résultats du calculateur des menaces pour les populations de caribous de l'unité désignable des montagnes du Sud (UD 9)

Merci de votre aide!