Couleuvre fauve de l'Est (Elaphe gloydi) évaluation et rapport de situation du COSEPAC : chapitre 13
Résumé technique
Couleuvre fauve de l’Est
Eastern Foxsnake
Répartition au Canada : Ontario
Information sur la répartition
Un polygone convexe minimum simple a été créé à partir des enregistrements du Ontario Herpetofaunal Summary selon la méthodologie du COSEPAC adaptée de l’ UICN en 2001.
(voir la section Protection et propriété et la figure 5 pour obtenir des précisions)
Une grille de cellules de 2 km sur 2 km a été superposée sur la répartition de l’espèce, et la zone d’occupation (ZO) a été calculée comme étant la zone couvrant toutes les cellules où se croisaient les occurrences connues. Les occurrences depuis 1984 ont été utilisées, et, de ce sous-ensemble, l’ensemble de données s’est davantage limitée aux enregistrements jugés valables aux fins d’analyses de la répartition (Willson et Rouse, 2006). Cet ensemble de données a été pris en compte dans des intervals de cinq ans (5 ans = environ 1 génération) en vue d’évaluer à la fois la zone d’occupation actuelle (les 10 dernières années) et ses tendances.
1984; ZO = 860 km 2
1988; ZO = 580 km 2
1993; ZO = 300 km 2
1998; ZO = 188 km 2
Information sur la population
Haldimand-Norfolk
Menaces (réelles ou imminentes pour les populations ou les habitats)
- Mortalité routière;
- Perte et dégradation de l’habitat, particulièrement dans les haies et les milieux humides;
- Persécution par les ophiophobes;
- Commerce illégal d’espèces sauvages.
Immigration de source externe
[Autres États ou agences] aucun
Analyse quantitative
S.O.
Statut existant
COSEPAC : population carolinienne – en voie de disparition (2008)
COSEPAC : espèce considérée comme une seule unité – menacée (2000)
COSEPAC : espèce considérée comme une seule unité – menacée (1999)
Statut et justification de la désignation
Justification de la désignation : L’espèce est confinée à quelques petites zones de plus en plus isolées qui font l’objet d’une agriculture intensive, où l’on enregistre une forte population humaine ainsi qu’une densité très élevée de routes. Les routes fragmentent les populations, ce qui augmente la probabilité de disparition du pays. La région ne renferme pas de grandes zones protégées exemptes de routes pour l’espèce. L’espèce fait aussi l’objet de persécution et de collecte illégale pour le commerce des espèces sauvages.
Application des critères
Critère A (Population globale en déclin) :
Sans objet.
Critère B (Petite aire de répartition, et déclin ou fluctuation) :
Correspond au critère de la catégorie « menacée », B2ab(iii,iv,v), étant donné que la zone d’occupation est inférieure à 500 km2 et qu’elle est très fragmentée. La zone d’occupation diminue, l’aire et la qualité de l’habitat subissent un déclin, et les emplacements disparaissent à mesure que l’habitat est perdu.
Critère C (Petite population globale et déclin) :
La taille de la population est inconnue.
Critère D (Très petite population ou aire de répartition limitée) :
La popuplation est trop grande.
Critère E (Analyse quantitative) :
Sans objet.
Couleuvre fauve de l’Est
Eastern Foxsnake
Répartition au Canada : Ontario
Information sur la répartition
Un polygone convexe minimum simple a été créé à partir des enregistrements du Ontario Herpetofaunal Summary selon la méthodologie du COSEPAC adaptée de l’UICN en 2001.
(voir la section Protection et propriété et la figure 4 pour obtenir des précisions)
Une grille de cellules de 2 km sur 2 km a été superposée sur la répartition de l’espèce, et la zone d’occupation (ZO) a été calculée comme étant la zone couvrant toutes les cellules où se croisaient les occurrences connues. Les occurrences depuis 1984 ont été utilisées, et, de ce sous-ensemble, l’ensemble de données s’est davantage limitée aux enregistrements jugés valables aux fins d’analyses de la répartition (Willson et Rouse, 2006). De plus, toutes les observations effectuées au cours des dix dernières années (soit depuis 1998) ont servi au calcul de la zone d’occupation.
1984 = 276 km 2
1998 = 188 km 2
Information sur la population
Menaces (réelles ou imminentes pour les populations ou les habitats)
La principale menace qui pèse sur l’espèce provient de la croissance précipitée de l’aménagement à des fins récréatives le long du littoral de la baie Georgienne et sur les rives des îles de la baie Georgienne. La circulation accrue de bateaux à moteur ainsi que le réseau routier et la circulation causent plus de mortalité chez l’espèce. Les expansions résidentielles, surtout dans la partie sud de l’aire de répartition de l’espèce, détruisent également son habitat.
Immigration de source externe
[Autres États ou agences] aucun
Analyse quantitative
S.O.
Statut existant
COSEPAC : population des Grands Lacs et du Saint-Laurent – en voie de disparition (2008)
COSEPAC : espèce considérée comme une seule unité – menacée (2000)
COSEPAC : espèce considérée comme une seule unité – menacée (1999)
Statut et justification de la désignation
Justification de la désignation : Dans cette région, cette espèce nage de longues distances, souvent dans des eaux libres, froides et houleuses où elle est sujette à une mortalité attribuable à la circulation accrue de bateaux. L’espèce est également très vulnérable à la perte de l’habitat, car elle est confinée à une bande étroite du littoral où elle doit faire face à la construction de routes et à la modification de l’habitat découlant d’activités récréatives. L’habitat de l’espèce devient de plus en plus fragmenté au fur et à mesure que l’exploitation crée des zones inhabitables.
Application des critères
Critère A (Population globale en déclin) :
Non applicable.
Critère B (Petite aire de répartition, et déclin ou fluctuation) :
Correspond au critère de la catégorie « menacée », B1ab(iii)+2ab(iii), car la zone d’occurrence connue (1 984 km2) est inférieure à 5 000 km2, et la zone d’occupation (188 km2) est inférieure à 500 km2. Les aménagements à des fins récréatives le long des côtes fragmentent l’habitat côtier de l’espèce. Cet important habitat est également perdu au profit de la construction de chalets et d’autres aménagements.
Critère C (Petite population globale et déclin) :
La connaissance des nombres ne repose pas sur une certitude raisonnable.
Critère D (Très petite population ou aire de répartition limitée) :
La popuplation est trop grande.
Critère E (Analyse quantitative) :
Sans objet.
Détails de la page
- Date de modification :