Sommaire du statut de l'espèce du COSEPAC sur l'érythrophylle du Columbia (Bryoerythrophyllum columbianum) au Canada - 2014

• Table des matières
• COSEPAC Sommaire de l'évaluation
• COSEPAC Sommaire du statut de l'espèce
• Remerciements
• Experts contactés
• Sources d'information
• Résumé Technique
• Autres sources d'information

• Figure 1. Répartition de l'érythrophylle du Columbia au Canada
• Figure 2. Répartition de l'érythrophylle du Columbia en Amérique du Nord.

• Tableau 1. Occurrences d'érythrophylle du Columbia au Canada. « EO ID » renvoie au code d'identification unique attribué à chaque occurrence par le British Columbia Conservation Data Centre. Sources de données : COSEWIC, 2004; British Columbia Bryophyte Recovery Team, 2010; Environment Canada, 2012; Terry McIntosh, comm. pers., 2012, 2013; British Columbia Conservation Data Centre, 2013.

Les sommaires du statut de l'espèce du COSEPAC sont des documents de travail servant à déterminer le statut des espèces sauvages au Canada que l'on croit en péril. On peut citer le présent document de la façon suivante :

COSEPAC. 2014. Sommaire du statut de l'espèce du COSEPAC sur l'érythrophylle du Columbia Bryoerythrophyllum columbianum au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. xix p.

Le COSEPAC remercie Karen Golinski d'avoir rédigé le sommaire du statut de l'espèce sur l'érythrophylle du Columbia (Bryoerythrophyllum columbianum) au Canada, aux termes d'un marché conclu avec Environnement Canada. La supervision et la révision du rapport ont été assurées par René Belland, coprésident du Sous-comité de spécialistes des mousses et lichens.

COSEWIC Secretariat
c/o Canadian Wildlife Service
Environment Canada
Ottawa, ON
K1A 0H3

Tel.: 819-938-4125
Fax: 819-938-3984
E-mail: COSEWIC/COSEPAC
Website: COSEWIC

Also available in English under the title "COSEWIC Status Appraisal Summary on the Columbian Carpet Moss Bryoerythrophyllum columbianum in Canada".

• Espèce désignée « préoccupante » en mai 2004. Réexamen et confirmation du statut en Novembre 2014.

• Espèce sauvage :

  Changement quant à l'admissibilité, à la taxinomie ou aux unités désignables :

  • Non

  Justification :

  Il n'y a pas eu de changement quant à l'admissibilité, à la taxinomie ou aux unités désignables pour cette espèce depuis la dernière évaluation de son statut.

• Changement de la zone d'occurrence :

  • Oui

• Changement de l'indice de zone d'occupation (IZO) :

  • Oui

• Changement du nombre de localités ^{Table Footnotea} actuelles connues ou inférées :

  • Inconnu

• Nouvelles données importantes issues de relevés :

  • Oui

• Changement du nombre d'individus matures :

  • Inconnu

• Changement de la tendance de la population totale :

  • Inconnu

• Changement quant à la gravité de la fragmentation de la population :

  • Inconnu

• Changement de la tendance de la superficie et/ou qualité de l'habitat :

  • Inconnu

• Nouvelles données importantes issues de relevés :

  • Non

• Changement de la nature et/ou de la gravité des menaces :

  • Oui

• Changement quant à la protection effective :

  • Oui

• Changement quant à l'immigration de source externe constatée :
  • Non

• Changement quant à la probabilité de disparition du pays :

  Précisions : Aucune analyse quantitative n'a été effectuée.

  • Non

L'érythrophylle du Columbia est endémique à l'ouest de l'Amérique du Nord. L'espèce atteint la limite septentrionale de son aire de répartition en Colombie-Britannique. La steppe arbustive et les prairies semi-arides où pousse l'espèce comptent parmi les écosystèmes les plus menacés du Canada (COSEWIC, 2004).

Peu de sites où l'érythrophylle du Columbia a été trouvé ont été revisités depuis la publication du rapport de situation de l'espèce, en 2004. On possède peu de données sur la taille et les caractéristiques des populations. Si les « mesures de gestion » établies dans le plan de gestion de l'érythrophylle du Columbia (British Columbia Bryophyte Recovery Team, 2010; Environment Canada, 2012) sont mises en œuvre, ces lacunes devraient être comblées. Cependant, aucune de ces mesures, dont l'application devait débuter en 2012 et en 2013, n'a encore été entreprise.

Marta Donovan et Terry McIntosh ont passé en revue la base de données, apporté certaines précisions et contribué à la définition des occurrences. Terry McIntosh a examiné des spécimens de sa collection personnelle pour fournir des mentions additionnelles.

René Belland, Department of Renewable Resources, University of Alberta, Edmonton (Alberta)

Brenda Costanzo, Terrestrial Conservation Science Section, BC Ministry of Environment, Victoria (Colombie-Britannique)

Marta Donovan, British Columbia Conservation Data Centre, BC Ministry of Environment, Victoria (Colombie-Britannique)

Judith Harpel, University of British Columbia Herbarium, Beatty Biodiversity Museum, Vancouver (Colombie-Britannique)

Steve Joya, University of British Columbia Herbarium, Beatty Biodiversity Museum, Vancouver (Colombie-Britannique)

Catherine LaFarge, Cryptogamic Herbarium, University of Alberta, Edmonton (Alberta)

Olivia Lee, University of British Columbia Herbarium, Beatty Biodiversity Museum, Vancouver (Colombie-Britannique)

Michael Ryan, BC Ministry of Forests, Lands and Natural Resource Operations, Kamloops (Colombie-Britannique)

Terry McIntosh, consultant, Vancouver (Colombie-Britannique)

British Columbia Bryophyte Recovery Team. 2010. Management Plan for Columbian Carpet Moss (Bryoerythrophyllum columbianum) in British Columbia. Prepared for the B.C. Ministry of Environment, Victoria, BC. 15 pp. (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

COSEWIC 2004. COSEWIC assessment and status report on the Columbian Carpet Moss Bryoerythrophyllum columbianum in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. vi + 19 pp. PDF file (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014). (Également disponible en français : COSEPAC. 2004. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur l'érythrophylle du Columbia (Bryoerythrophyllum columbianum) au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. vi + 21 p. PDF file).

COSEWIC 2007. COSEWIC assessment and update status report on the Western harvest mouse Reithrodontomys megalotis megalotis and Reithrodontomys megalotis dychei in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. vii + 27 pp. (Également disponible en français : COSEPAC. 2007. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur la souris des moissons de la sous-espèce Megalotis (Reithrodontomys megalotis megalotis) et de la sous-espèce Dychei (Reithrodontomys megalotis dychei) au Canada – Mise à jour. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. Ottawa. vii + 31 p.

Environment Canada. 2012. Management Plan for the Columbian Carpet Moss (Bryoerythrophyllum columbianum) in Canada. Species at Risk Act Management Plan Series. Environment Canada, Ottawa. v + Appendix. PDF file (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014). (Également disponible en français : Environnement Canada. 2012. Plan de gestion de l'érythrophylle du Columbia (Bryoerythrophyllum columbianum) au Canada. Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa. vi + annexes. PDF file).

IUCN Standards and Petitions Subcommittee. 2013. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 10. Prepared by the Standards and Petitions Subcommittee. PDF file (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

McIntosh, T.T., M. Vander Haegen et M. Schroeder. 2007. Patterns in biological soil crust recovery in Conservation Reserve Program fields, Washington State. Report prepared for Washington Department of Fish and Wildlife. 22 pp. Washington Department of Fish and Wildlife (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

NatureServe. 2004. A habitat-based strategy for delimiting plant element occurrences: Guidance from the 2004 Working Group. PDF file (consulté la dernière fois le 25 septembre 2014).

NatureServe. 2014. (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

Tropicos. 2012. Tropicos, botanical information system at the Missouri Botanical Garden. Bryoerythrophyllum columbianum (F.J. Herm. & E. Lawton) R.H. Zander. (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

Vander Haegen, W.M., M.A. Schroeder, S.S. Germaine, S.D. West et R.A. Gitzen. 2005. Wildlife on Conservation Reserve Program lands and native shrub steppe in Washington: Progress Report for 2004. Washington Department of Fish and Wildlife, Olympia. 51 pp. PDF file (consulté la dernière fois le 15 septembre 2014).

Auteure du présent sommaire du statut de l'espèce : G. Karen Golinski

• Durée d'une génération

  généralement, âge moyen des parents dans la population; indiquer si une méthode d'estimation de la durée d'une génération autre que celle qui est présentée dans les lignes directrices de l'UICN [2008] est utilisée

  • Inconnu

• Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre total d'individus matures?

  Le nombre d'individus matures a probablement diminué en raison de la destruction d'habitat, notamment liée à l'établissement de vignobles. Cependant, aucune donnée ne soutient cette hypothèse.

  • Inféré

• Pourcentage estimé de déclin continu du nombre total d'individus matures sur [cinq ans ou deux générations].

  • Inconnu

• Pourcentage [observé, estimé, inféré ou présumé] [de réduction ou d'augmentation] du nombre total d'individus matures au cours des [dix dernières années ou trois dernières générations].

  • Inconnu

• Pourcentage [prévu ou présumé] [de réduction ou d'augmentation] du nombre total d'individus matures au cours des [dix prochaines années ou trois prochaines générations].

  • Inconnu

• Pourcentage [observé, estimé, inféré ou présumé] [de réduction ou d'augmentation] du nombre total d'individus matures au cours de toute période de [dix ans ou trois générations] commençant dans le passé et se terminant dans le futur.

  • Inconnu

• Est-ce que les causes du déclin sont clairement réversibles et comprises et ont effectivement cessé?

  Il est peu probable que les causes du déclin (c. à d. les diverses formes de développement, les pratiques agricoles et les activités récréatives) cessent en l'absence d'efforts de sensibilisation concertés.

  • Inconnu

• Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre d'individus matures? À ce qu'on sache, les populations de cette espèce ne subissent pas de fluctuations de population.

  • Probablement pas

• Superficie estimée de la zone d'occurrence

  • 14 869 km²

• Indice de zone d'occupation (IZO)

  • 64 km²

• La population totale est-elle gravement fragmentée?

  La plupart des occurrences d'érythrophylle du Columbia mentionnées dans le rapport de situation du COSEPAC (COSEWIC, 2004) n'ont pas été observées depuis plus de 10 ans. On ne connaît donc pas l'étendue réelle de la fragmentation de la population. Cependant, les données dont on dispose indiquent qu'au moins 50 % de la zone d'occupation totale se situe dans des parcelles d'habitat qui sont très petites et qui sont éloignées les unes des autres (IUCN, 2013).

  • Inconnu

• Nombre de localités? ^{Table Footnoteb}

  On compte 22 occurrences connues de l'espèce. Toutefois, comme peu d'occurrences déjà connues ont été visitées de nouveau aux fins de l'évaluation des menaces, on ne peut établir le nombre de localités correspondant aux occurrences.

  • Inconnu

• Y a-t-il un déclin continu observé de la zone d'occurrence?

  Même si plusieurs occurrences nouvelles ont été récemment répertoriées, ce qui a fait augmenter la zone d'occupation apparente de l'espèce, la plupart des occurrences qui étaient déjà connues n'ont pas été visitées de nouveau pour la détermination de leur situation. On ne pourra déterminer s'il y a un déclin continu tant que ces données ne seront pas disponibles.

  • Inconnu

• Y a-t-il un déclin continu observé de l'indice de zone d'occupation?

  Même si plusieurs occurrences nouvelles ont été récemment répertoriées, ce qui a fait augmenter l'indice de zone d'occupation apparent de l'espèce, la plupart des occurrences qui étaient déjà connues n'ont pas été visitées de nouveau pour la détermination de leur situation. On ne pourra déterminer s'il y a un déclin continu tant que ces données ne seront pas disponibles.

  • Inconnu

• Y a-t-il un déclin continu observé du nombre de populations?

  Même si plusieurs occurrences nouvelles ont été récemment répertoriées, ce qui a fait augmenter le nombre apparent de populations de l'espèce, la plupart des occurrences qui étaient déjà connues n'ont pas été visitées de nouveau pour la détermination de leur situation. On ne pourra déterminer s'il y a un déclin continu tant que ces données ne seront pas disponibles.

  • Inconnu

• Y a-t-il un déclin continu observé du nombre de localités ^{Table Footnoteb}

  Comme peu d'occurrences déjà connues ont été visitées de nouveau aux fins de l'évaluation des menaces, on ne peut établir le nombre de localités correspondant aux occurrences.

  • Inféré

• Y a-t-il un déclin continu observé de la superficie, de l'étendue et/ou de la qualité de l'habitat?

  Comme peu d'occurrences déjà connues ont été visitées de nouveau, on ne peut déterminer s'il y a un déclin continu de la superficie, de l'étendue et/ou de la qualité de l'habitat. Ce déclin est toutefois probable, car cette région a connu un développement agricole et urbain intensif depuis la publication du premier rapport de situation du COSEPAC, en 2004.

  • Oui

• Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de populations?

  • Non

• Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de localités ? ^{Table Footnoteb}

  • Non

• Y a-t-il des fluctuations extrêmes de la zone d'occurrence?

  • Non

• Y a-t-il des fluctuations extrêmes de l'indice de zone d'occupation?

  • Non

• Population:

  • Voir le tableau 1. Les données sur les populations pour la plupart des occurrences sont vagues, désuètes ou inexistantes.
    • (Nombre d'individus matures): Inconnu

• Total

  • Inconnu

• La probabilité de disparition de l'espèce à l'état sauvage est d'au moins [20 % sur 20 ans ou 5 générations, ou 10 % sur 100 ans].

  • Non disponible.

Les menaces pesant sur l'érythrophylle du Columbia énoncées dans les rapports précédents (COSEWIC, 2004; British Columbia Bryophyte Recovery Team, 2010; Environment Canada, 2012) et leurs répercussions sur les populations de l'espèce sont énumérées ci-dessous :

1. Établissement de vignobles : une population a disparu à cause de l'aménagement d'un vignoble.
2. Broutage des animaux : six sous-populations pourraient subir des dommages à cause des animaux d'élevage.
3. Développement urbain : les effectifs d'au moins une sous-population à l'ouest d'Osoyoos ont diminué à cause du développement résidentiel; d'autres populations du secteur subissent des menaces similaires.
4. Aménagement des routes : quatre sites sont menacés par la construction ou l'entretien de routes.
5. Activités récréatives de plein air : les activités de randonnée ont eu des effets néfastes sur la population d'un site et pourraient avoir affecté trois autres populations.
6. Invasion d'espèces végétales non indigènes : il s'agit d'une menace potentielle qui doit être analysée.

• Situation des populations de l'extérieur
  • Le Bryoerythrophyllum columbianum est coté S2 dans les États de Washington et de l'Oregon. Il est coté SNR en Californie et en Idaho. À l'échelle mondiale, l'espèce est cotée G3G4 (NatureServe, 2014).
• Une immigration a-t-elle été constatée ou est-elle possible?
  • Non
• Des individus immigrants seraient-ils adaptés pour survivre au Canada?
  • Inconnu
• Y a-t-il suffisamment d'habitat disponible au Canada pour les individus immigrants?
  • Possibly
• La possibilité d'une immigration depuis des populations externes existe t elle?
  • Probablement pas

• L'information concernant l'espèce est-elle de nature délicate?

  Le partage de données sur trois occurrences n'a pas été autorisé : la première est située au sud de Penticton, à l'ouest de Kaleden (EO ID 10887), la deuxième se trouve juste à l'est d'Oliver (EO ID 10891) et la troisième est située juste à l'est d'Osoyoos (EO ID 10983).

  • Oui

COSEPAC (2004) : Espèce préoccupante

Critères : Sans objet.

Justification de la désignation (2004) : « Il s'agit d'une petite espèce vivace endémique de l'ouest de l'Amérique du Nord et dont la répartition au Canada est restreinte dans les steppes arbustives des régions semi-arides de la Colombie-Britannique, où de récentes études ont confirmé sa présence à 11 sites. L'espèce n'est jamais abondante dans les sites où elle se trouve, et des recensements exhaustifs ont relevé très peu de nouveaux emplacements. On croit que la culture (vignobles) ou des phénomènes stochastiques ont causé la disparition d'au moins une population. L'espèce est menacée par, entre autres, l'agriculture (surtout les vignobles), les répercussions du broutage des animaux, le développement urbain, l'amélioration des routes et les incidences des loisirs humains. Selon les occurrences connues, l'espèce semble avoir une distribution très limitée. Cependant, la répartition de l'espèce est éparse, et sa densité est faible dans de grands habitats qui n'ont pas tous fait l'objet d'un recensement. »

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d'une recommandation faite en 1976 lors de la Conférence fédérale-provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d'une classification nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le 5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d'être évaluées selon un processus scientifique rigoureux et indépendant.

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des espèces, des sous-espèces, des variétés ou d'autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.

Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsables des espèces sauvages des gouvernements provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l'Agence Parcs Canada, le ministère des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d'information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous-comités de spécialistes des espèces et du sous-comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier les rapports de situation des espèces candidates.

Remarque : Catégorie « DSIDD » (données insuffisantes pour donner une désignation) jusqu'en 1994, puis « indéterminé » de 1994 à 1999. Définition de la catégorie (DI) révisée en 2006.

Le Service canadien de la faune d'Environnement Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat du COSEPAC.

Marta Donovan, British Columbia Conservation Data Centre, BC Ministry of Environment, Victoria (Colombie-Britannique)

Judith Harpel, University of British Columbia Herbarium, Beatty Biodiversity Museum, Vancouver (Colombie-Britannique)

Terry McIntosh, comm. pers., 2013. Consultant, Vancouver (Colombie-Britannique)