Kiyi du lac Ontario et le kiyi du secteur supérieur des Grands Lacs évaluation et rapport de situation du COSEPAC : chapitre 12

• Page précédente
• Table des matières
• Page suivante

Résumé technique : Coregonus kiyi kiyi

Coregonus kiyi kiyi

Kiyi du secteur supérieur des Grands Lacs – Upper Great Lakes Kiyi

Information sur la répartition

Information sur la population

Menaces (réelles ou imminentes pour les populations ou les habitats)

• surexploitation commerciale, espèces introduites?

Effet d’une immigration de source externe

• Supérieur : néant (À moins que l’on tienne compte des eaux américaines d’un même lac comme une source, la structure de la population dans le lac est inconnue)
• Huron : faible

Analyse quantitative

Données non disponibles

Statut actuel – C. kiyi kiyi

• Classification selon Nature Conservancy (NatureServe 2005)
  • Mondiale – G3
  • Nationale
    • États-Unis – N3
    • Canada – N3?
  • Régionale
    • États-Unis – S1 (IN), S3 (MI), S3 (MN), SX (NY), S2S3 (WI)
    • Canada – Ontario – S3.
• Autres
  • UICN – VU (vulnérable)
  • AFS – T (menaçée)
  • Les espèces sauvages 2000 (Conseil canadien pour la conservation des espèces en péril 2001)
    • Canada – 1
    • Ontario – 1
  • COSEPAC– Préoccupante (mai 2005)

Statut et justification de la désignation

Statut : Préoccupante

Code alphanumérique : Sans objet

Justification de la désignation : Cette sous-espèce, qui ne se trouve actuellement que dans le lac Supérieur, est disparue des lacs Huron et Michigan en raison d’un ensemble de facteurs qui comprennent l’exploitation et l’introduction d’espèces exotiques. La disparition de ce poisson des lacs Huron et Michigan s’est produite sur plus de trois générations dans le passé. La population restante du lac Supérieur semble stable et fait l’objet d’une petite pêche réglementée. D’autres menaces, telles que l’introduction d’espèces exotiques, qui ont eu une incidence sur les populations dans la région inférieure des Grands Lacs, ne semblent pas importantes dans le lac Supérieur.

Application des critères

• Critère A (Population globale en déclin) : Ce critère ne s’applique pas. La sous-espèce a disparu de plus de 50 % de son ancienne zone d’occurrence canadienne (ainsi que de lac Michigan, les dernières observations dans les lacs Huron et Michigan datant respectivement de 1973 et de 1974). Le déclin des zones d’occupation et d’occurrence n’est toutefois pas survenu durant les trois dernières générations ou les derniers dix ans. On trouve toujours la sous-espèce dans le lac Supérieur, mais on ne connait toutefois pas les tendances des populations. Une pêche commerciale excessive et la concurrence avec des espèces exotiques, qui semblent avoir entraîné la disparition de la sous-espèce des lacs Huron et Michigan, n’auront probablement pas une incidence aussi importante dans le lac Supérieur. On doit toutefois garder en tête le déclin rapide dans les autres lacs, qui est survenu en peu de temps (~ 15 ans dans le lac Ontario) et le fait que la sous-espèce pourrait connaître un déclin rapide pouvant aller jusqu’à sa disparition (comme cela est arrivé à d’autres ciscos des Grands Lacs) en raison de facteurs qui demeurent pour l’instant inconnus.
• Critère B (Petite aire de répartition, et déclin ou fluctuation) : Ce critère ne s’applique pas. Les zones d’occurrence (82 000 km²) et d’occupation (58 000 km²) actuelles se situent nettement au-dessous du seuil relatif aux espèces en voie de disparition ou menacées (B1 ou B2). Aucune preuve ne vient suggérer une grande fragmentation de la sous-espèce et le nombre de sites dans le lac Supérieur demeure inconnu, mais dépasse sans aucun doute la valeur minimale de dix qui s’applique aux espèces menacées. Il n’y a aussi aucune donnée qui indique des fluctuations extrêmes ou un déclin continu du nombre d’habitats, de leur étendue ou de leur qualité. 
• Critère C (Petite population globale et déclin) : Ce critère ne s’applique pas. Les estimations de 2000 et de 2001 relatives à la partie est du lac Supérieur indiquent entre 22 et 330 tonnes de ciscos dans les parties les plus profondes des eaux canadiennes. En fonction d’un poids moyen de 0,17 kg (Scott et Crossman, 1998), cela équivaut à entre 130 000 et 2 000 000 d’individus, ce qui dépasse le seuil de 10 000 individus (qui de toute façon ne signifie rien pour une telle espèce). Cette estimation repose toutefois sur un poids moyen et ne fournit aucune information au sujet de la proportion d’individus matures, qui serait considérablement moins élevée. On n’a tout simplement pas accès à des données qui permettraient de fournir de l’information sur les tendances des populations du lac Supérieur, malgré le fait que les niveaux de récolte récents équivalent à environ 10 % de la biomasse estimée.  
• Critère D (Très petite population ou aire de répartition limitée) : Ce critère ne s’applique pas. On compte plus de 1 000 individus matures, une zone d’occupation de plus de 20 km² et plus de cinq sites ou emplacements.
• Critère E (Analyse quantitative) : Aucune donnée n’est disponible.