Perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) : évaluation et rapport de situation du COSEPAC au Canada 2020

Titre officiel : Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le Perce-tige d’Aweme Papaipema aweme au Canada

COSEPAC sommaire de l’évaluation

Sommaire de l’évaluation – Novembre 2020

Nom commun : Perce-tige d’Aweme

Nom scientifique : Papaipema aweme

Statut : Données insuffisantes

Justification de la désignation : Jusqu’à 2009, ce papillon nocturne avait été signalé dans seulement quelques sites au Canada. À cause d’une interprétation erronée des associations d’habitat et d’hypothèses fondées sur les sites de récolte connus, les recherches ont été menées dans les mauvais habitats durant de nombreuses années. En 2015, le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) a été confirmé à titre d’hôte larvaire de l’espèce, ce qui a permis de déterminer que les tourbières minérotrophes et les tourbières à végétation flottante constituent l’habitat principal de l’espèce. De plus, il a été établi que la chenille vit à l’intérieur de la tige de cet hôte, ce qui la rend difficile à détecter. De nouvelles mentions depuis le centre-est de la Saskatchewan jusqu’à la vallée de l’Outaouais, en Ontario, sont venues élargir l’aire de répartition géographique de l’espèce et donnent à penser que celle-ci est probablement plus commune et répandue que ce que l’on croyait auparavant. Cependant, beaucoup de milieux convenant à l’espèce à l’intérieur de son aire de répartition n’ont pas encore fait l’objet de relevés. La taille et les tendances des populations sont inconnues. Compte tenu de ces inconnues, le statut de l’espèce est passé de « en voie de disparition » à « données insuffisantes ».

Répartition au Canada : Saskatchewan, Manitoba, Ontario

Historique du statut : Espèce désignée « en voie de disparition » en avril 2006. Espèce étudiée en novembre 2020 et classée dans la catégorie « données insuffisantes »

COSEPAC résumé

Perce-tige d’Aweme

Papaipema aweme

Description et importance de l’espèce sauvage

Le perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) est un papillon nocturne d’une envergure de 33 à 37 mm. Les ailes antérieures sont brun clair avec des marques d’un brun plus foncé, et les ailes postérieures sont blanc-jaune pâle. La chenille présente des rayures latérales continues de couleur pâle.

Répartition

L’aire de répartition mondiale du perce-tige d’Aweme s’étend depuis le centre de la Saskatchewan jusqu’à l’Ontario en passant par le Manitoba, et vers le sud aux États-Unis jusqu’au Minnesota, au Wisconsin, au Michigan et à l’État de New York. L’espèce compte 22 sous-populations dans le monde. L’aire de répartition mondiale pourrait être beaucoup plus grande, car de vastes étendues d’habitat potentiel n’ont fait l’objet d’aucun relevé.

L’aire de répartition canadienne va du sud de l’Ontario jusqu’en Saskatchewan en passant par le Manitoba. Au Canada, il y a 13 sous-populations (12 existantes et une présumée disparue à cause de l’absence d’habitat convenable). L’espèce est probablement présente en Alberta, mais aucune mention ne confirme encore cette possibilité.

Activités de recherche

On en savait peu sur l’habitat du perce-tige d’Aweme avant 2005, et l’espèce n’avait pas été signalée depuis 70 ans. De 2009 à 2015, on a pu déterminer que l’espèce dépend des tourbières et confirmer qu’elle a pour plante hôte le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata). Depuis 2015, neuf nouvelles sous-populations ont été signalées au Canada.

Habitat

Le perce-tige d’Aweme se rencontre dans des tourbières minérotrophes riches à plantes graminoïdes et à strate arborée nulle ou éparse qui présentent une végétation flottante ou une eau stagnante peu profonde. L’habitat est variable et inclut les grandes tourbières minérotrophes dégagées, les tourbières minérotrophes de chenal traversant les milieux humides arborés ainsi que les tourbières riveraines bordant des lacs. Tous les habitats hébergent le trèfle d’eau, plante hôte de la chenille, et sont dominés par le carex à fruits tomenteux (Carex lasiocarpa) ainsi que d’autres carex. Certains habitats se trouvent à l’intérieur de complexes de tourbières d’une superficie de plus de 15 km².

Biologie

Le perce-tige d’Aweme a un cycle vital annuel. Il ne compte qu’une période de vol par année, qui débute à la fin août au Canada et a une plus longue durée aux États-Unis. L’espèce produit des œufs hivernants qui éclosent au printemps. La chenille est monophage du trèfle d’eau et elle effectuerait sa nymphose sur les tiges de la plante hôte ou à l’intérieur de celles-ci. Les adultes, principalement les femelles, peuvent se déplacer à plusieurs kilomètres de leur habitat larvaire. Il est peu probable que la population soit gravement fragmentée.

Taille et tendances des populations

Les données sur l’abondance ou la répartition du perce-tige d’Aweme sont insuffisantes pour qu’on puisse évaluer les fluctuations ou les tendances au Canada ou ailleurs dans l’aire de répartition mondiale de l’espèce. Peu de signes d’une grande abondance de l’espèce ont été observés; plus de 150 adultes ont toutefois été observés dans un même site au cours d’une date de relevé. L’immigration de source externe est considérée comme possible compte tenu du potentiel de dispersion de l’espèce et de la proximité d’une sous-population, qui chevauche la frontière internationale. Le nombre de sous-populations et l’étendue des aires de répartition canadienne et mondiale devraient augmenter grâce à des activités de recherche additionnelles.

Menaces et facteurs limitatifs

Le perce-tige d’Aweme possède une vaste aire de répartition, et la plupart des sous-populations se trouvent dans des aires naturelles où elles sont soumises à peu de menaces immédiates. Les modifications de l’écosystème associées à la propagation de plantes indigènes et non indigènes constituent la principale menace pesant sur la sous-population de perce-tige d’Aweme la plus méridionale (n^o 11). Les effets des changements climatiques ou du développement qui modifient le régime hydrologique des tourbières pourraient avoir une incidence sur le développement des chenilles. En effet, les conditions trop sèches peuvent induire la sénescence prématurée de la plante hôte et ainsi causer la mort des chenilles, qui creusent des galeries dans les tiges de la plante hôte et dépendent de l’humidité de celles-ci pour demeurer en vie. À l’opposé, les inondations prolongées noient les plantes et les chenilles. Certains de ces effets pourraient être le résultat d’un déplacement de l’habitat et de sécheresses associés aux changements climatiques, qui sont actuellement considérés comme une menace probable dont la portée et la gravité sont inconnues.

Protection, statuts et classements

Le perce-tige d’Aweme figure sur la liste des espèces en voie de disparition de l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP) fédérale et est inscrit à la Loi de 2007 sur les espèces en voie de disparition de l’Ontario (LEVD). L’espèce n’est protégée par aucune loi provinciale en Saskatchewan et au Manitoba.

Le perce-tige d’Aweme est classé comme vulnérable à apparemment non en péril à l’échelle mondiale (G3G4) et nationale (N3N4). La situation de l’espèce est classée comme inconnue en Ontario (SU) et au Manitoba (SU). En Saskatchewan, l’espèce n’a pas été classée (SNR). La plante hôte n’est pas en péril. Une sous-population se trouve dans un parc provincial de l’Ontario et une autre, dans une base militaire canadienne, une est située sur un terrain privé et deux sont présumées être dans une propriété municipale. Sept sous-populations se trouvent sur des terres de la Couronne provinciale.

Résumé technique

Papaipema aweme
Perce-tige d’Aweme
Aweme Borer
Répartition au Canada : Saskatchewan, Manitoba, Ontario

Analyse quantitative

La probabilité de disparition de l’espèce à l’état sauvage  est d’au moins [20 % sur 20 ans ou 5 générations, ou 10 % sur 100 ans]. Sans objet; données insuffisantes

Menaces

Un calculateur des menaces a-t-il été rempli pour l’espèce? Oui, voir le tableau 4. Impact attribué faible.

7.3 Modifications de l’écosystème causées par le roseau commun et roseau d’Amérique (Phragmites envahissants et indigènes) – Impact faible

11.1 Déplacement et altération de l’habitat – Impact inconnu

11.2 Sécheresses – Impact inconnu

Quels autres facteurs limitatifs sont pertinents?

• Capacité de dispersion, conditions météorologiques, facteurs ayant une incidence sur l’abondance et la répartition de la plante hôte.

Nature délicate de l’information sur l’espèce

L’information concernant l’espèce est-elle de nature délicate? Non

Historique du statut

COSEPAC : Espèce désignée « en voie de disparition » en avril 2006. Espèce étudiée en novembre 2020 et classée dans la catégorie « données insuffisantes ».

Statut et justification de la désignation

Statut : Données insuffisantes. Sans objet

Justification de la désignation : Jusqu’à 2009, ce papillon nocturne avait été signalé dans seulement quelques sites au Canada. À cause d’une interprétation erronée des associations d’habitat et d’hypothèses fondées sur les sites de récolte connus, les recherches ont été menées dans les mauvais habitats durant de nombreuses années. En 2015, le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) a été confirmé à titre d’hôte larvaire de l’espèce, ce qui a permis de déterminer que les tourbières minérotrophes et les tourbières à végétation flottante constituent l’habitat principal de l’espèce. De plus, il a été établi que la chenille vit à l’intérieur de la tige de cet hôte, ce qui la rend difficile à détecter. De nouvelles mentions depuis le centre-est de la Saskatchewan jusqu’à la vallée de l’Outaouais, en Ontario, sont venues élargir l’aire de répartition géographique de l’espèce et donnent à penser que celle-ci est probablement plus commune et répandue que ce que l’on croyait auparavant. Cependant, beaucoup de milieux convenant à l’espèce à l’intérieur de son aire de répartition n’ont pas encore fait l’objet de relevés. La taille et les tendances des populations sont inconnues. Compte tenu de ces inconnues, le statut de l’espèce est passé de « en voie de disparition » à « données insuffisantes ».

Applicabilité des critères

Critère A (déclin du nombre total d’individus matures)

Sans objet. Les données sont insuffisantes pour qu’un déclin de la population puisse être détecté, et il n’y a aucun signe concluant d’un déclin de la zone d’occurrence, de l’IZO ou de la qualité de l’habitat au cours des 10 dernières années.

Critère B (aire de répartition peu étendue et déclin ou fluctuation)

Sans objet. Correspond au critère B2 pour l’IZO (56 km²), mais la population n’est pas gravement fragmentée, et il n’y a aucun signe de déclin continu ou de fluctuations extrêmes.

Critère C (nombre d’individus matures peu élevé et en déclin)

Sans objet. Nombre d’individus matures inconnu.

Critère D (très petite population totale ou répartition restreinte)

Sans objet. Nombre d’individus matures inconnu; IZO et nombre de localités supérieur au seuil du critère D2 de la catégorie « espèce menacée ».

Critère E (analyse quantitative)

Sans objet. Données insuffisantes pour la réalisation d’une analyse quantitative.

Préface

Le perce-tige d’Aweme a été désigné comme étant en voie de disparition par le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) en avril 2006 et inscrit à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP) en décembre 2007.

Avant la première évaluation de la situation de l’espèce par le COSEPAC (2006), l’espèce avait été récoltée seulement une fois depuis 1936 et avait été signalée dans cinq sites historiques additionnels à l’échelle mondiale (7 au total). En l’absence de données sur les lieux de capture et l’habitat associées aux spécimens de musée anciens, il était difficile de cibler les activités de recherche dans les milieux les plus susceptibles d’héberger l’espèce. À cause d’interprétations et de suppositions inexactes concernant l’habitat fondées sur les sept sites de récolte connus, les recherches ont été menées dans le mauvais type d’habitat pendant de nombreuses années. Les relevés mal ciblés ont notamment été réalisés dans une prairie mixte (Roughley, 2000), dans une savane à chêne à gros fruits dégradée (Jones, obs. pers., 2016), dans une savane à chênes (Friends of Pinery Provincial Park, 2019) et dans des sites occupés par des dunes, à cause des dunes entourant Aweme et de la couleur des adultes, qui s’apparente à celle du sable (COSEWIC, 2006). En 2015, il a été confirmé que le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) est la plante hôte des chenilles de l’espèce (Johnson et al., 2016), et il a été déterminé que l’espèce privilégie pour habitat les tourbières minérotrophes ou les tourbières à végétation flottante (Johnson et al., 2016; Johnson, 2019). Ces habitats contrastent fortement avec les milieux qu’on croyait associés aux sites de récolte historiques, mais la plante hôte était présente dans tous les sites historiques (COSEWIC, 2006; Johnson et al., 2016). Les activités de recherche ciblées subséquentes ont permis la découverte de neuf nouveaux sites au Canada, faisant passer à 12 le nombre de sous-populations existantes. La vaste aire de répartition potentielle de la plante hôte et les grandes superficies de tourbières présentes dans la région boréale canadienne, combinées à l’insuffisance des activités de recherche ciblant l’espèce dans cette aire boréale, donnent à penser que la situation de l’espèce est différente de celle initialement évaluée en 2006.

Historique du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d’une recommandation faite en 1976 lors de la Conférence fédérale-provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d’une classification nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le 5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d’être évaluées selon un processus scientifique rigoureux et indépendant.

Mandat du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des espèces, des sous-espèces, des variétés ou d’autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.

Composition du COSEPAC

Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsables des espèces sauvages des gouvernements provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l’Agence Parcs Canada, le ministère des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d’information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous-comités de spécialistes des espèces et du sous-comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier les rapports de situation des espèces candidates.

Définitions

(2020)

Espèce sauvage
Espèce, sous-espèce, variété ou population géographiquement ou génétiquement distincte d’animal, de plante ou d’un autre organisme d’origine sauvage (sauf une bactérie ou un virus) qui est soit indigène du Canada ou qui s’est propagée au Canada sans intervention humaine et y est présente depuis au moins cinquante ans.

Disparue (D)
Espèce sauvage qui n’existe plus.

Disparue du pays (DP)
Espèce sauvage qui n’existe plus à l’état sauvage au Canada, mais qui est présente ailleurs.

En voie de disparition (VD)*
Espèce sauvage exposée à une disparition de la planète ou à une disparition du pays imminente.

Menacée (M)
Espèce sauvage susceptible de devenir en voie de disparition si les facteurs limitants ne sont pas renversés.

Préoccupante (P)**
Espèce sauvage qui peut devenir une espèce menacée ou en voie de disparition en raison de l'effet cumulatif de ses caractéristiques biologiques et des menaces reconnues qui pèsent sur elle.

Non en péril (NEP)***
Espèce sauvage qui a été évaluée et jugée comme ne risquant pas de disparaître étant donné les circonstances actuelles.

Données insuffisantes (DI)****
Une catégorie qui s’applique lorsque l’information disponible est insuffisante (a) pour déterminer l’admissibilité d’une espèce à l’évaluation ou (b) pour permettre une évaluation du risque de disparition de l’espèce.

* Appelée « espèce disparue du Canada » jusqu’en 2003.

** Appelée « espèce en danger de disparition » jusqu’en 2000.

*** Appelée « espèce rare » jusqu’en 1990, puis « espèce vulnérable » de 1990 à 1999.

**** Autrefois « aucune catégorie » ou « aucune désignation nécessaire ».

***** Catégorie « DSIDD » (données insuffisantes pour donner une désignation) jusqu’en 1994, puis « indéterminé » de 1994 à 1999. Définition de la catégorie (DI) révisée en 2006.

Le Service canadien de la faune d’Environnement et Changement climatique Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat du COSEPAC.

Description et importance de l’espèce sauvage

Nom et classification

Ordre : Lepidoptera (papillons nocturnes et diurnes)

Superfamille : Noctuoidea

Famille : Noctuidae (noctuelles)

Sous-famille : Noctuinae (selon Lafontaine et Schmidt, 2010)

Tribu : Apameini

Genre : Papaipema Smith

Espèce : Papaipema aweme (Lyman, 1908)

Nom scientifique : Papaipema aweme

Nom français : Perce-tige d’Aweme

Nom anglais : Aweme Borer

Aucune sous-espèce n’est reconnue (Quinter, 1983).

Synonyme : Gortyna aweme Lyman (1908)

Spécimen type : Holotype femelle, provenant d’Aweme, au Manitoba. Déposé dans la collection du Musée d’entomologie Lyman du Campus Macdonald de l’Université McGill, à Montréal, au Québec.

Le genre Papaipema Smith est un des plus grands genres de Noctuidés endémiques à l’Amérique du Nord, comptant au moins 48 espèces décrites (Lafontaine et Schmidt, 2010) et 5 espèces non décrites (Goldstein et Quinter, 2003), dont 27 espèces décrites au Canada (CBIF, 2014; Pohl et al., 2018). La diversité du genre atteint son maximum dans l’est de l’Amérique du Nord (Goldstein et Quinter, 2003), bien qu’il soit présent dans la plupart des régions tempérées d’Amérique du Nord.

Le perce-tige d’Aweme ne semble étroitement apparenté à aucune autre espèce et ne fait partie d’aucun complexe d’espèces ni d’aucun groupe d’espèces jumelles. Rien ne semble indiquer que les caractéristiques qui définissent l’espèce sont douteuses (Lafontaine, comm. pers., 2006).

Description morphologique

Adulte

Le perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme (Lyman)) est un papillon nocturne de taille moyenne d’une envergure de 33 à 37 mm (photo de la couverture). Les ailes antérieures sont brun clair et d’une couleur légèrement plus foncée près de leur base. Elles présentent aussi des lignes d’un brun plus foncé vers la base; une de ces lignes est continue et fait une courbe vers la base intérieure de l’aile. L’autre ligne est formée d’une série de barres disjointes. La frange et la zone terminale adjacente de l’aile antérieure sont brun foncé. Plusieurs taches brun foncé de grandeur et de forme similaires sont parfois présentes, mais elles peuvent être réduites à un petit anneau foncé ou être absentes. Les ailes postérieures sont blanc-jaune pâle et sont dépourvues de marques ou présentent des marques peu distinctes (Lyman, 1908). Les individus des deux sexes ont une apparence semblable (Johnson, comm. pers., 2019).

Le perce-tige d’Aweme ressemble à d’autres espèces du genre Papaipema, qui sont difficiles à identifier. En général, le perce-tige d’Aweme est plus petit et d’une couleur plus pâle et présente des marques plus estompées que les autres espèces du genre (cf.^{Note de bas de page 1} photos dans Handfield, 2011). Les espèces semblables au perce-tige d’Aweme incluent le P. apassionata; les deux espèces se rencontrent dans les mêmes habitats et ont des périodes de vol qui se chevauchent, mais le P. apassionata présente des marques orange et blanches distinctives sur ses ailes antérieures.

Chenille

La chenille (figure 1) mesure 30 à 31 mm de long et présente des rayures dorsales et subdorsales continues de couleur pâle sur les segments abdominaux 1 à 4 (Johnson et al., 2017; McBride et Wiker, 2017). Ces marques s’estompent au fil de la maturation de la chenille (McBride et Wiker, 2017), phénomène également observé chez d’autres espèces du genre Papaipema(Hessel, 1954). La chenille possède de minuscules bosses sur son tégument et est d’une couleur globale pâle, deux caractéristiques qui la distinguent de la chenille des autres espèces du genre Papaipema(McBride et Wiker, 2017).

Figure 1  Chenille du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) extraite d’une tige de trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata), au lac Deschambault (no 1), en Saskatchewan, le 19 juillet 2019. Photographie : K.E. Johnson.

Chrysalide

La chrysalide est typique du genre et est plus large dans la partie thoracique que dans la partie abdominale (McBride et Wiker, 2017).

Œufs

Les œufs ont une largeur de 0,5 mm et une hauteur de 0,3 mm, sont légèrement aplatis et présentent de longues crêtes longitudinales. Ils sont blanc ou crème au moment de la ponte et, s’ils sont fertiles, deviennent havane clair après quelques jours (McBride, comm. pers., 2020).

Structure spatiale et variabilité de la population

La structure spatiale et la variabilité de la population de perce-tige d’Aweme n’ont pas été étudiées au Canada ni aux États-Unis. L’espèce n’a fait l’objet d’aucune étude génétique.

Unités désignables

Le perce-tige d’Aweme ne compte qu’une unité désignable au Canada. L’espèce est présente dans certaines parties des écozones des Plaines boréales et du Bouclier boréal ainsi que dans la portion nord des écozones des Prairies et des Plaines à forêts mixtes. L’espèce ne compte aucune sous-espèce, aucune différence phénotypique locale n’a été observée, et on ne dispose d’aucun renseignement sur la structure génétique de la population.

Importance de l’espèce

Le perce-tige d’Aweme n’est pas un ravageur agricole. Rien n’indique que l’espèce a ou a déjà eu une importance culturelle ou économique pour les peuples autochtones. Le perce-tige d’Aweme est rare et son cycle vital est inconnu, de sorte qu’il a reçu beaucoup d’attention de la part des lépidoptéristes amateurs et professionnels (COSEWIC, 2006; Morton, comm. pers., 2006; Stead, comm. pers., 2016).

Répartition

Aire de répartition mondiale

L’aire de répartition mondiale du perce-tige d’Aweme s’étend depuis le centre de la Saskatchewan, le Manitoba et l’Ontario jusque dans le nord du Minnesota, du Wisconsin, du Michigan et de l’État de New York (figure 2). Il y a toutefois des incertitudes quant à l’aire de répartition mondiale; en effet, celle-ci pourrait être plus grande que celle actuellement connue, car l’habitat de l’espèce et l’aire de répartition de son hôte larvaire dans les régions boréales canadiennes (Scoggan, 1979) n’ont pour la majeure partie pas fait l’objet de relevés visant les papillons nocturnes (Schmidt, comm. pers., 2019).

Veuillez voir la traduction française ci-dessous :

Aweme Borer Global distribution = Répartition mondiale du perce-tige d’Aweme

Extant = Existante

Historical = Historique

Extirpated = Disparue

Lake Superior = Lac Supérieur

Lake Michigan = Lac Michigan

Lake Huron = Lac Huron

Lake Erie = Lac Érié

Kilometers = kilomètres

Figure 2 Répartition mondiale du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme). Sources de données : COSEWIC (2006), Jones (2015), Johnson (2017), Johnson et al. (2017), Johnson (2019), Johnson, comm. pers., (2019). Carte créée par Sydney Allen (Secrétariat du COSEPAC).

Il y a, à l’échelle mondiale, 23 sous-populations connues^{Note de bas de page 2} : 21 existantes, une historique^{Note de bas de page 3} et deux disparues^{Note de bas de page 4} (tableaux 1 et 2). Treize de ces sous-populations se trouvent au Canada, et dix, aux États-Unis. L’aire de répartition mondiale et le nombre de sous-populations ont augmenté depuis la préparation du précédent rapport de situation du COSEPAC (COSEWIC, 2006), en partie grâce à la confirmation de l’identité de la plante hôte larvaire et de l’habitat spécifique de l’espèce, constitué de tourbières dont des tourbières minérotrophes ainsi qu’aux activités de recherche subséquentes ciblées dans ce type d’habitat.

Aire de répartition canadienne

L’aire de répartition canadienne du perce-tige d’Aweme va du lac Deschambeault, dans le centre de la Saskatchewan, jusqu’à l’île Manitoulin et Grand Bend, en Ontario, en passant par le centre du Manitoba (figure 3).

Il y a 13 sous-populations du perce-tige d’Aweme au Canada : 12 existantes/ historique^{Note de bas de page 5} (n^os 1 à 12) et 1 disparue³ (n^o 13) (figure 3; tableau 1). Des 12 sous-populations existantes/historique, une se trouve en Saskatchewan, huit, au Manitoba, et trois, en Ontario. La sous-population disparue avait été signalée à Grand Bend, en Ontario.

Veuillez voir la traduction française ci-dessous :

Aweme Borer Canadian distribution = Répartition canadienne du perce-tige d’Aweme

Extant = Existante

Extirpated = Disparue

Lake Superior = Lac Supérieur

Lake Michigan = Lac Michigan

Lake Huron = Lac Huron

Lake Erie = Lac Érié

Kilometers = kilomètres

Figure 3  Répartition canadienne et sous-populations du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) (voir le tableau 1). Sources de données : COSEWIC (2006), Jones (2015), Johnson (2017), Johnson et al. (2017), Johnson (2019), Johnson, comm. pers., (2019). Carte créée par Sydney Allen (Secrétariat du COSEPAC).

Il y a une mention muséale de l’espèce à Aweme (n^o 4) en 1905, qui est techniquement historique^{Note de bas de page 2}, toutefois, elle est considérée comme existante. Le site^{Note de bas de page 7} où le spécimen a été récolté en 1905 est inconnu, mais on sait que l’auteur de la capture visitait une tourbière à mélèzes située dans un méandre mort de la rivière Assiniboine (Bird, comm. pers., 2019). De l’habitat apparemment convenable y est visible sur les images satellitaires, et, bien qu’elle n’ait fait l’objet d’aucun relevé au cours de 20 à 30 dernières années, cette sous-population est considérée comme existante d’après l’habitat convenable révélé par l’imagerie satellite.

Les sous-populations ont été délimitées d’après une distance de séparation de 5 km^{Note de bas de page 8}; tous les sites de capture situés dans un rayon de 5 km l’un de l’autre et séparés par de l’habitat continu sont considérés comme formant une seule sous-population, sauf dans les cas où de l’habitat non convenable fait obstacle entre les sites (voir la section Habitat). Les femelles du perce-tige d’Aweme peuvent se déplacer sur des distances d’au moins 5 km à partir de leur habitat larvaire (voir la section Dispersion); toutefois, en l’absence de mentions confirmant la présence de l’espèce entre les habitats, les sous-populations sont considérées comme distinctes. Jusqu’à maintenant, tous les lieux de capture sont séparés par au moins 20 km, à l’exception de deux; les lieux de capture au lac Deschambault (n^os 1a et 1b) se trouvent à 3 km l’un de l’autre et sont situés en bordure d’une route où l’habitat est semi-continu, et on considère donc qu’ils font partie d’une même sous-population.

Le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata), plante hôte, est une espèce holarctique (Nylén, 1993) qui est présente dans une partie de toutes les provinces et de tous les territoires au Canada (Broulliet et al., 2010) et se rencontre jusqu’à la limite sud de la toundra, vers le 70^e parallèle nord (Scoggan, 1979). L’aire de répartition canadienne du perce-tige d’Aweme pourrait être plus vaste que celle actuellement connue compte tenu de l’aire de répartition de sa plante hôte larvaire et de l’étendue de l’habitat de tourbière de l’espèce, qui est maintenant mieux compris (voir la section habitat). Il est très probable que l’espèce soit présente dans les portions centrales du nord de l’Alberta (Johnson, 2019) et plus au nord dans la région boréale de l’Ontario. Cependant, de nombreux lépidoptères ont une aire de répartition beaucoup moins vaste que celle de leur plante hôte; c’est donc dire que d’autres facteurs limitent l’aire de répartition de ces espèces.

Zone d’occurrence et zone d’occupation

La zone d’occurrence du perce-tige d’Aweme est évaluée à 663 748 km² en fonction du plus petit polygone convexe englobant toutes les sous-populations connues. La zone d’occurrence en territoire canadien est établie à 643 879 km². L’indice de zone d’occupation (IZO), calculé d’après le nombre de carrés de 2 km de côté occupés dans la grille, est de 52 km² (figure 4). La zone d’occurrence et l’IZO pourraient augmenter si d’autres activités de recherche sont menées (voir les sections Habitat et Activités de recherche).

Veuillez voir la traduction française ci-dessous :

Aweme Borer Canadian distribution = Répartition canadienne du perce-tige d’Aweme

Extant = Existante

Extirpated = Disparue

Extent of occurrence = Zone d’occurrence

EOO: 663 748 km² [minimum convex polygon] = Zone d’occurrence : 663 748 km² [plus petit polygone convexe]

EOO: 643 879 km² [within Canada’s jurisdiction] = Zone d’occurrence : 643 879 km²[en territoire canadien]

Index of Area of Occupancy = Indice de zone d’occupation

IAO (2 km x 2 km): 13 grids = 52 km² = IZO (2 km × 2 km) : 13 carrés = 52 km²

Kilometers = kilomètres

Figure 4 Zones d’occurrences mondiale et canadienne et indice de zone d’occupation (IZO). Carte créée par Sydney Allen (Secrétariat du COSEPAC).

Depuis la préparation du premier rapport de situation sur l’espèce (2006), grâce aux récentes activités de recherche (voir les tableaux 1, 2 et 3), la zone d’occurrence mondiale de l’espèce a augmenté d’environ 78 %, et la zone d’occurrence canadienne, de plus de 120 % (augmentation calculée d’après la modification du tracé des plus petits polygones convexes à partir de l’ancienne aire de répartition, et non d’après les valeurs indiquées dans COSEWIC, 2006).

La plus grande distance entre des sous-populations canadiennes connues est d’environ 2 300 km, soit la distance entre le lac Deschambault (n^o 1) et la tourbière Richmond (n^o 12). La plus petite distance entre les sous-populations est d’environ 20 km, soit entre Aweme (n^o 4) et le ruisseau Epinette (n^o 5).

Activités de recherche

Les captures et observations visuelles du perce-tige d’Aweme au Canada (adultes et chenilles) sont datées de 1905 à 2020. Le perce-tige d’Aweme a été capturé pour la première fois en 1905, à Aweme (n^o 4), au Manitoba, et a été décrit à partir de ces spécimens (Lyman, 1908). Ailleurs dans le monde, l’espèce a été capturée dans trois sites additionnels, en 1925 (île Beaver, Michigan), en 1932 (Rochester, New York) et en 1936 (Grand Bend [n^o 13], Ontario). Les plus récentes mentions au Canada datent de 2019, au lac Deschambault (n^o 1), aux tourbières de la rivière Reed (n^o 9) et au ruisseau St. Labre (n^o 6), et de 2020, à la tourbière Richmond (n^o 12) (tableaux 1 et 2).

Le perce-tige d’Aweme n’avait pas été signalé au Canada depuis environ 70 ans avant d’être observé en 2005 au lac Pike (n^o 11), à l’île Manitoulin, en Ontario (COSEWIC, 2006; Jones, 2015). En 2015, il a été confirmé que le trèfle d’eau est la plante hôte larvaire de l’espèce et que les tourbières minérotrophes et autres tourbières constituent son habitat principal (voir la section Habitat) (Johnson et al., 2016; Johnson, 2019). Avant qu’on dispose de ces connaissances sur la plante hôte et l’habitat, le peu de données que fournissaient les spécimens de musée anciens sur les lieux de capture et l’habitat faisait en sorte qu’il était difficile de cibler les activités de recherche dans les milieux les plus susceptibles d’héberger l’espèce. À cause d’interprétations et de suppositions inexactes concernant l’habitat fondées sur les sept sites de récolte connus⁶, les recherches ont été menées dans le mauvais type d’habitat pendant de nombreuses années. Les relevés mal ciblés ont notamment été réalisés dans une prairie mixte (n^o 4 Aweme) (Roughley, 2000), dans une savane à chêne à gros fruits (Quercus macrocarpa) dégradée (n^o 11 lac Pike) (Jones, obs. pers., 2016), dans une savane à chênes (n^o 13 Grand Bend) (Friends of Pinery Provincial Park, 2019) et dans des sites occupés par des dunes, à cause des dunes entourant Aweme et de la couleur des adultes, qui s’apparente à celle du sable (COSEWIC, 2006). Ces milieux contrastent fortement avec les tourbières où le perce-tige d’Aweme a été signalé, bien que la plante hôte est présente dans le site de capture ou à proximité (COSEWIC, 2006; Johnson et al., 2016).

Méthodes de recherche

Diverses méthodes peuvent être utilisées pour réaliser les relevés visant le perce-tige d’Aweme. Les adultes sont capturés au moyen de pièges lumineux à seau^{Note de bas de page9} , de pièges composés d’une source lumineuse et d’une toile^{Note de bas de page 10} ou de filets entomologiques^{Note de bas de page 11} utilisés sur des transects aléatoires. Le choix des sites de piégeage est quelque peu limité par la distance sur laquelle une personne peut transporter les embarrassants pièges et les lourdes batteries dans une tourbière, en marchant sur une épaisse couche de tourbe ou sur un tapis de végétation flottante (généralement sur moins de 100 m d’un sentier ou d’une route). Les relevés des chenilles consistent en des recherches visuelles réalisées sur des transects aléatoires^{Note de bas de page 10} ciblant les plantes hôtes. Les relevés des chenilles sont menés de la fin juin à la mi-juillet et ciblent les plantes hôtes flétries comportant des trous ou des déjections sur leurs tiges (figures 5 et 6) (Johnson, 2019). Ces relevés couvrent généralement une plus grande superficie que les activités de capture au moyen de pièges lumineux. Les relevés ciblant les adultes peuvent eux aussi être réalisés sur des transects aléatoires, mais cette méthode n’est généralement pas utilisée pour un papillon nocturne comme le perce-tige d’Aweme.

Figure 5  Feuilles flétries de trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata), signe potentiel de la présence de la chenille du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme). Observation faite au lac Deschambault (no 1), en Saskatchewan, le 19 juillet 2019. Photographie : Kyle E. Johnson.

Figure 6  Déjections à l’extérieur de la partie inférieure d’une tige de trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) signe de la présence de la chenille du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) à l’intérieur de la tige. Observation faite au lac Deschambault (no 1), en Saskatchewan, le 19 juillet 2019. Photographie : Kyle E. Johnson).

De 2014 à 2019, des relevés ont été menés dans 34 sites au Canada et ont représenté au moins 96 nuits de piégeage et au moins 12 journées de recherche visant les chenilles (tableaux 1, 2 et 3). Au cours de ces relevés, plus de 160 spécimens adultes ont été capturés dans 10 sites⁶ au Canada (tableau 1). Les recherches se sont échelonnées sur de multiples années, et il y avait initialement des incertitudes quant à l’habitat de l’espèce, à sa plante hôte et aux signes de l’activité des chenilles. Avec l’avancement des relevés (par exemple en 2015 et en 2016), ces facteurs de recherche ont été précisés, et l’efficacité des activités de recherche s’est améliorée. Certaines de ces activités de recherche récentes (réalisées depuis la préparation du premier rapport de situation du COSEPAC [COSEWIC, 2006] sur l’espèce) sont présentées ci-dessous.

• Saskatchewan, 2016
  • Relevé visant les adultes et les chenilles dans 2 sites; 1 piège par site = 2 nuits de piégeage; 17 adultes du perce-tige d’Aweme confirmés dans les deux sites (n^os 1a et 1b) (Johnson et al., 2016).
• Manitoba, 2016
  • Piégeage visant les adultes, lac First Central (n^o 2), un piège lumineux durant une nuit et confirmation de la présence du perce-tige d’Aweme (Johnson et al., 2016);
  • Relevé visant les chenilles sur une journée en juin et confirmation de la présence du perce-tige d’Aweme à la tourbière du ruisseau Pine (n^o 8) (Johnson et al., 2016).
  • Piégeage visant les adultes dans deux sites durant au moins une nuit à un moment non précisé entre 2005 et 2016 (date non indiquée) (Johnson et al., 2016).
  • Six sites dans des habitats très susceptibles d’héberger l’espèce; deux pièges par site du 30 août au 1^er septembre (deux nuits) = 24 nuits de piégeage; aucun perce-tige d’Aweme (Murray et Friesen, 2016).
• Ontario 2016
  • Piégeage visant les adultes dans 18 sites (y compris à l’île Manitoulin, n^o 11) du 11 août au 9 septembre; aucun perce-tige d’Aweme signalé (Jones et al., données inédites). Les mauvaises conditions météorologiques et le piégeage en dehors de la période de vol pourraient avoir contribué à l’absence de détection, et les experts pensent que l’espèce pourrait être encore présente.
  • La même année, des adultes du perce-tige d’Aweme ont été capturés le 28 août sur les berges du lac Supérieur, dans le comté de Bayfield, au Wisconsin (Johnson et al., 2017).
  • Tourbière Agassiz (n^o 10), un piège durant une nuit; un adulte signalé (Johnson et al., 2016). Deux sites additionnels durant au moins une nuit à un moment non précisé entre 2005 et 2016 (date incertaine) (Johnson et al., 2016).
  • Relevés dans la région de Grand Bend (n^o 13). Le secteur général de la sous-population signalée en 1936 à Grand Bend (n^o 13), qui est présumée disparue (tableau 1), a été visité à la recherche de la plante hôte et d’habitat convenable en 2016 (Jones, 2016). La tourbière Thedford est le lieu probable de capture de ce spécimen (C. Jones, comm. pers., 2020). Ni l’habitat ni la plante hôte de l’espèce ne sont présents au parc provincial The Pinery (Friends of Pinery Provincial Park, 2019) ou dans les milieux riverais adjacents au parc. Le paysage environnant est agricole et comporte peu de milieux humides. La plante hôte est présente dans une petite réserve naturelle privée (Crosthwaite, comm. pers., 2020; iNaturalist, 2020), mais les individus de celle-ci semblent trop petits pour héberger des chenilles en développement (Stead, comm. pers., 2020). Cette réserve naturelle privée et de nombreux sites additionnels dans la région de Grand Bend/Lambton Shores ont fait l’objet d’activités de piégeage des papillons nocturnes durant des décennies sans que le perce-tige d’Aweme soit observé (Stead, comm. pers., 2020).
• Manitoba et Saskatchewan, 2017
  • Piégeage visant les adultes dans 35 sites. Le perce-tige d’Aweme a été observé dans cinq sites (n^os 1, 2, 3, 5, 7) (Johnson, 2017). Présence possible dans les autres sites; l’absence de détection pourrait être attribuable aux mauvaises conditions météorologiques et au piégeage en dehors de la période de vol.
• Alberta, Saskatchewan et Manitoba 2019
  • Des relevés visant les chenilles ont été réalisés dans 16 sites du 15 au 20 juillet sur une distance de 1450 km depuis le centre de l’Alberta jusque dans le sud-est du Manitoba; le perce-tige d’Aweme a été signalé dans 2 des 14 sites (n^os 1a et 1b) (Johnson, 2019).
• Manitoba 2019
  • Piégeage visant les adultes durant une nuit (du 23 au 24 août) dans deux sites, à raison de deux pièges par site = quatre nuits de piégeage. Des adultes ont été observés dans les deux sites (n^os 6 et 9) (Johnson, 2019).
• Ontario 2020
  • Relevés visant les chenilles en 2020 à la tourbière Richmond, plus grand complexe de tourbières de l’est de l’Ontario’s et situé dans la région d’Ottawa; des chenilles de l’espèce ont été observées (Schmidt, comm. pers., 2020).

Étendue potentielle de l’aire de répartition

En Ontario, aucune activité de piégeage n’a été réalisée dans les vastes milieux humides de la région boréale ou des basses terres de la baie d’Hudson au cours de la période de vol du perce-tige d’Aweme (Schmidt, comm. pers., 2019). La plante hôte est abondante dans les basses terres de la baie James et de la baie d’Hudson, et le perce-tige d’Aweme est probablement présent dans ces régions inaccessibles et faisant peu souvent l’objet d’activités de piégeage.

En Alberta, il y a des vastes superficies de tourbières constituant un habitat potentiel dans les régions boréales de la province, notamment dans les régions du centre-nord, et il est possible que le perce-tige d’Aweme soit présent dans ces régions (Johnson, 2019). L’espèce n’a pas été signalée lors des activités de piégeage menées en 2019 en Alberta, mais la reconnaissance réalisée dans divers milieux donne à penser qu’il est probable qu’elle puisse être observée dans le cadre d’activités futures (Johnson, 2019). Elle n’a pas non plus été observée à la tourbière Wagner, une des rares tourbières minérotrophes visitées durant les relevés réalisés de 1998 à 2000, et elle est peu susceptible d’y être présente (Schmidt, comm. pers., 2019).

Aweme n^o 4 sous-population historique/existante

Charles Bird (comm. pers., 2019) a passé du temps au Criddle Homestead dans sa jeunesse, où il a notamment piégé des papillons de nuit avec son père, Ralph Bird, et Norman Criddle, auteur de la capture en 1905 du spécimen associé à la sous-population n^o 4. Selon Charles Bird, le site d’où provient le plus probablement le spécimen de 1905 d’Aweme est une tourbière à mélèzes située dans un méandre mort de la rivière Assiniboine, car cet endroit était un des favoris de Criddle et se trouve beaucoup plus près du Criddle Homestead que les tourbières du ruisseau Epinette (no 5), qui sont à plus de 20 km d’Aweme (no 4). Cette tourbière à mélèzes n’a pas été revisitée, mais elle présente de l’habitat convenable d’après les images satellitaires. La sous-population est considérée comme existante sur la base de ces renseignements et de la présence connue d’habitat du perce-tige d’Aweme.

Habitat

Besoins en matière d’habitat

L’habitat du perce-tige d’Aweme comprend les tourbières minérotrophes, les tourbières et les muskeg présentant une épaisse couche de matière végétale (tourbe) en décomposition et gorgée d’eau. Plus précisément, l’espèce a été capturée dans des tourbières minérotrophes riches à plantes graminoïdes et à strate arborée nulle ou éparse qui présentent une végétation flottante ou une eau stagnante peu profonde et où dominent les carex (figure 7). La végétation forme parfois des réticulations, c’est-à-dire des côtes ou des « chaînes » alternant avec des dépressions ou des creux peu profonds remplis d’eau.

Figure 7  Habitat du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme); tourbière minérotrophe riche à végétation graminoïde où le trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) est abondant, au lac Deschambault, en Saskatchewan, le 19 juillet 2019. Photographie : Kyle E. Johnson.

La classification de la végétation des tourbières en fonction des communautés de types ombrotrophe ou minérotrophe dépend de la provenance de l’eau; les tourbières ombrotrophes sont alimentées par les eaux de pluie, alors que les tourbières minérotrophes sont alimentées en partie par les eaux souterraines et présentent une teneur en minéraux supérieure (Glaser, 1992; Lee et al., 1998). Dans la Classification nationale de la végétation du Canada (2019), l’habitat peut entrer dans la communauté végétale de type M877 (tourbières ombrotrophes et tourbières minérotrophes acides subboréales et boréales d’Amérique du Nord) ou de type M876 (tourbières ombrotrophes et tourbières minérotrophes subboréales et boréales d’Amérique du Nord). Dans le système de classification écologique des terres de l’Ontario (voir Lee et al., 1998; Banton et al., 2015; Webster et al., 2015), l’habitat peut correspondre à plusieurs types de tourbières minérotrophes de la région boréale ou des Grands Lacs et du Saint-Laurent qui vont de semi-arborés ou arbustifs à exclusivement herbacés ainsi qu’à des tourbières de type riverain.

Le perce-tige d’Aweme a besoin du trèfle d’eau, plante hôte larvaire, et est probablement monophage de cette espèce. Des chenilles élevées en captivité ont cessé de s’alimenter durant quelques jours lorsqu’elles ont été placées sur une pomme de terre (souvent utilisée comme source de nourriture de remplacement pour l’élevage des chenilles), puis elles ont terminé leur développement larvaire quand on leur a donné accès au trèfle d’eau. Des chenilles ont été observées sur de grandes plantes (20-30 cm de hauteur) du trèfle d’eau enracinées dans un tapis de carex flottant ou dans un tapis de carex recouvert d’une mince couche d’eau stagnante. Jusqu’à maintenant, aucune chenille n’a été trouvée sur une plante hôte enracinée dans un autre type de substrat, comme des sphaignes ou des mousses brunes (Amblystegiaceae) (Johnson et al., 2017). La plante hôte est considérée comme une espèce indicatrice du régime minérotrophe^{Note de bas de page 12} de l’habitat de tourbière (Banton et al., 2015).

Le carex à fruits tomenteux (Carex lasiocarpa) est prédominant dans l’habitat et s’accompagne d’une grande diversité d’autres carex. L’habitat comprend également des buttes de mousses du genre Sphagnum, des mélèzes laricins (Larix laricina) et des épinettes noires (Picea mariana) rabougris ainsi que des Éricacées et d’autres arbustes. La structure de l’habitat est variable; il peut être composé d’une vaste zone dégagée, d’un canal ouvert traversant un milieu humide arboré (particulièrement un canal du type source-tourbière minérotrophe selon Glaser [1992]) ou d’une tourbière côtière. Certains habitats se trouvent dans des complexes de tourbières d’une superficie de plus de 15 km², alors que d’autres sont dans des tourbières minérotrophes de plus petite taille ou des canaux. Il n’y a pas de lien entre la structure de l’habitat et la latitude, car ces divers types de structure d’habitat sont également présents au Minnesota.

Le trèfle d’eau peut être répandu dans les tourbières, mais les chenilles se rencontrent souvent dans une zone restreinte, peut-être à cause d’un paramètre du microhabitat. La plante hôte est généralement submergée dans l’eau, et la profondeur de l’eau pourrait constituer un facteur pour la répartition des chenilles. Des chenilles ont été observées sur le pétiole de plantes dont le sommet était la seule partie émergente. Toutefois, après avoir consommé le pétiole, ces chenilles se sont probablement noyées en tentant d’atteindre la tige principale. En eau peu profonde, les chenilles étaient capables d’entrer dans la tige principale de la plante et d’y creuser jusqu’au collet de la plante et son rhizome, même si ces parties étaient submergées (McBride et Wiker, 2017). De plus, les niveaux d’eau durant et après la ponte pourraient jouer un rôle dans l’emplacement des chenilles, car les œufs doivent être déposés sur la plante hôte ou sur le sol dans des endroits demeurant émergées de l’automne à la fin du printemps. Il est possible que les tourbières minérotrophes dont la couche de végétation flottante monte et descend en suivant le niveau de la nappe phréatique représentent l’habitat convenant le mieux à l’espèce, puisque les plantes hôtes sont moins susceptibles de s’y retrouver submergées (Johnson, comm. pers., 2019).

L’aire de répartition canadienne s’étend sur une large plage latitudinale, ce qui fait en sorte que les extrémités de cette aire devraient présenter d’importantes différences quant aux paramètres de l’habitat. Les paramètres qui devraient varier en fonction de la latitude sont notamment l’épaisseur de la couverture de neige, les dates de dégel printanier, l’épaisseur de la couche d’eau après la fonte, les températures estivales, la durée du jour et le date du premier gel automnal. Ces facteurs ont une incidence sur le rythme du cycle vital.

Tendances en matière d’habitat

Tendances globales en matière d’habitat

On dispose de peu de données récentes sur les tendances en matière d’habitat pour le perce-tige d’Aweme au Canada. En 2010, environ 1,1 million de kilomètres carrés de tourbières ont été cartographiés au Canada (12 % de la superficie terrestre du Canada). Plus de 90 % de la superficie de tourbières ont alors été considérés comme intacts (Federal, Provincial and Territorial Governments of Canada, 2010). Toutefois, de l’habitat de tourbière a été détruit au cours des 20 à 40 dernières années; notamment, des superficies ont été inondées pour la construction de barrages hydroélectriques, drainées pour l’exploitation forestière ou l’extraction de tourbe, converties en terres agricoles ou fortement perturbées pour l’extraction des sables bitumineux. Selon les prédictions, les changements climatiques modifieront le régime hydrologique des tourbières et entraîneront une hausse de la durée ou de l’intensité des inondations ou alors un assèchement de ces écosystèmes (Federal, Provincial and Territorial Governments of Canada, 2010).

Le Bouclier boréal s’étend depuis la Saskatchewan jusqu’à Terre-Neuve; cinq sous-populations du perce-tige d’Aweme (n^os 2, 6, 8, 9 et 10) se trouvent dans cette écozone. De 1980 à 2000, environ 250 km² de tourbières ont été drainés pour l’exploitation forestière, et certaines tourbières ont été converties en terres agricoles ou utilisées pour la culture de la canneberge (ESTR Secretariat, 2014c).

Dans les plaines boréales, au Manitoba (n^os 3 et 7), une comparaison des images Landsat datant de 1986–1992 et de 2000–2002 montre qu’il y a eu une perte d’environ 15 % des marais et des tourbières minérotrophes et d’environ 10 % des tourbières ombrotrophes arborées et ouvertes. Dans cette même écozone, en Saskatchewan (n^o 1) les milieux humides en général ont connu un déclin de 5 % entre 1985 et 2001, et 52 % des milieux humides ne sont pas utilisés par l’humain (ESTR Secretariat, 2014a).

Dans l’écozone des Prairies, au Manitoba (n^os 4 et 5), la conversion des tourbières en terres agricoles de grande ampleur a été observée dans le passé; 3 % des milieux humides initialement présents subsistent aujourd’hui. Plus récemment, dans le cadre d’une étude menée dans un bassin versant au sud-ouest de Brandon, 21 % de la superficie de milieux humides de ce bassin ont été perdus de 1968 à 2005 (ESTR Secretariat, 2014b).

Dans l’écozone des plaines à forêts mixtes, plus particulièrement dans la zone de l’escarpement du Niagara en Ontario, qui comprend l’île Manitoulin (n^o 11), les tourbières représentaient seulement 3,51 % des milieux humides (0,1 % de tourbières minérotrophes; 3,5 % de tourbières ombrotrophes) en 2009 (ESTR Secretariat, 2016). L’île Manitoulin n’a pas été incluse dans les analyses des pertes de milieux humides dans l’écozone, mais entre 1988 et 2000 au moins deux sites de tourbières minérotrophes riveraines hébergeant la plante hôte ont été détruites pour la construction de chalets (Morton et Venn, 1984; Jones, obs. pers., 1990–2019).

Dans l’ensemble, l’aire de répartition et l’habitat potentiel du perce-tige d’Aweme comprennent de vastes zones de tourbières intactes, particulièrement dans les écozones du nord. Le déclin général des milieux humides a probablement un plus grand impact dans les régions du sud, où les habitats de tourbières sont limités. Toutefois, compte tenu de l’habitat intact de grande ampleur encore disponible dans le nord, les conditions au Canada ne sont pas en déclin à cause de l’extraction des ressources. Plusieurs autres activités humaines ont actuellement des répercussions sur les tourbières (voir la section Menaces).

Tendances en matière d’habitat, par sous-population

Au lac Turtle (n^o 11), de vastes zones d’habitat sont envahies par des Phragmites spp. (Phragmites australis ssp. australis et ssp. americanus) (Jones, obs. pers., 1997–2016) (voir la section Menaces). Il y a eu une augmentation des scirpes (Schoenoplectus validus et S. acutus) et une diminution du carex à fruits tomenteux et des autres carex des tourbières. Cependant, il y avait encore des zones intactes de tourbière minérotrophe où la plante hôte était présente en 2016 (Jones, obs. pers., 2016). On ignore si la perte d’habitat ou la dégradation de celui-ci a eu une incidence sur l’habitat du perce-tige d’Aweme à cette sous-population.

À Grand Bend (n^o 13), le site où un spécimen a été récolté en 1936 est présumé être la tourbière Thedford, milieu humide de 7 000 ha à l’est de la rivière Ausable qui renfermait 250 à 350 ha de tourbière à végétation flottante. Ce milieu humide a été drainé pour l’agriculture en 1955 (Lambton County Museums, 2020). La perte historique de cet habitat pourrait avoir causé la disparition de cette sous-population.

À Aweme (n^o 4) la tourbière à mélèzes constituant l’habitat est visible sur des images satellites, dans les méandres de la rivière Assiniboine, à environ 4 km du site de récolte présumé (Criddle Homestead). Toutefois, il y a des signes d’extraction de la tourbe à plusieurs endroits le long de la rivière. On ignore si cette activité a causé des pertes dans l’ancien habitat et, le cas échéant, l’ampleur de ces pertes.

Biologie

Les renseignements présentés ci-dessous sont tirés de Johnson (2017), Johnson et al. (2017), McBride et Wiker (2017; concernant la chenille) et Johnson (comm. pers., 2019). L’information qui s’applique au genre Papaipema provient des sources citées dans le texte.

Chez toutes les espèces du genre Papaipema, la chenille est endophage et creuse des galeries dans les tiges des plantes. Elle s’alimente et se réfugie dans les épais et tendres tissus des racines, des tiges ou des rhizomes. Les adultes sont nocturnes (Covell, 1984). On ignore si les adultes du perce-tige d’Aweme s’alimentent. Toutefois, les adultes du genre Papaipema possèdent des pièces buccales fonctionnelles et ont été capturés au filet sur des fleurs; il est donc fort probable qu’ils tirent du nectar d’une ou de plusieurs espèces de plantes.

Cycle vital et reproduction

Les espèces du genre Papaipema ont un cycle vital d’un an qui comprend une métamorphose complète et quatre stades vitaux : œuf, chenille, chrysalide et adulte (Covell, 1984). Les adultes du genre Papaipema ont une durée de vie d’environ deux semaines (Bird, 1934) et comptent une période de vol par année. La période de vol du perce-tige d’Aweme au Canada s’échelonne du 13 au 29 août d’après les spécimens de musée et les mentions d’observation (tableau 1). Le spécimen récolté le 29 août était abîmé, ce qui indique que cette date se situe vers la fin de la période de vol au Canada. La période de vol aux États-Unis va du 7 août au 10 septembre.

Après l’accouplement, la femelle adulte pond lâchement à proximité de la plante hôte ou encore directement sur la plante hôte. Les adultes meurent après l’accouplement et la ponte. Les oeufs hivernent et éclosent au printemps suivant. Étant donné que l’habitat du perce-tige d’Aweme se compose de milieux humides et que la plante hôte a tendance à se retrouver dans l’eau stagnante durant certaines parties de l’année, les œufs sont probablement déposés sur la plante hôte ou à un autre endroit à l’extérieur de l’eau d’où la chenille peut atteindre une plante hôte sans se noyer.

Les activités de piégeage donnent à penser que les adultes sont actifs entre 7 et 19 °C, mais l’abondance la plus élevée d’individus adultes a été observée entre 14 et 17 °C. Des adultes ont été observés sur des toiles éclairées entre 21 h 30 et 5 h 30, ce qui semble indiquer qu’ils sont actifs tout au long de la nuit.

La chenille du perce-tige d’Aweme creuse des galeries dans la tige et les pétioles de la partie supérieure du trèfle d’eau, où elles effectuent également leur nymphose à l’intérieur ou sur le limbe des feuilles. Des chenilles élevées en captivité à l’intérieur à une température de 20 °C avaient une croissance rapide et atteignaient la phase nymphale 7 à 9 jours après d’avoir cessé de s’alimenter, et leur nymphose durait 17 à 18 jours (McBride et Wiker, 2017). La chenille du perce-tige d’Aweme ne semble pas estiver contrairement à celle d’autres espèces du genre Papaipema, qui entre dans ce stade pour retarder jusqu’à l’automne son émergence sous forme adulte. La croissance et le développement des chenilles n’ont pas été observés dans la nature. Puisque le substrat se compose de tourbe mouillée, il semble peu probable que l’espèce se nymphose à la surface du sol ou dans le sol. Les dates d’observation des chenilles sont présentées dans le tableau 1.

Physiologie et adaptabilité

On ne dispose d’aucun renseignement concernant la physiologie et l’adaptabilité du perce-tige d’Aweme. L’espèce est principalement présente dans les régions boréales, ses œufs peuvent survivre à de basses températures hivernales et les adultes semblent tolérer les températures fraîches durant la dernière portion de leur période de vol.

Déplacements et dispersion

Les mâles adultes du genre Papaipema ne se déplacent pas sur de longues distances et demeurent généralement à moins de quelques centaines de mètres de leur site larvaire, alors que les femelles peuvent parcourir cinq kilomètres ou plus après la ponte (Schweitzer, 2001; Quinter, comm. pers., 2014; Johnson, comm. pers., 2020). Au Minnesota, le perce-tige d’Aweme a été signalé à 8 à 10 km de sites contenant la plante hôte (Johnson, comm. pers., 2019). Le spécimen capturé au lac Pike (n^o 11), un mâle, n’a pas été récolté dans un habitat convenable.

La capacité de déplacement des femelles peut avoir une incidence sur le rapport des sexes des individus capturés et pourrait expliquer que les spécimens récoltés dans le passé, à l’extérieur de l’habitat de l’espèce, étaient principalement des femelles. Le rapport des sexes des individus capturés de 2014 à 2019 est variable. Les mâles sont généralement dominants dans l’habitat; par exemple, les individus capturés à un piège lumineux installé au ruisseau Epinette (n^o 5) en 2017 présentaient un rapport mâle-femelle de 16:1. Les femelles peuvent se rencontrer plus fréquemment plus tard dans la période de vol ou à l’extérieur de l’habitat (Johnson, comm. pers., 2019). Malgré sa capacité de dispersion, le perce-tige d’Aweme semble, dans certaines sous-populations, demeurer localisé à l’intérieur de vastes tourbières présentant de grandes superficies d’habitat apparemment convenable.

Les sous-populations du perce-tige d’Aweme ne sont pas considérées comme gravement fragmentées^{Note de bas de page 13}. La plupart des sous-populations connues se trouvent dans de grands polygones d’habitat. Il semble peu probable que la majeure partie de l’effectif canadien se trouve dans des habitats trop petits pour supporter une population viable.

Relations interspécifiques

On en sait peu sur les parasites ou les parasitoïdes qui pourraient avoir un effet sur la survie du perce-tige d’Aweme. Une tachinaire (Tachinidae) a été récolté à partir d’un perce-tige d’Aweme au Minnesota, mais le spécimen a été accidentellement détruit avant qu’il puisse être identifié (Johnson, comm. pers., 2019). L’hémileucin ményanthe, espèce du genre Hemileuca inscrite à la LEP à titre d’espèce en voie de disparition, utilise lui aussi le trèfle d’eau comme hôte, et il est également présent à la tourbière Richmond (n^o 12). D’autres invertébrés utilisent le trèfle d’eau comme hôte, notamment un microlépidoptère non identifié qui creuse des galeries dans la tige la plante (Johnson, 2019).

Taille et tendances des populations

Activités et méthodes d’échantillonnage

Les relevés ciblant le perce-tige d’Aweme réalisés jusqu’à maintenant visaient principalement à consigner la présence de l’espèce, ses préférences en matière d’habitat et d’autres renseignements sur son histoire naturelle. Ces relevés ne comprenaient pas de méthodes qui auraient permis d’estimer la taille ou les tendances de la population.

Abondance

Il n’existe pas d’estimations de l’abondance du perce-tige d’Aweme. Les rares données disponibles, y compris le nombre maximal d’individus dénombrés, sont issues d’activités de récolte isolées, et il est impossible de les comparer dans le temps (tableau 1). Plus de 100 chenilles ont été recensées sur plusieurs kilomètres dans le cadre des recherches visant les chenilles menées en 2019 dans la sous-population du lac Red, au Minnesota, aux États-Unis (tableau 2; Johnson 2019), et plus de 100 adultes ont été dénombrés aux tourbières du ruisseau St. Labre (n^o 6) (tableau 1; Johnson, 2019). Ces deux activités indiquent que l’espèce peut être localement abondante.

Fluctuations et tendances

On ne dispose pas de suffisamment de données pour évaluer les fluctuations ou les tendances (tableau 1). Peu de sites ont été revisités, et les relevés réalisés jusqu’à maintenant étaient axés sur la confirmation de la présence de l’espèce, la découverte de nouvelles sous-populations et la récolte de renseignements sur l’histoire naturelle de l’espèce.

Immigration de source externe

Une immigration depuis les sous-populations de perce-tige d’Aweme des États-Unis est possible. La sous-population du ruisseau Pine (n^o 8, figures 3 et 4) chevauche le Manitoba et le Minnesota; l’espèce a été signalée des deux côtés de la frontière internationale, et l’habitat est continu entre les deux sites de capture (Johnson, comm. pers., 2015). Le site du lac Red, au Minnesota, se trouve à environ 65 km de la sous-population canadienne du ruisseau Pine (n^o 8), et l’habitat semble continu entre ces deux sites. Deux autres sous-populations (Sundown n^o 7 et rivière Reed n^o 9) se trouvent à moins de 30 km du ruisseau Pine (n^o 8), et il est possible que les milieux intermédiaires abritent des sous-populations qui n’ont pas encore été signalées ou fournissent un habitat de connexion.

Menaces et facteurs limitatifs

Menaces

L’évaluation des menaces pesant sur le perce-tige d’Aweme est fondée sur le système de classification des menaces proposé par l’UICN et le Partenariat pour les mesures de conservation (Conservation Measures Partnership, ou CMP) (Master et al., 2012). Les menaces sont définies comme étant les activités ou les processus immédiats qui ont une incidence directe et négative sur la population canadienne du perce-tige d’Aweme.

Le perce-tige d’Aweme a une vaste aire de répartition géographique, et la plus grande partie des sous-populations se trouvent dans des aires naturelles et sont soumises à peu de menaces directes. Les menaces directes qui pèsent sur le perce-tige d’Aweme sont peu nombreuses, mais incluent les modifications de l’écosystème associées à la propagation de plantes indigènes et non indigènes (7.3). Les répercussions des changements climatiques qui mènent à une modification du régime hydrologique des tourbières pourraient avoir une incidence sur les chenilles, en rendant l’habitat trop sec pour la plante hôte ou en causant des inondations prolongées qui noieraient les plantes et les chenilles. Certains de ces impacts pourraient découler d’un déplacement de l’habitat (11.1) et des sécheresses causées par les changements climatiques (11.2).

Les résultats de l’évaluation des menaces, notamment leur impact, leur portée, leur gravité et leur immédiateté, sont présentés dans le tableau 4, et les menaces propres à chaque sous-population sont présentées dans le tableau 5. L’impact global des menaces calculé et attribué au perce-tige d’Aweme est faible. Les menaces sont décrites ci-dessous et présentées par ordre décroissant d’impact.

Tableau 4. Résultats de l’évaluation des menaces pesant sur le perce-tige d’Aweme au Canada. La classification des menaces est fondée sur le système unifié de classification des menaces de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et du Partenariat pour les mesures de conservation (Conservation Measures Partnership, ou CMP). Pour une description détaillée du système de classification des menaces, voir le site Web du CMP (CMP, 2019). Les menaces peuvent être observées, inférées ou prévues à court terme. Elles sont caractérisées en fonction de leur portée, de leur gravité et de leur immédiateté. L’« impact » de la menace est calculé selon la portée et la gravité. Pour de plus amples informations sur les modalités d’assignation des valeurs, voir Master et al. (2009) et les notes de bas de tableau.

Nom de l’espèce : Perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme)

Date : 25 janvier 2020

Évaluateur(s) : Medea Curteanu (Service canadien de la faune), Jeremy deWaard (membre du SCS des arthropodes), Chris Friesen (Conservation Data Centre du Manitoba), Jennifer Heron (coprésidente du SCS des arthropodes et animatrice), Kyle Johnson (University of Wisconsin), Colin Jones (représentant de l’Ontario), Judith Jones, Dave McCorquodale (coprésident du SCS des arthropodes), Rosana Nobre Soares (Secrétariat du COSEPAC), Jeff Ogden (membre du SCS des arthropodes), Chris Schmidt (Collection nationale canadienne d’insectes, d’arachnides et de nématodes) et Ken Tuininga (Service canadien de la faune).

7. Modifications des systèmes naturels (impact faible)

7.3 Autres modifications de l’écosystème (impact faible).

Les espèces végétales indigènes et non indigènes sont évaluées dans la présente catégorie plutôt que sous les menaces 8.1 et 8.2, car elles ont un impact sur l’habitat et non un impact direct sur le perce-tige d’Aweme.

Le roseau commun (Phragmites australis ssp. australis), espèce non indigène, et le roseau d’Amérique (P. australis ssp. americanus), espèce indigène (Saltonstall, 2002), se propagent au lac Turtle (n^o 11) depuis 2005, année où ils ont été observés pour la première fois dans cet habitat (Jones, obs. pers., 1997-2019). La superficie occupée par ces graminées à propagation rapide (Ontario Ministry of Natural Resources, 2011) ainsi que leur abondance ont augmenté dans le milieu humide du lac; elles y supplantent les plantes indigènes, ont modifié la composition en espèces végétales et ont réduit les quantités de carex à fruits tomenteux, de trèfle d’eau et d’autres espèces des tourbières minérotrophes dans ce site (Jones, obs. pers., 2016).

Bien qu’il soit une espèce indigène, le roseau d’Amérique semble envahissant dans l’île Manitoulin, car il s’y répand rapidement (, obs. pers., 2011-2019). Une récente étude génétique a confirmé que les plantes envahissantes appartiennent bien à la sous-espèce indigène du roseau d’Amérique (Warren, comm. pers., 2019). Il n’existe aucune information indiquant que le roseau d’Amérique est présent ou a un impact négatif sur l’habitat d’autres sous-populations de perce-tige d’Aweme.

11. Changements climatiques et phénomènes météorologiques violents (impact inconnu)

11.1 Déplacement et altération de l’habitat (impact inconnu).

Les effets des changements climatiques sur le perce-tige d’Aweme ou sa plante hôte sont inconnus, mais les prévisions indiquent qu’il y aura une hausse des températures et des précipitations en été et une diminution de la neige au Canada (Bush et al., 2019), ce qui pourrait modifier le régime hydrologique des tourbières et entraîner une augmentation des inondations ou l’assèchement de ces écosystèmes (Federal, Provincial and Territorial Governments of Canada, 2010).

Le perce-tige d’Aweme est principalement présent dans la région boréale au Canada, et sa période de vol a lieu à la fin de l’été ou au début de l’automne. La hausse des températures dans la région boréale pourrait mener à un déplacement vers le nord de l’aire de répartition de l’espèce ou à une modification de la phénologie du stade adulte, en permettant peut-être un prolongement ou un décalage de la période de vol. De plus, les changements de température peuvent modifier la phénologie des chenilles ainsi que la période d’estivation ou de développement des chenilles.

11.2 Sécheresses (impact inconnu).

Les sécheresses pourraient avoir des répercussions sur les tourbières minérotrophes qui constituent l’habitat du perce-tige d’Aweme. Un abaissement de la nappe phréatique dans une tourbière pourrait réduire la présence de la plante hôte ou causer une sénescence et éventuellement une mortalité localisées de celle-ci, ou, à long terme, modifier l’écosystème global de la tourbière. Cette menace est peu susceptible de toucher simultanément toutes les sous-populations au cours de la période d’évaluation, et certaines tourbières sont continuellement mouillées et peu à risque d’être touchées.

Facteurs limitatifs

Les facteurs limitatifs comprennent les caractéristiques intrinsèques d’une espèce qui compromettent sa capacité de réagir favorablement aux mesures de rétablissement et de conservation et qui pourraient aggraver les menaces d’origine humaine. Les principaux facteurs limitatifs du perce-tige d’Aweme sont spéculatifs, mais ils incluent probablement une combinaison d’ennemis naturels comme des prédateurs, des parasites et des parasitoïdes qui attaquent tous les stades vitaux de l’espèce et limitent l’abondance des sous-populations, la spécificité à l’égard de la plante hôte, bien que l’abondance et la répartition de celle-ci ne soient pas limitées dans l’aire de répartition canadienne de l’espèce, ainsi que la courte durée de vie des individus adultes, qui pourrait limiter la capacité de ceux-ci à trouver des partenaires et à pondre lorsque les conditions météorologiques ne sont pas convenables (p. ex. gel hâtif/tardif dans la saison, pluie prolongée ou vent). Le microclimat peut avoir un impact localisé sur l’habitat. Par exemple, la profondeur de l’eau dans les tourbières pourrait limiter l’abondance et la répartition de la plante hôte, et la présence continue d’un niveau d’eau élevé pourrait empêcher les chenilles de se déplacer jusqu’à une autre plante hôte si elles consomment entièrement celle sur laquelle elles se trouvent.

Nombre de localités

Le concept de localité^{Note de bas de page 21} ne s’applique pas au perce-tige d’Aweme, car les menaces qui pèsent sur les sous-populations existantes sont peu nombreuses et de faible impact. Actuellement, les changements climatiques constituent la menace pouvant le plus plausiblement toucher toutes les sous-populations, plus précisément les sécheresses (11.2) et le déplacement et l’altération de l’habitat (11.1), qui pourraient tous deux avoir des répercussions sur l’abondance et la répartition de la plante hôte ainsi que sur le régime hydrologique global de l’habitat de tourbière de l’espèce. Toutefois, l’impact des changements climatiques est inconnu. Les répercussions sur la plante hôte seront probablement variables à l’échelle des aires de répartition de celle-ci et du perce-tige d’Aweme, et dans l’ensemble elles ne sont pas applicables dans l’horizon de dix ans de l’évaluation. Si le concept de localité devait être appliqué, chaque sous-population existante (tableau 1) serait touchée différemment par les changements climatiques, et il y aurait donc plus de 10 localités pour le perce-tige d’Aweme au Canada. Ce chiffre représente l’estimation minimale, car il y a probablement des sous-populations additionnelles qui n’ont pas encore été signalées dans les régions boréales du nord de l’Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de l’Ontario.

Protection, statuts et classements

Statuts et protection juridiques

Le perce-tige d’Aweme est inscrit à titre d’espèce en voie de disparition à l’annexe 1 de la Loi sur les espèces en péril (LEP) fédérale.

Le perce-tige d’Aweme a été signalé en Ontario, au Manitoba et en Saskatchewan.

• En Ontario, le perce-tige d’Aweme est inscrit à la Loi de 2007 sur les espèces en voie de disparition de l’Ontario (LEVD). L’habitat des espèces inscrites à la LEVD à titre d’espèces en voie de disparition ou menacées est automatiquement protégé des dommages ou de la destruction, même si cet habitat n’a pas été décrit. L’habitat du perce-tige d’Aweme n’a pas été décrit ni réglementé, mais l’espèce et son habitat bénéficient d’une protection générale depuis 2013. Cette protection peut faire en sorte qu’une certaine considération est accordée à l’habitat dans le cadre des demandes de développement.
• Au Manitoba, les espèces en péril sont désignées et protégées en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition du Manitoba; cette loi interdit de détruire et de perturber l’espèce ou son habitat ou d’interférer avec eux. Le perce-tige d’Aweme n’est toutefois pas inscrit à cette loi provinciale.
• En Saskatchewan, les dispositions de la Loi de 1998 sur la faune protègent les espèces en péril et leur habitat contre les risques pour leur survie associés à l’activité humaine. L’accent est mis sur les besoins des espèces menacées et en voie de disparition de la province, et l’initiative s’harmonise avec la LEP du gouvernement fédéral. Le perce-tige d’Aweme n’est pas inscrit à cette loi provinciale.

Le trèfle d’eau, plante hôte, n’est pas considéré comme une espèce en péril à l’échelle provinciale, territoriale ou fédérale, et elle ne bénéficie d’aucune protection juridique au Canada.

Des programmes de rétablissement du perce-tige d’Aweme ont été préparés pour le Canada (Environment and Climate Change Canada, 2017) et l’Ontario (Jones, 2015). Au moment de la rédaction de ces documents, la plante hôte de l’espèce était inconnue. Jusqu’à maintenant, aucun habitat essentiel fédéral ou provincial n’a été désigné, et l’habitat n’est pas réglementé en Ontario.

Statuts et classements non juridiques

Cotes de conservation attribuées au perce-tige d’Aweme (Natureserve, 2020) :

• Cote mondiale : G3G4 (vulnérable à apparemment non en péril)
• Cote nationale au Canada : N3N4 (vulnérable à apparemment non en péril)
• Cote au Manitoba : SU (inconnue, à cause du manque de données)
• Cote en Saskatchewan : SNR (non classée)
• Cote en Ontario : SU (inconnue)
• Cote nationale aux États-Unis : SH (historique)
• Cotes infranationales aux États-Unis : New York (SH), Minnesota (SNR), Michigan (S1)

Aux États-Unis, le perce-tige d’Aweme n’est pas protégé par la loi fédérale ni par la loi d’un quelconque État.

Le trèfle d’eau, plante hôte, est considéré comme non en péril (G5) à l’échelle mondiale, apparemment non en péril (S4) en Saskatchewan et dans l’État de New York et non en péril (S5) au Manitoba et en Ontario. Il n’a pas été classé (SNR) au Michigan, au Minnesota et au Wisconsin (NatureServe, 2020).

Protection et propriété de l’habitat

La protection et la propriété de l’habitat sont indiquées dans le tableau 1 pour chacune des sous-populations.

Remerciements

Kyle E. Johnson a généreusement mis à disposition ses données, son expertise et ses photos du perce-tige d’Aweme. Medea Curteanu a fourni des renseignements sur les activités de relevé menées en Alberta, au Manitoba et en Saskatchewan. J.L. Riley a fourni des renseignements sur les tourbières minérotrophes dans le nord du Canada.

Les membres du Sous-comité de spécialistes [SCS] des arthropodes et du COSEPAC ainsi que d’autres spécialistes ont examiné le document et fourni des commentaires sur son contenu : Cory Sheffield, Rob Longair, Colin Jones, Jessica Linton, John Richardson, Sarah Semmler, Syd Cannings, Brian Starzomski, Jeff Ogden, Leah Ramsay, Michel Saint-Germain, John Klymko, Jeremy deWaard, David McCorquodale et Jennifer Heron. Gina Schalk, Medea Curteanu, Don Sutherland et Chris Schmidt ont fourni des commentaires additionnels. Rosana Nobre Soares (Secrétariat du COSEPAC) a fourni un appui scientifique et administratif. Sydney Allen (Secrétariat du COSEPAC) a préparé les cartes présentées dans le rapport. Jennifer Heron (coprésident du SCS des arthropodes) a assuré la révision du rapport.

La photographie d’un adulte posé sur la plante hôte qui figure en couverture a été fournie par K.E. Johnson, qui l’a prise aux tourbières du ruisseau St. Labre, au Manitoba, le 24 août 2019 (spécimen non capturé). Les autres photos présentées dans le rapport ont été prises par K.J. Johnson.

Gary Anweiler a rédigé le premier rapport de situation du COSEPAC sur le perce-tige d’Aweme.

Experts contactés

Anweiler, Gary. Research Associate. Strickland Museum of Entomology, University of Alberta, Edmonton (Alberta)

Bird, Charles. Fils de Ralph Bird, qui était ami de Norman Criddle, Aweme (Manitoba)

Curteanu, Medea. Biologiste de la faune, Environnement et Changement climatique Canada, Service canadien de la faune, Région des Prairies, Edmonton (Alberta)

Friesen, Chris. Coordonnateur, Conservation Data Centre du Manitoba, Winnipeg (Manitoba)

Johnson, Kyle E. Honorary Fellow, University of Wisconsin, Madison (Wisconsin)

Jones, Colin. Zoologiste provincial spécialiste des arthropodes Centre d’information sur le patrimoine naturel, ministère des Richesses naturelles et des Forêts, Peterborough (Ontario)

Miller, Tyler. Agent de gestion des ressources, parc national de la Péninsule-Bruce, Agence Parcs Canada, Tobermory (Ontario)

Quinter, Eric. American Museum of Natural History, New York (New York)

Roughly, Robert (décédé en 2009; contacté dans le cadre de la préparation du premier rapport de situation). University of Manitoba, Winnipeg (Manitoba)

Schalk, Gina. Biologiste des espèces en péril, Environnement et Changement climatique Canada, Mise en œuvre des mesures visant les espèces en péril, Gatineau (Ontario)

Schmidt, B. Christian. Collection nationale canadienne d’insectes, d’arachnides et de nématodes, Ottawa (Ontario)

Shpeley, Danny. Managing Curator, Strickland Museum of Entomology, University of Alberta, Edmonton (Alberta)

Sperling, Felix. Professor, Curator, Strickland Museum of Entomology, University of Alberta, Edmonton (Alberta)

Sources d’information

Banton, E., M. Mico et G. Racey. 2015. Ecosites of Ontario: Boreal Ecosite Factsheets. Ontario Ministry of Natural Resources, Peterborough, Ontario. 538 pp.

Bird, C. 2019. Correspondance par courriel adressée à J. Jones 2019. Fils de Ralph Bird (auteur de l’ouvrage Ecology of the Aspen Parklands) et ami de Normal Criddle. Charles Bird a accompagné Criddle et R. Bird au cours d’expéditions de piégeage dans la région d’Aweme, au Manitoba.

Bird, H. 1934. Decline of the noctuid genus Papaipema(Lepidoptera). Annals of the Entomological Society of America 27(4):551-556.

Bush, E., N. Gillet, B. Bonsal, S. Cohen, C. Dirksen, G. Flato, B. Greenan, M. Shepherd et X. Zhang. 2019. Canada’s changing climate report. Natural Resources Canada. https://www.nrcan.gc.ca/sites/www.nrcan.gc.ca/files/energy/Climate-change/pdf/CCCR_ExecSumm-EN-040419-FINAL.pdf [consulté le 1^er octobre 2020]. (Également disponible en français : Bush, E., N. Gillet, B. Bonsal, S. Cohen, C. Dirksen, G. Flato, B. Greenan, M. Shepherd, et X. Zhang. 2019. Rapport sur le climat changeant du Canada. Ressources naturelles Canada. https://www.rncan.gc.ca/sites/www.nrcan.gc.ca/files/energy/Climate-change/pdf/RCCC_Summ-FR-040419-FINAL.pdf)

Canadian National Vegetation Classification 2019. Base de données consultable en ligne. http://cnvc-cnvc.ca [consulté le 18 novembre 2019]. (Également disponible en français : Classification nationale de la végétation du Canada (CNVC) 2019. http://cnvc-cnvc.ca)

CBIF (Canadian Biophysical Information Facility). 2014. Noctuoidea of Eastern Canada in Moths of Canada, Government of Canada Integrated taxonomic information system. http://www.cbif.gc.ca/eng/species-bank/moths-of-canada/noctuoidea-of-eastern-canada/index-p/?id=1370403266303 [consulté le 30 avril 2019] (Également disponible en français : SCIB (Système canadien d'information sur la biodiversité). 2014. Noctuoidea de l'Est canadien dans Papillons nocturnes du Canada, gouvernement du Canada, système d’information taxonomique intégré. https://www.cbif.gc.ca/fra/banque-d-especes/papillons-nocturnes-du-canada/noctuoidea-de-l-est-canadien/index-p/?id=1370403266303)

CMP (Conservation Measures Partnership) 2019. Threats and actions classification. https://cmp-openstandards.org/library-item/threats-and-actions-taxonomies/ [consulté le 26 avril 2020].

COSEWIC. 2006. COSEWIC assessment and status report on Aweme Borer Papaipema aweme in Canada. Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada. Ottawa. vi + 25 pp. http://www.sararegistry.gc.ca/default.asp?lang=En&n=5927FC7C-1 (Également disponible en français : COSEPAC.2006. Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) au Canada. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ottawa. vi + 27 p. /content/canadasite/fr/environnement-changement-climatique/services/registre-public-especes-peril/evaluations-rapports-situations-cosepac/perce-tige-aweme.html)

Covell, C.V. Jr. 1984. A Field Guide to the Moths of Eastern North America. Peterson Field Guide Series, Houghton Mifflin Company, Boston, MA. 496 pp.

Crosthwaite, J. 2016. Communication par courriel adressée à J. Jones le 22 juillet 2016. Coordinateur, biologie de la conservation, Conservation de la nature Canada, sous-région du sud-ouest de l’Ontario.

Environment and Climate Change Canada. 2017. Recovery Strategy for Aweme Borer (Papaipema aweme) in Canada. Species at Risk Act Recovery Strategy Series. Environment and Climate Change Canada, Ottawa. 2 parts, 15 pp. + vi + 21 pp.

Environment and Climate Change Canada. 2019. Historical weather data for Gore Bay, Ontario. Government of Canada website, http://climate.weather.gc.ca/historical_data/search_historic_data_e.html [consulté le 10 octobre 2019] (Également disponible en français : Environnement et Changement climatique Canada. 2017. Programme de rétablissement du perce-tige d’Aweme (Papaipema aweme) au Canada. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Environnement et Changement climatique Canada, Ottawa. 2 parties, 17p. + vi + 32p)

ESTR Secretariat. 2014a. Boreal Plains Ecozone evidence for key findings summary. Canadian Biodiversity: Ecosystem Status and Trends 2010, Evidence for Key Findings Summary Report no. 12. Canadian Council of Resource Ministers. Ottawa, ON ix + 106 pp. [consulté le 18 novembre 2019] http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=En&n=137E1147-1 (Également disponible en français : Secrétariat du RETE. 2014a. Sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés pour l'écozone des plaines boréales. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Rapport sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés n° 12. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa, (Ont.). x + 120 p. http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=Fr&n=137E1147%E2%80%901)

ESTR Secretariat. 2014b. Prairies Ecozone evidence for key findings summary. Canadian Biodiversity: Ecosystem Status and Trends 2010, Evidence for Key Findings Summary Report no. 4. Canadian Council of Resource Ministers. Ottawa, ON ix + 115 pp. [consulté le 18 novembre 2019] http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=En&n=137E1147‐1 (Également disponible en français : Secrétariat du RETE. 2014b. Sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés pour l'écozone des Prairies. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Rapport sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés n^o 4. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa (Ont.). ix + 127 p. http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=Fr&n=137E1147%E2%80%901)

ESTR Secretariat. 2014c. Boreal Shield and Newfoundland Boreal Ecozones evidence for key findings summary. Canadian Biodiversity: Ecosystem Status and Trends 2010, Evidence for Key Findings Summary Report no. 10 Canadian Council of Resource Ministers. Ottawa, ON xv + 198 pp. [consulté le 20 novembre 2019] http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=En&n=137E1147‐1 (Également disponible en français : Secrétariat du RETE. 2014c. Sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés pour les écozones du Bouclier boréal et Boréale de Terre-Neuve. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Rapport sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés n^o10. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa, (Ontario). xvii + 230 p. http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=Fr&n=137E1147%E2%80%901)

ESTR Secretariat. 2016. Mixedwood Plains Ecozone evidence for key findings summary. Canadian Biodiversity: Ecosystem Status and Trends 2010, Evidence for Key Findings Summary Report no. 7 Canadian Council of Resource Ministers. Ottawa, ON x + 145 pp. [consulté le 20 novembre 2019] http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=En&n=137E1147‐1 (Également disponible en français : Secrétariat du RETE. 2016. Sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés pour l’écozone des plaines à forêts mixtes. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010, Rapport sommaire des éléments probants relativement aux constatations clés n^o 7. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa (Ont.). xi + 157 p. http://www.biodivcanada.ca/default.asp?lang=Fr&n=137E1147%E2%80%901)

Federal, Provincial and Territorial Governments of Canada. 2010. Canadian Biodiversity: Ecosystem Status and Trends 2010. Canadian Councils of Resource Ministers. Ottawa, ON. vi + 142 p. (Également disponible en français : Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux du Canada. 2010. Biodiversité canadienne : état et tendances des écosystèmes en 2010. Conseils canadiens des ministres des ressources. Ottawa (Ont.). vi + 148 p.)

Friends of Pinery Provincial Park 2019. About Pinery Provincial Park. http://pinerypark.on.ca/about-pinery/ [consulté le 1^er mai 2019]

Glaser, P. 1992. Vegetation and water chemistry in Wright, H.E., B. Coffin et N. Aaseng eds. The Patterned Peatlands of Minnesota. University of Minnesota Press, Minneapolis, MN, pp. 15-42.

Goldstein, P.Z. et E.L. Quinter. 2003. Host plant associations of western species of Papaipema(Noctuidae) with reference to the Apiaceous plants. Journal of the Lepidopterists’ Society 57(2):153-156.

Handfield, L. 2011. Le Guide des Papillons du Québec. Broquet, St.-Constant QC. 672 pp. + plates.

Hessel, S.A. 1954. A guide to collecting the plant-boring larvae of the genus Papaipema(Noctuidae). Lepidoptera News 8:57-63.

Hodges, R.W. et al., eds. 1983. Check List of the Lepidoptera of North America north of Mexico. E.W. Classey and the Wedge Entomological Research Foundation, London, 284 pp.

iNaturalist 2020. Bogbean (Menyanthes trifoliata) at Lambton Shores, Ontario. https://inaturalist.ca/observations/13623079 [consulté le 23 avril 2020]. (Également disponible en français : iNaturalist 2020. Trèfle d’eau (Menyanthes trifoliata) à Lambton Shores (Ontario). https://inaturalist.ca/observations/13623079)

IUCN Standards and Petitions Subcommittee. 2019. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 14. http://cmsdocs.s3.amazonaws.com/RedListGuidelines.pdf [consulté le 2 avril 2020]

Johnson, K.E. 2015. Communication par courriel et par téléphone avec Judith Jones, 2015. Honorary fellow, University of Wisconsin, Madison.

Johnson, K.E. 2017. Lepidoptera surveys in Manitoba and Saskatchewan with emphasis on Papaipema aweme. Unpublished report to Canadian Wildlife Services Prairies Region, Environment and Climate Change Canada. 34 pp.

Johnson, K.E., D.R. Badgero et A. McBride. 2017. Natural history and distribution of Papaipema aweme (Noctuidae). Journal of the Lepidopterists’ Society 71(4): 199-210.

Johnson, K.E. 2019. Aweme Borer (Papaipema aweme) surveys in prairie provinces, 2019. Unpublished report to the Canadian Wildlife Service. 24 pp.

Johnson, K.E. Communication par courriel et par téléphone avec Judith Jones, 11 octobre 2019 –14 avril 2020. University of Wisconsin, Madison, Wisconsin, État-Unis.

Jones, C. 2020. Communication personnelle adressée à J. Heron. Centre d’information sur le patrimoine naturel de l’Ontario, ministère des Richesses naturelles et des Forêts de l’Ontario, Peterborough, Ontario

Jones, J. 2015. Recovery strategy for Aweme Borer Moth (Papaipema aweme) in Ontario. Ontario Recovery Strategy Series. Prepared for the Ontario Ministry of Natural Resources and Forestry, Peterborough, Ontario. vi + 21 pp.

Jones, J. 2016. Results from field work on Aweme Borer Moth in 2016. Unpublished report to the Ontario Species at Risk Stewardship Fund and Canadian Wildlife Service. 7 pp.

Lafontaine, J.D et B.C. Schmidt. 2010. Annotated check list of the Noctuoidea (Insecta, Lepidoptera) of North America north of Mexico. ZooKeys 40:1-239.

Lafontaine, J.D. 2006. Communication personnelle adressée à Gary Anweiler, avril 2006, en préparation du premier rapport de situation du COSEPAC (2006) sur le perce-tige d’Aweme. Collection nationale canadienne d’insectes et d’arthropodes, Ottawa, Ontario.

Lambton Museums 2020. History of Lake Smith and the Thedford Bog. https://www.lambtonmuseums.ca/lambton-heritage-museum/annual-events/return-swans-festival-new/history-lake-smith-thedford-bog/ [consulté le 2 avril 2020]

Lee, H., W. Bakowsky, J.L. Riley, J. Bowles, M. Puddister, P. Uhlig et S. McMurray. 1998. Ecological Land Classification for Southern Ontario: First Approximation and Its Application. SCSS Field Guide FG-02 225 pp.

Lyman, H.H. 1908. Recent work among the borers. Canadian Entomologist 40(8): 249-255.

Master, L., D. Faber-Langedoen, R. Bittman, G.A. Hammerson, B. Heidel, L. Ramsay, K. Snow, A. Teucher et A. Tomaino. 2012. NatureServe conservation status assessments: factors for evaluating species and ecosystem risk. NatureServe, Arlington, Virginia. http://www.natureserve.org/sites/default/files/publications/files/natureserveconservationstatusfactors_apr12_1.pdf [consulté le 2 octobre 2019]

McBride, A.E. 2020. Correspondance par courriel adressée à K.E. Johnson et J. Jones le 14 avril 2020. Lepidopterist, Blairstown, NJ.

McBride, A.E. et J.R. Wiker. 2017. Two Papaipema life histories discovered. News of the Lepidopterists’ Society 59: 12–15.

Morton, J.K. 2006. Communication verbale avec J. Jones. Septembre 2006. Professor Emeritus, University of Waterloo, Dept. of Biology [décédé en 2011].

Morton, J.K. et J.M. Venn 1984. The Flora of Manitoulin Island, second revised ed. University of Waterloo Biology Series No. 28. 374 pp.

Morton, J.K. et J.M. Venn 2000. The Flora of Manitoulin Island, millennium ed. University of Waterloo Biology Series No. 28. 374 pp.

Murray, C. et C. Friesen. 2016. Aweme Borer (Papaipema aweme) surveys in southeastern Manitoba, 2016. Manitoba Conservation Data Centre final report to the Canadian Wildlife Service, Winnipeg, Manitoba. 30pp.

NatureServe 2020. NatureServe Explorer, Version 7.1. NatureServe, Arlington, Virginia. http://explorer.natureserve.org. [consulté le 8 avril 2020]

NHIC 2018. Bases de données du Centre d’information sur le patrimoine naturel, ministère des Richesses naturelles et des Forêts de l’Ontario, Peterborough, Ontario.

Nylén, B. 1993. Suomen ja Pohjolan Kasvit. Werner Söderström Osakeyhtiö, Helsinki. 527 pp.

Ontario Ministry of Natural Resources 2011. Invasive Phragmites – Best Management Practices, Ontario Ministry of Natural Resources, Peterborough, Ontario. Version 2011. 15pp. (Également disponible en français : Ministère des Richesses naturelles de l’Ontario 2011. Phragmites envahissant – Pratiques de gestion exemplaires, Ontario. Version 2011. 15 p.)

Peguis First Nation 2019. Peat mining in Peguis First Nation Traditional Territory. https://peguisfirstnation.ca/about/peat-mining-community-consultations/ [consulté le 15 octobre 2019]

Pohl, G.R., J.-F. Landry, B.C. Schmidt, J.D. Lafontaine, J.T. Troubridge, A.D. Macaulay, E.J. van Nieukerken, J.R. deWaard, J.J. Dombroskie, J. Klymko, V. Nazari et K.Stead. 2018. Annotated checklist of the moths and butterflies (Lepidoptera) of Canada and Alaska. https://www.ontarioinsects.org/checklist_Pohl.pdf [consulté le 23 avril 2020].

Quinter, E.L. 1983. Papaipema, pp. 138-139 (in part). in Hodges, R.W. et al., eds. 1983. Check List of the Lepidoptera of North America north of Mexico. E.W. Classey et the Wedge Entomological Research Foundation, London, 284 pp.

Quinter, E.L. Communication personnelle en 2014. Conversation téléphonique avec J. Jones le 7 janvier 2014. Retired entomologist and expert on the genus Papaipema, American Museum of Natural History, New York, NY.

Rody, J. 2016. Correspondance par courriel adressée à J. Jones, 19 mai 2016. Clerk, Township of Assiginack, Manitowaning, Ontario.

Roughley, R.E. 2000. Aweme, Manitoba – An important historical grassland site. Arthropods of Canadian Grasslands 6:8-14.

Salafsky, N., D. Salzer, A.J. Stattersfield, C. Hilton-Taylor, R. Neugarten, S.H.M. Butchart, B. Collen, N, Cox, L.L. Master, S. O’Connor et D. Wilkie. 2008. A standard lexicon for biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions. Conservation Biology 22:897-991.

Saltonstall, K. 2002. Cryptic invasion by a non-native genotype of common reed, Phragmites australis, into North America. Proceedings of the National Academy of Sciences 99(4): 2445-2449.

Saskatchewan Conservation Data Centre 2019. Saskatchewan invertebrate taxa list. http://www.biodiversity.sk.ca/SppList/invert.pdf [consulté le 15 octobre 2019].

Schmidt, B.C. 2019. Correspondance par courriel adressée à J. Jones, 22 mai 2019, et à Kyle Johnson, 13 juin 2019. Entomologiste, Collection nationale canadienne d’insectes, d’arachnides et de nématodes, Ottawa, Ontario.

Schweitzer, D. 2001. Papaipema and related borers in Papaipema aweme, population/occurrence delineation. NatureServe Explorer, online encyclopedia of life. Arlington, VA http://explorer.natureserve.org/ [consulté le 10 octobre 2019].

Scoggan, H.G. 1979. The Flora of Canada, Part 4 – Dicotyledonae (Loasaceae to Compositae). National Museum of Natural Sciences Publications in Botany No. 7(4). Nation Museums of Canada. 1711 pp.

Stead, K. 2020. Correspondance par courriel adressée à J. Jones, 22 avril 2020. Lépidoptériste, Port Franks, Ontario.

Warren, A. 2020. Correspondance par courriel adressée à J. Jones 2020. Étudiante présentant les résultats de son mémoire, écologie moléculaire, Trent University, Peterborough, Ontario.

Webster, M, P Uhlig et H. Lee 2015. Ecosites of Ontario: Great Lakes St. Lawrence Ecosite Factsheets. Ontario Ministry of Natural Resources, Peterborough, Ontario. 505 pp.

Wisconsin Department of Natural Resources (DNR) 2015. Wisconsin endangered and threatened species laws & list. https://dnr.wi.gov/files/PDF/pubs/er/ER001.pdf [consulté le 15 octobre 2019]

Collections examinées

United States National Museum, Washington, D.C.

Collection nationale canadienne d’insectes, d’arachnides et de nématodes, Ottawa, Ontario

Natural History Museum, Londres, Royaume-Uni