Trichostème fourchu (Trichostema dichotomum) : Evaluation et rapport de situation du COSEPAC 2023

Titre officiel : Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur le Trichostème fourchu (Trichostema dichotomum) au Canada

Menacée

2023

COSEPAC sommaire de l’evaluation

Sommaire de l’évaluation – Décembre 2023

Nom commun

Trichostème fourchu

Nom scientifique

Trichostema dichotomum

Statut

Menacée

Justification de la désignation

Au Canada, cette espèce de menthe annuelle pousse sur des dépôts sablonneux ouverts et secs ainsi que sur des landes rocheuses acides, dans seulement quelques sites du sud de l’Ontario, du Québec et de la Nouvelle-Écosse. Au cours des 10 dernières années, la population canadienne a diminué d’au moins 50 %, pour s’établir à 3 200 -3 700 individus matures. Bien que les facteurs à l’origine de ce déclin ne soient pas entièrement compris, la plupart des menaces actuelles sont liées aux activités humaines qui perturbent les processus écologiques naturels, comme la suppression des incendies et la compétition avec des espèces indigènes et des espèces envahissantes, dans les milieux touchés par le développement humain.

Répartition au Canada

Nouvelle-Écosse, Ontario, Québec

Historique du statut

Espèce désignée « menacée » en décembre 2023.

COSEPAC resume

Trichostème fourchu

Trichostema dichotomum

Description et importance de l’espèce sauvage

Le Trichostème fourchu est une petite plante à fleurs annuelle de la famille de la menthe. Le nom commun de cette espèce réfère aux étamines arquées de ses délicates fleurs bleues.

Cette espèce ne se rencontre que dans des zones ouvertes à végétation clairsemée sur des sols minéraux sableux ou graveleux secs à mésiques et acides. Ces milieux sont importants pour plusieurs autres espèces considérées comme rares ou en péril au Canada. La population canadienne de Trichostème fourchu se trouve à la limite nord de l’aire de répartition mondiale de l’espèce.

Connaissances autochtones

Toutes les espèces sont importantes, interreliées et interdépendantes. Le présent rapport ne contient pas de connaissances traditionnelles autochtones propres à l’espèce.

Répartition

Le Trichostème fourchu est présent dans tout l’est de l’Amérique du Nord; il s’étend du Texas, de la Floride et des Bahamas jusqu’au sud‑est du Canada — Ontario, Québec et Nouvelle-Écosse. Moins de 1 % de l’aire de répartition et de la population mondiales de l’espèce se trouve au Canada.

Habitat

Dans l’ensemble de son aire de répartition, le Trichostème fourchu se rencontre dans une variété de milieux naturels, y compris les milieux arides, les affleurements rocheux, les prairies et les forêts ouvertes. On le trouve également dans des milieux ouverts associés aux perturbations anthropiques, comme les champs sablonneux et les bords de route. Dans son aire de répartition principale, dans le sud‑est des États‑Unis, le Trichostème fourchu tend à être une espèce généraliste; il peut tolérer un large éventail de conditions d’humidité et de pH du sol, mais il préfère les milieux complètement ou partiellement ensoleillés. Dans la partie nord de son aire de répartition, y compris son aire de répartition canadienne, les besoins du Trichostème fourchu en matière d’habitat sont plus contraignants, et on ne le trouve généralement que sur des sols minéraux sableux ou graveleux acides, secs à mésiques, dans des zones ouvertes à végétation clairsemée. Il existe des différences régionales en matière d’habitat au sein de la population canadienne.

Biologie

Le Trichostème fourchu accomplit son cycle vital en une seule saison de croissance. Au Canada, la floraison commence à la fin de juillet, atteint son apogée à la mi‑août et prend fin au début de septembre. Le nombre de fleurs par individu varie en fonction de la taille de l’individu et va de moins de 10 à plus de 250. Dans des conditions idéales, le Trichostème fourchu peut produire un grand nombre de graines. Si les conditions sont favorables, la plupart des graines germent l’année suivante, mais certaines graines peuvent persister pendant plusieurs années sous forme de réservoir de graines. Comme pour d’autres espèces de plantes annuelles, la constitution d’un réservoir de graines est essentielle les années où la survie, la floraison ou la production de graines sont faibles. La longévité des graines est incertaine. Les fruits ne sont dotés d’aucun mécanisme de dispersion spécialisé et la dispersion sur de longues distances est considérée comme rare.

Le Trichostème fourchu a besoin de sols minéraux exposés, lâches et bien éclairés pour germer et prospérer. Il n’est pas capable d’entrer en compétition avec une couverture végétale dense ou de pousser dans l’ombre créée par d’autres plantes. Au Canada, le Trichostème fourchu est probablement limité par les conditions climatiques. L’espèce est tolérante à la sécheresse et au feu. Les perturbations naturelles ou anthropiques qui exposent le sol minéral, réduisent la couverture végétale et maintiennent le couvert forestier ouvert peuvent être bénéfiques pour cette espèce, à condition que l’étendue des perturbations n’entraîne pas la perte totale du réservoir de graines ou une mortalité excessive des individus.

Taille et tendances des populations

On estime que la population actuelle de Trichostème fourchu au Canada se situe entre 3 200 et 3 700 individus matures. Il s’agit d’une valeur minimale, car elle est fondée sur des dénombrements réalisés à la fin de l’été ou au début de l’automne ou sur des estimations du nombre d’individus faites par différents observateurs dans les sites connus au cours des dernières années. On pense que les sites connus représentent la majeure partie de la population, mais il se peut que quelques autres sous‑populations ou sites existent à d’autres endroits.

Dans l’ensemble, la population canadienne de Trichostème fourchu semble avoir diminué de plus de 50 % au cours des 10 dernières années par suite de l’important déclin observé dans quatre des neuf sous‑populations. On ne dispose d’aucun renseignement sur les tendances à long terme.

Menaces

La principale menace qui pèse sur le Trichostème fourchu au Canada est la perturbation générale des processus écologiques dans plusieurs sites de l’Ontario et du Québec. En l’absence de perturbations naturelles ou anthropiques, la croissance de plantes indigènes et non indigènes peut rapidement rendre l’habitat non convenable pour cette espèce. L’impact global des menaces pesant sur le Trichostème fourchu est considéré comme moyen à faible.

Protection, statuts et activités de rétablissement

À l’heure actuelle, le Trichostème fourchu ne bénéficie d’aucune protection ou statut juridique au niveau fédéral ou provincial au Canada. À l’échelle mondiale, l’espèce est considérée comme étant « en sécurité » (G5). Au Canada, le Trichostème fourchu est considéré comme « gravement en péril » à « en péril » (N1N2) et est classé comme « gravement en péril » (S1) dans les trois provinces où il est présent (Ontario, Québec et Nouvelle-Écosse). Environ la moitié de la population actuelle se trouve sur des terres protégées, notamment une réserve de conservation provinciale en Ontario, un milieu naturel de conservation volontaire au Québec, et une zone de nature protégée provinciale en Nouvelle-Écosse.

Résumé technique

Trichostema dichotomum

Trichostème fourchu

Forked Bluecurls

Répartition au Canada : Nouvelle-Écosse, Ontario, Québec

Données démographiques

Durée d’une génération (généralement, âge moyen des parents dans la population)

Environ 3 ans

D’après le cycle vital d’un an et le fait que la plupart des graines germent au cours des deux premières années.

Y a-t-il un déclin continu [observé, estimé, inféré ou prévu] du nombre total d’individus matures?

Oui, observé

Réduction globale d’au moins 60 % en grande partie attribuable à un déclin notable de l’effectif dans quatre des neuf sous‑populations connues au cours des 10 dernières années.

Pourcentage [observé, estimé ou prévu] de déclin continu du nombre total d’individus matures sur 3 ans [ou 1 génération, selon la période la plus longue, jusqu’à un maximum de 100 ans]

Inconnu

Inconnu

Pourcentage [observé, estimé ou prévu] de déclin continu du nombre total d’individus matures sur 5 ans [ou 2 générations, selon la période la plus longue, jusqu’à un maximum de 100 ans]

Inconnu

Inconnu

Pourcentage [observé, estimé, inféré ou présumé] [de réduction ou d’augmentation] du nombre total d’individus matures au cours des 10 dernières années [ou 3 dernières générations, selon la période la plus longue]

Réduction globale des sous‑populations connues estimée à plus de 50 % au cours des 10 dernières années

Les renseignements disponibles sont limités, mais réduction globale inférée de > 50 % sur 10 ans d’après l’important déclin de l’abondance observé dans quatre sous‑populations ayant fait l’objet de relevés répétés comparables (sous‑pop. n^os 6, 7, 9 et 10). Des données fortuites limitées sur trois autres sous‑populations semblent indiquer une légère augmentation dans la sous‑pop. n^o 3, et l’absence de changement apparent dans les sous‑pop. n^os 4 et 5. Aucune donnée récente pour la sous‑pop. n^o 8. Aucune donnée antérieure pour la sous‑pop. n^o 11.

Pourcentage [prévu, inféré ou présumé] [de réduction ou d’augmentation] du nombre total d’individus matures au cours des 10 prochaines années [ou 3 prochaines générations, jusqu’à un maximum de 100 ans]

Inconnu

Inconnu

Pourcentage [observé, estimé, inféré, prévu ou présumé] [de réduction ou d’augmentation] du nombre total d’individus matures sur une période de 10 ans [ou 3 générations, selon la période la plus longue, jusqu’à un maximum de 100 ans], commençant dans le passé et se terminant dans le futur (jusqu’à un maximum de 100 ans dans le futur)

Inconnu

Des déclins ont été observés dans le passé, mais on ne sait pas s’ils se poursuivront.

Est-ce que les causes du déclin sont clairement réversibles?

Inconnu

Incertitude entourant les activités d’utilisation des terres privées.

Est-ce que les causes du déclin sont clairement comprises?

Non

Certains déclins sont sans doute attribuables aux modifications du régime de perturbation et à la succession qu’elles entraînent dans l’habitat, mais on ne connaît pas les causes du déclin dans un site (7A).

Est-ce que les causes du déclin ont effectivement cessé?

Non

La succession végétale est en cours dans certains sites.

Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre d’individus matures?

Non

Variabilité annuelle, mais réservoir de graines persistant.

Information sur la répartition

Superficie estimée de la zone d’occurrence

103 766 km²

Calculée à l’aide du plus petit polygone convexe englobant les occurrences existantes répertoriées entre 2003 et 2022.

Indice de zone d’occupation (IZO), valeur établie à partir d’une grille à carrés de 2 km de côté

52 km²

Toutes les sous‑populations existantes répertoriées entre 2003 et 2022.

La population est‑elle gravement fragmentée, c.‑à‑d. que plus de 50 % de sa zone d’occupation totale (comme indicateur du nombre d’individus) se trouvent dans des parcelles d’habitat qui sont a) plus petites que la superficie nécessaire au maintien d’une sous‑population viable et b) séparées d’autres parcelles d’habitat par une distance supérieure à la distance de dispersion maximale présumée pour l’espèce?

1. Non
2. Non

La sous‑population minimale viable et la distance de dispersion prévue sont inconnues, mais l’espèce peut persister dans de petites parcelles d’habitat dispersées.

Nombre de « localités » (utilisez une fourchette plausible pour refléter l’incertitude, le cas échéant)

Au moins 13

Les localités sont définies en fonction de la propriété des terres, car on s’attend à ce que les effets des menaces diffèrent en fonction des pratiques de gestion des terres.

Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de la zone d’occurrence?

Non

Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de la zone d’occupation?

Possiblement

La sous‑population de Saint-Chrysostome est historique et pourrait disparaître au cours des dix prochaines années.

Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre de sous‑populations?

Possiblement

La sous‑population de Saint-Chrysostome est historique et pourrait disparaître au cours des dix prochaines années.

Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] du nombre de « localités »?

Possiblement

La sous‑population de Saint-Chrysostome est historique et pourrait disparaître au cours des dix prochaines années.

Y a-t-il un déclin continu [observé, inféré ou prévu] de [la superficie, l’étendue et/ou la qualité] de l’habitat?

Inconnu

Un déclin de l’habitat a eu lieu dans le passé, ce qui a contribué au déclin de la population. On ne prévoit aucun déclin net, car les tendances futures de l’habitat dans les sites privés sont pour la plupart inconnues et une gestion bénéfique est en cours ou prévue dans certains sites (3A, 3B, 3C et 7A).

Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de sous‑populations?

Non

Y a-t-il des fluctuations extrêmes du nombre de « localités »?

Non

Y a-t-il des fluctuations extrêmes de la zone d’occurrence?

Non

Y a-t-il des fluctuations extrêmes de l’indice de zone d’occupation?

Non

Nombre d’individus matures (dans chaque sous‑population)

Analyse quantitative

La probabilité de disparition de l’espèce à l’état sauvage est d’au moins [20 % sur 20 ans ou 5 générations, ou 10 % sur 100 ans].

Inconnu

Analyse non effectuée.

Menaces

Un calculateur des menaces a‑t‑il été rempli pour l’espèce?

Oui, en janvier 2023 (voir l’annexe 2).

Impact global des menaces attribué : moyen‑faible.

Voici les principales menaces relevées :

1. Modifications des systèmes naturels (menace 7 de l’UICN) – impact moyen‑faible
2. Agriculture et aquaculture (menace 2 de l’UICN) – impact inconnu

Quels sont les facteurs limitatifs pertinents?

• L’espèce a besoin de sols secs, exposés, lâches et bien éclairés pour germer et prospérer
• Elle n’est pas capable d’entrer en compétition avec une couverture végétale dense ou de pousser dans l’ombre créée par d’autres plantes.
• Dans la partie nord de son aire de répartition, elle est probablement limitée par les conditions climatiques.

Immigration de source externe (immigration de l’extérieur du Canada)

Situation des populations de l’extérieur les plus susceptibles de fournir des individus immigrants au Canada

Stable

En sécurité (S5) dans l’État de New York et en péril (S2) au Michigan. Non évaluée mais apparemment en sécurité (S4) en Ohio, au Vermont, au New Hampshire et dans le Maine.

Une immigration a‑t‑elle été constatée ou est‑elle possible?

Inconnu

Inconnu, mais considérée comme peu probable.

Des individus immigrants seraient‑ils adaptés pour survivre au Canada?

Oui

Les conditions environnementales de l’aire de répartition canadienne de l’espèce sont similaires à celles de la partie nord de son aire de répartition américaine.

Y a‑t‑il suffisamment d’habitat disponible au Canada pour les individus immigrants?

Oui

De l’habitat potentiellement convenable est présent à certains endroits dans l’aire de répartition canadienne de l’espèce.

Les conditions se détériorent‑elles au Canada?

Inconnu

L’habitat est susceptible de s’améliorer dans certains sites faisant l’objet d’une gestion active, mais les tendances futures de l’habitat dans d’autres sites se trouvant sur des terres privées sont pour la plupart inconnues.

Les conditions de la population source se détériorent-elles?

Non

La population source potentielle située dans le nord des États‑Unis est généralement considérée comme stable, sauf là où la perte d’habitat continue menace l’espèce, en Ohio et au Michigan.

La population canadienne est‑elle considérée comme un puits?

Non

L’espèce a persisté dans un site durant 50+ ans et rien n’indique qu’il y a eu une immigration.

La possibilité d’une immigration depuis des populations externes susceptible d’entraîner un changement de statut existe‑t‑elle?

Non

Des introductions assistées par l’humain auront probablement lieu à l’occasion dans le sud de l’Ontario et le sud du Québec, mais l’immigration n’est pas considérée comme un facteur majeur permettant d’atténuer les préoccupations en matière de conservation de la population canadienne indigène.

Espèce sauvage dont les données sur l’occurrence sont de nature délicate (mise en garde à considérer)

La publication de certaines données sur l’occurrence pourrait‑elle nuire davantage à l’espèce sauvage ou à son habitat?

Non

Il est peu probable que la disponibilité des données sur l’occurrence entraîne le piétinement des individus par les observateurs ou la destruction délibérée d’habitat.

Historique du statut

COSEPAC

Espèce désignée « menacée » en décembre 2023

Statut et justification de la désignation

Statut

Menacée

Codes alphanumériques

Correspond au critère de la catégorie « espèce en voie de disparition » A2ace, mais est désignée « menacée » A2ace, car l’espèce sauvage n’est pas en danger imminent de disparition du pays.

Justification du changement de statut

Sans objet.

Justification de la désignation

Au Canada, cette espèce de menthe annuelle pousse sur des dépôts sablonneux ouverts et secs ainsi que sur des landes rocheuses acides, dans seulement quelques sites du sud de l’Ontario, du Québec et de la Nouvelle-Écosse. Au cours des 10 dernières années, la population canadienne a diminué d’au moins 50 %, pour s’établir à 3 200 -3 700 individus matures. Bien que les facteurs à l’origine de ce déclin ne soient pas entièrement compris, la plupart des menaces actuelles sont liées aux activités humaines qui perturbent les processus écologiques naturels, comme la suppression des incendies et la compétition avec des espèces indigènes et des espèces envahissantes, dans les milieux touchés par le développement humain.

Applicabilité des critères

A : Déclin du nombre total d’individus matures

Correspond au critère de la catégorie « espèce en voie de disparition » A2ace.

Il y a eu un déclin observé de plus de 50 % du nombre d’individus matures au cours des 10 dernières années, fondé sur l’observation directe, le déclin de la qualité de l’habitat et la compétition exercée par des taxons indigènes et introduits.

B : Aire de répartition peu étendue et déclin ou fluctuation

Sans objet.

L’IZO de 52 km² est inférieur au seuil de la catégorie « espèce en voie de disparition », mais la population n’est pas gravement fragmentée, compte plus de 10 localités et ne subit pas de fluctuations extrêmes.

C : Nombre d’individus matures peu élevé et en déclin

Sans objet.

Pourrait correspondre au critère de la catégorie « espèce menacée » C1. Le nombre d’individus matures (3 200‑3 700) est inférieur au seuil établi pour la catégorie « espèce menacée » et il y a eu un déclin de plus de 10 % sur 10 ans ou 3 générations. Cependant, il n’existe pas de données permettant d’estimer que le déclin se poursuivra à l’avenir. Il n’y a pas de fluctuations extrêmes du nombre d’individus matures et au moins une sous‑population compte plus de 1 000 individus matures, bien qu’aucune ne comprenne plus de 95 % d’individus matures.

D : Très petite population totale ou répartition restreinte

Sans objet.

Le nombre estimatif d’individus matures (3 200‑3 700) dépasse le seuil établi pour le critère D1. Le critère de la catégorie « espèce menacée » D2 ne s’applique pas. L’IZO et le nombre de localités dépassent les seuils établis, et la population n’est pas vulnérable à un déclin rapide et considérable.

E : Analyse quantitative

Sans objet.

Analyse non effectuée.

Historique du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a été créé en 1977, à la suite d’une recommandation faite en 1976 lors de la Conférence fédérale-provinciale sur la faune. Le Comité a été créé pour satisfaire au besoin d’une classification nationale des espèces sauvages en péril qui soit unique et officielle et qui repose sur un fondement scientifique solide. En 1978, le COSEPAC (alors appelé Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada) désignait ses premières espèces et produisait sa première liste des espèces en péril au Canada. En vertu de la Loi sur les espèces en péril (LEP) promulguée le 5 juin 2003, le COSEPAC est un comité consultatif qui doit faire en sorte que les espèces continuent d’être évaluées selon un processus scientifique rigoureux et indépendant.

Mandat du COSEPAC

Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) évalue la situation, au niveau national, des espèces, des sous-espèces, des variétés ou d’autres unités désignables qui sont considérées comme étant en péril au Canada. Les désignations peuvent être attribuées aux espèces indigènes comprises dans les groupes taxinomiques suivants : mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens, poissons, arthropodes, mollusques, plantes vasculaires, mousses et lichens.

Composition du COSEPAC

Le COSEPAC est composé de membres de chacun des organismes responsables des espèces sauvages des gouvernements provinciaux et territoriaux, de quatre organismes fédéraux (le Service canadien de la faune, l’Agence Parcs Canada, le ministère des Pêches et des Océans et le Partenariat fédéral d’information sur la biodiversité, lequel est présidé par le Musée canadien de la nature), de trois membres scientifiques non gouvernementaux et des coprésidents des sous-comités de spécialistes des espèces et du sous-comité des connaissances traditionnelles autochtones. Le Comité se réunit au moins une fois par année pour étudier les rapports de situation des espèces candidates.

Définitions (2019)

Espèce sauvage

Espèce, sous-espèce, variété ou population géographiquement ou génétiquement distincte d’animal, de plante ou d’un autre organisme d’origine sauvage (sauf une bactérie ou un virus) qui est soit indigène du Canada ou qui s’est propagée au Canada sans intervention humaine et y est présente depuis au moins cinquante ans.

Disparue (D)

Espèce sauvage qui n’existe plus.

Disparue du pays (DP)

Espèce sauvage qui n’existe plus à l’état sauvage au Canada, mais qui est présente ailleurs.

En voie de disparition (VD)
(Remarque : Appelée « espèce disparue du Canada » jusqu’en 2003.)

Espèce sauvage exposée à une disparition de la planète ou à une disparition du pays imminente.

Menacée (M)

Espèce sauvage susceptible de devenir en voie de disparition si les facteurs limitants ne sont pas renversés.

Préoccupante (P)
(Remarque : Appelée « espèce en danger de disparition » jusqu’en 2000.)

Espèce sauvage qui peut devenir une espèce menacée ou en voie de disparition en raison de l'effet cumulatif de ses caractéristiques biologiques et des menaces reconnues qui pèsent sur elle.

Non en péril (NEP)
(Remarque : Appelée « espèce rare » jusqu’en 1990, puis « espèce vulnérable » de 1990 à 1999.)

Espèce sauvage qui a été évaluée et jugée comme ne risquant pas de disparaître étant donné les circonstances actuelles.

Données insuffisantes (DI)
(Remarque :Autrefois « aucune catégorie » ou « aucune désignation nécessaire ».)

Une catégorie qui s’applique lorsque l’information disponible est insuffisante (a) pour déterminer l’admissibilité d’une espèce à l’évaluation ou (b) pour permettre une évaluation du risque de disparition de l’espèce.

Remarque : Catégorie « DSIDD » (données insuffisantes pour donner une désignation) jusqu’en 1994, puis « indéterminé » de 1994 à 1999. Définition de la catégorie (DI) révisée en 2006.

Le Service canadien de la faune d’Environnement et Changement climatique Canada assure un appui administratif et financier complet au Secrétariat du COSEPAC.

Description et importance de l’espèce sauvage

Nom et classification

Classification actuelle :

Grand groupe végétal : Angiospermes (Eudicotylédones)

Ordre : Lamiales

Famille : Lamiacées (famille de la menthe)

Genre : Trichostema

Espèce : Trichostema dichotomum

Noms communs :

(National General Status Working Group, 2022)

Français : Trichostème fourchu

Anglais : Forked Bluecurls

Synonymes et remarques :

Parmi les seize espèces reconnues du genre nord‑américain Trichostema, trois sont présentes au Canada. Le trichostème à sépales égaux (T. brachiatum) est présent à certains endroits dans le sud de l’Ontario et le sud du Québec, généralement dans les alvars. Le trichostème des montagnes (T. oblongum) est une espèce de l’Ouest qui occupe des sites très précis dans le sud de la Colombie-Britannique. Il n’existe aucun synonyme ou taxon infraspécifique reconnus (Integrated Taxonomic Information System [ITIS], 2022; NatureServe, 2022).

Description de l’espèce sauvage

Le Trichostème fourchu est une petite plante annuelle érigée et aromatique qui pousse à partir d’une racine pivotante. Au Canada, la hauteur des individus matures varie entre 3 et 50 cm. Les petits individus ont une seule tige, tandis que les grands individus en ont généralement plusieurs (voir la photo de la couverture). Les tiges sont carrées et présentent une pubescence glandulaire. Les feuilles sont opposées, entières, et oblongues à lancéolées.

De nombreuses petites fleurs délicates, longues de 4 à 6 mm, se forment sur les tiges émergeant de l’aisselle des feuilles. Les fleurs violet‑bleu asymétriques sont caractéristiques. Le centre de la lèvre inférieure est de couleur claire avec des taches violet foncé. Le nom commun de l’espèce fait référence à ses quatre étamines fourchues allongées formant un arc incurvé qui dépasse de la fleur.

Le fruit consiste en jusqu’à 4 nucules partiellement soudées, mesurant chacune de 1 à 2 mm de diamètre et contenant une seule graine, qui se forment à l’intérieur d’une structure cupuliforme asymétrique caractéristique formée par le calice rotacé de la fleur (figure 1).

Le trichostème à sépales égaux a une apparence similaire, mais ses fleurs à cinq lobes sont beaucoup plus symétriques. Plusieurs autres espèces des familles de la menthe (Lamiacées) et des scrofulaires (Scrophulariacées) sont anatomiquement similaires, mais on peut facilement les distinguer lors de la floraison ou de la fructification.

Figure 1. Trichostème fourchu présentant des boutons floraux à l’extrémité des tiges, une fleur de laquelle dépassent des étamines, ainsi que des fruits (nucules) qui se développent à l’intérieur des structures cupuliformes formées par les calices. Photo : A. Heagy, 15 août 2022, pointe Turkey (sous‑pop. n^o 3), Ontario. Utilisation autorisée.

Unités désignables

La population canadienne de Trichostème fourchu est considérée comme une seule unité désignable (UD). Bien que la sous‑population de la Nouvelle-Écosse soit séparée de la plus proche occurrence aux États‑Unis par une barrière d’eau de plus de 250 km (figures 2 et 3) et qu’elle se trouve dans une autre zone écologique et dans un type d’habitat différent de celui des sous‑populations de l’Ontario et du Québec, on ne s’attend pas à ce qu’elle développe des adaptations importantes, car les conditions climatiques et de l’habitat sont similaires dans toute la partie nord de l’aire de répartition de l’espèce, dans l’est de l’Amérique du Nord (figure 2). En dehors de la Floride et de la partie la plus méridionale de la plaine côtière de l’Atlantique, l’espèce semble être homogène sur le plan morphologique (McClelland, comm. pers., 2022). La structure génétique à l’échelle du nord de l’aire de répartition de l’espèce n’a pas été étudiée.

Figure 2. Répartition mondiale du Trichostème fourchu. Les territoires où l’espèce est présente et indigène sont indiqués en vert foncé. Au sein de ces territoires, les comtés où l’espèce n’est pas rare sont indiqués en vert clair, et ceux où elle est rare sont indiqués en jaune. Les comtés du Canada où l’espèce est considérée comme disparue sont indiqués en orange, et ceux où elle est adventice, en rose. Carte modifiée générée par Kartesz, J. T. 2015. Floristic Synthesis of North America, Version 1.0. Biota of North America Program (BONAP) (sous presse). Utilisation autorisée.

Importance de l’espèce

Les sous‑populations de Trichostème fourchu du Canada se trouvent à la limite nord de l’aire de répartition mondiale de l’espèce. Les populations qui se trouvent aux confins de l’aire de répartition d’une espèce peuvent être importantes pour la future capacité d’adaptation de l’espèce (Lesica et Allendorf, 1995).

Connaissances autochtones

Les connaissances traditionnelles autochtones (CTA) sont fondées sur les relations. Elles comportent des renseignements sur les relations écologiques entre les humains et leur environnement, y compris des caractéristiques des espèces, des habitats et des sites. Les lois et protocoles en matière de relations humaines avec l’environnement se transmettent par des enseignements et des récits et par les langues autochtones, et peuvent être fondés sur des observations à long terme. Les noms de lieux fournissent des renseignements sur les territoires de récolte, les processus écologiques, l’importance spirituelle ou les produits récoltés qui sont associés à ces lieux. Les CTA peuvent permettre de déterminer les caractéristiques du cycle vital de l’espèce ou les différences permettant de distinguer des espèces semblables.

Importante culturelle pour les peuples autochtones

Le présent rapport ne contient pas de CTA propres à l’espèce. Cependant, le Trichostème fourchu a de l’importance pour les peuples autochtones, qui reconnaissent l’interrelation de toutes les espèces au sein de l’écosystème.

Répartition

Aire de répartition mondiale

Le Trichostème fourchu est présent dans tout l’est de l’Amérique du Nord, du Texas, de la Floride et des Bahamas jusqu’au sud‑est du Canada, au nord (figure 2). L’espèce est commune dans le sud‑est et la majeure partie du nord-est des États‑Unis, mais elle est rare dans plusieurs administrations se trouvant à la limite nord de son aire de répartition, y compris les États de l’Indiana et du Michigan et les provinces de la Nouvelle-Écosse, de l’Ontario et du Québec (Kartesz, 2015; NatureServe, 2022).

Aire de répartition canadienne

Moins de 1 % de l’aire de répartition et de la population mondiales du Trichostème fourchu se trouve au Canada. La population canadienne est composée de onze sous‑populations présumées indigènes situées dans le sud‑ouest de l’Ontario, le sud‑ouest du Québec et le sud de la Nouvelle-Écosse (figure 3, tableau 1, annexe 1).

L’espèce a longtemps été considérée comme faisant partie de la flore de l’est du Canada (par exemple, Drummond, 1868), mais la plupart des sous‑populations ont été découvertes assez récemment (tableau 1). On ne sait pas sur quoi se fondaient les premières mentions, car les plus anciens spécimens connus provenant du Canada sont ceux récoltés en juillet 1920 sur l’île à Paquette, près de La Prairie, au Québec (sous‑pop. n^o 1) (MT49705 et MT49706), et en août 1952 dans la baie Missisquoi, près de l’embouchure de la rivière aux Brochets, au Québec (sous‑pop. n^o 2) (MT49704). Il a été avancé que les spécimens datés de 1920 auraient été récoltés dans le Maine et mal étiquetés (voir Montgomery et Morton, 1973; Morton, 1987), mais cette mention est maintenant acceptée comme occurrence d’élément par le Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec (CDPNQ, 2022). Il n’y a pas d’autres mentions associées aux sous‑populations de La Prairie et de la baie Missisquoi (n^os 1 et 2); les deux sont donc considérées comme disparues (Morton, 1987; Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec [CDPNQ], 2022). Le Trichostème fourchu était considéré comme une espèce adventice^{Note de bas de page 1} au Québec (Brouillet et Goulet, 1995) avant la découverte de plusieurs occurrences présumées indigènes (sous‑pop. n^os 6, 7, 8, 9 et 10) dans le sud‑ouest du Québec entre 2011 et 2013 (Sabourin et Bélair, 2014). La première mention de l’espèce en Ontario est une occurrence présumée indigène découverte en 1971 près de la pointe Turkey, en Ontario (sous‑pop. n^o 3) (Montgomery et Morton, 1973; Oldham et Brinker, 2009; figure 4). D’autres sites ont été découverts dans la sous‑population de la pointe Turkey, et les deux autres sous‑populations de l’Ontario (sous‑pop. n^os 4 et 11) se trouvent à environ 5 km de celle‑ci (carte en médaillon de la figure 3, tableau 1, annexe 1). La seule occurrence de l’espèce au Canada atlantique est une petite sous‑population (n^o 5) découverte en 2011 dans un site naturel près du lac Shingle, dans le sud de la Nouvelle-Écosse (figure 5).

Une sous‑population découverte en 1990 dans une gare de triage abandonnée près de St. Thomas, en Ontario (sous‑pop. X), aurait présumément été introduite par des trains en circulation transportant des graines provenant de la population américaine. En effet, elle pousse exclusivement sur un sol très perturbé (ballast de chemin de fer) avec des espèces associées non indigènes; il n’y a pas d’habitat naturel potentiel à proximité; et elle se trouve à 50 km à l’ouest de la sous‑population canadienne indigène la plus proche (Oldham et Brinker, 2009; Oldham, 2018). L’occurrence n’a été vue qu’une seule fois, et on ne croit pas qu’elle soit arrivée à s’établir. Cette sous‑population adventice n’est pas considérée comme faisant partie de la population ou de l’aire de répartition canadiennes (figure 3). Un spécimen récolté à Pointe-des-Cascades, au Québec, qui avait été signalé comme étant un Trichostème fourchu dans une base de données en ligne sur la biodiversité (Global Biodiversity Information Facility [GBIF], 2022), a depuis été identifié comme étant un trichostème à sépales égaux (Labrecque, comm. pers., 2022).

Figure 3. Sous‑populations canadiennes de Trichostème fourchu (carte reproduite avec l’autorisation d’A. Filion,

Figure 4. Trichostème fourchu (drapeaux jaunes) poussant sur les bords d’un sentier pour véhicules hors route non autorisé le long une emprise de ligne de transport d’électricité traversant une plantation de pins. Photo : A. Heagy, 15 août 2022, pointe Turkey (sous‑pop. n^o 3), Ontario. Utilisation autorisée.

Figure 5. Habitat du Trichostème fourchu (milieu rocheux aride) au lac Shingle, en Nouvelle-Écosse (sous‑pop. n^o 5). Photo : S. Blaney. Utilisation autorisée.

Des activités botaniques générales importantes ont été réalisées dans l’habitat et l’aire de répartition potentiels du Trichostème fourchu au Canada. Les récents travaux de terrain ciblant l’espèce étaient axés sur les environs immédiats des sites existants connus (voir Taille et tendances de la population). L’espèce est facilement identifiable, bien que relativement discrète en dehors de la période de floraison et de fructification (à la fin de l’été). En outre, la détectabilité de l’espèce est élevée au cours de cette période parce qu’elle pousse généralement dans des ouvertures à végétation clairsemée. Le faible nombre de sous‑populations localisées signalées récemment ou par le passé indique que cette espèce est rare et qu’elle est manifestement absente de la majeure partie de son habitat potentiel. On s’attend à ce que quelques autres sites localisés existent à proximité des sous‑populations connues, en particulier sur des propriétés privées dans le sud‑ouest de l’Ontario et le sud‑ouest du Québec ou dans des ouvertures rocheuses et arides isolées du sud de la Nouvelle-Écosse. L’espèce pourrait également être présente à certains endroits dans le sud‑est de l’Ontario ou le sud du Nouveau-Brunswick, à proximité de sous‑populations des États‑Unis (voir les figures 2 et 3 et Immigration de source externe).

Les sous‑populations de l’Ontario et du Québec se trouvent dans l’aire écologique des plaines des Grands Lacs (COSEWIC, 2020), et la sous‑population de la Nouvelle-Écosse, dans l’aire écologique de l’Atlantique (COSEWIC, 2020).

Structure de la population

Dans le présent rapport, le terme « site » désigne une parcelle de terrain privé ou une unité de gestion des terres publiques abritant une ou plusieurs colonies de Trichostème fourchu. Le terme « sous‑population » désigne un ou plusieurs sites séparés par une distance maximale de 1 km (sauf s’ils sont reliés par un cours d’eau ou dans les autres cas particuliers définis par NatureServe); le terme « population » désigne toutes les sous‑populations du Canada. Cette définition de « sous‑population » est conforme à la définition utilisée par le COSEPAC, car il est peu probable qu’un flux génique (causé par le transfert de pollen par les insectes) ait lieu entre des colonies séparées par plus de 1 km. Le terme « sous‑population » correspond au terme « occurrence d’élément » (OE) défini par NatureServe (NatureServe, 2020; idem, 2022) et utilisé par les centres régionaux de données sur la conservation du Canada pour cette espèce, et les deux sont employés ici de manière interchangeable. L’utilisation d’un seuil de 1 km semble justifiée, étant donné que la répartition de l’habitat convenable est irrégulière et non continue, et que le régime de perturbations naturelles (lequel a un effet sur la dynamique de l’habitat à l’échelle du paysage) soit a été interrompu de façon permanente (sous‑populations de l’Ontario et du Québec), soit suit un cycle de plus de 25 ans (sous‑population de la Nouvelle-Écosse).

La répartition spatiale du Trichostème fourchu est discontinue au Canada et dans toute la partie nord de son aire de répartition mondiale (figures 2 et 3). Le groupe de sous‑populations de l’Ontario se trouve à quelque 500 km au sud‑ouest de celui du Québec, et à environ 100 km au nord des sites les plus proches aux États‑Unis (de l’autre côté du lac Érié). Les sous‑populations du Québec se trouvent à moins de 50 km des sites des États‑Unis. La sous‑population de la Nouvelle-Écosse se trouve à plus de 600 km à l’est des sous‑populations du Québec et à 250 km à l’est des sites les plus proches aux États‑Unis (de l’autre côté de la baie de Fundy).

On ne sait pas si une structure génétique est présente dans la population (voir Unités désignables).

Zone d’occurrence et zone d’occupation

Les sites et les sous‑populations sont classés comme existants ou disparus selon la terminologie de NatureServe utilisée par les centres de données sur la conservation du Canada (Ontario Natural Heritage Information Centre, Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec et Atlantic Canada Conservation Data Centre). L’occurrence adventice située près de St. Thomas (sous‑pop. X) a été exclue de tous les calculs.

Zone d’occurrence actuelle : la superficie actuelle de la zone d’occurrence au Canada est de 103 766 km², valeur calculée selon la méthode du plus petit polygone convexe englobant toutes les sous‑populations signalées entre 2003 et 2022, toutes considérées comme existantes. Cette superficie comprend des terres et des eaux des États‑Unis, mais elle ne comprend pas de mentions provenant de l’aire de répartition américaine (figure 3). La zone d’occurrence actuelle pourrait vraisemblablement être plus grande (par exemple de l’ordre de 200 000 km²) si l’espèce est présente dans le sud du Nouveau-Brunswick, ou ailleurs dans le sud de la Nouvelle-Écosse, de l’Ontario ou du Québec.

IZO actuel : l’IZO au Canada est de 52 km², valeur calculée à l’aide d’une grille à carrés de 2 km de côté superposée à toutes les sous‑populations signalées entre 2003 et 2022, lesquelles sont toutes existantes. Il est peu probable que l’IZO actuel soit supérieur à 100 km², car peu d’autres sites sont susceptibles d’être découverts au Canada.

Fluctuations et tendances de la répartition

Rien n’indique que la répartition actuelle, qu’il s’agisse de la zone d’occurrence ou de l’IZO, ait subi des fluctuations. La disparition de deux sous‑populations au Québec (sous‑pop. n^os 1 et 2) s’est traduite par une réduction de 12,5 % de la zone d’occurrence connue (de 118 613 à 103 766 km²) et par une réduction de 13 % de la zone d’occupation connue (de 60 à 52 km²). On ne sait pas à quel moment ont eu lieu ces réductions, car ces sous‑populations ont été signalées pour la dernière fois en 1920 et en 1952. La disparition de la sous‑population adventice se trouvant près de St. Thomas, en Ontario (sous‑pop. X), est survenue après 1990.

La connaissance de la répartition du Trichostème fourchu au Canada s’est améliorée avec le temps, particulièrement entre 2003 et 2013, où sept des onze sous‑populations (n^os 4 à 10) ont été signalées pour la première fois, ce qui ne représente probablement pas une augmentation réelle de l’IZO. La plupart de ces sous‑populations sont situées sur des terres privées, ce qui peut expliquer la rareté des mentions historiques. La répartition connue de l’espèce au Canada n’a pas beaucoup changé au cours des 10 dernières années; en effet, la seule sous‑population découverte au cours de cette période (sous‑pop. n^o 11, Ungers Corner Nord, Ontario) se trouve à proximité d’autres sous‑populations connues.

Biologie et utilisation de l’habitat

Cycle vital et reproduction

Le Trichostème fourchu est une plante annuelle qui accomplit son cycle vital en une seule saison de croissance. Au Connecticut, la germination des graines a lieu à la fin d’avril et est suivie d’une longue période de développement racinaire, laquelle précède la croissance de la partie aérienne ramifiée de la plante au cours des mois d’été (Olmsted, 1937). Il se peut que la germination ait lieu plus tard dans le nord de l’aire de répartition de l’espèce, car la plante n’est pas repérable avant le mois de juillet (Michigan Natural Features Inventory [MNFI], 2022).

En Ontario, la floraison commence à la fin de juillet, atteint son apogée à la mi‑août et prend fin au début de septembre, et elle présente une phénologie semblable au Québec et en Nouvelle‑Écosse. La maturation et la dispersion des fruits ont lieu à la fin d’août et en septembre. Les individus morts peuvent demeurer dressés et identifiables jusqu’aux premières neiges.

Le nombre de fleurs par individu varie en fonction de la taille de l’individu et va de moins de 10 à plus de 250 (Heagy, obs. pers., 2022). Chaque fleur peut produire quatre nucules contenant chacune une seule graine. La structure des fleurs du Trichostème fourchu est semblable à celle des espèces allogames du genre Trichostema présentes en Californie (Spira, 1980). Un taux de grenaison élevé a été observé dans des sites de l’Ontario en 2021 et en 2022, et la plupart des fleurs produisaient deux nucules ou plus (Heagy, obs. pers., 2022).

Lorsque les conditions sont favorables, la germination des graines est bonne chez cette espèce; dans les jardins de plantes indigènes, son auto‑ensemencement a été décrit comme étant « abondant » (Vogelpohl, 2015). Lors d’une expérience de germination, la plupart des graines ont germé la première année; quelques‑unes, la deuxième année; et les taux de germination ont chuté après la troisième année (McClelland, comm. pers., 2022). La germination et la dormance des graines ont été étudiées chez les deux autres espèces annuelles du genre Trichostema présentes en Amérique du Nord. Chez le T. setaceum, la germination des graines augmentait lorsqu’elles étaient exposées à la lumière, mais la lumière n’était pas essentielle (Deno, 1993). Chez le trichostème à sépales égaux, le taux de germination augmentait considérablement au cours des deuxième et troisième printemps suivant la dispersion lorsque les graines étaient soumises à une stratification froide (hivernale) et à une stratification chaude (estivale), tandis que le taux de germination des graines soumises à une stratification hivernale seulement demeurait faible (Baskin et Baskin, 2022). La germination des graines de Trichostème fourchu nécessite une période de stratification froide (McClelland, comm. pers., 2022). Dans les régions nordiques, l’espèce peut également avoir besoin ou bénéficier d’une période de stratification chaude (après la maturation) pour sortir de sa dormance, ce qui peut retarder la germination d’une année complète dans le cas des fruits à maturation tardive. La durée d’une génération est estimée à trois ans, d’après le cycle vital d’un an et l’estimation selon laquelle la plupart des graines germent en dedans de deux ans.

Des taux élevés de mortalité des plantules ont été observés dans un site sablonneux aride soumis à des conditions de sécheresse grave au Connecticut (Olmstead, 1937). La proportion d’individus qui périssent avant d’arriver à maturité varie sans doute considérablement d’un site et d’une année à l’autre, et elle serait la plus élevée dans les sites où le sol est très sec ou les sites où il y a beaucoup de circulation de véhicules hors route (VHR). La constitution d’un réservoir de graines est essentielle les années où peu d’individus survivent jusqu’au stade de la floraison ou de la production de graines (O’Connor, 2007). La longévité des graines n’a pas été étudiée, mais lorsque les conditions ne sont pas favorables à la germination (par exemple, ombre profonde), des graines peuvent demeurer viables pendant de nombreuses années dans le réservoir de graines. Dans un site de l’Ontario (3B), des individus sont apparus spontanément après l’élimination d’un peuplement dense de pins âgés de plus de 30 ans (Heagy, obs. pers., 2022). Cependant, on ne peut exclure la possibilité que des graines aient été introduites par la machinerie lourde utilisée pour enlever les arbres à ce site.

Besoins en matière d’habitat

Dans l’ensemble de son aire de répartition, le Trichostème fourchu se rencontre dans une variété de milieux naturels, y compris les milieux arides, les affleurements rocheux, les prairies et les forêts ouvertes. On le trouve également dans des milieux ouverts perturbés par les activités humaines, comme les champs sablonneux, les bords de route et les remblais de chemin de fer (O’Connor, 2007; NatureServe, 2022; figures 4 et 5).

Dans son aire de répartition principale aux États‑Unis, cette espèce tend à être une espèce généraliste; elle peut tolérer un large éventail de conditions d’humidité et de pH du sol, mais elle préfère les milieux complètement ou partiellement ensoleillés (McClelland, comm. pers., 2022). Dans la partie nord de son aire de répartition, y compris son aire de répartition canadienne, les besoins du Trichostème fourchu en matière d’habitat sont plus contraignants, et on ne le trouve généralement que dans des zones ouvertes à végétation clairsemée, sur des sols minéraux sableux ou graveleux, secs à mésiques et acides. Il existe des différences régionales en matière d’habitat au sein de la population canadienne.

Les trois sous‑populations de l’Ontario (n^os 3, 4 et 11; figure 3) sont regroupées dans la plaine sablonneuse de Norfolk, une zone de dépôts sableux postglaciaires de 313 000 ha (Chapman et Putnam, 1984). Quatre sous‑populations existantes du Québec (n^os 6, 7, 9 et 10; figure 3) se trouvent dans une zone de dépôts sableux postglaciaires de 12 000 ha ci‑après appelée « dunes de Cazaville ». Dans ces deux régions, les sous‑populations de Trichostème fourchu sont étroitement associées à des éléments anthropiques, y compris des éléments linéaires comme les chemins d’accès forestiers, les sentiers pour VHR et les emprises de lignes de transport d’électricité, et à des éléments ouverts comme les sablières et les champs abandonnés.

La sous‑population de Saint‑Chrysostome Ouest, au Québec (sous‑pop. n^o 8), pousse sur un sol sableux et graveleux dans un enclos pour chevaux. Le site de Saint‑Chrysostome Ouest est adjacent à une zone de milieux gréseux arides qui abrite plusieurs espèces rares; toutefois, les relevés botaniques réalisés dans ce milieu n’ont permis de trouver aucun Trichostème fourchu (Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014). L’espèce n’a pas été signalée dans les alvars de l’Ontario ou du Québec. Il semble que les deux sous‑populations disparues du Québec étaient situées dans des milieux riverains actifs : un petit îlot des rapides de Lachine, dans le fleuve Saint‑Laurent (sous‑pop. n^o 1), et la rive sablonneuse de la baie Missisquoi, dans le lac Champlain (sous‑pop. n^o 2).

Les sous‑populations existantes de Trichostème fourchu de l’Ontario et du Québec se trouvent dans des zones de sable meuble exposé, bien éclairées, à végétation clairsemée. Les sols sableux sont généralement pauvres en matière organique et en éléments nutritifs et connaissent souvent des déficits hydriques pendant la saison de croissance. Le contexte paysager actuel dans lequel s’insèrent ces sous‑populations consiste généralement en une mosaïque de champs agricoles, de forêts mixtes et de plantations de pins. Dans le passé, l’habitat du Trichostème fourchu aurait consisté en des inclusions sablonneuses arides dans des savanes à chênes ou dans des boisés à chênes et pins pour les sous‑populations de l’Ontario (Draper et al., 2002), et en des boisés à pin blanc (Pinus strobus) pour les sous‑populations du Québec (Brisson et Bouchard, 2003; Barbeau et Brisson, 2004). Ces milieux auraient été maintenus ouverts par des incendies périodiques et/ou l’utilisation culturelle du feu par les peuples autochtones.

Au site du lac Shingle en Nouvelle-Écosse (sous‑pop. n^o 5; figure 5), la plante pousse dans des poches de sol peu profond dans un milieu gréseux naturellement ouvert au sein d’une forêt dominée par les pins. Les sols pauvres en éléments nutritifs et les régimes hydriques très secs à secs limitent la compétition exercée par les autres plantes (Porter et al., 2020). Des milieux rocheux et arides similaires sont répartis sur une vaste zone dans le sud de la Nouvelle-Écosse (Farrow et Nussey, 2017; Porter et al., 2020), et il se peut que d’autres sous‑populations soient présentes dans des secteurs isolés.

L’espèce peut tolérer un ensoleillement partiel, mais les individus qui poussent en milieu ombragé sont plus petits et moins productifs que ceux qui poussent en plein soleil (Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014; Heagy, obs. pers., 2022). Les individus subissant un stress hydrique ont également tendance à être plus petits et moins productifs. En l’absence d’incendies, le régime de perturbations anthropiques est essentiel à la survie de cette espèce dans tous les sites de l’Ontario et du Québec. Une perturbation excessive (par exemple, causée par la circulation intensive de VHR ou des activités d’extraction de sable) peut entraîner la perte d’une grande partie ou de la totalité des individus touchés, mais sans une certaine perturbation, d’autres plantes coloniseront rapidement ces zones ouvertes et les rendront non convenables pour le Trichostème fourchu.

Les espèces associées diffèrent d’une région et d’un site à l’autre, mais elles comprennent quelques plantes rares ou inscrites sur la liste de la Loi sur les espèces en péril, ainsi que plusieurs espèces héliophiles communes qui tolèrent la sécheresse ou les perturbations. La chimaphile maculée (Chimaphila maculata, une espèce menacée) et la téphrosie de Virginie (Tephrosia virginiana, une espèce en voie de disparition) sont présentes à proximité de certains trichostèmes fourchus dans la sous‑population de la pointe Turkey, en Ontario (sous‑pop. n^o 3; figure 4). L’aristide à rameaux basilaires (Aristida basiramea, une espèce en voie de disparition) et la monarde ponctuée (Monarda punctata, un espère rare à l’échelle nationale, classée N1N2) sont présentes à proximité du Trichostème fourchu dans certains sites se trouvant dans le secteur de Cazaville, au Québec. La sous‑population de Trichostème fourchu de la Nouvelle-Écosse représente l’un des 55 taxons de la flore de la plaine côtière de l’Atlantique qui sont rares à l’échelle nationale et présents au Canada atlantique (Environment and Climate Change Canada [ECCC], 2022).

Dispersion

La dispersion des graines n’a pas été étudiée chez cette espèce. Le fruit se forme à l’intérieur d’une structure cupuliforme ouverte formée par le calice rotacé de la fleur, une structure qui fournit un mécanisme de tremplin qui, s’il est écrasé par une goutte de pluie ou frôlé, propulserait le fruit à une courte distance (quelques mètres) de la plante (Brodie, 1955; McClelland, comm. pers., 2022). Les nucules ne sont dotées d’aucun mécanisme de dispersion spécialisé, mais la dispersion par le vent peut être importante dans les milieux ouverts arides (Olmsted, 1937). Les oiseaux pourraient éventuellement disperser les graines sur de plus longues distances, mais on considère qu’il s’agit d’un phénomène très rare (Townsend, 1906; McClelland, comm. pers., 2022).

Plusieurs sites de l’Ontario et du Québec se trouvent le long de sentiers pour VHR; des graines pourraient donc être propagées par les pneus des véhicules ou l’équipement d’entretien des sentiers. Cependant, il semble que ce type de dispersion assistée soit peu fréquent, car plusieurs zones d’habitat convenable situées le long des sentiers ne sont pas occupées par l’espèce. Dans la sous‑population de la pointe Turkey (n^o 3; figure 4), la répartition des colonies le long du vaste réseau de sentiers utilisés par les véhicules récréatifs est restée la même depuis au moins 2001. De même, dans un site (4A) où l’espèce pousse sur des sentiers régulièrement fauchés, la répartition des colonies n’a pas changé de façon notable au cours des dix dernières années, même si de l’habitat apparemment convenable est présent ailleurs dans le réseau de sentiers (Heagy, obs. pers., 2022). Les graines transportées dans du sable, du foin ou d’autres matières pourraient donner naissance à des sous‑populations adventices associées aux chemins de fer (par exemple la sous‑pop. X; figure 3).

Relations interspécifiques

Pollinisation

Le Trichostème fourchu est pollinisé par les insectes, mais l’autopollinisation peut se produire (McClelland, comm. pers., 2022). On ne dispose pas de renseignements détaillés sur les espèces pollinisatrices, mais d’après la structure des fleurs, les abeilles de taille moyenne seraient des pollinisateurs importants.

Compétiteurs

Cette plante herbacée annuelle héliophile n’est pas capable d’entrer en compétition ou de coexister avec une végétation dense.

Dispersion des graines

On sait que les oiseaux consomment les graines de l’espèce (Townsend, 1906); ils pourraient donc éventuellement les disperser (McClelland, comm. pers., 2022).

Autres relations

Les larves d’un papillon de la famille des Cosmoptérigidés, le Stagmatophora sexnotella, se nourrissent de trichostèmes fourchus et d’autres espèces du genre Trichostema et induisent la formation de galles caractéristiques sur les tiges (VanDyk, 2022). On a observé de telles galles sur les tiges du trichostème à sépales égaux en Ontario (iNaturalist, 2023) et sur celles du Trichostème fourchu dans le nord de l’Ohio, à moins de 100 km au sud des sous‑populations de l’Ontario.

Adaptations physiologiques, comportementales et autres

Chez cette espèce tolérante à la sécheresse, la longue racine pivotante, dont la longueur peut parfois dépasser celle de la tige, constitue une adaptation lui permettant d’avoir accès à l’humidité du sol dans les milieux secs (Olmsted, 1937; Sabourin et Bélair, 2014). L’espèce est tolérante au feu, mais non dépendante du feu. Elle bénéficie des perturbations naturelles ou anthropiques qui exposent le sol minéral, réduisent la couverture végétale et maintiennent le couvert forestier ouvert, à condition que l’étendue des perturbations n’entraîne pas la perte totale du réservoir de graines ou une mortalité excessive des individus. Dans des conditions idéales, le Trichostème fourchu peut produire un grand nombre de graines qui peuvent persister pendant plusieurs années sous forme de réservoir de graines. Il est facile à multiplier à partir de graines.

Facteurs limitatifs

Les facteurs limitatifs ne sont généralement pas d’origine humaine et comprennent des caractéristiques intrinsèques qui rendent l’espèce moins susceptible de réagir favorablement aux activités de conservation. Les facteurs limitatifs peuvent devenir des menaces s’ils entraînent un déclin de la population. Les principaux facteurs limitatifs du Trichostème fourchu au Canada semblent être ses besoins particuliers en matière d’habitat — des sols minéraux sableux ou graveleux secs, lâches, acides et bien éclairés sont nécessaires pour que les graines germent et se développent — ainsi que son incapacité à entrer en compétition avec une couverture végétale dense ou à pousser dans l’ombre créée par d’autres plantes. En outre, dans la partie nord de son aire de répartition mondiale, l’espèce est sans doute limitée par la longueur de la saison de croissance ou par d’autres facteurs climatiques.

Taille et tendances des populations

Sources de données, méthodologies et incertitudes

Les renseignements sur le Trichostème fourchu au Canada proviennent notamment d’articles publiés sur l’occurrence de l’espèce en Ontario (Montgomery et Morton, 1973) et au Québec (Sabourin et Bélair, 2014), des centres de données sur la conservation situés dans son aire de répartition canadienne (Atlantic Canada Conservation Data Centre [ACCDC], 2022; Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec [CDPNQ], 2022; Ontario Natural Heritage Information Centre [ONHIC], 2022), de bases de données en ligne (Canadensys, 2021; Global Biodiversity Information Facility [GBIF], 2022; iNaturalist, 2022), de rapports et de données inédits (Oldham, 2018; Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014; idem, 2022), et de communications provenant de gestionnaires, de biologistes et de naturalistes (voir Sources d’information et Remerciements). Des relevés de vérification sur le terrain ont été effectués dans les sites connus en Ontario aux fins de la préparation du présent rapport, mais aucun relevé ciblé n’a été effectué ailleurs, car des données récentes étaient disponibles pour la plupart des sous‑populations existantes du Québec et de la Nouvelle-Écosse. Pour la plupart des sites existants, les renseignements disponibles sont les suivants : coordonnées géographiques précises, estimations visuelles du nombre d’individus présents ou dénombrements de ces individus, ainsi que quelques renseignements sur la taille des colonies, l’habitat, les espèces associées et/ou les menaces.

L’annexe 1 présente une compilation de tous les renseignements disponibles sur l’abondance de chaque sous‑population à chaque site. Les renseignements sur l’abondance utilisés pour produire une estimation actuelle de la population et déduire ses tendances à court terme (10 ans) sont compilés dans le tableau 2. Les sources et les limites des données varient selon la région, la sous‑population et le site, comme il est indiqué ci‑dessous.

Les renseignements disponibles sur la sous-population de la pointe Turkey (sous‑pop. n^o 3) comprennent plusieurs estimations de l’abondance effectuées par divers biologistes dans le cadre d’autres travaux réalisés sur le terrain au cours des 50 dernières années (annexe 1). On dispose de peu de renseignements antérieurs sur les autres sous‑populations de l’Ontario (tableau 2, annexe 1). En août 2022, Heagy a effectué des relevés ciblés et des dénombrements détaillés dans tous les sites connus abritant le Trichostème fourchu correspondant aux sous‑populations de la pointe Turkey (n^o 3) et d’Ungers Corner Est (n^o 4). En ce qui concerne le seul site connu abritant la sous‑population d’Ungers Corner Nord (n^o 11), le propriétaire foncier n’a pas autorisé les travaux sur le terrain en 2022, mais la présence de l’espèce a été confirmée visuellement à partir de la propriété adjacente, et une estimation grossière de l’abondance a été faite à partir de cette observation ainsi que de la quantité d’habitat convenable. Une recherche ciblée a également été effectuée au site de la gare de triage se trouvant près de St. Thomas, en Ontario (sous‑pop. X). Tous les travaux de terrain de 2022 ont été effectués dans des conditions optimales pour la détection de cette espèce (matinées de beau temps en période de floraison maximale). Les individus ont été marqués à l’aide de drapeaux sur piquet afin d’obtenir un compte exact des individus matures présents. Tous les dénombrements ont été effectués en une seule journée, sauf au site 4A, où les individus ont été vérifiés presque tous les jours et où des marqueurs additionnels ont été ajoutés entre le début de la période de floraison, à la fin de juillet, et le 4 septembre, date à laquelle un dénombrement cumulatif de tous les marqueurs a été effectué. En Ontario, les relevés ciblés visaient surtout à confirmer la présence de l’espèce et à recueillir des données sur l’abondance dans les sites connus, puisque de nombreux relevés botaniques et inventaires biologiques ont été effectués à proximité des sous‑populations de cette province. Sur les 40 heures travaillées sur le terrain en 2022, quatre ont été consacrées à la recherche d’habitat potentiel accessible (ouvertures sablonneuses, sentiers pour VHR, bordures de routes) à moins d’un kilomètre des sous‑populations connues.

Les données sur la répartition et l’abondance du Trichostème fourchu dans le sud‑ouest du Québec proviennent des relevés botaniques ciblant les occurrences et l’habitat de l’aristide à rameaux basilaires effectués par Conservation de la nature Canada (CNC) (Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014; idem, 2022; Sabourin et Bélair, 2014). Les inventaires floristiques de reconnaissance effectués par le personnel de CNC entre 2011 et 2013 ciblaient des propriétés privées dans deux régions physiographiques de la municipalité régionale du Haut‑Saint‑Laurent : une zone dunaire près de Cazaville (dunes de Cazaville), et une zone d’affleurements de grès dans le secteur Le Rocher (Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014). Au cours de ces relevés, on a découvert des trichostèmes fourchus sur cinq des quinze propriétés recensées dans le secteur des dunes de Cazaville, mais on n’en a découvert aucun sur les dix propriétés recensées dans le secteur Le Rocher. Les cinq propriétés abritant l’espèce situées dans le secteur des dunes de Cazaville correspondent à deux sites (6A et 6B) compris dans la sous‑population de Cazaville Sud (sous‑pop. n^o 6) ainsi qu’aux trois sous‑populations suivantes : route 132 Sud (sous‑pop. n^o 7), chemin Neuf Sud (sous‑pop. n^o 9) et chemin Ridge Nord (sous‑pop. n^o 10, laquelle compte trois sites). Dans le cadre de la surveillance des occurrences de l’aristide à rameaux basilaires, les botanistes de CNC ont continué de documenter les cinq sites du secteur des dunes de Cazaville qui abritent le Trichostème fourchu, et ils ont trouvé des individus sur une autre propriété (site 6C) comprise dans la sous‑population de Cazaville Sud (n^o 6) (Environment Canada, 2014; Nature Conservancy of Canada [NCC], 2022). Les données de dénombrement des trichostèmes fourchus recueillies par CNC ont permis de vérifier la présence de toutes les colonies connues que comptent ces quatre sous‑populations (n^os 6, 7, 9 et 10) entre 2020 et 2022 (tableau 2) et elles ont été produites au moyen d’une méthodologie semblable à celle utilisée lors des relevés de 2011 à 2013 (Tanguay, comm. pers., 2022).

L’autre sous‑population existante du Québec, Saint‑Chrysostome Ouest (n^o 8), se trouve immédiatement au sud de la zone d’affleurements de grès du secteur Le Rocher. Les seuls renseignements disponibles sur cette sous‑population proviennent d’une mention de 2013 dans iNaturalist, laquelle comprend une estimation de l’abondance s’élevant à 40 à 50 individus (tableau 2, annexe 1). Aucun renseignement sur l’abondance n’est disponible pour les deux sous‑populations disparues du Québec (n^os 1 et 2).

La seule sous‑population de la Nouvelle-Écosse, celle du lac Shingle (n^o 5; figure 5), était déjà bien documentée lorsqu’elle a été découverte par S. Blaney en août 2011. Ce site est visité occasionnellement depuis 2011 par des biologistes et des naturalistes (annexe 1). Des renseignements sur l’abondance de l’espèce en 2018 sont disponibles pour la colonie principale et pour une colonie poussant dans une ouverture distincte (tableau 2).

Il est facile de reconnaître et de dénombrer les individus de cette espèce annuelle, et les observations faites dans les sites de l’Ontario (par exemple le site 4A) indiquent que même les très petits individus détectés pendant la période de floraison produisent généralement des fleurs et sont donc capables de se reproduire (Heagy, obs. pers.). Par conséquent, le nombre d’individus observés après le 1^er août équivaut au nombre d’individus matures détectés. Les dénombrements en début de saison (juillet) comprennent les semis qui pourraient ne pas survivre jusqu’à maturité.

La détectabilité est imparfaite et varie selon les sites (elle est plus élevée dans les sites à sol nu que dans les sites où la végétation est plus abondante), selon le moment de la journée (les fleurs s’ouvrent le matin et tombent au sol à la mi-journée), selon la date (elles tombent après le pic de floraison) et selon l’année (le moment de la sénescence est affecté par les conditions de sécheresse et par les gelées précoces ou tardives). Le dénombrement cumulatif effectué au site 4A en 2022 a révélé que les dénombrements effectués en une seule journée peuvent avoir pour effet de sous‑estimer la population réelle de près de 50 % dans les colonies où la couverture végétale est modérée (~ 30 % de sable exposé). Les dénombrements préliminaires effectués par Heagy aux sites d’Ungers Corner Est (4A et 4B) et de la pointe Turkey (3A à 3D) à la fin de septembre 2021, soit après la sénescence de la plupart des individus, étaient pour la plupart de 50 à 80 % inférieurs aux dénombrements effectués aux mêmes sites en août 2022, et ils n’ont pas permis de détecter les très petites colonies (annexe 1). L’exactitude de la plupart des estimations de l’abondance est incertaine et varie sans doute considérablement d’un observateur à l’autre. Les sites connus où l’espèce n’a pas été détectée lors des plus récents relevés (par exemple les sites 10A et 10C) sont considérés comme existants; le réservoir de graines n’a pas été évalué chez cette espèce et sa longévité est incertaine, mais elle est probablement de plusieurs années.

Malgré ces limites et incertitudes, les renseignements disponibles sont considérés comme suffisants pour produire une estimation de l’abondance minimale dans la plupart des sites connus et pour l’ensemble de la population; ils peuvent donc être utilisés avec prudence pour déduire les tendances démographiques générales à court terme dans certains sites ainsi que pour l’ensemble de la population (tableau 2).

Abondance

On estime que la population totale de Trichostème fourchu formée par les neuf sous‑populations existantes du Canada en 2022 se situe entre 3 200 et 3 700 individus matures (tableau 2). Les sous‑populations connues constituent probablement la majeure partie de la population globale compte tenu de l’ampleur des activités de relevé passées.

Le tableau 2 résume les renseignements quantitatifs disponibles sur l’abondance de l’espèce (dénombrements ou estimations visuelles) dans chacun des seize sites compris dans les neuf sous‑populations existantes, et ce, pour deux périodes : de 2020 à 2022 (abondance actuelle) et de 2010 à 2013 (abondance passée). Les renseignements les plus récents sur l’abondance de la sous‑population du lac Shingle, en Nouvelle-Écosse (sous‑pop. n^o 5), ont été recueillis en 2018. On ne dispose pas de renseignements actuels sur l’unique site (8A) abritant la sous‑population de Saint‑Chrysostome Ouest. On ne dispose d’aucun renseignement sur l’abondance passée dans cinq sites (3B, 3C, 4B, 11A et 6C). Les renseignements présentés au tableau 2 ont été utilisés pour produire des estimations de l’abondance actuelle et passée dans chaque site (ou sous‑site) et chaque sous‑population. Les estimations de l’abondance de l’espèce dans les sites sont présentées sous la forme d’un seul nombre si les renseignements disponibles ont été fournis sous cette forme (par exemple, 108 individus, ~ 400 individus), sous forme d’intervalle si les renseignements ont été fournis sous cette forme (par exemple, 40‑50 individus), ou sous la forme d’une valeur minimale (par exemple, plus de 150 individus, > 150 individus) ou d’une approximation (par exemple, des milliers d’individus, 2 000‑3 000 individus). Pour chaque sous‑population, les estimations de l’abondance dans les sites ont été additionnées, puis arrondies au nombre approprié de chiffres significatifs compte tenu de l’incertitude (tableau 2). Lorsqu’il n’y avait pas de données comparables suffisantes sur la taille d’une sous‑population dans un site ou un sous‑site, on a supposé que l’abondance y était restée la même, et on a utilisé la meilleure estimation disponible pour ce site pour estimer la taille de cette sous‑population. Les estimations de l’abondance dans les sites et de la taille des sous‑populations qui sont présentées au tableau 2 sont considérées comme prudentes (limites inférieures plausibles), car les données de dénombrement n’ont pas été ajustées pour tenir compte de la détectabilité imparfaite de l’espèce.

Fluctuations et tendances

Il faut faire preuve de prudence au moment de comparer et d’interpréter les estimations passées et actuelles de l’abondance à l’échelle du site, car elles sont fondées sur des données limitées (voir Sources de données, méthodologies et incertitudes ainsi que la colonne Remarques du tableau 2) et sur l’hypothèse selon laquelle l’abondance n’a pas changé à moins qu’il n’existe des données probantes sur les changements observés.

Déclin continu^{Note de bas de page 6} du nombre d’individus matures

Le déclin continu observé à travers les déclins récents dans certains sites (voir ci‑dessous) semble avoir été causé en grande partie par des changements propres aux sites dans le régime de perturbation et les conditions de l’habitat. On ne sait pas si les déclins liés à l’habitat se poursuivent ou ont cessé dans les sites privés, ou s’ils pourraient être renversés dans les sous‑populations se trouvant dans des aires protégées (n^o 3, n^o 7), où une gestion bénéfique de l’habitat est en cours ou prévue. Le Trichostème fourchu pourrait bénéficier des changements climatiques (voir Menaces et l’annexe 2).

Preuve d’un déclin passé (3 générations ou 10 ans, selon la période la plus longue) qui a cessé ou se poursuit (précisez)

Il y a eu un déclin observé de la population globale de Trichostème fourchu au cours des 10 dernières années, car des données probantes indiquent une réduction importante dans quatre sous‑populations et une augmentation modérée présumée dans une seule sous‑population.

Les renseignements sur l’abondance que le personnel de CNC a recueillis depuis 2011, en utilisant des méthodes et des périodes de relevé uniformes, dans plusieurs sites compris dans les quatre sous‑populations du secteur des dunes de Cazaville, au Québec (sous‑pop. n^os 6, 7, 9 et 10), révèlent une réduction importante de la taille de ces sous‑populations (tableau 2). Parmi les sept sites des dunes de Cazaville pour lesquels on dispose de données sur l’abondance pour les deux périodes visées, les individus matures ont complètement disparu dans deux sites (10A et 10C), une baisse d’un ordre de grandeur a été observée dans trois sites (6B, 7A et 9A), une réduction modérée a été observée dans un site (10B), et le nombre d’individus observés est resté stable dans un site (6A). Plus de 6 000 individus ont été observés dans ces sept sites lors des relevés effectués entre 2011 et 2013, comparativement à moins de 1 000 individus observés lors des relevés de suivi effectués entre 2020 et 2022 (Nature Conservancy of Canada [NCC], 2014; idem, 2022; Sabourin et Bélair, 2014). Une réduction importante semblable de l’abondance de l’aristide à rameaux basilaires et de la monarde ponctuée a également été observée dans plusieurs de ces sites (Tanguay, comm. pers., 2022). On ne dispose d’aucun renseignement sur les tendances démographiques de l’autre sous‑population du Québec, celle de Saint-Chrysostome Ouest (sous‑pop. n^o 8).

En ce qui concerne le site 10A, la plupart des individus observés en 2011 se trouvaient sur une piste d’entraînement de chevaux abandonnée, et la disparition de ces individus est liée à une modification du substrat attribuable à la désintégration de la toile de géotextile couvrant la piste (Tanguay, comm. pers., 2023). Les facteurs à l’origine du déclin observé dans les sites 6B et 9A ne sont pas bien compris, mais ils pourraient être liés à la réduction des perturbations et aux changements connexes dans l’habitat, y compris la compétition accrue exercée par des plantes envahissantes ou indigènes. On ne connaît pas la cause de l’important déclin au site 7A, car il n’y a pas eu de changement notable dans l’habitat ou l’utilisation des terres entre 2012 et 2013 (Tanguay, comm. pers., 2022). Une gestion active de l’habitat (enlèvement de la plantation de pin rouge) visant à améliorer l’habitat du Trichostème fourchu et d’autres plantes rares devrait avoir lieu au site 7A au cours des 5 prochaines années et pourrait entraîner une augmentation rapide de la population.

Parmi les six sites (neuf sous‑sites) que comptent les trois sous‑populations de l’Ontario, des estimations de l’abondance passée ne sont disponibles que pour un seul site (3A). Les activités de relevé réalisées au site 3A (2 sous‑sites) depuis 1971 ne sont pas comparables aux relevés ciblés plus complets effectués en 2022, mais rien n’indique qu’il y ait un déclin à long terme de la population à ce site (tableau 2, annexe 1). La légère augmentation (~ 25 %) de la sous‑population de la pointe Turkey (n^o 3) est attribuable aux récentes activités de gestion de l’habitat au site 3B; en effet, 260 individus ont été observés en 2022 dans une zone (le sous‑site 3B‑E) où aucun individu n’avait été observé lors des relevés préalables à la gestion, en 2019. Les 33 individus du sous‑site d’essai d’ensemencement (3C‑S) ne sont pas inclus dans l’estimation de la population, car on ne sait pas si cette sous‑population manipulée persistera.

Rien n’indique que l’abondance de l’une ou l’autre des deux autres sous‑populations de l’Ontario, Ungers Corner Est (sous‑pop. n^o 4) et Ungers Corner Nord (sous‑pop. n^o 11), ait changé au cours des 10 dernières années. La sous‑population du lac Shingle (n^o 5) en Nouvelle-Écosse semble être demeurée stable entre 2011, année où elle a été découverte, et 2018 (tableau 2).

D’après les renseignements et les hypothèses utilisés pour produire les estimations de l’abondance des sous‑populations (tableau 2), il y a eu une réduction inférée de la population canadienne connue de Trichostème fourchu d’au moins 50 % (> 5 000 individus matures) au cours des 10 dernières années.

Les facteurs qui ont contribué aux récents déclins ne sont pas entièrement compris. On ne sait pas avec certitude si le déclin a cessé, car le régime de perturbation dans les sites privés est susceptible de changer. La gestion de l’habitat dans les sous‑populations de la pointe Turkey, en Ontario (sous‑pop. n^o 3), et de la route 132 Sud, au Québec (sous‑pop. n^o 7), pourrait entraîner une augmentation rapide de la population.

Preuve d’un déclin prévu ou présumé dans l’avenir (3 prochaines générations ou 10 prochaines années, selon la période la plus longue, jusqu’à un maximum de 100 ans)

Les tendances de l’habitat sont inconnues et la réaction de l’espèce à la gestion de l’habitat est incertaine.

Tendances à long terme

Inconnues. Les tendances démographiques à long terme de cette espèce sont mal comprises, car la plupart des sous‑populations ont été découvertes assez récemment. Les renseignements disponibles sur l’abondance à plus long terme donnent à penser que la taille des sous‑populations de la pointe Turkey (n^o 3) et d’Ungers Corner Est (n^o 4) est demeurée relativement stable depuis qu’elles ont été signalées pour la première fois, en 1971 et en 2003, respectivement. Il n’existe aucun renseignement sur les sous‑populations disparues près de La Prairie (sous‑pop. n^o 1) et dans la baie Missisquoi (n^o 2), lesquelles ne sont connues que grâce à des spécimens d’herbier récoltés en 1920 et en 1952, respectivement.

Fluctuations de la population, y compris les fluctuations extrêmes

Il n’y a aucune indication de fluctuations naturelles extrêmes de la population. Le Trichostème fourchu est une plante annuelle, donc le nombre d’individus matures devrait varier d’une année à l’autre en fonction des conditions environnementales qui influent sur la germination et la survie jusqu’à maturité.

Fragmentation grave

La population n’est pas considérée comme gravement fragmentée. La sous‑population minimale viable et la distance de dispersion prévue sont inconnues, mais l’espèce semble capable de persister dans de petites parcelles d’habitat dispersées de moins de 1 ha.

Immigration de source externe

Les sous‑populations connues de l’Ontario et de la Nouvelle-Écosse sont séparées des sous‑populations les plus proches aux États‑Unis par de grands plans d’eau (figures 2 et 3). Les sous‑populations du Québec sont proches des sous‑populations de Trichostème fourchu situées près de la frontière canado‑américaine de l’est de l’État de New York et de l’ouest du Vermont. Dans l’État de New York, où elle est considérée comme étant stable et en sécurité (S5), l’espèce est largement répartie dans la moitié est de l’État, y compris les comtés adjacents au sud‑est de l’Ontario et au sud‑ouest du Québec (NatureServe, 2022; Ring, comm. pers., 2023). Au Vermont, l’espèce n’est pas rare et semble stable (Popp, comm. pers., 2023). Au Michigan, le Trichostème fourchu est une espèce en péril (S2) qui persiste en milieu perturbé, dans des sites qui abritaient autrefois des savanes sablonneuses à chêne des teinturiers (Bassett, comm. pers., 2023). Il n’a pas été signalé dans le sud‑est du Michigan depuis 1916 (Michigan Natural Features Inventory [MNFI], 2022). On n’a pas évalué la situation de cette espèce dans d’autres États du nord de son aire de répartition, mais elle n’est pas commune en Ohio, où son habitat est dispersé et généralement en déclin (Gardner, comm. pers., 2023). L’espèce est répandue et apparemment en sécurité au New Hampshire; dans cet État, une grande partie de son habitat naturel a disparu, mais l’espèce persiste le long des routes et dans d’autres milieux perturbés par l’activité humaine (Nichols, comm. pers., 2023). Dans le Maine, l’espèce est rare mais apparemment stable (Cameron, comm. pers., 2023).

L’occurrence disparue qui se trouvait dans une ancienne gare de triage près de St. Thomas, en Ontario (sous‑pop. X), a vraisemblablement été introduite par l’intermédiaire de graines transportées par des trains en provenance des États‑Unis, comme semblent l’indiquer les grandes sous‑populations américaines et les minuscules sous‑populations canadiennes de l’espèce ainsi que sa séparation géographique des autres sous‑populations canadiennes. Étant donné le vaste réseau de corridors de transport transfrontaliers dans cette région du Canada, d’autres introductions assistées par l’humain devraient se produire occasionnellement dans le sud de l’Ontario et le sud du Québec, mais l’immigration de source externe n’est pas considérée comme un facteur important dans l’atténuation des préoccupations en matière de conservation concernant la population indigène de l’espèce au Canada.

Menaces

Tendances historiques, à long terme et continues en matière d’habitat

Dans l’aire de répartition de l’espèce en Ontario et au Québec, l’habitat a été fortement modelé par des milliers d’années d’occupation humaine. L’utilisation du feu par les peuples autochtones a probablement contribué au maintien de l’habitat ouvert dont a besoin l’espèce. Le défrichage de terres boisées par les colons européens a peut‑être également été bénéfique, mais la conversion subséquente de la plupart des terres de ces régions en champs agricoles dans les années 1800 a probablement nui à l’espèce. Le paysage à proximité des sous‑populations de l’Ontario et du Québec est toujours dominé par l’agriculture, mais il comporte une proportion importante de couvert forestier (y compris des forêts et des plantations régénérées naturellement) surplombant des sols sableux secs, propices à l’érosion. Dans ces régions, les processus naturels de l’écosystème, comme les incendies périodiques et les relations prédateurs‑proies, sont souvent perturbés. Les terres privées et publiques y sont généralement très utilisées, y compris dans les aires protégées. Dans ces régions, le Trichostème fourchu est actuellement confiné aux secteurs qui présentent des sols sableux secs et qui sont soumis à des perturbations anthropiques qui créent et maintiennent l’habitat ouvert, comme il est décrit dans la section « Besoins en matière d’habitat ». Le caractère convenable continu de l’habitat dépend du maintien d’un régime de perturbation approprié.

En revanche, la seule sous‑population de la Nouvelle-Écosse se trouve dans un milieu naturellement ouvert qui ne dépend pas des perturbations anthropiques; elle est donc soumise à peu de menaces immédiates comparativement aux sous‑populations de l’Ontario et du Québec.

Menaces actuelles et futures

Le Trichostème fourchu est vulnérable aux effets cumulatifs de diverses menaces, en particulier celles qui favorisent la succession végétale. La nature, la portée et la gravité de ces menaces sont décrites à l’annexe 2, selon le système unifié de classification des menaces de l’UICN‑CMP (Union internationale pour la conservation de la nature – Partenariat pour les mesures de conservation; voir Salafsky et al. [2008] pour les définitions et Master et al. [2012] pour les lignes directrices). Le processus d’évaluation des menaces consiste à évaluer les impacts pour chacune des 11 grandes catégories de menaces et de leurs sous‑catégories, en fonction de la portée (proportion de la population exposée à la menace au cours des 10 prochaines années), de la gravité (déclin prévu de la population au sein de la portée au cours des 10 prochaines années ou des 3 prochaines générations, selon la période la plus longue, jusqu’à un maximum de ~ 100 ans) et de l’immédiateté de chaque menace. Le calcul de l’impact global des menaces tient compte de l’impact de chacune des catégories de menaces et peut être ajusté par les spécialistes de l’espèce qui participent à l’évaluation des menaces.

L’impact global des menaces pesant sur le Trichostème fourchu est considéré comme moyen à faible, ce qui correspond à un déclin supplémentaire prévu de 1 à 30 % au cours des 10 prochaines années. Ces valeurs doivent être interprétées avec prudence, car elles peuvent être fondées sur des renseignements subjectifs (par exemple, des avis d’experts), et ce, même si des efforts ont été déployés pour corroborer les cotes attribuées avec les études et les données quantitatives disponibles.

Modifications des systèmes naturels (menace 7 de l’UICN; impact : moyen‑faible)

La principale menace pesant sur le Trichostème fourchu au Canada est la perturbation générale des processus écologiques (menace 7.3) dans plusieurs sites de l’Ontario et du Québec. En l’absence de perturbations (notamment en raison de la suppression des incendies, menace 7.1), la succession végétale constitue une menace toujours présente pour l’espèce, car elle ne tolère ni la compétition ni l’ombre. L’habitat peut alors devenir rapidement non convenable pour le Trichostème fourchu en raison de la croissance rapide d’espèces végétales indigènes de début de succession, comme les verges d’or (Solidago spp.), le peuplier faux‑tremble (Populus tremuloides) et le pin blanc, ainsi que d’espèces non indigènes envahissantes, comme le pâturin des prés (Poa pratensis), la petite oseille (Rumex acetosella) et le pin sylvestre (Pinus sylvestris). La compétition exercée par d’autres espèces végétales est la cause probable du déclin observé dans plusieurs sites du Québec à la suite de modifications du régime de perturbation (sablière inactive au site 6B, piste d’entraînement de chevaux abandonnée au site 10A).

Agriculture et aquaculture (menace 2 de l’UICN; impact : inconnu)

Cette catégorie de menaces comprend trois activités qui représentent chacune une menace particulière pour les trichostèmes fourchus se trouvant sur des terres privées en Ontario et au Québec : la conversion en cultures annuelles de produits autres que le bois (menace 2.1), la conversion en plantations pour la production de bois et de pâte (menace 2.2) et l’élevage de bétail (menace 2.3). L’espèce pousse surtout sur des terres peu propices à l’agriculture, mais certains sites (4A et 11A en Ontario, 8A et 10A au Québec) se trouvent sur des terres agricoles marginales qui pourraient être converties en cultures en rangs. Cependant, on considère que cela n’est pas susceptible de se produire dans les sites connus au cours des 10 prochaines années. De nouvelles plantations forestières pourraient être établies sur ces sites ou sur d’autres sites privés, notamment grâce aux programmes d’incitation à la plantation d’arbres, mais on considère qu’il est également peu probable que cela se produise au cours des 10 prochaines années. La croissance continue des plantations de pins dans les sous‑populations n^os 3 et 7 entraîne une augmentation de l’ombre, mais ces plantations font l’objet d’une gestion active visant à accroître la disponibilité de la lumière. L’élevage de bétail est pratiqué ou pourrait être pratiqué dans plusieurs sites (4A en Ontario, 8A et 10 au Québec), mais l’impact de cette menace est considéré comme inconnu : le pâturage et la perturbation du sol causés par cette activité pourraient être bénéfiques, alors que l’ensemencement des sites avec des espèces fourragères nuirait à l’espèce.

Des activités telles que l’extraction de sable (menace 3.2), l’entretien des routes et des emprises (menaces 4.1 et 4.2), l’exploitation forestière (menace 5.3) et l’utilisation de véhicules récréatifs hors route (menace 6.1) sont en cours dans plusieurs sites de l’Ontario et du Québec. Ces activités ne sont pas considérées comme des menaces pour l’ensemble de la population; en effet, les perturbations qui en résultent sont considérées comme bénéfiques, car elles créent de nouvelles parcelles d’habitat et maintiennent l’habitat convenable. Toutefois, l’utilisation de véhicules récréatifs hors route (menace 6.1) nuirait à l’habitat rocheux et aride présent au site du lac Shingle (5A), en Nouvelle-Écosse.

On s’attend à ce que les changements climatiques modifient l’habitat de façon continue, mais leur impact sur cette espèce est inconnu et pourrait être bénéfique, car certaines projections de la modélisation de la rusticité de la plante laissent entendre que l’enveloppe climatique de l’espèce au Canada pourrait s’étendre au‑delà de son aire de répartition actuelle (Natural Resources Canada [NRC], 2022).

Nombre de localités fondées sur les menaces

Le nombre de localités, c’est‑à‑dire de zones dans lesquelles un seul changement dans l’utilisation des terres entraînant une modification du régime de perturbation pourrait toucher tous les individus présents au cours d’une période de 10 ans, est d’au moins 13; en effet, le régime de perturbation est déterminé principalement par le propriétaire ou le gestionnaire des terres, et les 16 sites connus concernent environ 13 propriétaires ou gestionnaires différents (tableau 1). On ne connaît pas avec certitude le nombre de propriétaires fonciers distincts associés à certains sites, mais on croit que le nombre de localités est supérieur à 10.

Protection, statuts et activités de rétablissement

Statuts et protection juridiques

À l’heure actuelle, le Trichostème fourchu ne bénéficie d’aucune protection ou statut juridique au niveau fédéral ou provincial au Canada. Aux États‑Unis, il est protégé par la loi en tant qu’espèce menacée au Michigan (Michigan Natural Features Inventory [MNFI], 2022).

Statuts et classements non juridiques

La cote mondiale de l’espèce est « en sécurité » (G5, dernière évaluation en 2002; NatureServe, 2022). Au Canada, le Trichostème fourchu est classé « gravement en péril » (N1, en date du 11 octobre 2022; NatureServe, 2022).

Au niveau provincial, l’espèce est classée « gravement en péril » (S1) en Ontario (dernière évaluation le 31 décembre 2015; Ontario Natural Heritage Information Centre [ONHIC], 2022), au Québec (dernière évaluation le 2 mars 2022; Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec [CDPNQ], 2022) et en Nouvelle-Écosse (dernière évaluation le 14 mars 2022; Atlantic Canada Conservation Data Centre [ACCDC], 2022).

Dans le nord des États‑Unis, l’espèce a été classée « possiblement disparue » (SH) en Iowa, « en péril » (S2) au Michigan, « vulnérable » (S3) en Indiana, et « en sécurité » (S5) dans l’État de New York (NatureServe, 2022). Les cotes S n’ont pas été calculées pour le Trichostème fourchu en Ohio, en Pennsylvanie, au Vermont, au New Hampshire et au Maine (SNR), car l’espèce n’y est pas rare et serait apparemment en sécurité (S4) dans la plupart de ces États (voir Immigration de source externe).

Protection et propriété de l’habitat

Deux sous‑populations existantes, celles de la pointe Turkey (n^o 3) et du lac Shingle (n^o 5), se trouvent dans des aires protégées provinciales, et la majeure partie, voire la totalité, de la sous‑population de la route 132 Sud, au Québec (sous‑pop. n^o 7), se trouve dans un milieu naturel de conservation volontaire (tableau 1). Ces trois sous‑populations représentent actuellement environ la moitié de la population totale de Trichostème fourchu au Canada. Les emplacements présumés des deux sous‑populations disparues du Québec (n^os 1 et 2) pourraient aussi se trouver dans des aires protégées (voir le tableau 1).

Quelques autres sites bénéficient d’une certaine protection volontaire de la part des propriétaires fonciers actuels. Le site 6A se trouve sur un terrain municipal et est protégé par un accord de conservation (Tanguay, comm. pers., 2023). Les propriétaires privés des sites 4A et 10A souhaitent conserver les plantes rares (Heagy, obs. pers.; Tanguay, comm. pers., 2023).

Les sous‑populations existantes de Trichostème fourchu au Canada sont toutes situées dans des zones^{Note de bas de page 7} désignées comme des « lieux prioritaires pour les espèces en péril » au titre de l’Approche pancanadienne pour la transformation de la conservation des espèces en péril au Canada (Environment and Climate Change Canada [ECCC], 2022). Les organismes de conservation ciblent activement les zones principales de ces lieux prioritaires à des fins de protection et/ou de gestion de la conservation, y compris les terres situées à proximité des six sous‑populations existantes de Trichostème fourchu se trouvant sur des terres privées dans le sud‑ouest de l’Ontario et le sud‑ouest du Québec.

Sources d’information

Références citées

Atlantic Canada Conservation Data Centre (ACCDC). 2022. Données d’observation sur le Trichostema dichotomum, avril 2022. Atlantic Canada Conservation Data Centre, Sackville (Nouveau-Brunswick).

Barbeau, O. et J. Brisson. 2004. La situation de l’aristide à rameaux basilaires (Aristida basiramea Engelm. ex. Vasey) au Québec. Institut de recherche en biologie végétale, Université de Montréal, Montréal (Québec).

Baskin, C.C et J.M. Baskin. 2022. Mimicking the natural thermal environments experienced by seeds to break physiological dormancy to enhance seed testing and seedling production. Seed Science and Technology 50 (Supplement 1):21‑29.

Bassett, T., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 11 avril 2023. Associé en conservation – botaniste, Michigan Natural Features Inventory, Michigan State University Extension, Lansing, Michigan.

Belliveau, A., comm. pers. 2022. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, avril 2022. E.C. Smith Herbarium, Acadia University, Wolfville (Nouvelle-Écosse).

Brisson. J. et A. Bouchard. 2003. In the past two centuries, human activities have caused major changes in the tree species composition of southern Québec, Canada. Écoscience 10:236‑246.

Brodie, H. 1955. Springboard plant dispersal mechanisms operated by rain. Canadian Journal of Botany 33:156‑167.

Brouillet, L. et I. Goulet. 1995. Flore laurentienne par Marie‑Victorin, 3^e édition. Les Presses de l’Université de Montréal.

Cameron, D.S., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 30 janvier 2023. Botaniste/écologiste, Maine Natural Areas Program, Augusta, Maine.

Canadensys. 2021. Mentions du Trichostema dichotomum tirées de la base de données en ligne de l’explorateur Canadensys. Site Web : https://data.canadensys.net/explorer/occurrences/search?q=raw_taxon_name%3A%22Trichostema%20dichotomum%20Linnaeus%22 [consulté le 20 décembre 2021].

Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec (CDPNQ). 2022. Occurrences d’éléments et données d’observation du Trichostema dichotomum au Québec, avril 2022. Centre de données sur le patrimoine naturel du Québec (CDPNQ), Québec (Québec).

Chapman, L.J. et D.F. Putnam. 1984. The Physiography of Southern Ontario. Ontario Geological Survey, Special Volume 2. 270 p.

COSEWIC. 2020. COSEWIC Guidelines for Recognizing Designatable units, approved November 2020. [Également disponible en français : COSEPAC. 2020. Lignes directrices du COSEPAC pour reconnaître les unités désignables, approuvée en novembre 2020.

Deno, N.C. 1993. Seed Germination Theory and Practice, 2^nd edition. State College, Pennsylvania.

Draper, W.B, M.E. Gartshore, et J.M. Bowles. 2002. Life Science Inventory and Evaluation of St. Williams Crown Forest. Produced for Ontario Parks, Ontario Ministry of Natural Resources. 2 volumes.

Drummond, A.T. 1868. Some statistical features of the flora of Ontario et Quebec and a comparison with those of the United States flora. The Canadian Naturalist 1868 (Dec.):429‑437.

Environment and Climate Change Canada (ECCC). 2022. Amended Recovery Strategy, Action Plan and Management Plan for Multiple Species of Atlantic Coastal Plain Flora in Canada [Proposed]. Species at Risk Act Recovery Strategy Series. Environment and Climate Change Canada, Ottawa. x + 142 p. [Également disponible en français : Environnement et Changement climatique Canada (ECCC). 2022. Programme de rétablissement, plan d’action et plan de gestion plurispécifiques modifiés pour la flore de la plaine côtière de l’Atlantique au Canada [Proposition]. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril. Environnement et Changement climatique Canada, Ottawa. x + 156 p.]

Environment and Climate Change Canada (ECCC). 2023. Priority Places for Species at Risk. Site Web : https://environmental-maps.Canada.ca/CWS_Storylines/index-ca-en.html#/en/priority_places-lieux_prioritaires [consulté le 14 février 2023]. [Également disponible en français : Environnement et Changement climatique Canada (ECCC). 2023. Lieux prioritaires pour les espèces en péril. Site Web : https://environmental-maps.Canada.ca/CWS_Storylines/index-ca-fr.html#/fr/priority_places-lieux_prioritaires.]

Environment Canada. 2014. Action Plan for the Forked Three-awned Grass (Aristida basiramea) in Quebec. Species at Risk Act Action Plan Series, Environment Canada, Ottawa. 21 p. [Également disponible en français : Environnement Canada. 2014. Plan d’action pour l’aristide à rameaux basilaires (Aristida basiramea) au Québec. Série de Plans d’action de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa. iv + 22 p.]

Farrow, L.J. et P. Nussey. 2017. Habitat Conservation Priority – Barrens, Summary Report, January 2017. Southwest Nova Scotia Habitat Conservation Strategy. Mersey Tobeatic Research Institute, Kempt (Nouvelle-Écosse). 5 p.

Gardner, R., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 17 février 2023. Botaniste en chef, Division of Natural Areas et Preserves, Department of Natural Resources, Columbus, Ohio.

Gartshore, M.E., comm. pers. 2022. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, septembre 2022. Biologiste et naturaliste indépendante, Walsingham (Ontario).

Global Biodiversity Information Facility (GBIF). 2022. Données d’occurrence du Trichostema dichotomum téléchargées à partir du Global Biodiversity Information Facility. Site Web : https://doi.org/10.15468/dl.9evycx [consulté le 12 août 2022].

iNaturalist. 2022. Mentions d’observation du Trichostema dichotomum tirées de la base de données iNaturalist Canada. Site Web : https://inaturalist.ca/taxa/127634-Trichostema-dichotomum [consulté le 11 octobre 2022].

iNaturalist. 2023. Stagmatophora sexnotella. Site Web : https://www.inaturalist.org/observations/92792775 [consulté en septembre 2023].

Integrated Taxonomic Information System (ITIS). 2022. Integrated Taxonomic Information System Report on Trichostema dichotomum L. Site Web : https://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_value=32364#null [consulté le 11 octobre 2022].

Kartesz, J.T. 2015.Trichostema dichotomum. North American Plant Atlas. Chapel Hill, North Carolina. Carte générée à partir de Kartesz, J.T. 2015. Floristic Synthesis of North America, Version 1.0. Biota of North America Program (BONAP). Site Web : http://bonap.net/napa [consulté le 11 octobre 2022].

Labrecque, J., comm. pers. 2022. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, septembre 2022. Botaniste, CDPNQ, Québec (Québec).

Lesica, P., et F.W. Allendorf. 1995. When are peripheral populations valuable for conservation? Conservation Biology 9:753‑760.

National General Status Working Group. 2022. Standardized Common Names for Wild Species in Canada (electronic spreadsheet). Site Web : www.wildspecies.ca [consulté le 6 mars 2023]. [Également disponible en français : Groupe de travail national sur la situation générale. 2022. Noms communs normalisés pour les espèces sauvages au Canada (feuille de calcul électronique). Site Web : www.especessauvages.ca.]

Natural Resources Canada (NRC). 2022. Plant hardiness of Canada: species‑specific models and maps. Site Web : http://planthardiness.gc.ca [consulté le 7 février 2023]. [Également disponible en français : Ressources naturelles Canada (RNC). 2022. Rusticité des plantes : modèles et cartes spécifiques aux espèces. Site Web : http://planthardiness.gc.ca/index.pl?&lang=fr.]

Nature Conservancy of Canada (NCC). 2014. Rapport d’inventaires floristiques et suivi de l’aristide à rameaux basilaires de 2011 à 2013. Conservation de la Nature Canada, Montréal (Québec). 29 p.

Nature Conservancy of Canada (NCC). 2022. Données d’observation du Trichostema dichotomum (feuille de calcul), 3 octobre 2022. Conservation de la Nature Canada, Montréal (Québec).

Master, L.L., D. Faber-Langendoen, R. Bittman, G.A. Hammerson, B. Heidel, L. Ramsay, K. Snow, A. Teucher, et A. Tomaino. 2012. NatureServe conservation status assessments: factors for evaluating species and ecosystems risk. NatureServe, Arlington, Virginia.

McClelland, R.K.S., comm. pers. 2022. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, octobre 2022. Auteur d’une thèse de doctorat sur la systématique, l’écologie et la biogéographie du genre Trichostema dans le sud‑est des États‑Unis (achevée en 2021), University of North Carolina, Chapel Hill. Chargé de cours en biologie, Elon University, Burlington, North Carolina.

Michigan Natural Features Inventory (MNFI). 2022. Compte rendu de l’espèce Trichostema dichotomum. Michigan State University Extension. Site Web : https://mnfi.anr.msu.edu/species/description/14371/Trichostema-dichotomum [consulté le 11 octobre 2022].

Montgomery, F.H et J.K. Morton. 1973. Trichostema dichotomum L. (Labiatae) new to Canada. Canadian Field‑Naturalist 87:63‑64.

Morton, J.K. 1987. Trichostema dichotomum L. species account in Argus, G.W., K.M. Pryer, D.J. White, et C.J. Keddy. 1982‑87. Atlas of the Rare Vascular Plants of Ontario. 4 parts. National Museum of Natural Sciences, Ottawa (Ontario). Feuille mobile.

NatureServe. 2020. Habitat-based plant element occurrence delimitation guidance. Version 1.0, revised May 2020. NatureServe Biotics 5. 15 p.

NatureServe. 2022. NatureServe Explorer [application Web]. NatureServe, Arlington, Virginia. Site Web : https://explorer.natureserve.org [consulté le 4 octobre 2022].

Nichols, W.F., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 31 janvier 2023. Botaniste de l’État, New Hampshire Natural Heritage Bureau, Division of Forests and Lands, Concord, New Hampshire.

O’Connor, R.P. 2007. Special Plant Abstract for Trichostema dichotomum (Bastard‑Pennyroyal). Michigan Natural Features Inventory, Lansing, Michigan. 3 p.

Oldham, M.J., et S.R. Brinker. 2009. Rare Vascular Plants of Ontario, Fourth Edition. Natural Heritage Information Centre, Ontario Ministry of Natural Resources, Peterborough (Ontario). 188 p.

Oldham, M.J. 2018. Update on the status of Trichostema dichotomum (Forked Bluecurls) in Ontario. Rapport inédit, 25 novembre 2018. Ontario Natural Heritage Information Centre. 3 p.

Olmsted, C.E. 1937. Vegetation of certain sand plains of Connecticut. Botanical Gazette 99:209‑300.

Ontario Natural Heritage Information Centre (ONHIC). 2022. Occurrences d’éléments et données d’observation du Trichostema dichotomum en Ontario. Base de données sur les espèces suivies telle que fournie au Secrétariat du COSEPAC, mars 2022. Natural Heritage Information Centre, Ministry of Natural Resources and Forestry, Peterborough (Ontario).

Popp, B., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 10 février 2023. Botaniste du ministère, Vermont Department of Fish et Wildlife, Barre, Vermont.

Porter, C.J.M., S.P. Basquill, et J.T. Lundholm. 2020. Barrens Ecosystems in Nova Scotia: Classification of Heathlands and Related Plant Communities. Joint publication of Nova Scotia government and Saint Mary’s University. Nova Scotia Department of Lands and Forestry, Biodiversity Reference Guide 2020‑001.

Ring, R.M., comm. pers. 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 2 février 2023. Botaniste en chef, New York Natural Heritage Program, Albany, New York.

Sabourin, A. et C. Bélair. 2014. Redécouvertes du Trichostema dichotomum Linnaeus (Lamiaceae) au Québec, en Montérégie. Le Naturaliste Canadien 138(2):4‑7.

Salafsky, N., D. Salzer, A.J. Stattersfield, C. Hilton-Taylor, R. Neugarten, S.H.M. Butchart, B. Collen, N. Cox, L.L. Master, S. O’Connor, et D. Wilkie. 2008. A standard lexicon for biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions. Conservation Biology 22:897‑911.

Spira, T.P. 1980. Floral parameters, breeding system and pollinator type in Trichostema (Labiatae). American Journal of Botany 67:278‑284.

Tanguay, C., comm. pers. 2022. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, octobre 2022. Coordonnatrice de l’intendance, Conservation de la nature Canada, Montréal (Québec).

Tanguay, C., comm. pers. 2023. Communications lors de la réunion sur le calculateur des menaces, 19 janvier 2023. Coordonnatrice de l’intendance, Conservation de la nature Canada, Montréal (Québec).

Townsend, C. 1906. Note on the crop contents of a nestling Mourning Dove (Zenaidura macroura). The Auk 23:336‑337.

VanDyk, John, ed. 2022. BugGuide.Net: Identification, Images, et Information for Insects, Spiders et Their Kin for the United States et Canada. Iowa State University.

Vogelpohl, S. 2015. Know your natives – Forked Blue-curls. Arkansas Native Plant Society. Site Web : https://anps.org/2015/10/23/know-your-natives-forked-blue-curls/ [consulté le 4 octobre 2022].

Collections examinées

Aucune collection n’a été examinée dans le cadre de la préparation du présent rapport.

Experts contactés

• Bassett, T. Associé en conservation – botaniste, Michigan Natural Features Inventory, Lansing (Michigan)
• Belliveau, A. Botaniste, E.C. Smith Herbarium, Acadia University, Wolfville (Nouvelle-Écosse)
• Bickerton, H. Biologiste indépendante, Ottawa (Ontario)
• Brinker, S. R. Botaniste provincial, Centre d’information sur le patrimoine naturel de l’Ontario, Peterborough (Ontario)
• Cameron, D.S. Botaniste/écologiste, Maine Natural Areas Program, Augusta (Maine)
• Cloutier, C. Gestionnaire de projet, Conservation de la nature Canada, Montréal (Québec)
• Deacon, P. Biologiste, Natural Resources Solutions Inc., Waterloo (Ontario)
• Gardner, R. Botaniste en chef, Department of Natural Resources, Columbus (Ohio)
• Gartshore, M. Biologiste et naturaliste indépendante, Walsingham (Ontario)
• McClelland, R.K.S. Auteur d’une thèse de doctorat sur la systématique, l’écologie et la biogéographie du genre Trichostema dans le sud‑est des États‑Unis (achevée en 2021), University of North Carolina, Chapel Hill (Caroline du Nord). Actuellement chargé de cours en biologie, Elon University, Burlington (Caroline du Nord)
• Nichols, W.F., comm. pers., 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 31 janvier 2023. Botaniste de l’État, New Hampshire Natural Heritage Bureau, Division of Forests and Lands, Concord (New Hampshire)
• Popp, B., comm. pers., 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 10 février 2023. Botaniste du ministère, Vermont Department of Fish et Wildlife, Barre (Vermont)
• Ring, R. M., comm. pers., 2023. Correspondance par courriel adressée à A. Heagy, 2 février 2023. Botaniste en chef, New York Natural Heritage Program, Albany (État de New York)
• Tanguay, C. Coordonnatrice de l’intendance, Conservation de la nature Canada, Montréal (Québec)
• Van Hemessen, W. Biologiste‑conseil indépendant, Cambridge (Ontario)

Remerciements

Environnement et Changement climatique Canada a financé la préparation du présent rapport. Les experts énumérés ci‑dessus ont fourni des données ou des conseils précieux. Bruce Bennett, coprésident du Sous‑comité de spécialistes des plantes vasculaires (SCS des PV), a fourni des conseils techniques et des commentaires rédactionnels très précieux tout au long de la rédaction du rapport. La rédactrice du rapport tient à remercier toutes les personnes qui ont fourni une expertise (voir Experts contactés) et des observations personnelles, en particulier Kevan McClelland, Caroline Tanguay, Alain Belliveau, Jacques Labrecque, Sean Blaney et Sam Brinker. Plusieurs examinateurs ont contribué à améliorer le rapport, notamment Benoît Tremblay du ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs; Syd Cannings, Gina Schalk, Holly Bickerton, Marie Archambault, Julie McKnight, Eric Snyder, Rebecca Sutherland, Lingfei Li et Karolyne Pickett d’Environnement et Changement climatique Canada; et Varina Crisfield, Sam Brinker et Sean Blaney du SCS des PV. Del Meidinger, Sam Brinker, Caroline Tanguay de Conservation de la nature Canada, Patricia Desilets (ECCC), Benoît Tremblay, Varina Crisfield, Claire Wilson O’Driscoll de l’Agence canadienne d’inspection des aliments, Alyssa Pogson, Lingfei Li, Sean Blaney et Holly Bickerton ont participé à la téléconférence sur les menaces. David Okines a participé aux travaux effectués sur le terrain aux fins de la préparation du rapport.

Sommaire biographique de la rédactrice du rapport

Audrey Heagy est biologiste de terrain, rédactrice technique et praticienne de la conservation. Elle possède plus de 30 ans d’expérience de travail au sein d’organismes de conservation à but non lucratif et en tant que consultante indépendante, principalement dans le sud de l’Ontario. Elle a été la rédactrice principale des rapports de situation du COSEPAC sur trois gérardies du genre Aureolaria, de la mise à jour du rapport de situation sur l’isopyre à feuilles biternées (Enemion biternatum), et de cinq autres rapports du COSEPAC sur des espèces d’oiseaux et d’insectes. Elle connaît bien les occurrences du Trichostème fourchu en Ontario. Elle possède une vaste expérience de la planification et de la mise en œuvre de relevés d’espèces en péril et de la gestion de l’habitat de ces espèces dans le sud de l’Ontario, notamment dans la réserve de conservation St. Williams, ainsi que de la production de rapports connexes.

Annexe 1. Compilation des renseignements disponibles sur les sous‑populations (sous‑pop.) De Trichostème fourchu et les sites connexes au Canada

Annexe 2. Évaluation des menaces pesant sur le Trichostème fourchu

Tableau d’évaluation des menaces

Nom scientifique de l’espèce ou de l’écosystème :

Trichostème fourchu (Trichostema dichotomum)

Identification de l’élément :

240005

Identification de l’élément :

PDLAM22040

Date :

2023-01-19

Évaluateurs :

Bruce Bennett, Del Meidinger, Audrey Heagy, Sam Brinker, Caroline Tanguay, Patricia Desilets, Benoît Tremblay, Varina Crisfield, Claire Wilson O’Driscoll, Alyssa Pogson, Lingfei Li, Sean Blaney, Holly Bickerton

Impact global des menaces attribué :

CD = Moyen‑faible

Impact global des menaces – commentaires :

Durée d’une génération : 3 ans (cycle vital de 1 an plus 2 ans); la plupart des graines germent au cours des 2 premières années. Le réservoir de graines persiste un peu plus longtemps, de sorte que la durée d’une génération peut être légèrement supérieure à 3 ans; durée de 3 générations : environ 9 à 12 ans.

Classification des menaces d’après l’UICN‑CMP, Salafsky et al. (2008).