# 2019-229 Carrières, Fin d'instruction, Pilote

Sommaire de cas

Date C et R : 2021-02-17

Le plaignant a contesté la décision visant à cesser sa phase II de l'entrainement des pilotes sur le Harvard en raison de son échec. Le plaignant a soutenu que le manque d'avion disponible et le manque de continuité des vols avaient nui à sa progression lors de l'entrainement, et que les participants durant la série de cours dont il faisait partie avaient moins bien réussi que ceux des cours précédents et ultérieurs.  

L'autorité initiale (AI), le commandant de la 2e Division aérienne du Canada, a conclu que la continuité des vols du plaignant était semblable à celle des autres participants. L'AI a aussi conclu que la formation du plaignant avait été menée conformément au Plan d'instruction intégrée (PII). L'AI a conclu que la décision de cesser la formation du plaignant respectait les politiques applicables. L'AI n'a pas accordé de mesure de réparation.

Le Comité a conclu que la phase II de l'entrainement du plaignant avait suivi le PII. Le Comité a aussi conclu que le déroulement d'autres séries de cours n'était pas pertinent lors de l'évaluation requise pour savoir si la formation du plaignant s'était déroulée dans le respect du PII. 

De plus, le Comité a conclu que le comité d'évaluation des progrès (CEP) avait respecté le PII et les politiques concernées lors de l'analyse du dossier du plaignant. Le Comité a conclu que les conclusions du CEP étaient étayées par des éléments de preuve fiables et que la recommandation de cesser la formation du plaignant était raisonnable et justifiée. 

Le Comité a recommandé que l'autorité de dernière instance n'accorde pas de mesure de réparation.