Les tiques Ixodes scapularis et Ixodes pacificus et de leurs agents pathogènes associés

Figure 1 - Équivalent textuel

Cette carte montre l’emplacement probable de l’acquisition des tiques Ixodes scapularis et Ixodes pacificus soumises par la surveillance passive. Les tiques Ixodes pacificus sont présentes en Colombie-Britannique. Les tiques Ixodes scapularis sont présentes à des degrés divers en Alberta, en Saskatchewan, en Ontario, au Québec, à Terre-Neuve-et-Labrador, au Nouveau-Brunswick, en Nouvelle-Écosse et à l’Île-du-Prince-Édouard.

Le stade des tiques, le niveau d’engorgement et l’hôte étaient disponibles pour 100 % des tiques I. pacificus. Le stade des tiques, le niveau d’engorgement et l’hôte étaient disponibles pour 89,66 %, 67,60 % et 99,92 % des tiques I. scapularis, respectivement. La majorité des tiques soumises étaient des tiques femelles adultes (I. pacificus : 97,21 %; I. scapularis : 92,36 %) (tableau 2). Les mâles adultes, les nymphes et les larves étaient soumises moins fréquemment. Dans l’ensemble, 8,91 % des tiques I. pacificus et 41,76 % des tiques I. scapularis étaient engorgées. Les humains étaient les hôtes les plus communs pour les tiques I. pacificus et les tiques I. scapularis (90,39 % et 82,98 %, respectivement), suivis des chiens (8,91 % et 13,34 %, respectivement).

Le mois d’acquisition et de stade des tiques était disponible pour 100 % de I. pacificus et 89,66 % de I. scapularis (figure 2). Le nombre de tiques adultes I. scapularis présentées ont atteint un sommet en mai et en octobre jusqu’en novembre, tandis que le nombre de tiques adultes I. pacificus soumises a atteint un sommet seulement en mai. Seulement 0,14 % des tiques I. pacificus soumises étaient des nymphes, alors que 4,20 % des tiques I. scapularis soumises étaient des nymphes, avec un sommet en juin. Des larves de I. scapularis (0,13 %) ont été soumises de juin à septembre; aucune larve de I. pacificus n’a été soumise.

Prévalence de l’infection dans le cadre de la surveillance passive

Des données sur les analyses en laboratoire étaient disponibles pour 98,27 % des tiques I. pacificus et de 98,20 % à 98,40 % des tiques I. scapularis provenant de soumissions basées sur l’échantillon, en fonction de l’agent pathogène. L’agent pathogène le plus répandu était B. burgdorferi, détecté dans 17,19 % des tiques I. scapularis (IC à 95 % : de 16,17–18,26) (tableau 3). On a estimé que les autres agents pathogènes transmis par les tiques (A. phagocytophilum, B. microti et B. miyamotoi) et les co-infections présentaient un taux de prévalence inférieur à 1 %. Parmi les tiques I. pacificus, seul B. miyamotoi a été détecté (0,14 %, IC à 95 % : 0,01–0,68).

La prévalence de B. burgdorferi était plus élevée dans les soumissions multiples des tiques I. scapularis (32,31 %, IC à 95 % : 25,27–40,34) comparativement aux soumissions uniques (16,71 %, IC à 95 % : 15,69–17,78). La prévalence de l’infection n’a pas varié de façon importante selon le type de soumission pour tout autre agent pathogène. Les tiques I. scapularis soumis pour des hôtes humains n’avaient pas de prévalence d’infection significativement différente de celle des tiques I. scapularis soumises pour des hôtes non humains.

Des agents pathogènes transmis par des tiques ont été trouvés en grande partie dans le Sud et l’Est de l’Ontario, le Sud du Québec et le Sud du Nouveau-Brunswick (figure 3, figure 4 et tableau 4). Des tiques I. scapularis infectées par B. burgdorferi ont été trouvées dans six provinces : Saskatchewan, Ontario, Québec, Terre-Neuve-et-Labrador, Nouveau-Brunswick et Nouvelle-Écosse. Les trois quarts des soumissions de tiques I. scapularis infectées par B. burgdorferi se trouvaient dans des zones à risque de la ML précédemment identifiées (74,88 %; 644/860). Les zones à risque de la maladie de Lyme sont des localités où il existe des données probantes de reproduction de populations d’espèces connues de vecteurs de tiques (en particulier I. scapularis et I. pacificus) et de la transmission probable de B. burgdorferi^{Note de bas de page 22} La plupart des soumissions multiples provenaient des zones à risque de la ML (76,15 %; 83/109), dont 51,81 % des tiques ont été infectées par B. burgdorferi (43/83).

Anaplasma phagocytophilum a été détecté dans les tiques I. scapularis (0,87 %) dans quatre provinces : Saskatchewan, Ontario, Québec et Nouveau-Brunswick (figure 4, tableau 4). Borrelia miyamotoi a été détectée en Colombie-Britannique, en Ontario, au Québec et au Nouveau-Brunswick. Babesia microti a été détectée seulement en Ontario. Des co-infections ont été détectées en Ontario, au Québec et au Nouveau-Brunswick.

Caractéristiques des tiques de la surveillance active

En 2020, les tiques I. scapularis (n = 688) ont été collectées en surveillance active : Nouveau-Brunswick (n = 445), Ontario (n = 128) et Québec (n = 115). Des tiques mâles (n = 264/688; 38,37 %) et femelles adultes (n = 214/688; 31,10 %) ont été collectées le plus souvent, suivies des nymphes (n = 209/688; 30,38 %) et des larves (1/688; 0,15 %).

Prévalence de l’infection dans le cadre de la surveillance active

Les résultats des tests de laboratoire étaient disponibles pour 99,27 % des tiques I. scapularis. L’agent pathogène le plus répandu était B. burgdorferi (29,28 %), présent en Ontario, au Québec et au Nouveau-Brunswick (tableau 5). Anaplasma phagocytophilum (4,54 %) a été trouvé dans des tiques en Ontario et au Nouveau-Brunswick. Les autres agents pathogènes ont été détectés dans moins de 0,5 % des tiques I. scapularis : trois tiques positives à B. miyamotoi et une tique positive à B. microti ont été détectées au Nouveau-Brunswick et une tique positive au virus de Powassan (lignée des tiques des cerfs) a été détectée au Québec. Les emplacements où I. scapularis a été collecté dans le cadre d’une surveillance active sont illustrés à la figure 5.

Discussion

En 2020, les tiques I. scapularis et I. pacificus ont été soumises dans le cadre de la surveillance passive dans neuf provinces. Seule la tique I. pacificus a été soumise en Colombie-Britannique. La majorité des tiques étaient des femelles adultes et provenaient d’hôtes humains. Parmi les tiques qui ont été testées, 18,21 % des tiques I. scapularis et 0,14 % des tiques I. pacificus ont été infectées par au moins un agent pathogène transmis par les tiques, principalement B. burgdorferi. Dans le cadre d’une surveillance active, cinq agents pathogènes transmis par les tiques (A. phagocytophilum, B. burgdorferi, B. miyamotoi, B. microti et virus de Powassan) ont été détectés parmi les tiques I. scapularis collectées en Ontario, au Québec et au Nouveau-Brunswick.

Dans le cadre de la surveillance passive, 5 899 tiques étaient des soumissions basées sur des échantillons, une diminution de 44 % par rapport aux 10 549 tiques soumises en 2019^{Note de bas de page 16}, qui pourrait être due, en partie, aux impacts de la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). À compter du printemps 2020, les restrictions liées à la pandémie de COVID-19 ont affecté la surveillance passive traditionnelle, car les unités de santé, les cliniques médicales et les cliniques vétérinaires étaient limitées dans leur capacité à accepter des échantillons de tiques à certains endroits (e.g. le Bureau de santé du district de Simcoe Muskoka)^{Note de bas de page 23}. La diminution du nombre de soumissions pourrait également être attribuable aux changements apportés aux programmes de soumission basés sur les échantillons et à l’accent accru mis sur les programmes de soumission basés sur l’image dans la plupart des juridictions. La surveillance active a également été touchée par les restrictions de la pandémie, car les activités en personne comme la surveillance sur le terrain étaient limitées (e.g. Institut national de santé publique du Québec)^{Note de bas de page 24}. Les données du Réseau sentinelle canadien de surveillance de la maladie de Lyme, qui ont été incluses dans le rapport de 2019^{Note de bas de page 16}, n’étaient pas disponibles en 2020, car les activités du Réseau ont été suspendues (communication personnelle, C. Guillot, 2022).

Dans le cadre de la surveillance passive, des tiques étaient soumises chaque mois, mais les soumissions suivaient des modèles propres aux espèces influencés par l’emplacement et la température. Malgré le fait que moins de tiques ont été soumises dans le cadre de la surveillance passive qu’en 2019^{Note de bas de page 16}, les mêmes pics bimodaux des adultes de tiques I. scapularis qui ont été observés historiquement dans le centre et l’est du Canada^{Note de bas de page 13Note de bas de page 25Note de bas de page 26Note de bas de page 28} ont été observés en 2020. Pour les tiques I. pacificus, on a observé un pic au printemps, comme on l’a vu précédemment en Colombie-Britannique^{Note de bas de page 14Note de bas de page 16} et dans l’ouest des États-Unis^{Note de bas de page 28}. Même si le risque d’exposition aux tiques est présent toute l’année, l’exposition à des agents pathogènes transmis par les tiques dépend de la prévalence de l’infection et du temps d’attachement.

La proportion de tiques soumises provenant de chiens ou de chats est passée de 8,9 % en 2019 à 15,1 % en 2020^{Note de bas de page 16}. Cette augmentation est probablement attribuable à l’inclusion de données d’eTick : alors que les programmes de surveillance passive basés sur les échantillons dans certaines localités (e.g. les unités de santé, les municipalités) sont limités aux tiques provenant d’hôtes humains seulement, la surveillance passive basée sur l’image n’a pas de restriction de ce genre, ce qui entraîne une plus grande proportion de tiques provenant d’hôtes animaux lorsque les données d’eTick ont été incluses dans ce rapport.

Comparativement à 2019^{Note de bas de page 16}, les estimations de prévalence de l’infection propres à la province et à l’agent pathogène étaient semblables, mais la répartition géographique était plus limitée dans certains cas (e.g. les tiques I. scapularis avec A. phagocytophilum étaient limitées aux régions les plus au sud du Nouveau-Brunswick comparativement à 2019). Plusieurs facteurs influent sur les estimations de la prévalence de l’infection d’une année à l’autre ou entre les provinces, y compris la variation annuelle de la température, l’effort de surveillance, le caractère approprié de l’habitat, la présence de populations de vecteurs et de réservoirs et des interactions entre les humains, les tiques et l’environnement. En raison de la petite taille des échantillons testés (n = < 10), les estimations de la prévalence de l’infection en Saskatchewan et à Terre-Neuve-et-Labrador devraient être interprétées avec prudence.

Les tiques I. pacificus (présentes en Colombie-Britannique) ont historiquement de faibles taux d’infection à B. burgdorferi^{Note de bas de page 14Note de bas de page 16}, tandis que la prévalence de l’infection à B. burgdorferi chez les tiques I. scapularis observée dans le centre et l’est du Canada est habituellement plus élevée^{Note de bas de page 18Note de bas de page 25Note de bas de page 29}; les deux tendances ont continué à être observées en 2020. Jacob et al.^{Note de bas de page 30} signalent une prévalence plus élevée de l’infection chez les animaux de compagnie de plusieurs agents pathogènes transmis par les tiques par rapport à nos estimations. Toutefois, les cliniques vétérinaires participantes à cette étude étaient réparties dans les régions présentant un risque plus élevé ou émergent de maladies transmises par les tiques, ce qui conduisait probablement à une surestimation de la prévalence de l’infection au niveau provincial. L’étude d’un an s’est également terminée au printemps 2020, ne tenant donc pas compte des effets des restrictions de la pandémie sur l’exposition aux tiques pour le reste de l’année 2020.

La majorité des tiques I. scapularis infectées par B. burgdorferi étaient probablement localisées dans les zones à risque de la ML^{Note de bas de page 8Note de bas de page 22}. Les autres tiques I. scapularis infectées par B. burgdorferi peuvent être des tiques adventives transportées par des oiseaux migrateurs ou des mammifères^{Note de bas de page 15} ou collectées dans des régions présentant un risque émergent de la ML. Les provinces examinent régulièrement les zones à risque de la ML en fonction de nouvelles données de surveillance selon la définition de cas de 2016^{Note de bas de page 22}.

Malgré les possibilités limitées de surveillance active sur le terrain en raison des restrictions liées à la pandémie de COVID-19, plus de 600 tiques I. scapularis ont été collectées dans l’échantillonnage par trainée de 45 sites en Ontario, au Québec et au Nouveau-Brunswick. Cinq agents pathogènes transmis par les tiques ont été détectés, dont la prévalence varie de 0,15 % à 29,28 %. Il s’agit de la première détection du virus de Powassan (lignée des tiques des cerfs) dans la surveillance active au Québec^{Note de bas de page 24}, qui a déjà été détecté dans un petit nombre de tiques Ixodes spp. au Manitoba, en Ontario et au Nouveau-Brunswick^{Note de bas de page 12Note de bas de page 31}.

En plus de l’infection à agent unique par B. burgdorferi et les quatre autres agents pathogènes transmis par les tiques, trois types distincts de co-infections ont été identifiés. La surveillance au-delà de la ML pour d’autres maladies transmises par les tiques est justifiée afin de surveiller l’émergence et la propagation de ces agents pathogènes, surtout que l’habitat convenable pour les tiques Ixodes spp. devrait augmenter en raison des changements climatiques et environnementaux ^{Note de bas de page 1Note de bas de page 32Note de bas de page 33}.

Des co-infections ont été signalées à divers degrés dans les tiques détectées au Canada^{Note de bas de page 16Note de bas de page 18} et aux États-Unis^{Note de bas de page 34}. Les humains qui sont co-infectés peuvent présenter un plus grand nombre de symptômes et une plus longue durée de ceux-ci que les infections à un seul agent pathogène^{Note de bas de page 35Note de bas de page 36}. De nombreux facteurs influencent le risque de co-infection, y compris le temps d’attachement, mais la prévention des piqûres de tiques peut aider à prévenir la transmission de toutes les maladies transmises par les tiques.

Forces et faiblesses

Cet article présente un aperçu de la prévalence de l’infection et des estimations de l’aire de répartition pour les principaux vecteurs de la ML au Canada. Même si les programmes de surveillance passive traditionnels ont été interrompus ou limités à des hôtes particuliers dans certaines régions, l’intégration des données d’eTick permet une couverture géographique élargie et une meilleure représentation de ces hôtes dans ce résumé. La combinaison de la surveillance passive et active permet également aux forces et aux faiblesses des systèmes de se compléter mutuellement. Par exemple, même si la surveillance active est limitée dans le temps et l’espace géographique, les programmes de surveillance passive recueillent des données sur de grandes régions tout au long de l’année.

Cette étude comporte plusieurs limites. En raison des priorités concurrentes en matière de santé publique, les programmes de surveillance passive et l’effort de surveillance active varient d’un bout à l’autre du Canada. Comme il a été mentionné précédemment, les restrictions liées à la pandémie de la COVID-19 ont eu un impact sur les services de santé publique et la surveillance en 2020, ce qui a entraîné un moins grand nombre de soumissions basées sur l’échantillon pour la surveillance passive et la surveillance active qui étaient moins représentatives géographiquement par rapport à l’année précédente^{Note de bas de page 16}. Les changements dans les programmes de surveillance passive des tiques (e.g. les limites sur l’hôte des tiques ou l’emplacement de l’acquisition des tiques; interruption des programmes régionaux ou provinciaux) ont également limité le nombre de soumissions. Même si les plateformes numériques comme eTick offrent une identification rapide des tiques, les échantillons de tiques ne sont pas systématiquement demandés pour les tests d’agents pathogènes transmis par les tiques à partir des plateformes d’identification par imagerie^{Note de bas de page 17}. Le biais de rappel dans la déclaration de la localisation de l’acquisition et de l’historique des déplacements dans la surveillance passive pourrait créer de l’incertitude quant à l’emplacement exact où les tiques ont été trouvées. Enfin, il y a probablement d’autres programmes de surveillance active effectués en 2020 qui ne sont pas inclus dans le présent résumé si les tiques n’ont pas été envoyées pour des tests d’agents pathogènes au LNM. De plus, le nombre de larves incluses dans la surveillance active est sous-estimé, puisque notre ensemble de données ne comprend que les tiques envoyées pour les tests, pour lesquels les larves sont rarement envoyées. Ces sous-estimations du nombre de tiques peuvent affecter la précision de la prévalence des infections de divers agents pathogènes.

Conclusion

Les tiques I. scapularis et I. pacificus ont été détectées partout au Canada dans le cadre des surveillance passive et active, dont certaines ont été infectées par B. burgdorferi, l’agent pathogène de la ML, mais aussi par des agents pathogènes émergents transmis par les tiques. Les professionnels de la santé et le public doivent être conscients du risque d’exposition à des tiques infectées en dehors des zonesà risque de la ML connues, même si le risque est faible dans ces zones. L’identification de nouveaux agents pathogènes transmis par les tiques dans plusieurs administrations dans le cadre de la surveillance active peut aider les autorités de santé publique à mettre à jour leurs stratégies de prévention, car certaines de ces maladies émergentes transmises par les tiques, comme la maladie à virus de Powassan, peuvent avoir des modes de transmission de l’infection qui diffèrent de la ML. À mesure que le changement climatique modifie l’habitat et la saisonnalité des vecteurs de tiques, une surveillance continue peut aider à identifier rapidement de nouvelles zones à risque de la ML et d’autres maladies émergentes transmises par les tiques et orienter les interventions de santé publique vers ces zones à risque.

Déclaration des auteurs

• C. W. — Analyse formelle, visualisation, rédaction originale, rédaction et révision
• S. G., A. B., J. K. — Conceptualisation, supervision, rédaction et révision
• J. B., J. C., N. C., H. C., A. D., P. G., M. L., P. L., M. M., M. R., J. S., H. S., C. S., K. T. — Rédaction et révision

Intérêts concurrents

Aucun.

Remerciements

Nous remercions tous ceux et celles qui ont participé à la collecte et à l’analyse des tiques aux niveaux régional, provincial et national, y compris le Bureau de santé du district de Thunder Bay; Santé publique de Kingston, Frontenac et Lennox et Addington, et les membres du public qui ont soumis des tiques. Nous remercions M. Stefopulos (ASPC) pour son aide dans la création de la figure 3. En plus du co-auteur J. Savage, la composition de l’équipe chargée de la collecte et du traitement des données d’eTick comprenait plusieurs étudiants ainsi que les personnes suivantes : C. Jardine (Department of Pathobiology, University of Guelph, Guelph, Ontario [ON]; K. Clow (Department of Population Medicine, University of Guelph, Guelph, ON); M. Kulkarni (École d’épidémiologie et de santé publique, Université d’Ottawa, Ottawa, ON); J. Nocera (Faculty of Forestry and Environmental Management, University of New Brunswick, Fredericton, Nouveau-Brunswick [NB]); S. Heard (Department of Biology, University of New Brunswick, Fredericton, NB); E. Jenkins, M Voordouw (Department of Veterinary Microbiology, University of Saskatchewan, Saskatoon, Saskatchewan); D. Shutler, K. Hillier (Department of Biology, Acadia University, Wolfville, Nouvelle-Écosse); J. Bowden (Ressources naturelles Canada, Service canadien des forêts, Centre de foresterie de l’Atlantique, Corner Brook, Terre-Neuve-et-Labrador); P. Chuard, J. Bouffard (Département de biologie et de biochimie, Université Bishop’s, Sherbrooke, Québec).

Financement

Cette étude a été soutenue par l’Agence de la santé publique du Canada. La surveillance passive en Colombie-Britannique a été appuyée par le « BC Centre for Disease Control Foundation ». La surveillance passive en Saskatchewan est partiellement financée par le gouvernement de la Saskatchewan. Le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) appuie la surveillance passive et active du Québec.