Évaluation préalable pour le Défi concernant le 1-(2,4-Dinitrophénylazo)napht-2-ol (Pigment Orange 5)

Numéro de registre du Chemical Abstracts Service 3468-63-1

Environnement Canada
Santé Canada

Février 2009

Table des matières

1. Synopsis
2. Introduction
3. Identité de la substance
4. Propriétés physiques et chimiques
5. Sources
6. Utilisations
7. Rejets dans l'environnement
8. Devenir dans l'environnement
9. Persistance et potentiel de bioaccumulation
10. Potentiel d'effets nocifs sur l'environnement
11. Conclusion
12. Références
13. Annexe I - Sommaires de rigueur d'études

Synopsis

Conformément à l'article 74 de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) [LCPE (1999)], les ministres de l'Environnement et de la Santé ont effectué une évaluation préalable du 1-(2,4-Dinitrophénylazo)napht-2-ol (Pigment Orange 5), dont le numéro de registre du Chemical Abstracts Service est 3468-63-1. Une priorité élevée a été accordée à l'évaluation préalable de cette substance inscrite au Défi, car elle répondait initialement aux critères environnementaux de la catégorisation écologique relatifs à la persistance, au potentiel de bioaccumulation et à la toxicité intrinsèque pour les organismes non humains et l'on croit qu'elle est commercialisée au Canada.

L'évaluation des risques que présente le Pigment Orange 5 pour la santé humaine n'a pas été jugée hautement prioritaire à la lumière des résultats fournis par les outils simples de détermination du risque d'exposition et du risque pour la santé élaborés par Santé Canada aux fins de la catégorisation des substances de la Liste intérieure. Par conséquent, la présente évaluation est axée sur les renseignements utiles à l'évaluation des risques pour l'environnement.

Le Pigment Orange 5 est une substance organique utilisée au Canada et dans d'autres pays comme pigment orange dans les peintures, les encres d'imprimerie et les textiles. La substance n'est pas produite naturellement dans l'environnement. En 2006, douze entreprises ont déclaré en avoir importé entre 10 000 et 100 000 kg. Onze entreprises ont déclaré en avoir utilisé une quantité totale variant entre 10 000 et 100 000 kg. Compte tenu de la quantité de Pigment Orange 5 commercialisée au Canada et des utilisations susceptibles d'entraîner la dispersion de la substance, cette dernière pourrait être rejetée dans l'environnement au Canada.

Selon les profils d'utilisation déclarés et certaines hypothèses, la plus grande partie de la substance aboutit dans les lieux d'éliminations des déchets. De petites quantités seraient libérées dans l'eau (20 %) et le sol (3 %). Dans l'environnement, le Pigment Orange 5 est présent sous forme de particule solide, qui n'est ni soluble dans l'eau ni volatile. Pour ces raisons, il est donc susceptible, sous l'action de la gravité, de se déposer sur les sédiments s'il est rejeté dans l'eau et de demeurer dans le sol s'il est rejeté en milieu terrestre. Le Pigment Orange 5 ne devrait pas être présent en quantités importantes dans d'autres milieux. Il ne devrait pas non plus être transporté sur de grandes distances dans l'atmosphère.

D'après ses propriétés physiques et chimiques, le Pigment Orange 5 devrait être persistant dans l'eau, les sols et les sédiments. De nouvelles données expérimentales sur sa solubilité dans l'octanol et l'eau semblent indiquer que ce pigment a un faible potentiel d'accumulation dans les tissus adipeux des organismes. La substance répond donc aux critères de la persistance énoncés dans le Règlement sur la persistance et la bioaccumulation, mais non aux critères de la bioaccumulation. En outre, de nouvelles données expérimentales sur la toxicité, de même que de nouvelles prévisions en matière de toxicité qui tiennent compte des estimations révisées du potentiel de bioaccumulation, semblent indiquer que cette substance présente un potentiel de toxicité aiguë négligeable à faible pour les organismes aquatiques.

Dans le cadre de la présente évaluation préalable, on a conçu un scénario d'exposition très prudent selon lequel on présume que toutes les activités industrielles (utilisations du pigment) provoquent le rejet de Pigment Orange 5 en milieu aquatique. La concentration environnementale estimée dans l'eau était inférieure à la concentration estimée sans effet pour les organismes aquatiques sensibles. En outre, puisque le Pigment Orange 5 peut être utilisé dans des produits de consommation, on a également élaboré un scénario de rejets domestiques prudent en fonction de la quantité de la substance présente sur le marché. Selon ce scénario, les concentrations environnementales estimées seraient inférieures à la concentration estimée sans effet dans tous les cours d'eau canadiens modélisés.

Cette substance s'inscrira dans la prochaine mise à jour de l'inventaire de la Liste intérieure des substances (LIS). De plus, des activités de recherche et de surveillance viendront, le cas échéant, appuyer la vérification des hypothèses formulées au cours de l'évaluation préalable.

D'après les renseignements disponibles, le Pigment Orange 5 ne remplit aucun des critères de l'article 64 de la LCPE (1999).

Haut de la page

Introduction

La Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) [LCPE (1999)] (Canada, 1999) impose aux ministres de l'Environnement et de la Santé de procéder à une évaluation préalable des substances qui répondent aux critères de la catégorisation énoncés dans la Loi afin de déterminer si elles présentent ou sont susceptibles de présenter un risque pour l'environnement ou la santé humaine. Selon les résultats de cette évaluation, les ministres peuvent proposer de ne rien faire à l'égard de la substance, de l'inscrire sur la Liste des substances d'intérêt prioritaire (LSIP) en vue d'une évaluation plus détaillée, ou de recommander son inscription sur la Liste des substances toxiques de l'annexe 1 de la Loi et, s'il y a lieu, sa quasi-élimination.

En se fondant sur l'information obtenue dans le cadre de la catégorisation, les ministres ont jugé qu'une attention hautement prioritaire devait être accordée à un certain nombre de substances, à savoir

• celles qui répondent à tous les critères environnementaux de la catégorisation, notamment la persistance (P), le potentiel de bioaccumulation (B) et la toxicité intrinsèque (Ti) pour les organismes aquatiques, et que l'on croit être commercialisées au Canada, ou;
• celles qui répondent aux critères de la catégorisation pour le plus fort risque d'exposition (PFRE) ou qui présentent un risque d'exposition intermédiaire (REI) et qui ont été jugées particulièrement dangereuses pour la santé humaine, compte tenu du classement attribué par d'autres organismes nationaux ou internationaux quant à la cancérogénicité, à la génotoxicité ou à la toxicité sur le plan du développement ou de la reproduction.

Le 9 décembre 2006, les ministres ont donc publié un avis d'intention dans la Partie I de la Gazette du Canada (Canada, 2006a), dans lequel ils priaient l'industrie et les autres parties intéressées de fournir, selon un calendrier déterminé, des renseignements précis qui pourraient servir à étayer l'évaluation des risques, ainsi qu'à élaborer et à évaluer les meilleures pratiques de gestion des risques et de bonne gestion des produits pour ces substances jugées hautement prioritaires.

On a décidé d'accorder une attention hautement prioritaire à l'évaluation des risques pour l'environnement du 1-(2-chloro-4-nitrophénylazo)napht-2-ol, car cette substance a été jugée persistante, bioaccumulable et intrinsèquement toxique pour les organismes aquatiques et il semble qu'elle est commercialisée au Canada. Le volet du Défi portant sur cette substance a été lancé le 18 août 2007 au moyen d'un avis paru dans la Gazette du Canada (Canada, 2007a). En même temps a été publié le profil de cette substance, qui présentait l'information technique (obtenue avant décembre 2005) sur laquelle a reposé la catégorisation. Des renseignements sur les propriétés chimiques, le potentiel de bioaccumulation, les utilisations et les dangers inhérents à la substance ont été communiqués en réponse au Défi.

Même si l'évaluation des risques que présente le 1-(2-chloro-4-nitrophénylazo)napht-2-ol pour l'environnement a été jugée hautement prioritaire, cette substance ne répond pas aux critères de la catégorisation pour le PFRE ou le REI ni aux critères définissant un grave risque pour la santé humaine, compte tenu du classement attribué par d'autres organismes nationaux ou internationaux quant à sa cancérogénicité, à sa génotoxicité ou à sa toxicité sur le plan du développement ou de la reproduction. La présente évaluation est donc axée principalement sur les renseignements présentant de l'intérêt pour l'évaluation des risques touchant l'environnement.

Les évaluations préalables effectuées aux termes de la LCPE (1999) mettent l'accent sur les renseignements essentiels pour déterminer si une substance répond aux critères de toxicité des substances chimiques au sens de l'article 64 de la Loi :

Les évaluations préalables visent à examiner les renseignements scientifiques et à tirer des conclusions fondées sur la méthode du poids de la preuve et le principe de prudence, conformément aux dispositions de la LCPE (1999).

La présente évaluation préalable prend en considération les renseignements sur les propriétés chimiques, les dangers, les utilisations et l'exposition, y compris ceux fournis dans le cadre du Défi. Les données pertinentes pour l'évaluation préalable de cette substance ont été relevées dans des publications originales, des rapports de synthèse et d'évaluation, des rapports de recherche de parties intéressées et d'autres recherches documentaires plus récentes, jusqu'en juillet 2007 (pour les sections de nature écologique). Les études importantes ont fait l'objet d'une évaluation critique; les résultats de la modélisation ont pu être utilisés dans la formulation des conclusions. Lorsqu'ils étaient disponibles et pertinents, les renseignements contenus dans les évaluations des dangers effectuées par d'autres instances ont été utilisés. La présente évaluation préalable ne constitue pas un examen exhaustif ou critique de toutes les données disponibles. Elle fait plutôt état des études et des éléments d'information les plus importants pour appuyer la conclusion.

La présente évaluation préalable a été préparée par le personnel du Programme d'évaluation des substances existantes de Santé Canada et d'Environnement Canada et elle intègre des résultats d'autres programmes exécutés par ces ministères. Par ailleurs, l'ébauche de cette évaluation préalable a fait l'objet d'une période d'observation du public de 60 jours. Bien que les commentaires externes aient été pris en considération, Santé Canada et Environnement Canada assument la responsabilité du contenu final et des résultats de l'évaluation préalable. L'information et considérations critiques sur lesquelles l'évaluation préalable est basée sont résumées ci-après.

Haut de la page

Identité de la substance

Aux fins de la présente évaluation, la substance dont il est question ici est appelée Pigment Orange 5. Les autres noms et caractéristiques de cette substance sont présentées dans le tableau 1 ci-dessous.

Haut de la page

Propriétés physiques et chimiques

L'industrie des pigments synthétise des pigments organiques qui sont peu ou même très peu solubles (moins de 1 mg/L à moins de 0,01 mg/L) dans presque tous les solvants, ceci parce que les fabricants veulent offrir des produits qui conserveront leur couleur longtemps et dans n'importe quel type de matériau. Pour accentuer la faible solubilité, les fabricants conçoivent des produits caractérisés par des interactions intramoléculaires et intermoléculaires fortes. Dans le cas des dérivés du bêta-naphtol, il s'agit de ponts hydrogène intramoléculaires bifurqués. Même si la structure du Pigment Orange 5 est souvent représentée sous la forme indiquée au tableau 1, il a été déterminé que le tautomère de cétohydrazone est favorisé d'après les longueurs de liaison mesurées. Le tautomère de cétohydrazone est différent pour ce qui concerne certaines liaisons. En l'occurrence, une cétone remplace le groupement hydroxyle sur le noyau naphtalénique, il y a une double liaison entre l'azote et le noyau naphtalénique, et la liaison azoïque est simple (figure 1). Cette structure permet la formation de ponts hydrogène bifurqués entre les substituants en position ortho sur le noyau phényle (comme -Cl ou -NO₂), le groupement azoïque et l'oxygène de la cétone sur le groupement naphtalène. Ces molécules peuvent être liées par des forces de Van der Waals faibles et des forces de transfert de charge, ce qui provoque l'empilement de molécules en colonne dans un cristal (Herbst et Hunger, 2004; Whitaker, 1978; Lincke, 2003).

Figure 1. Structure d'un pigment de bêta-naphtol (Whitaker, 1978)

Comme c'est le cas de la plupart des pigments organiques, les pigments de bêta-napthol n'existent généralement pas en tant que molécules individuelles. Ils se présentent plutôt sous la forme de particules de taille submicronique. Ils forment des poudres typiquement composées de particules primaires (le réseau cristallin d'un pigment), d'agrégats et d'agglomérats. Les fabricants de pigments fournissent habituellement les spécifications physiques de leurs produits, dont la taille moyenne des particules dans la poudre (voir le tableau 2a). Les utilisateurs peuvent ainsi déterminer quel pigment convient le mieux pour colorer leurs produits, étant donné que la performance du pigment est principalement régie par la composition granulométrique (Herbst et Hunger, 2004).

Le tableau 2a présente les propriétés physiques et chimiques (valeurs modélisées et expérimentales) du Pigment Orange 5 qui se rapportent à son devenir dans l'environnement. Des modèles de relations quantitatives structure-activité (RQSA) sont généralement utilisés pour estimer ces propriétés. Les prévisions générées par ces modèles sont quant à elles fondées sur les caractéristiques des molécules individuelles. On s'attend à ce que le Pigment Orange 5 soit présent sous forme cristalline dans l'environnement; c'est pourquoi une incertitude est associée aux données physiques et chimiques modélisées. La valeur modélisée du log K_oe, soit 5,72 (KOWWIN, 2000), qui a servi à la catégorisation, laisse supposer que la solubilité du Pigment Orange 5 est beaucoup plus élevée dans l'octanol que dans l'eau. Des données expérimentales de solubilité indiquent toutefois que la différence de solubilité dans les deux solvants est plutôt négligeable, et donc que le coefficient de partage modélisé est sans doute surestimé. Dans le cas du Pigment Orange 5, le log du rapport C_o/C_e a été calculé à partir des valeurs expérimentales de la solubilité dans l'octanol (C_o) et dans l'eau (C_e), et ce rapport établi à l'aide des données expérimentales a été préféré à la valeur modélisée du log K_oe. En conséquence, la valeur modélisée du log K_oe n'a pas été prise en considération dans la présente évaluation. On a plutôt présenté le log du rapport (C_o/C_e) de 2,4 (tableau 2a).

Les valeurs expérimentales de solubilité indiquées au tableau 2a ont été déterminées selon une méthode dynamique comportant de longues périodes de contact entre les particules de pigment et le solvant, ainsi qu'une étape de filtration pour éliminer le plus de particules en suspension possible. Les résultats de ces études ont fait l'objet d'examens critiques et, bien que dans aucune de ces études on n'ait mentionné l'utilisation de substances de référence dont la solubilité était connue, les résultats ont été jugés suffisamment fiables aux fins de la présente évaluation des risques (annexe I). Des études de solubilité supplémentaires ont été soumises par l'industrie. Toutefois, à cause du manque de renseignements sur la procédure, elles n'ont pas été jugées suffisamment fiables aux fins de la présente évaluation. Les valeurs étaient supérieures à celles présentées au tableau 2a; la solubilité dans l'eau variant de 0,093 à 0,410 mg/L et la solubilité dans l'octanol variant de 2,6 à 4,8 mg/L, ce qui donnait des valeurs de logarithme du rapport (C_o/C_e) tournant autour de 1,2.

On a mené des études de solubilité dans l'octanol et dans l'eau sur deux substances ayant une structure semblable, le Pigment Red 4 et le Pigment Red 3 (numéros respectifs du registre du CAS : 2814-77-9 et 2425-85-6). Les résultats confirment la faible solubilité dans l'eau et dans l'octanol observée à partir de l'analogue Pigment Orange 5. Le log du rapport (C_o/C_e) a été présenté comme substitut au log K_oe (tableau 2b).

Haut de la page

Sources

Le Pigment Orange 5 n'est pas produit naturellement dans l'environnement.

Des renseignements ont récemment été obtenus grâce à des enquêtes menées auprès de l'industrie pour les années 2005 et 2006 conformément à des avis publiés dans la Gazette du Canada en application de l'article 71 de la LCPE (1999) [Canada, 2006b et 2007b]. Comme le précisaient ces avis, elles visaient à recueillir des données sur la fabrication et l'importation de la substance au Canada.

Conformément à l'avis publié en application de l'article 71 de la LCPE (1999) concernant certaines substances identifiées dans le troisième lot du Défi (Canada, 2007b), les entreprises canadiennes qui, au cours de 2006, ont fabriqué ou importé une quantité totale supérieure à 100 kg d'une substance visée par cet avis étaient tenues de communiquer à Environnement Canada certains renseignements relatifs à cette substance. Dans le cadre de l'enquête menée relativement à cet avis, les données recueillies révèlent qu'en 2006, aucune entreprise n'a fabriqué de Pigment Orange 5 au pays en quantité supérieure au seuil de déclaration de 100 kg. Au total, 12 douze entreprises ont déclaré avoir importé cette substance. D'après leurs déclarations, la quantité totale importée en 2006 s'échelonne entre 10 000 et 100 000 kg. Au total, 11 entreprises ont déclaré avoir utilisé cette substance en 2006, en une quantité totale variant entre 10 000 et 100 000 kg. En outre, douze entreprises canadiennes, une association industrielle américaine et une entreprise américaine ont déclaré avoir un intérêt en affaires à l'égard de cette substance. L'entreprise américaine a volontairement déclaré l'exportation de cette substance au Canada en 2006.

Conformément à l'avis concernant certaines substances considérées comme priorités pour suivi qui a été publié en application de l'article 71 de la LCPE (1999) [Canada, 2006b], les entreprises canadiennes qui, au cours de 2005, ont fabriqué ou importé une quantité totale supérieure à 100 kg d'une substance visée par cet avis étaient tenues de communiquer à Environnement Canada certains renseignements relatifs à cette substance. Dans le cadre de l'enquête menée relativement à cet avis, les données recueillies révèlent qu'en 2005, aucune entreprise n'a fabriqué de Pigment Orange 5 au Canada en une quantité supérieure au seuil de déclaration de 100 kg. Au total, neuf entreprises ont déclaré avoir importé cette substance; quatre en ont importé entre 100 et 1 000 kg/an, quatre, entre 1 001 et 100 000 kg/an, et une, plus de 100 000 kg/an. En outre, neuf entreprises canadiennes, une entreprise américaine et une association industrielle américaine ont déclaré avoir un intérêt en affaires pour cette substance. L'entreprise américaine a volontairement déclaré avoir exporté au Canada entre 1 001 et 100 000 kg/an de cette substance.

Des utilisations du Pigment Orange 5 fluctuant entre 4,5 et 225 tonnes ont été déclarées aux États-Unis aux termes de l'Inventory Update Rule pour 1998. Le Pigment Orange 5 est une substance chimique produite en faible quantité dans l'Union européenne (UE), ce qui signifie que sa production annuelle devrait y être de 10 à 1 000 tonnes. La base de données des pays nordiques sur les substances dans les préparations indique, pour 2004, des quantités utilisées totalisant environ 33,1 tonnes en Norvège, 32,6 tonnes au Danemark et 20 tonnes en Suède (SPIN, 2006).

Haut de la page

Utilisations

L'information sur les utilisations a été recueillie à partir des réponses aux avis donnés aux termes de l'article 71 de la LCPE (Canada, 2006b, 2007b). Les entreprises ayant importé la substance en 2005 et 2006 ont déclarée qu'elles l'utilisaient aux fins de fabrication de peintures, de revêtements et d'adhésifs; coloration de plastiques; fabrication d'autres produits et préparations chimiques (y compris des encres d'imprimerie et des cartouches); vente en gros et distribution de produits chimiques. Une entreprise a déclaré avoir importé cette substance pour l'utiliser dans la fabrication d'autres produits chimiques divers tels que les colorants dans l'industrie du textile.

L'une des entreprises ayant déclaré avoir un intérêt en affaires à l'égard du Pigment Orange 5 en 2005 a indiqué que ses activités commerciales consistaient en la fabrication de produits chimiques de base. L'entreprise américaine qui a volontairement déclaré ses exportations au Canada a indiqué que ses activités commerciales portaient sur la fabrication de peintures, de revêtements et d'adhésifs.

Le Pigment Orange 5 figure sur la Liste critique des ingrédients dont l'utilisation est restreinte ou interdite dans les cosmétiques (Santé Canada, 2007).

En Suède, au Danemark et en Norvège, les catégories d'utilisations déclarées sont les suivantes : colorants, produits de reprographie, peintures, laques et vernis (SPIN, 2006). Ailleurs dans le monde, les autres utilisations possibles sont dans l'industrie du textile et l'industrie du caoutchouc (Colour Index International, 2002). Les colorants azoïques qui se dégradent en certaines amines aromatiques cancérogènes sont réglementés en Europe (Commission européenne, 2002), sauf le Pigment Orange 5.

Haut de la page

Rejets dans l'environnement

Les réponses à l'avis publié en vertu de l'article 71 de la LCPE (Canada, 2007b) indiquent que le Pigment Orange 5 est principalement utilisé dans les peintures, les encres d'imprimerie et les textiles. L'estimation des rejets est basée sur la répartition suivante de l'utilisation du Pigment Orange 5 : 50 % dans les peintures, 40 % dans les encres d'imprimerie et 10 % dans les textiles.

Outil de débit massique

Un outil basé sur le débit massique a été utilisé pour estimer les rejets potentiels de Pigment Orange 5 dans l'environnement à différentes étapes de son cycle de vie (Environnement Canada, 2008a). Les données empiriques sur les rejets de substances spécifiques dans l'environnement sont rares. On estime donc, pour chaque type d'utilisation connue, la proportion et la quantité des rejets de la substance dans les différents milieux naturels, ainsi que la proportion de la substance qui est transformée chimiquement ou envoyée dans des lieux d'élimination des déchets. Sauf s'il peut utiliser des données spécifiques sur le taux ou le potentiel de rejet de cette substance à partir des décharges et des incinérateurs, l'outil de débit massique ne représente pas quantitativement les rejets dans l'environnement dus à l'élimination.

Les hypothèses et les paramètres d'entrée employés pour effectuer ces estimations sont fondés sur les renseignements obtenus de diverses sources, notamment les réponses à des enquêtes menées conformément à la réglementation, les données de Statistique Canada, les sites Web des fabricants et les bases de données techniques. À cette fin, les facteurs d'émission sont très utiles; ils sont habituellement exprimés comme la fraction de la substance rejetée dans l'environnement, notamment pendant sa fabrication, son traitement et ses utilisations associées à des procédés industriels. Ces données découlent notamment de scénarios d'émissions, souvent élaborés sous les auspices de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), et d'hypothèses par défaut utilisées par différents organismes internationaux de réglementation des produits chimiques. Il est à noter que le degré d'incertitude associé à la masse et à la quantité de substance rejetée dans l'environnement augmente généralement vers la fin du cycle de vie.

D'après les chiffres du tableau 3, on peut s'attendre à ce que le Pigment Orange 5 se retrouve en grande partie dans les lieux d'élimination des déchets (79 %) en raison, majoritairement, de l'élimination d'articles en renfermant. Une petite fraction des déchets solides renfermant le pigment est incinérée, et on peut s'attendre à ce que la substance subisse alors une transformation. Si l'on se fonde surtout sur les renseignements fournis dans les documents de l'OCDE sur les scénarios d'émission concernant le traitement et les utilisations du Pigment Orange 5, on estime qu'environ 3 % et 20 % du pigment pourrait être rejeté dans le sol et les eaux usées, respectivement. D'après les prévisions, les rejets de Pigment Orange 5 dans le sol devraient être dus à l'effeuillage et à l'écaillage des peintures associés aux utilisations industrielles et aux utilisations par les consommateurs. Les rejets dans les eaux usées se produiraient essentiellement pendant le recyclage des encres d'imprimerie. On prévoit que les rejets de Pigment Orange 5 dans les eaux usées soient principalement causés par le recyclage industriel d'encres d'imprimerie. En outre, on s'attend à des rejets de la substance dans les eaux usées, provenant des sources suivantes : le transport et la manutention des peintures et des encres d'imprimerie de même que le nettoyage des canalisations servant à leur transfert pendant leur préparation, l'utilisation par les consommateurs de textiles renfermant la substance (principalement en raison du lavage) ainsi que le nettoyage des résidus de peintures provenant des pinceaux durant l'utilisation de peintures par les industries et par les consommateurs.

Bien que l'on ne possède aucun renseignement sur la quantité des importations de produits de consommation renfermant du Pigment Orange 5, car les rejets provenant des produits de consommation pendant leur durée de vie sont supposés être relativement faibles, on prévoit que les volumes de rejets dans les divers milieux naturels ne différent pas énormément des quantités estimées ici. Cependant, les quantités confiées à la gestion des déchets pourraient être plus élevées si on tenait compte de l'importation de produits finis.

Haut de la page

Devenir dans l'environnement

La très faible valeur modélisée qu'on obtient pour la pression de vapeur et la constante de la loi de Henry (environ 10^-8 Pa·m³/mol) du Pigment Orange 5 sont compatibles avec le fait qu'il s'agit d'une grosse molécule complexe (Baughman et Perenich, 1988; APE du Danemark, 1998). Cette substance ne devrait pas se volatiliser à des températures réalistes sur le plan environnemental; elle ne sera donc pas sujette à un transport atmosphérique à longue distance.

Le fait que le Pigment Orange 5 se présente sous la forme de particules devrait avoir une influence majeure sur son devenir dans l'environnement. La taille de ses particules, sa masse volumique, sa stabilité chimique et sa faible solubilité dans l'eau permettent de dire qu'il se déposera dans les sédiments, sous l'effet de la gravité, s'il est rejeté dans les eaux de surface, et qu'il tendra à demeurer dans le sol s'il est rejeté en milieu terrestre.

Haut de la page

Persistance et potentiel de bioaccumulation

Persistance

En raison de sa très faible solubilité dans l'eau, on peut considérer que ce pigment n'est pas touché par la biodégradation aérobie s'il est rejeté dans l'eau pendant la fabrication de produits. Selon Jaffe (1996), une fois qu'un pigment est intégré à une matrice (comme la peinture), on s'attend à ce qu'il soit durable et supporte les stress physiques et chimiques combinés des intempéries, du rayonnement solaire, de la chaleur, de l'eau et des polluants industriels. Par conséquent, le contact direct avec le biote est improbable quand le pigment est incorporé dans les peintures, les encres d'imprimerie ou les textiles; de plus, le pigment ne devrait pas subir de dégradation abiotique.

Les industries fabriquant des pigments reconnaissent que leurs substances sont persistantes. Par exemple, la Color Pigments Manufacturers Association, Inc. a déclaré que l'on conçoit les pigments pour qu'ils soient durables ou persistants dans l'environnement afin de pouvoir colorer des revêtements finis, des encres et des peintures (CPMA, 2003).

La persistance des pigments de bêta-naphtol, comme le Pigment Orange 5, dans les milieux anoxiques demeure très incertaine. De façon plus générale, on signale, pour la classe chimique élargie, une dégradation des colorants azoïques dans les eaux et les sédiments anoxiques par la réduction anaérobie de la liaison azoïque (-N=N-) (Weber et Wolfe, 1987). Leurs produits de dégradation, notamment les amines aromatiques, auraient un potentiel mutagène (Van der Zee, 2002 Plus précisément, la structure des pigments du groupe du bêta-naphtol comporte aussi des chromophores azoïques. Toutefois, aucune source documentaire ne fait état d'une éventuelle dégradation de ces pigments en l'absence d'oxygène. En principe, il faudrait d'abord que le cristal se dissolve pour libérer les molécules qui le constituent. Ensuite, les liaisons azoïques de ces molécules pourraient être réduites. Toutefois, compte tenu de sa solubilité restreinte, on s'attend à ce qu'une très faible proportion seulement du pigment soit réduite de cette manière.

Il a été démontré que certains colorants azoïques dispersés connaissent une biodégradation aérobie dans les sédiments se trouvant en profondeur dans le sol, où les conditions anoxiques persistent (Yen et al., 1991; Baughman et Weber, 1994; Weber et Adams, 1995). Les pigments et les colorants dispersés devraient finalement se déposer dans les couches aérobies des sédiments de surface où ils vont s'accumuler jusqu'à ce que l'enfouissement des sédiments crée les conditions favorables à leur réduction. Le taux d'accumulation de sédiments et l'ampleur de la bioturbation varient d'un site à l'autre; il est donc très difficile de déterminer le temps passé par les colorants dans les couches de sédiments aérobies dépendant du processus d'enfouissement sédimentaire. Il est probable que ce temps dépasse de beaucoup 365 jours. Une fois dans un milieu aérobie ou réducteur, les colorants azoïques peuvent se dégrader en constituants amines aromatiques de substitution. En profondeur, on s'attend à ce que ces produits de biodégradation n'aient pas un niveau élevé d'exposition potentielle vis-à-vis de la plupart des organismes aquatiques, et qu'ils ne constituent donc pas un risque pour l'environnement. En outre, si le pigment azoïque est réduit, on s'attend à ce qu'il ne soit plus considéré comme présentant un risque potentiel pour l'environnement.

D'après le poids de la preuve qu'apportent les sources documentaires décrites ci-dessus, le Pigment Orange 2 est considéré comme remplissant le critère de la persistance défini dans le Règlement sur la persistance et la bioaccumulation (Canada, 2000).

Potentiel de bioaccumulation

Pour la plupart des composés organiques, il existe une relation prévisible entre le K_oe et le facteur de bioconcentration dans les lipides (Mackay, 1982). Cette relation ne doit toutefois pas être prise en compte pour le Pigment Orange 5.

Dans le cas du Pigment Orange 5, le log du rapport C_o/C_e a été calculé à partir des valeurs expérimentales de la solubilité dans l'octanol (C_o) et dans l'eau (C_e) (tableau 2a), et ce rapport établi à l'aide des données expérimentales a été préféré à la valeur modélisée du log K_oe. Cette approche s'appuie sur la constatation suivant laquelle l'affinité pour la phase octanol est un bon indice de l'aptitude d'une substance à se loger dans la phase lipidique chez le biote aquatique (Bertelsen et al., 1998) et, dans le cas des pigments, sur la constatation selon laquelle une solubilité réduite dans l'octanol se traduit par des valeurs également réduites du facteur de bioconcentration (FBC) et du facteur de bioaccumulation (FBA) dans un organisme aquatique (Banerjee et Baughman, 1991).

Une série de valeurs révisées de FBC et de FBA estimées pour le Pigment Orange 5, différentes de celles employées lors de la catégorisation, a été produite au moyen de modèles de bioaccumulation fondés sur la relation quantitative structure-activité (RQSA) dans lesquels les valeurs expérimentales du log (C_o/C_e) pour le Pigment Orange 5 ont été utilisées au lieu de la valeur du log K_oe Des valeurs similaires de log (C_o/C_e) ont été dérivées à partir des valeurs expérimentales de la solubilité concernant les analogues Pigment Red 4 et Pigment Red 3 (tableau 2b). Le tableau 4 montre que toutes les valeurs révisées du FBC et du FBA pour le Pigment Orange 5 sont bien inférieures à 1000 L/kg.

Ainsi, on s'attend à ce que le potentiel de bioaccumulation du Pigment Orange 5 soit faible parce que ce pigment a une affinité très limitée pour la phase lipide chez les organismes vivants. Cela concorde avec la conclusion d'un rapport d'évaluation danois (APE du Danemark, 1998) basé sur les renseignements publiés, selon laquelle les pigments organiques sont rarement bioaccumulables.

Les résultats de la modélisation RQSA indiquent que le Pigment Orange 5 ne répond pas au critère de bioaccumulation (FBC, FBA supérieur(e)s ou égal(e)s à  5000) tel qu'il est énoncé dans le Règlement sur la persistance et la bioaccumulation (Canada, 2000).

Haut de la page

Potentiel d'effets nocifs sur l'environnement

Évaluation des effets sur l'environnement

A - Dans le milieu aquatique

Les données écotoxicologiques expérimentales indiquent que le Pigment Orange 5 ne cause par d'effets aigus chez les organismes aquatiques à la concentration de saturation. De plus, des valeurs estimées de l'écotoxicité ont été déterminées au moyen du log (C_o/C_e) expérimental du Pigment Orange 5.

On a évalué l'effet d'une solution saturée de Pigment Orange 5 (2425-85-6) sur l'immobilisation du Daphnia magna dans des conditions statiques pendant 48 heures (tableau 5a). On a exposé vingt organismes d'essai à la solution saturée et à une solution témoin. Les paramètres relatifs à la qualité de l'eau ont été mesurés au début et à la fin de l'essai. Le pH a été maintenu entre 7,58 et 7,88, et la teneur en oxygène dissous, entre 8,46 et 8,64 mg/L. La température a varié entre 18 et 22 ºC. On a atteint le point de saturation en agitant la solution mère pendant 24 heures et en en retirant les particules non dissoutes par filtration sur membrane (0,45 microns). La concentration du pigment dans la solution a été mesurée par analyse du carbone organique dissous (COD) au début et à la fin de l'essai. On a mesuré une concentration de COD de 0,7 mg/L au début de l'essai, et de 1,2 mg/L à la fin de l'essai, ce qui indique que la concentration du pigment est demeurée constante tout au long de l'essai. Compte tenu de la concentration de COD, on estime que la concentration de pigment en conditions de saturation était d'environ 1,6 mg/L. Aucun effet biologiquement significatif (immobilisation) n'a été observé en conditions de saturation. On juge, aux fins de la présente évaluation, que cette étude est très fiable, étant donné le respect de bonnes pratiques de laboratoire (BPL), l'utilisation de substances témoins et de substances de référence et la mesure de la concentration de COD au début et à la fin de l'essai. Toutefois, selon les recommandations de l'OCDE concernant les substances très peu solubles, lorsqu'une substance n'a aucun effet à la concentration de saturation, la concentration de saturation devrait être généralement inférieure à la valeur de solubilité dans l'eau obtenue en essai de solubilité dans l'eau (OCDE, 2000). La solubilité dans l'eau du Pigment Orange 5 étant de 0,0068 mg/L, il se peut que la concentration de COD mesurée dans cet essai ne soit pas seulement représentative de la concentration de la substance à l'état dissous, mais de celle des particules du pigment et, peut-être, d'une petite fraction de pigment dissous. La solubilité maximale pourrait ne pas avoir été atteinte par agitation de la solution mère pendant 24 heures. Lors de l'essai de solubilité, le pigment a été agité dans l'eau pendant 2 heures à 30 ºC, puis pendant 70 heures à 26 -27 ºC. Même pendant l'essai de solubilité, on a recueilli un résidu de colorant non dissous sur le filtre de 0,05 µm. De plus, les particules du Pigment Orange 5 ayant une taille moyenne de 0,285 microns, le filtre n'aurait pu retenir la majorité des particules. On considère donc que des particules non dissoutes du pigment étaient également présentes lors de l'essai de toxicité.

Dans un essai de toxicité semblable sur l'analogue Pigment Red 3 (2425-85-6), on a également constaté que la substance n'avait aucun effet biologiquement significatif sur le Daphnia magna à la concentration de saturation. Cette étude est elle aussi jugée très fiable. On a également mesuré la concentration de COD, laquelle correspondait à une concentration de 0,9 mg de pigment/L. Cette concentration est également censée représenter la concentration de particules du pigment et une petite fraction de pigment dissous. Ainsi, on s'attend à ce que les effets toxiques aigus des formes dissoute et particulaire du Pigment Orange 5 chez les Daphnia soient négligeables à faibles.

Des prévisions de la toxicité pour les organismes aquatiques recalculées en utilisant le log (C_O/C_e), au lieu du log K_oe, ont été fournies par le modèle ECOSAR (ECOSAR, 2004). On a supposé que le Pigment Orange 5 avait un effet narcotique semblable à celui des phénols. Toutefois, le modèle ASTER (1999) prévoyait un mode d'action par découplage de la phosphorylation oxydative de ce pigment, en plus de la narcose. Un facteur de 100 a donc été appliqué (Environnement canada, 2003) à l'estimation du modèle ECOSAR pour extrapoler du mode d'action toxique de référence à ce mode d'action plus toxique. Il convient de faire remarquer que ces modes d'action sont prévus pour la molécule solubilisée, laquelle est probablement rejetée en très petites quantités en solution si l'on se fie sur les résultats de l'essai de solubilité dans l'eau. De plus, les ensembles d'étalonnage pour les phénols dans le modèle ECOSAR et pour le modèle ASTER ne contiennent pas de pigments, ce qui accentue l'incertitude entourant ces estimations. Au tableau 5b, on donne les résultats de la modélisation de l'écotoxicité, lesquels concordent avec les études empiriques indiquant qu'il n'y a aucun effet aigu à la concentration de saturation.

L'exposition chronique au Pigment Orange 5 est susceptible d'être faible dans l'eau en raison de la faible solubilité de la substance, de son faible potentiel de bioaccumulation, de sa masse moléculaire élevée et de sa nature particulaire.

Dans l'ensemble, les données de toxicité expérimentales et modélisées indiquent que le Pigment Orange 5 présente un risque de toxicité aiguë négligeable à faible chez les organismes aquatiques (CL₅₀/CE₅₀ supérieur à la concentration de saturation).

B - Dans les autres milieux

Aucune donnée empirique ou prédite sur les effets chez les organismes non aquatiques n'a été trouvée pour ce composé chimique. On s'attend à ce que le Pigment Orange 5 demeure dans les sédiments ou le sol; toutefois, on n'a pas déterminé les concentrations entraînant un effet dans ces milieux.

Évaluation de l'exposition de l'environnement

On n'a pas trouvé de données sur les concentrations du Pigment Orange 5 dans l'environnement au Canada. D'après les estimations faites au moyen de l'outil de débit massique, environ 75 % de la masse de ce pigment aboutit dans les décharges. La migration du pigment à partir de ces installations est peu probable, ou est estimée minime, en raison de la mobilité géochimique négligeable que laisse prévoir sa très faible solubilité dans l'eau et les solvants organiques. Par conséquent, les rejets de cette substance à l'étape de la gestion des déchets devraient être négligeables.

Les rejets dans les eaux usées liés à l'utilisation du Pigment Orange 5 pourraient atteindre environ 18,5 % de la masse totale du pigment, d'après les estimations fournies par l'outil de débit massique. Les données industrielles semblent indiquer que ces rejets proviendraient d'utilisateurs industriels qui ont employé le pigment pour fabriquer d'autres produits colorés, ainsi que du recyclage des encres d'imprimerie (Environnement Canada, 2007a). On a conçu un scénario de rejets prudent et propre au site afin d'obtenir des concentrations environnementales estimées (CEE). Ce scénario concernait, de façon prudente, les quatre sites canadiens présentant la plus grande exposition aquatique selon la quantité de substance utilisée, le rejet dans les eaux usées, le débit des usines d'épuration des eaux usées et les facteurs de dilution sur chaque site. Ces quatre sites représentent des secteurs qui utilisent ou transforment ce pigment. Selon ce scénario propre au site, les CEE variaient de 0,00043 à 0,0077 mg/L (Environnement Canada, 2008b).

Puisque le Pigment Orange 5 est utilisé dans les peintures, les revêtements et les encres d'imprimerie, il est probable que l'utilisation de ces produits entraîne des rejets. L'outil Mega Flush d'Environnement Canada, qui sert à estimer les rejets des consommateurs dans le réseau d'égouts, a été utilisé pour estimer la concentration potentielle de la substance dans différents cours d'eau récepteurs d'effluents issus des usines de traitement des eaux usées, où ont été rejetés par les consommateurs des produits contenant cette substance (Environnement Canada, 2008c). L'outil a été conçu pour fournir des estimations fondées sur des hypothèses prudentes de la quantité de la substance chimique utilisée et rejetée par les consommateurs. On présume des taux d'élimination de 52,2 % et de 70,9 % respectivement dans les usines de traitement des eaux usées primaires et secondaires et des pertes de 1,5 % associées aux différentes utilisations. En outre, on suppose une fréquence d'utilisation de la substance par les consommateurs de 365 jours par année et un débit de rejet vers les cours d'eau récepteurs au 10^e centile à tous les sites. Ces estimations visent quelque 1 000 points de rejet au Canada, lesquels représentent toutes les usines de traitement des eaux usées de grande taille au pays.

L'équation et les paramètres d'entrée utilisés pour calculer la CEE du Pigment Orange 5 dans les cours d'eau récepteurs sont décrits dans Environnement Canada (2008d). Dans le scénario qui a été retenu, on a présumé que les consommateurs utilisaient environ 100 000 kg/an de Pigment Orange, selon la limite supérieure de l'intervalle de déclaration énoncé à l'article 71 de la LCPE (1999) [Environnement Canada, 2007b].

Selon ce scénario, l'outil a calculé que la CEE dans les cours d'eau récepteurs variait de 4,4 × 10^-6 à 9,5 × 10^-4 mg/L (tableau 6).

Caractérisation des risques pour l'environnement

La démarche suivie dans cette évaluation écologique préalable a consisté à examiner les renseignements scientifiques disponibles et à tirer des conclusions en appliquant la méthode du poids de la preuve et en tenant compte du principe de prudence requis par la LCPE (1999). Une attention particulière a été accordée à l'analyse du quotient du risque, à la persistance, à la bioaccumulation, à la toxicité intrinsèque, aux sources et au devenir dans l'environnement.

D'après les données publiées et les commentaires de l'industrie, le Pigment Orange 5 est une substance persistante. Toutefois, il a été déterminé qu'il n'est pas bioaccumulable suivant la définition qu'on donne de ce terme dans le Règlement sur la persistance et la bioaccumulation de la LCPE (1999) (Canada, 2000), étant donné sa très faible solubilité dans l'octanol et les valeurs du FBC modélisées.

Selon de nouvelles données empiriques et les valeurs modélisées de la toxicité du Pigment Orange 5 pour les organismes aquatiques, ce pigment ne serait pas très dangereux, son potentiel de toxicité aiguë pour les organismes aquatiques étant négligeable à faible (CL₅₀/CE₅₀ supérieur à la concentration de saturation).

Étant donné que le Pigment Orange 5 est jugé persistant mais pas bioaccumulable, une évaluation quantitative de l'exposition et des effets écologiques a été effectuée dans le cadre de l'évaluation du poids de la preuve concernant le potentiel d'effets nocifs de ce pigment.

Dans une étude expérimentale sur la toxicité pour les daphnies, on n'a constaté aucun effet à 1,6 mg/L. La concentration la plus basse de CL₅₀ modélisée qui a été prédite par les modèles de toxicité était de 2,036 mg/L. La toxicité prédite sera utilisée comme une valeur critique de la toxicité (VCT) sachant que la substance se présentait sous forme particulaire lors de l'expérience et qu'aucun effet n'a été observé. Par ailleurs, on pense que les résultats modélisés abordent un organisme cible qui n'est pas pris en compte dans les résultats expérimentaux existants. En utilisant un facteur d'application de 100 pour extrapoler d'une prévision modélisée à une expérience et d'un paramètre de toxicité aiguë et à un paramètre de toxicité chronique, la concentration environnementale estimée sans effet (CESE) est de 0,02 mg/L et elle est jugée très prudente en raison des facteurs d'application multiples appliqués à la prévision initiale.

Lorsque l'on compare la CEE et la CESE pour déterminer le quotient de risque, les quotients de risque obtenus dans tous les cas sont inférieurs à 1 (tableau 6), ce qui suggère qu'il y a un risque négligeable pour l'environnement.

D'après les résultats de Mega Flush, on estime que la concentration prévue sans effet (CPSE) ne sera dépassée à aucun des quelque 1000 sites pris en compte (tous les quotients de risque étant inférieurs à 1). Cela montre que les rejets de Pigment Orange 5 dans le réseau d'égouts par les consommateurs ne devraient pas être nocifs pour les organismes aquatiques. Le quotient de risque prudent utilisé dans le scénario industriel propre au site est également inférieur à 1 (tableau 6), ce qui indique qu'il y a peu de risque.

Compte tenu de ces résultats et du degré élevé de prudence dans l'interprétation des hypothèses sous-jacentes, on a conclu que le Pigment Orange 5 n'est pas susceptible de présenter un danger pour l'environnement au Canada.

Incertitudes dans l'évaluation des risques pour l'environnement

Cette section résume les principales incertitudes liées à l'évaluation des risques du Pigment Orange 5.

On s'attend à ce que le Pigment Orange 5 se loge principalement dans les sédiments; cependant, les données expérimentales sur le devenir et la toxicité de cette substance dans ce milieu sont insuffisantes. On n'a pas étudié la stabilité à long terme du Pigment Orange 5 dans les sédiments anoxiques, de même que dans les couches anoxiques de la colonne de sol des lieux d'élimination des déchets. On a toutefois considéré qu'il était probable que la structure cristalline du Pigment Orange 5 demeurerait intacte dans ces milieux, que la substance resterait inaccessible aux organismes vivant dans les sédiments et dans le sol, et que la réduction des liaisons azoïques, qui pourrait libérer des amines aromatiques biodisponibles n'était pas possible. Bien que ne disposant d'aucune donnée sur la toxicité aiguë ou chronique dans les sédiments ou les organismes vivant dans le sol, on s'attend à ce que les données concernant les organismes aquatiques indiquent que la toxicité est faible.

Les nanomatériaux sont officieusement définis comme des substances dont au moins une dimension est inférieure à 100 nm. Les données sont de plus en plus nombreuses à indiquer que les nanoparticules peuvent être absorbées par des voies d'absorption biologique non spécifiques comme la pinocytose (Leroueil et al., 2007). En général, le spectre granulométrique des pigments organiques comme le Pigment Orange 5 comprend une certaine proportion de nanoparticules (tableau 2). Les mécanismes et le potentiel de bioaccumulation de ce genre de particules sont actuellement mal compris, tout autant que la nature de la relation entre leur aptitude à la bioaccumulation et leur toxicité. Par surcroît, certains des processus qui déterminent le devenir de ce genre de substances dans l'environnement et qui sont moins souvent pris en compte pourraient avoir une influence importante sur la tendance des nanoparticules de pigment à être absorbées par le biote (ex. importance de l'agrégation en milieu naturel : Wiesner et al., 2006).

Haut de la page

Conclusion

D'après les renseignements présentés dans cette évaluation préalable, on en conclut que le Pigment Orange 5 ne pénètre pas dans l'environnement en une quantité ou une concentration ou dans des conditions de nature à avoir, immédiatement ou à long terme, un effet nocif sur l'environnement ou sur la diversité biologique, ou à mettre en danger l'environnement essentiel pour la vie.

Il est donc conclu que le Pigment Orange 5 ne correspond pas à la définition de « substance toxique » énoncée dans l'article 64 de la LCPE (1999). De plus, le Pigment Orange 5 répond au critère de la persistance, mais non au critère du potentiel de bioaccumulation tel qu'il est défini dans le Règlement sur la persistance et la bioaccumulation (Canada, 2000).

Haut de la page

Références

ACD/pK_aDB [module sur les prévisions]. 2005. Version 9.04. Toronto (Ont.) : Advanced Chemistry Development. http://www.acdlabs.com/products/phys_chem_lab/pka/

APE (Agence de protection de l'environnement du Danemark). 1998. Survey of azo-colorants in Denmark: Consumption, use, health and environmental aspects. Ministère de l'Environnement et de l'Énergie (Danemark).

Arnot, J.A., Gobas, F.A.P.C. 2003. A generic QSAR for assessing the bioaccumulation potential of organic chemicals in aquatic food webs. QSAR Comb. Sci. 22(3):337-345.

[ASTER] Assessment Tools for the Evaluation of Risk [Internet]. 1999. Duluth (MN): U.S. Environmental Protection Agency, Mid-Continent Ecology Division. Accès restreint. http:www.epa.gov/med/Prods_Pubs/aster.htm

Banerjee, S., Baughan, G.L. 1991. Bioconcentration factors and lipid solubility. Environ. Sci. Technol. 26:536-539.

Baughman, G.L., Perenich, T.A. 1988. Fate of dyes in aquatic systems: I. Solubility and partitioning of some hydrophobic dyes and related compounds. Environ. Toxicol. Chem. 7:183-199.

Baughman, G.L., Weber, E.J. 1994. Transformation of dyes and related compounds in anoxic sediment: kinetics and products. Environ Sci Technol. 28(2):267-276.

[BCFWIN] BioConcentration Factor Program for Windows [modèle d'estimation]. 2000. Version 2.15. Washington (DC) : U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

Bertelsen, S.L., Hoffman, A.D., Gallinat, C.A., Elonen, C.M., Nichols, J.W. 1998. Evaluation of Log K_ow and tissue lipid content as predictors of chemical partitioning in fish tissues. Environ. Toxicol. Chem. 17:1447-1455.

Canada. 1999. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999). L.C., 1999, chap. 33. Gazette du Canada, Partie III, vol. 22, n^o 3. http://canadagazette.gc.ca/partIII/1999/g3-02203.pdf

Canada. 2000. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) : Règlement sur la persistance et la bioaccumulation. C.P. 2000-348, 23 mars 2000, DORS/2000-107. Gazette du Canada, Partie II, vol. 134, n^o 7, p. 607-612. http://canadagazette.gc.ca/partII/2000/20000329/pdf/g2-13407.pdf

Canada. Ministère de l'Environnement, ministère de la Santé. 2006a. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) : Avis d'intention d'élaborer et de mettre en uvre des mesures d'évaluation et de gestion des risques que certaines substances présentent pour la santé des Canadiens et leur environnement. Gazette du Canada, Partie I, vol. 140, n^o 49, p. 4109-4117. http://canadagazette.gc.ca/partI/2006/20061209/pdf/g1-14049.pdf

Canada. Ministère de l'Environnement. 2006b. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) : Avis concernant certaines substances considérées comme priorités pour suivi. Gazette du Canada, Partie I, vol. 140, n^o 9, p. 435-459. http://canadagazette.gc.ca/partI/2006/20060304/pdf/g1-14009.pdf

Canada. Ministère de l'Environnement, ministère de la Santé. 2007a. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) : Avis de troisième divulgation d'information technique concernant les substances identifiées dans le Défi.Gazette du Canada, Partie I, vol. 141, n^o 33, p. 2375-2379. http://canadagazette.gc.ca/partI/2007/20070818/pdf/g1-14133.pdf#page=7

Canada. Ministère de l'Environnement. 2007b. Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999) : Avis concernant les substances du groupe 3 du Défi.Gazette du Canada, Partie I, vol. 141, n^o 33, p. 2379-2394. http://canadagazette.gc.ca/partI/2007/20070818/pdf/g1-14133.pdf#page=7

Clariant. 2007. Colorants for the Paint Industry. [consulté le 3 juin 2007]. http://www.clariant.com/C1256C70004EEA54/vwLookupDownloads/DP8523ED.pdf/$File/DP8523ED.pdf

Colour Index International. 2002. Fourth Edition Online. Society of Dyers and Colourists and American Association of Textile Chemists and Colorists. [consulté le 26 février 2008]. http://www.colour-index.org/

[CPMA] Color Pigments Manufacturers Association, Inc. 2003. Commentaires de la Color Pigments Manufacturers Association, Inc., sur l'ébauche du Document d'orientation sur la catégorisation des substances organiques et inorganiques inscrites sur la Liste intérieure des substances du Canada ainsi que sur les estimations calculées par Environnement Canada et les données empiriques concernant environ 12 000 produits chimiques organiques définis figurant sur la LIS. Lettre à Danie Dubé, Division des substances existantes, 30 septembre 2003.

[ECOSAR] Ecological Structure Activity Relationships [Internet]. 2004. Version 0.99h. Washington (DC) : US Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

Environnement Canada. 2003. Document d'orientation sur la catégorisation écologique des substances organiques et inorganiques inscrites sur la Liste intérieure des substances du Canada. Gatineau (Qc) : Environnement Canada, Division des substances existantes. Disponible sur demande.

Environnement Canada. 2007a. Assumptions, limitations and uncertainties of the mass flow tool for Pigment Orange 5 CAS RN 3468-63-1. Document de travail interne. Division des substances existantes, Environnement Canada, Gatineau (Qc). Disponible sur demande.

Environnement Canada. 2007b. Données sur les substances du lot 3 recueillies en vertu de l'article 71 de la Loi canadienne sur la protection de l'environnement (1999). Avis concernant les substances du groupe 3 du Défi. Préparé par Environnement Canada, Santé Canada, Programme des substances existantes.

Environnement Canada. 2008a. Guidance for conducting ecological assessments under CEPA, 1999: science resource technical series, technical guidance module: Mass Flow Tool. Ébauche de document de travail préliminaire. Division des substances existantes, Environnement Canada, Gatineau (Qc).

Environnement Canada. 2008b. Rapport des scénarios d'exposition propres aux sites : CAS RN 3468-63-1, le 18 décembre 2008. Rapport inédit. Gatineau (Qc) : Environnement Canada, Division des substances existantes.

Environnement Canada. 2008c. Guidance for conducting ecological assessments under CEPA 1999, Science Resource Technical Series, Technical Guidance Module: Mega Flush Consumer Release Scenario. Ébauche de document de travail préliminaire. Division des substances existantes, Environnement Canada, Gatineau (Qc).

Environnement Canada. 2008d. Mega Flush Report: CAS RN 3468-63-1. 31 mars 2008. Rapport inédit. Division des substances existantes, Environnement Canada, Gatineau (Qc).

Commission européenne. 2002. DIRECTIVE 2002/61/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 19 juillet 2002 portant dix-neuvième modification de la directive 76/769/CEE du Conseil concernant la limitation de la mise sur le marché et de l'emploi de certaines substances et préparations dangereuses (colorants azoïques) (OJL 243. 2002. p. 15). [consulté le 8 décembre 2008]. http://eur-lex.europa.eu/pri/fr/oj/dat/2002/l_243/l_24320020911fr00150018.pdf

Étude présentée. 2007a. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission016. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007b. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission017. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007c. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission013. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007d. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission014. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007e. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission011. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007f. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission012. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007g. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission015. (Voir l'annexe I).

Étude présentée. 2007h. Étude confidentielle inédite présentée à Environnement Canada, Division des substances existantes, dans le cadre du Défi du Plan de gestion des produits chimiques. Disponible sous la forme de sommaire de rigueur d'étude, numéro 13365Submission020. (Voir l'annexe I).

[FTSS] Fiche signalétique. 2003. Suco Or L 3052 HD [Internet]. Toronto (Ont.). BASF Canada. [citée le 11 décembre 2006]. http://www.msdsonline.com/

[FTSS] Fiche signalétique. 2005. Pigmatex L Crange RC [Internet]. Kobenhavnsvej (DK). Sun Chemical A/S. [citée le 11 décembre 2006]. http://www.msdsonline.com/

[HENRYWIN] Henry's Law Constant Program for Microsoft Windows [modèle d'estimation]. 2000. Version 3.10. Washington (DC) : U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

Herbst W, Hunger K 2004. Industrial organic pigments, 3^e édition. Weinheim (Germany): Wiley-VCH, Verlag GmbH & Co. KGaA. 660 p.

Jaffe, E.E. 1996. Pigments (Organic). In : Kroschwitz, J.I., Howe-Grant, M. (éd.). Kirk-Othmer encyclopedia of chemical technology, 4^e éd. New York (NY) : John Wiley and Sons. Vol. 19: 41-78.

[KOWWIN] Octanol-Water Partition Coefficient Program for Microsoft Windows [modèle d'estimation]. 2000. Version 1.67. Washington (DC) : U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

Leroueil, P.R., Hong, S., Mecke, A., Baker, J.R. Jr., Orr, B.G., Banaszak-Holl, M.M. 2007. Nanoparticle interaction with biological membranes: does nanotechnology present a Janus face? Acc. Chem. Res. 40:335-342.

Lincke G. 2003. Molecular stacks as a common characteristic in the crystal lattice of organic pigment dyes. A contribution to the "soluble-insoluble" dichotomy of dyes and pigments from the technological point of view.Dyes and Pigments. 59: 1-24.

Mackay, D. 1982. Correlation of bioconcentration factors. Environ. Sci. Technol. 16:274-278.

[MPBPWIN] Melting Point Boiling Point Program for Microsoft Windows [modèle d'estimation]. 2000. Version 1.41. Washington (DC) : U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

[NCI] National Chemical Inventories [base de données sur CD-ROM]. 2006. Columbus (OH) : American Chemical Society, Chemical Abstracts Service. [consulté le 11 décembre 2006]. http://www.cas.org/products/cd/nci/index.html

NPIRI Raw Materials Data Handbook. 2000. A reference guide to regulatory data and technical performance properties. Volume 4, Pigments, 2^e édition, Woodbridge (NJ) : National Printing Research Institute. Page 62.

[OASIS Forecast] Optimized Approach based on Structural Indices Set [Internet]. 2005. Version 1.20. Bourgas (Bulgarie) : Laboratoire de chimie mathématique. http://oasis-lmc.org/?section=software

[OCDE] Organisation de coopération et de développement économiques. 2000. Guidance document on aquatic toxicity testing of difficult substances and mixtures. Publications sur la sécurité et l'écosalubrité de l'OCDE, séries sur les essais et l'évaluation. Paris (France) : Direction de l'environnement de l'OCDE. Numéro 23. [consulté le 28 février 2008]. http://www.epa.gov/oscpmont/oscpendo/pubs/ref-2_oecd_gd23_difficult_substances.pdf

[OCDE] Organisation de coopération et de développement économiques. 2004. Emission Scenario Document on textile finishing industry [en ligne]. Paris (France) : Direction de l'environnement de l'OCDE, Division environnement, santé et sécurité. ENV/JM/MONO(2004)12, JT00166691. [Consulté en décembre 2008]. http://www.olis.oecd.org/olis/2004doc.nsf/LinkTo/NT0000452A/$FILE/JT00166691.PDF

[OCDE] Organisation de coopération et de développement économiques. 2006. Draft emission scenario document on coating industry (paints, lacquers and varnishes). Document préliminaire. Paris (France) : OCDE.

[OCDE] Organisation de coopération et de développement économiques. 2007. Emission scenario document on adhesive formulation [Internet]. Rapport final. Paris (France) : OCDE, Direction de l'Environnement. (Series on Emission Scenario Documents). [consulté le 26 février 2008]. http://ascouncil.org/news/adhesives/docs/EPAFormulation.pdf

Santé Canada. 2007. Liste critique des ingrédients dont l'utilisation est restreinte ou interdite dans les cosmétiques (la « Liste critique »). Ottawa (Ont.) : Division des cosmétiques, Bureau de la sécurité des produits de consommation, Direction générale de la santé environnementale et de la sécurité des consommateurs. http://www.hc-sc.gc.ca/cps-spc/person/cosmet/info-ind-prof/_hot-list-critique/hotlist-liste-fra.php

[SPIN] Substances in Products in Nordic Countries [base de données sur Internet]. 2006. Copenhague (Danemark) : Conseil des ministres des pays nordiques. [consulté le 11 décembre 2006]. http://195.215.251.229/Dotnetnuke/Home/tabid/58/Default.aspx

Van der Zee, F.P. 2002. Anaerobic azo dye reduction. Thèse de doctorat. Wageningen (Pays-Bas) : Université Wageningen. Page 142.

Weber, E.J., Adams, R.L. 1995. Chemical- and sediment-mediated reduction of the azo dye Disperse Blue 79. Environ Sci Technol. 29:1163-1170.

Weber, E.J., Wolfe, N.L. 1987. Kinetic studies of the reduction of aromatic azo compounds in anaerobic sediment/water systems. Environ. Toxicol. Chem. 6:911-919.

Whitaker, A. 1978. Crystal structure analysis of azo pigments involving -Naphthol: A review. Journalof the Society of Dyers and Colourists (Communications). Pages 431-435.

Wiesner, M.R., Lowry, G.V., Alvarez, P., Dionysiou, D., Biswas, P. 2006. Assessing the risks of manufactured nanomaterials. Environ. Sci. Technol. 40:4336-4345.

[WSKOWWIN] Water Solubility for Organic Compounds Program for Microsoft Windows [modèle d'estimation]. 2000. Version 1.41 Washington (DC) : U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics; Syracuse (NY) : Syracuse Research Corporation. http://www.epa.gov/oppt/exposure/pubs/episuite.htm

Yen, C.C., Perenich, T.A., Baughman, G.L. 1991. Fate of commercial disperse dyes in sediments. Environ Toxicol Chem. 10:1009-1017.

Haut de la page

Annexe I - Sommaires de rigueur d'études

Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig

Kollig, H.P. 1988. Criteria for evaluating the reliability of literature data on environmental process constants. Toxicol. Environ. Chem. 17:287-311.

Tableau A-1. Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 016

Tableau A-2. Évaluation de données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 017

Tableau A-3. Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 013

Tableau A-4. Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 014

Tableau A-5. Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 011

Tableau A-6. Évaluation des données expérimentales selon la méthode de Kollig pour 13365 Submission 012

Sommaires de rigueur d'étude

Tableau A-7. Formulaire pour sommaire de rigueur d'études pour 13365Submission015 : toxicité intrinsèque pour les organismes aquatiques

Référence : Présentation de projet 2007g. 13365Submission015. Acute Immobilisation Test (Static, 48 h) to Daphnia magna, Limit Test

Tableau A-8. Formulaire pour sommaire de rigueur d'études pour 13365Submission020 : toxicité intrinsèque pour les organismes aquatiques

Référence : Présentation de projet 2007h. 13365Submission020. Acute Immobilisation Test (Static, 48 h) to Daphnia magna, Limit Test