Résumé des commentaires du public reçus sur l’ébauche des Recommandations fédérales pour la qualité de l’environnement pour la quinoléine

Des commentaires reçus sur l’ébauche des Recommandations fédérales pour la qualité de l’environnement pour la quinoléine ont été soumis par l’Alberta Environment and Parks et le Ministry of Environment and Climate Change Strategy de la Colombie-Britannique.  

Un résumé des commentaires et des réponses apportées à ceux-ci est fourni ci-après, organisé par sujet.

Sujet 1 : éditorial

Commentaire résuméRéponse résumée
Divers commentaires éditoriaux ont été reçus afin de rendre la fiche d’information plus claire t plus facile à lire.   À l’exception de commentaires sur l’introduction (p. ex. de quelle manière les RFQE sont-elles utilisées et pourquoi sont-elles développées par l’intermédiaire du forum sur les RFQE?), toutes les suggestions éditoriales ont été incorporées dans la fiche d’information. Plus de détails tels que, que sont les RFQE, pourquoi et quand sont-elles développées et en quoi diffèrent-elles des  RCQE, sont disponibles en ligne.  

Sujet 2 : méthodologie

Commentaire résuméRéponse résumée
Pourquoi la CL50 pour l’achigan à grande bouche tirée de Black et al. (1983) n’a-t-elle pas été utilisée pour le calcul de la recommandation?Selon le document du CCME (2007), les CL50 ne sont pas acceptables pour le développement de recommandations de type A. De plus, les données brutes sur l’achigan à grande bouche n’ont pas été rapportées dans Black et al. (1983) et, en conséquence, un paramètre d’effet faible acceptable ne pouvait pas être calculé.  
En raison de la plus grande sensibilité perçue de l’achigan à grande bouche et de son exclusion du calcul de la recommandation, il existe une incertitude quant à la protection de la vie aquatique assurée par la recommandation.  Bien que la CL50 pour l’achigan à grande bouche soit marginalement inférieure (7,5 mg/L) à celle de la truite arc-en-ciel (11 mg/L), la différence entre ces deux valeurs n’est pas statistiquement significative (c.-à-d. que la gamme des niveaux de confiance à 95 % pour la différence, -5 à 12 mg/L, comprend 0). La truite arc-en-ciel pourrait peut-être être plus sensible, sa vitesse de tératogénèse étant plus élevée que celle de l’achigan à grande bouche à la dose testée la plus élevée. Étant donné les réponses relativement similaires pour la mortalité et la tératogénèse observées pour les deux espèces, la truite arc-en-ciel est présumée être un bon sujet de remplacement pour la sensibilité de l’achigan à grande bouche, et la recommandation devrait être protectrice de la vie aquatique.  

Détails de la page

Date de modification :