Deuxième évaluation nationale des données d’études de suivi des effets sur l’environnement des mines de métaux : chapitre 13
Liste des figures
- Figure 1. Exemple de représentation graphique des résultats d’une méta-analyse
- Figure 2a. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre la condition des poissons des zones exposées et celle des poissons des zones de référence
- Figure 2b. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre le poids relatif du foie des poissons des zones exposées et celui du foie des poissons des zones de référence
- Figure 2c. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre le poids relatif des gonades des poissons des zones exposées et celui des gonades des poissons des zones de référence
- Figure 2d. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre le poids selon l’âge des poissons des zones exposées et celui des poissons des zones de référence
- Figure 2e. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre l’âge des poissons des zones exposées et celui des poissons des zones de référence
- Figure 3. Nombre de comparaisons de poissons des zones exposées et des zones de référence révélant des différences non significatives, des différences significatives dans les moyennes (différences inférieures, égales ou supérieures au seuil critique d’effet) ou des interactions significatives au cours de la première et de la deuxième période d’évaluation nationale
- Figure 4. Moyenne nationale des effets des mines de métaux sur les poissons
- Figure 5. Poids selon l’âge des poissons par type d’habitat
- Figure 6. Poids relatif des gonades des poissons par type d’habitat
- Figure 7. Âge des poissons par type d’habitat
- Figure 8. Poids selon l’âge des poissons par type de minerai
- Figure 9. Poids relatif des gonades des poissons par type de minerai
- Figure 10. Âge des poissons par type de minerai
- Figure 11. Sommaire national des dosages du mercure dans les tissus de poissons
- Figure 12a. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre la densité des communautés d’invertébrés benthiques dans les zones exposées et leur densité dans les zones de référence
- Figure 12b. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) entre la richesse taxonomique des communautés d’invertébrés benthiques dans les zones exposées et leur richesse taxonomique dans les zones de référence
- Figure 12c. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) de l’indice de Bray-Curtis appliqué aux communautés d’invertébrés benthiquesdans les zones exposées et dans les zones de référence
- Figure 12d. Distribution des différences mesurées (en pourcentage) de l’indice de régularité appliqué aux communautés d’invertébrés benthiques dans les zones exposées et dans les zones de référence
- Figure 13. Nombre de mines métaux présentant des différences significatives et non significatives au cours de la première et de la deuxième (phases 1 et 2) période d’évaluation nationale pour les critères relatifs aux communautés d’invertébrés benthiques
- Figure 14. Moyenne nationale des effets des mines de métaux sur les invertébrés benthiques
- Figure 15. Densité des invertébrés benthiques par type d’habitat
- Figure 16. Densité des invertébrés benthiques par type de minerai
- Figure 17. Changements dans la densité par rapport au débit des effluents, des études de phase 1 effectuées au cours de la première période d’évaluation nationale aux études de phase 2 effectuées au cours de la deuxième période d’évaluation nationale
- Figure 18. Changements dans la richesse taxonomique par rapport au débit des effluents, des études de phase 1 effectuées au cours de la première période d’évaluation nationale aux études de phase 2 effectuées au cours de la deuxième période d’évaluation nationale
- Figure 19. Comparaison de la toxicité sublétale des effluents des mines de métaux pour un invertébré (C. dubia) et deux poissons (méné à grosse tête et truite arc-en-ciel) d’eau douce
- Figure 20. Comparaison de la toxicité sublétale des effluents des mines de métaux pour une plante (L. minor) et une algue (P. subcapitata) d’eau douce
- Figure 21. Pourcentages d’essais de toxicité sublétale indiquant des CI25 supérieures à 100 % de l’effluent non dilué
- Figure A1. Mines de métaux visées par le Règlement sur les effluents des mines de métaux en 2006
Détails de la page
- Date de modification :