Évaluation et Rapport de situation du COSEPAC sur la Tortue caouanne au Canada 2010 - Facteurs limitatifs et menaces

| Précédent |

Table des matières

Information sur le document

• COSEPAC - Sommaire de l’évaluation
• COSEPAC - Résumé
• Information sur l'espèce
  • Nom et classification
  • Description morphologique
  • Description génétique
  • Unités désignables
• Répartition
  • Aire de répartition mondiale
  • Aire de répartition canadienne
• Habitat
  • Besoins en matière d'habitat
  • Tendances en matière d'habitat
  • Protection et propriété
• Biologie
  • Cycle vital et reproduction
  • Physiologie
  • Déplacements et dispersion
  • Relations interspécifiques
  • Adaptabilité
• Taile et tendances des populations
  • Activités de recherche
  • Abondance
  • Fluctuations et tendances
  • Immigration de source externe
• Facteurs limitatifs et menaces
• Importance de l'espèce
• Protection actuelle ou autres désignations de status
• Résumé technique
• Remerciements
• Experts contactés
• Sources d’information
• Sommaire biographique de la rédactrice du rapport
• Collections examinées

Compte tenu du cycle vital particulier de la tortue caouanne, toute analyse des menaces pesant sur l’espèce exige que l’on prenne en compte non seulement chacun des stades de développement, mais également les divers habitats qu’elle utilise sans égard aux nombreuses limites territoriales qu’elle traverse. Par exemple, les tortues caouannes ne viennent pas sur la terre ferme au Canada, mais les menaces qui pèsent sur elles dans les milieux terrestres d’autres pays influent directement sur les individus qui fréquentent l’habitat marin canadien. Par ailleurs, l’espèce est limitée par son faible taux de recrutement dû à une maturité sexuelle tardive, à une nidification qui ne survient qu’à tous les 2 ou 3 ans, au taux élevé de mortalité des œufs et des nouveau–nés et à une sensibilité élevée des adultes et des juvéniles avancés aux changements chroniques, même légers, de la capacité de survie (Crouse et al., 1987; Crowder et al., 1994; Heppell et al., 1996; idem, 2003a; idem, 2003b).

Population du nord–ouest de l'Atlantique

Les auteurs du plan de rétablissement de la population de tortues caouannes du nord-ouest de l’Atlantique (NMFS et USFWS, 2008) ont entrepris une analyse approfondie des menaces qui pèsent sur l’espèce à chacun des stades de développement. Ces menaces ont été divisées en sept grandes catégories : prises accessoires par les pêcheurs; utilisation non halieutique des ressources; construction et aménagement; transformations de l’écosystème; pollution; interactions entre les espèces; autres facteurs (par exemple, les changements climatiques). Ces catégories de menaces ont été subdivisées en une liste détaillée de menaces (n = 59; tableau 2), puis ajustées en fonction du taux de mortalité annuel des femelles adultes. Le tableau 3 présente la clé utilisée pour attribuer le taux de mortalité annuel correspondant à chacune des catégories de menaces, et les tableaux 4 et 5 présentent un résumé de l’analyse (NMFS et USFWS, 2008). L’annexe 1 présente l’ensemble complet des tableaux des menaces, créés dans le cadre de l’étude NMFS et USFWS (2008). Les menaces qui pèsent sur l’habitat de la tortue caouanne sont également examinées en détail dans la section du présent rapport intitulée Tendances en matière d’habitat.

Prises accessoires

La pêche pélagique à la palangre est la principale menace documentée qui pèse sur la tortue caouanne dans les eaux canadiennes (MPO, 2006; McAlpine et al., 2007; Brazner et McMillan, 2008; Canadian Sea Turtle Sightings Database, 2009). Compte tenu des informations dont nous disposons sur la répartition des tortues caouannes dans les eaux canadiennes, ce type de pêche serait vraisemblablement le seul à représenter une menace à l’heure actuelle (MPO, 2005; James, comm. pers., 2009). Toutefois, les chaluts de fond, les filets maillants, les dragues, les casiers, les trappes et les sennes constitueraient également une menace si on les utilisait dans les eaux fréquentées par les tortues caouannes (NMFS et USFWS, 2008).

Le Programme international des observateurs fait état de prises accessoires de tortues caouannes (n = 701) par la flottille canadienne de pêche pélagique à la palangre de l’Atlantique dans la zone économique exclusive du Canada, de 1999 à 2006. Les prises ont surtout été faites dans les zones extracôtières le long de la portion ouest du plateau néo-écossais et du banc Georges, au large de la Nouvelle–Écosse, et près des Grands Bancs de Terre–Neuve (Brazner et McMillan, 2008). Tel que mentionné précédemment (voir Abondance), les prises accessoires de l’ensemble des pêcheurs pendant cette période ont atteint en moyenne 1 199 par année, un nombre important étant donné que le nombre total estimé de femelles adultes nichant chaque année dans le nord–ouest de l’Atlantique n’était que d’environ 17 000 (NMFS et SWFSC, 2008).

Aucun document publié n’établit une comparaison directe entre les prises accessoires de tortues caouannes par la flottille canadienne de pêche pélagique à la palangre dans l’Atlantique et celles de la flottille américaine. Toutefois, les données les plus récentes sur les prises de tortues caouannes provenant des observateurs de la pêche pélagique à la palangre américaine (taux de couverture d’environ 8 %) s’établissent comme suit : 2004 (n = 734) (Garrison, 2005); 2005 (n = 274) (Fairfield–Walsh et Garrison, 2006); 2006 (n = 561) (Fairfield–Walsh et Garrison, 2007); 2007 (n = 542) (Fairfield et Garrison, 2008); 2008 (n = 772) (Garrison et al., 2009).

Il est difficile de quantifier l’impact de ces prises sur la population. En règle générale, on ne dispose pas d’informations adéquates pour évaluer la taille et la situation des stocks de tortues caouannes. On manque également d’informations sur l’impact des flottilles de pêche étrangères et d’autres sources de mortalité sur la population (Lewison et al., 2004). Néanmoins, on ne saurait sous–estimer l’importance des prises accessoires de tortues caouannes juvéniles (Crowder, 2000; Lewison et al., 2004; Brazner et McMillan, 2008; Mansfield et al., 2009). Les analyses de stocks mélangés de tortues caouannes juvéniles montrent que des individus appartenant à des populations nicheuses génétiquement distinctes se mêlent fortement dans les milieux océaniques (Bowen et al., 2005; Bowen et Karl, 2007). Les juvéniles présentent la valeur reproductive la plus élevée pour l’espèce (Crowder et al., 1994). En conséquence, les captures annuelles importantes de tortues caouannes par les pêcheurs – à la palangre ou autres – risquent d’épuiser certaines populations sources dans la région (Lewison et al., 2004; Bowen et al., 2005; Bowen et Karl, 2007; Brazner et McMillan, 2008; Alfaro Shigueto et al., 2008; Mansfield et al., 2009).

De très nombreux documents examinent les stratégies d’atténuation des conséquences de la pêche pélagique à la palangre pratiquée aux États–Unis (voir par exemple Epperly et Boggs, 2004; Watson et al., 2005; Gilman et al., 2006) et mettent en lumière l’importance du choix des hameçons ainsi que des types d’engins de pêche et de leur profondeur d’utilisation. En 2004, les flottilles américaines de palangriers pélagiques ont remplacé les hameçons en « J » qu’elles utilisaient principalement pour ne plus utiliser que des hameçons circulaires de taille 16/0 ou 18/0. Les prises accessoires de tortues caouannes ont diminué en 2005, mais elles se sont depuis rétablies à un niveau à peine inférieur à celui de la période précédant ce changement (Fairfield-Walsh et Garrison, 2007; Fairfield et Garrison, 2008; Garrison et al., 2009). Il faudra recueillir des données pendant quelques années supplémentaires pour prendre la pleine mesure des impacts des efforts de réduction des prises accessoires de tortues caouannes par les palangriers pélagiques (Fairfield–Walsh et Garrison, 2007; Brazner et McMillan, 2008; Fairfield et Garrison, 2008; Garrison et al., 2009). Selon Brazner et McMillan (2008), le déploiement des palangres du côté plus froid des fronts océaniques pourrait peut–être réduire les prises accessoires de tortues caouannes. Il importe également de sensibiliser les pêcheurs aux méthodes de manipulation, de décrochage et de remise en liberté des tortues prises aux hameçons afin de réduire la mortalité de ces tortues (Martin et James, 2005b; Ryder et al., 2006; Brazner et McMillan, 2008).

Pollution

Les tortues caouannes peuvent ingérer des débris qu’elles confondent avec des proies ou qui sont associés à ces dernières. Cette ingestion peut avoir un effet direct létal ou non et peut aussi avoir des effets secondaires qui pourraient augmenter la probabilité de mortalité (Balazs, 1985; Carr, 1987; McCauley et Bjorndal, 1999; Witherington, 2002; Mrosovsky et al., 2009). Les effets secondaires surviennent, par exemple, lorsque des débris non alimentaires remplacent les aliments ingérés, diluent l’apport en nutriments et réduisent de ce fait la croissance somatique et la reproduction (McCauley et Bjorndal, 1999).

Production pétrolière et gazière extracôtière

Les tortues de mer semblent extrêmement vulnérables aux déversements de pétrole à tous les stades de leur développement. Les effets possibles comprennent une hausse de la mortalité des œufs, les anomalies du développement, la mortalité directe due au contact avec le pétrole, les effets sur la peau, le sang, les glandes à sel et les systèmes digestif et immunitaire (Milton et al., 2003). On sait également que les activités liées à la production pétrolière et gazière extracôtière, comme les rejets opérationnels (influant sur la qualité de l’eau), les levés sismiques, l’utilisation d’explosifs pour le démantèlement des plateformes, l’éclairage des plateformes et le bruit des navires de forage et des activités de production ont un impact sur les tortues caouannes (Viada et al., 2008; Conant et al., 2009). Les effets observés vont d’effets inoffensifs (p. ex. , nuisance acoustique, légère détection tactile ou inconfort physique) à des blessures non létales et létales (Viada et al., 2008). Les recherches dans ce domaine restent toutefois limitées.

Changements climatiques

Les changements climatiques et l’élévation du niveau de la mer risquent d’influer sur les tortues caouannes dans le milieu marin et d’entraîner des changements du niveau trophique qui pourraient modifier l’abondance ou la répartition des proies des tortues caouannes (Chaloupka et al., 2008; Conant et al., 2009; Mazaris et al., 2009). Les femelles ont besoin d’au moins un an pour constituer les réserves de graisses nécessaires à la reproduction ainsi qu’à la production de l’énergie requise pour la migration. Les milieux océaniques plus froids sont en général plus productifs; une baisse de la productivité due à un réchauffement de la température de l’eau pourrait conduire à une diminution des pontes et du recrutement (Chaloupka et al., 2008; Mazaris et al., 2009).

Population du Pacifique Nord

Malheureusement, il n’existe pour la population de tortues caouannes du Pacifique Nord aucune analyse complète des menaces qui soit comparable à celles qui existent pour la population du nord–ouest de l’Atlantique (NMFS et USFWS, 2008). Les tortues caouannes du Pacifique sont exposées à nombre des menaces qui pèsent sur celles du nord–ouest de l’Atlantique. Un résumé des principales menaces fondé sur les résultats de recherche disponibles pour la population de tortues caouannes du Pacifique Nord est présenté ci–dessous.

Population du Pacifique Nord : milieu terrestre

Les activités d’aménagement des côtes ont réduit l’habitat propice disponible pour le développement des œufs et des nouveau–nés dans les colonies de nidification japonaises (Suganuma, 2002; Kamezaki et al., 2003; Kudo et al., 2003). Les activités comprennent la construction d’ouvrages de protection des côtes, de barrages ou de structures de lutte contre l’érosion, l’enlèvement du sable ou de la végétation indigène sur les plages, la plantation d’espèces végétales exotiques sur les plages et l’augmentation de l’éclairage artificiel et de la circulation des véhicules et des piétons. (Voir la description détaillée de chacune de ces menaces dans la section Tendances en matière d'habitat.) Malheureusement, il n’existe aucune étude quantitative permettant de déterminer l’impact direct de ces menaces sur les populations nicheuses de la tortue caouanne du Pacifique (Kamezaki et al., 2003). Néanmoins, il est clair que ces facteurs ont eu un impact sur l’habitat de nidification en provoquant un taux de mortalité anormalement élevé des œufs et des nouveau–nés avant leur émergence (Matsuzawa, 2006). Les débris de plage peuvent également provoquer la mort des nouveau–nés et des femelles pondeuses (Conant et al., 2009).

La récolte des œufs de tortues caouannes ne pose désormais plus de problèmes au Japon (Kamezaki et al., 2003; Takeshita, 2006). Toutefois, dans le nord–ouest du Mexique, on prélève toujours des tortues de mer pour la consommation humaine malgré l’interdiction de la chasse et du commerce de ces animaux par les autorités fédérales (Gardner et Nichols, 2001; Nichols, 2003). Les tortues de mer mortes récupérées par les pêcheurs sont habituellement rejetées; en règle générale, seules les tortues vivantes sont conservées ou chassées aux fins de consommation personnelle ou pour être vendues sur le marché noir (Nichols, 2003; Nichols et Safina, 2004). Selon Peckham et al. (2008), le nombre de tortues caouannes tuées pour la consommation humaine atteindrait environ 50 par année au minimum, et de plus amples recherches seront nécessaires pour mieux mesurer les effets de cette chasse sur la population de l’espèce.

Les changements climatiques provoqueront une augmentation de l’érosion des plages de nidification en influant sur des facteurs tels que l’élévation du niveau de la mer, l’augmentation de la fréquence des tempêtes et les changements des courants marins dominants (Antonelis et al., 2006; Baker et al., 2006). Dans les aires de nidification basses, l’érosion entraînera l’inondation des sites de nidification et réduira la superficie de l’habitat de nidification disponible (Daniels et al., 1993; Fish et al., 2005; Baker et al., 2006). De plus, les changements climatiques pourraient également influer sur le rapport des sexes de la tortue caouanne, puisque la température des nids détermine le sexe des nouveau–nés chez cette espèce. Une hausse des températures à l’échelle mondiale pourrait conduire à une hausse des températures d’incubation et à une augmentation sensible de la proportion de tortues femelles (Mrosovsky et Provancha, 1992; Davenport, 1997; Glen et Mrosovsky, 2004; Hawkes et al., 2009).

Population du Pacifique Nord : milieu marin

La pêche commerciale constitue la menace anthropique la plus importante pour la population du Pacifique Nord. Elle touche à la fois les juvéniles et les adultes dans la zone néritique. La pêche côtière pratiquée dans la Basse-Californie du Sud, au Mexique, ainsi qu’au Japon entraîne la mort d’un grand nombre de tortues (Kamezaki et al., 2003; Peckham et al., 2007; Peckham et al., 2008). Beaucoup de tortues sont tuées (n = ~1 500/année au minimum) par la pêche au filet maillant de fond et à la palangre en Basse–Californie (Koch et al., 2006; Peckham et al., 2007; Peckham et al., 2008). On fait également état de prises accessoires dans les aires d’alimentation néritiques de l’ouest du Pacifique (Cheng et Chen, 1997). Les recherches récentes indiquent que la pêche au verveux pratiquée au large des côtes du Japon constitue également une grave menace pour l’espèce (Conant et al., 2009).

Il est difficile de quantifier l’ampleur de la menace que font peser sur la tortue caouanne les activités de pêche dans le Pacifique Nord, puisque les prises accessoires des pays qui exploitent d’importantes flottilles de pêche dans la région font l’objet de peu de surveillance ou d’études par des observateurs. Lewison et al. (2004) ont cherché à quantifier les effets de la pêche à la palangre sur la tortue caouanne du Pacifique en analysant les données sur l’effort de pêche pour l’an 2000. Ils ont estimé que le nombre de tortues caouannes tuées annuellement par l’effet immédiat ou à retardement d’une interaction avec les engins de pêche pourrait se situer entre 2 600 et 6 000. Ces données montrent que, dans la région, les tortues caouannes vulnérables courent le risque d’être prises accidentellement une fois tous les deux ans en moyenne (Lewison et al., 2004).

Les tortues caouannes peuvent également être tuées ou blessées lors de collisions avec la coque ou l’hélice d’un bateau, mais l’effet de cette cause de mortalité sur la population de tortues n’a pas été quantifié (Conant et al., 2009). Les impacts des industries pétrolière et gazière, des changements climatiques, de l’élévation du niveau de la mer et de la pollution marine sont semblables à ceux qui ont été décrits pour les populations de l’Atlantique.

La tortue caouanne est désignée menacée en vertu de la Endangered Species Act des États–Unis (USFWS et NMFS, 1978), et « espèce en danger » par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN, 1996). Elle fréquente régulièrement les eaux canadiennes de l’Atlantique, et le Canada a donc un rôle important à jouer dans la conservation de la population de tortues caouannes du nord–ouest de l’Atlantique.

Les relations quantitatives des tortues caouannes avec le milieu ou les autres espèces (Bjorndal, 2003) sont peu connues. Toutefois, les tortues de mer servent partout dans le monde d’espèces phares en matière de conservation à cause de l’intérêt considérable qu’elles suscitent dans le public (Frazier, 2005; Martin et James, 2005a; Martin et James, 2005b).

La tortue caouanne bénéficie d’une certaine protection en vertu de la Loi sur les pêches. Par l’application de la Loi, le gouvernement fédéral exécute ses responsabilités constitutionnelles conférées à l’État fédéral en ce qui a trait à la pêche côtière et à la pêche intérieure. La Loi définit les pouvoirs, fonctions et attributions conférés au ministère des Pêches et des Océans (MPO) pour la conservation et la protection du poisson et de l’habitat du poisson (tel qu’il est défini dans la Loi) et assurer ainsi la pérennité de la ressource pour la pêche commerciale et récréative et la pêche de subsistance des Autochtones.

La tortue caouanne figure sur la Liste rouge des espèces en danger établie par l’UICN (UICN, 1996). Elle fait partie des espèces de l’annexe I de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES, 2009), qui interdit le commerce international de ces espèces et de leurs produits dérivés. Le Canada est un des pays signataires de la CITES.

Aux États–Unis, la tortue caouanne a été désignée menacée en vertu de la Endangered Species Act sur l’ensemble de son aire de répartition le 28 juillet 1978 (USFWS et NMFS, 1978).

Les États–Unis sont partis à la Convention interaméricaine pour la protection et la conservation des tortues marines (Inter–American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles – IAC), seul traité international contraignant visant exclusivement les tortues marines (IAC, 2003). La convention a pour objectif de « promouvoir la protection et la conservation ainsi que le rétablissement des populations de tortues marines et des habitats dont elles sont dépendantes, sur la base des données scientifiques les plus fiables qui soient disponibles et compte tenu des caractéristiques environnementales, socio–économiques et culturelles des Parties » (IAC, 2001).

Les États–Unis sont également signataires du Protocole relatif aux zones et à la vie sauvage spécialement protégées (SPAW) à la Convention pour la protection et la mise en valeur du milieu marin dans la région des Caraïbes (Convention de Carthagène) (Protocol Concerning Specially Protected Areas and Wildlife (SPAW) to the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region [Cartagena Convention]). La tortue caouanne est inscrite à l’annexe II de la convention, qui interdit « la capture, la détention ou la mise à mort (y compris, si possible, la capture, la mise à mort et la détention fortuites) ou le commerce [des espèces figurant dans la liste] et de leurs parties et produits, et, dans la mesure du possible, toute perturbation de la faune sauvage, en particulier pendant les périodes de reproduction, d'incubation, d'hibernation ou de migration ainsi que pendant toute autre période biologique critique » (NOAA , 2009).

La tortue caouanne est inscrite aux annexes I et II de la Convention sur les espèces migratrices (Convention on Migratory Species) (CMS, 2006) et est donc protégée en vertu des dispositions a) du Protocole d’entente sur la conservation et la gestion des tortues marines et leurs habitats de l’océan Indien et de l’Asie du Sud-Est et b) du Protocole d’entente sur les mesures de conservation des tortues marines de la côte atlantique de l’Afrique. Le Canada et les États–Unis ne sont pas signataires de la CMS.

^* Voir la définition de localité.

La rédactrice souhaite remercier Sean Blaney (Centre de données sur la conservation du Canada Atlantique), Laura Bennett (Canadian Sea Turtle Network), Sheryan Epperly (National Marine Fisheries Service), Matthew Godfrey (North Carolina Wildlife Resources Commission), Michael James (Université Dalhousie), Jack Lawson (Pêches et Océans Canada), Don McAlpine (Musée du Nouveau–Brunswick), Tara McIntyre (Pêches et Océans Canada), Sean Smith (Pêches et Océans Canada), Lisa Spaven (Pêches et Océans Canada), Katrina Stipec (Centre de données sur la conservation [Conservation Data Centre] de la Colombie-Britannique), Nancy Thompson (National Marine Fisheries Service), Christie Whelan (Pêches et Océans Canada), Blair Witherington (Florida Fish and Wildlife Conservation Commission) et Jeanette Wyneken (Florida Atlantic University) pour l’aide qu’ils lui ont apportée dans la préparation du présent rapport. Elle souhaite également souligner les commentaires avisés et utiles des réviseurs anonymes du rapport. Enfin, elle tient comme toujours à souligner le travail de pionnier effectué par Sherman Bleakney (Université Acadia), qui a été le premier à attirer l’attention des chercheurs sur la présence des tortues marines au Canada.

Sean Blaney
Botaniste et assistant directeur
Centre de données sur la conservation du Canada atlantique
Sackville (Nouveau–Brunswick)

Kevin Davidson
Chef, Espèces menacées d'extinction et aires protégées
Environnement Canada
Sackville (Nouveau–Brunswick)

Sheryan Epperly
Research Fishery Biologist, Sea Turtle Team Leader
National Marine Fisheries Service
Miami (Floride)
ÉTATS–UNIS

Gloria Goulet
Secrétariat du COSEPAC
Service canadien de la faune
Ottawa (Ontario)

Dr. Matthew Godfrey
North Carolina Wildlife Resources Commission
Beaufort (Caroline du Nord)
ÉTATS–UNIS

Dr. Michael James
Department of Biology
Dalhousie University
Halifax (Nouvelle–Écosse)

Lisa Spaven
Technicienne des pêches
Pêches et Océans Canada
Nanaimo (Colombie–Britannique)

Katrina Stipec
Conservation Data Centre de la Colombie–Britannique
Victoria (Colombie–Britannique)

Christie Whelan
Conseillère scientifique, Sciences des populations de poissons
Pêches et Océans Canada
Ottawa (Ontario)

Dr. Blair Witherington
Florida Fish and Wildlife Conservation Commission
Fish and Wildlife Research Institute
Melbourne Beach (Floride)
ÉTATS–UNIS

Dr. Jeanette Wyneken
Florida Atlantic University
Boca Raton (Floride)
ÉTATS–UNIS

Ackerman, R.A. 1997. The nest environment and the embryonic development of sea Turtles, p. 83–106, in P.L.Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press, Boca Raton (Floride).

Alfaro Shigueto, J., J.C. Mangel, J.A. Seminoff et P.H. Dutton. 2008. Demography of loggerhead turtles Caretta caretta in the southeastern Pacific Ocean: fisheries–based observations and implications for management, Endangered Species Research 5:129–135.

Antonelis, G.A., J.D. Baker, T.C. Johanos, R.C. Braun et A.L. Harting. 2006. Hawaiian monk seal (Monachus schauinslandi): status and conservation issues, Atoll Research Bulletin 543:75–101.

Avens, L., J.B. Braun, S.P. Epperly et K.J. Lohmann. 2003. Site fidelity and homing behavior in juvenile loggerhead sea turtles, Caretta caretta, Marine Biology 143:211–220.

Avens, L., et K.J. Lohmann. 2004. Navigation and seasonal migratory orientation in juvenile sea turtles, Journal of Experimental Biology 207:1771–1778.

Baker, J.D., C.L. Littnan et D.W. Johnston. 2006. Potential effects of sea level rise on the terrestrial habitats of endangered and endemic megafauna in the Northwestern Hawaiian Islands, Endangered Species Research 2:21–30.

Balazs, G.H. 1985. Impact of ocean debris on marine turtles: entanglement and Ingestion, p. 387–429, in R.S. Shomura et H.O. Yoshida (éd.), Proceedings of the Workshop on the Fate and Impact of Marine Debris, Honolulu, Hawaii, NOAA Technical Memorandum NMFS/SWFC–54.

Baldwin, R., G.R. Hughes et R.I.T. Prince. 2003. Loggerhead turtles in the Indian Ocean, p. 218–232, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Bane, G. 1992. First report of a loggerhead sea turtle from Alaska, Marine Turtle Newsletter 58:1–2.

Barber, R.C., C.T. Fontaine, J.P. Flanagan et E.E. Louis, Jr. 2003. Natural hybridization between a Kemp’s Ridley (Lepidochelys kempii) and loggerhead sea turtle (Caretta caretta) confirmed by molecular anaylsis, Chelonian Conservation and Biology 4:701–704.

Bass, A.L., S.P. Epperly et J. Braun–McNeill. 2004. Multi–year analysis of stock composition of a loggerhead turtle (Caretta caretta) foraging habitat using maximum likelihood and Bayesian methods, Conservation Genetics 5:783–796.

Bjorndal, K.A. 1997. Foraging ecology and nutrition of sea turtles, p. 199–231, in P.L. Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press (New York).

Bjorndal, K.A. 2003. Roles of loggerhead sea turtles in marine ecosystems, p. 235–254, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Bjorndal, K.A., A.B. Bolten et H.R. Martins. 2000. Somatic growth model of juvenile loggerhead sea turtles Caretta caretta: duration of pelagic stage, Marine Ecology Progress Series 202:265–272.

Bjorndal, K.A., A.B. Bolten, T. Dellinger, C. Delgado et H.R. Martins. 2003. Compensatory growth in oceanic loggerhead sea turtles: response to a stochastic environment, Ecology 84(5):1237–1249.

Bleakney, J.S. 1965. Reports of marine turtles from New England and eastern Canada, Canadian Field–Naturalist 79:120–128.

Bolten, A.B. 1999. Techniques for measuring sea turtles, p. 110–114, in K.L. Eckert, K.A. Bjorndal, F.A. Abreu–Grobois et M. Donnelly (éd.), Research and Management Techniques for the Conservation of Sea Turtles, UICN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4.

Bolten, A.B. 2003. Active swimmers—passive drifters: the oceanic juvenile stage of loggerheads in the Atlantic system, p. 63–78, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Bowen, B.W. 2003. What is a loggerhead turtle? The genetic perspective, p. 7–27, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Bowen, B.W., et S.A. Karl. 2007. Population genetics and phylogeography of sea turtles, Molecular Ecology 16:4886–4907.

Bowen, B.W., F.A. Abreu–Grobois, G.H. Balazs, N. Kamezaki, C.J. Limpus et R.J. Ferl. 1995. Trans–Pacific migrations of the loggerhead turtle (Caretta caretta) demonstrated with mitochondrial DNA markers, Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) 92:3731–3734.

Bowen, B.W., A.L. Bass, L. Soares et R.J. Toonen. 2005. Conservation implications of complex population structure: lessons from the loggerhead turtle (Caretta caretta), Molecular Ecology 14:2389–2402.

Brazner, J.C., et J. McMillan. 2008. Loggerhead turtle (Caretta caretta) bycatch in Canadian pelagic longline fisheries: relative importance in the western north Atlantic and opportunities for mitigation, Fisheries Research 91:310–324.

Canadian Sea Turtle Sightings Database. 2009. Canadian Sea Turtle Network, Halifax (Nouvelle–Écosse).

Carr, A. 1962. Orientation problems in the high seas travel and terrestrial movements of marine turtles, American Scientist 50(3):358–374.

Carr, A. 1982. Notes on the behavioral ecology of sea turtles, p. 19–26, in K.A. Bjorndal (éd.), Biology and Conservation of Sea Turtles, Smithsonian Institution Press, Washington D.C.

Carr, A. 1986. RIPS, FADS, and little loggerheads, Bioscience 36(2):92–100.

Carr, A. 1987. New perspectives on the pelagic stage of sea turtle development, Conservation Biology 1(2):103–120.

Carr, A., et L. Ogren. 1960. The ecology and migrations of sea turtles, 4, The green turtle in the Caribbean Sea, Bulletin of the American Museum of Natural History 121(1):1–48.

Carreras, C., S. Pont, F. Maffucci, M. Pascual, A. Barceló, F. Bentivegna, L. Cardona, F. Alegre, M. San Félix, G. Fernández et A. Aguilar. 2006. Genetic structuring of immature loggerhead sea turtles (Caretta caretta) in the Mediterranean Sea reflects water circulation patterns, Marine Biology 149:1269–1279.

Carthy, R.R., A.M. Foley et Y. Matsuzawa. 2003. Incubation environment of loggerhead turtle nests: effects on hatching success and hatchling characteristics, p. 144–153, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Casale, P., G. Abbate, D. Freggi, N. Conte, M. Oliverio et R. Argano. 2008. Foraging ecology of loggerhead sea turtles Caretta caretta in the central Mediterranean Sea: evidence for a relaxed life history model, Marine Ecology Progress Series 372:265-276.

Chaloupka, M., N. Kamezaki et C. Limpus. 2008. Is climate change affecting the population dynamics of the endangered Pacific loggerhead sea turtle? Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 356:136–143.

Chan, S.K., I.–J. Cheng, T. Zhou, H.–J. Wang, H.–X. Gu et X.–J. Song. 2007. Acomprehensive overview of the population and conservation status of sea turtlesin China, Chelonian Conservation and Biology 6(2):185–198.

Christens, E. 1990. Nest emergence lag in loggerhead sea turtles, Journal of Herpetology 24(4):400–402.

Compagno, L.J.V. 1984. Sharks of the world. Food and Agriculture Organization of the United Nations Species Catalogue Volume 4, 655 p.

Conant, T.A., P.H. Dutton, T. Eguchi, S.P. Epperly, C.C. Fahy, M.H. Godfrey, S.L. MacPherson, E.E. Possardt, B.A. Schroeder, J.A. Seminoff, M.L. Snover, C.M. Upite et B.E. Witherington. 2009. Loggerhead sea turtle (Caretta caretta) 2009 status review under the U.S. Endangered Species Act, rapport du Loggerhead Biological Review Team présenté au National Marine Fisheries Service, août 2009.

Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES). 2009. Annexes I, II et III. Site Web : (consulté en janvier 2009).

Convention on Migratory Species (CMS). 2006. Appendices I and II of the Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals (CMS) (en anglais seulement) (as amended by the Conference of the Parties in 1985, 1988, 1991, 1994, 1997, 1999, 2002 and 2005) effective 23 February 2006. Site Web : (consulté en janvier 2009; en anglais seulement).

Cox, J.H., H.F. Percival et S.V. Colwell. 1994. Impact of vehicular traffic on beach Habitat and wildlife at Cape San Blas, Florida, Cooperative Fish and Wildlife Research Unit Technical Report Number 50, 44 p.

Crain, D.A., A.B. Bolten et K.A. Bjorndal. 1995. Effects of beach nourishment on sea turtles: review and research initiatives, Restoration Ecology 3(2):95–104.

Crouse, D.T., L.B. Crowder et H. Caswell. 1987. A stage–based population model for loggerhead sea turtles and implications for conservation, Ecology 69:1412–1423.

Crowder, L.B. 2000. Leatherback’s survival will depend on an international effort, Nature 405:881.

Crowder, L.B., D.T. Crouse, S.S. Heppell et T.H. Martin. 1994. Predicting the impact of turtle excluder devices on loggerhead sea turtle populations, Ecological Applications 4(3):437–445.

Dahlen, M.K., R. Bell, J.I. Richardson et T.H. Richardson. 2000. Beyond D–0004: thirty-four years of loggerhead (Caretta caretta) research on Little Cumberland Island, Georgia, 1964–1997, p. 60–62, in F.A. Abreu–Grobois, R. Briseno–Duenas, R. Marquez et L. Sarti (compilateurs), Proceedings of the Eighteenth International Sea Turtle Symposium, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–436.

Daniel, R.S., et K.U. Smith. 1947. The sea–approach behavior of the neonate loggerhead turtle (Caretta caretta), Journal of Comparative and Physiological Psychology 40(6):413–420.

Daniels, R.C., T.W. White et K.K. Chapman. 1993. Sea–level rise: destruction of threatened and endangered species habitat in South Carolina, Environmental Management 17(3):373–385.

Davenport, J. 1997. Temperature and the life–history strategies of sea turtles, Journal of Thermal Biology 22(6):479–488.

Dodd, C.K., 1988. Synopsis of the biological data on the loggerhead sea turtle Caretta caretta (Linnaeus 1758), U.S. Fish and Wildlife Service, Biological Report 88(14). viii + 110 p.

Eckert, S.A., et H.R. Martins. 1989. Transatlantic travel by juvenile loggerhead turtle, Marine Turtle Newsletter 45:15.

Eckert, S.A., J.E. Moore, D.C. Dunn, R.S. van Buiten, K.L. Eckert et P.N. Halpin. 2008. Modeling loggerhead turtle movement in the Mediterranean: importance of body size and oceanography, Ecological Applications 18(2):290–308.

Ehrhart, L.M., et B.E. Witherington. 1987. Human and natural causes of marine turtle nest and hatchling mortality and their relationship to hatchling production on an important Florida nesting beach, rapport final, Project Number GFC–84–018, Florida Game and Fresh Water Fish Commission, Nongame Wildlife Program, Technical Report No. 1, Tallahassee (Floride), 141 p.

Ehrhart, L.M., D.A. Bagley et W.E. Redfoot. 2003. Loggerhead turtles in the Atlantic Ocean: geographic distribution, abundance, and population status, p. 157–174, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Epperly, S.P., et C. Boggs. 2004. Post–hooking mortality in pelagic longline fisheries using “J” hooks and circle hooks. Application of new draft criteria to data from the Northeast Distant Experiments in the Atlantic, Contribution #PRD–03/04–04 of NOAA , National Marine Fisheries Service, Miami (Floride).

Ernest, R.G., et R.E. Martin. 1999. Martin County beach nourishment project; sea turtle monitoring and studies; 1997 annual report and final assessment, Ecological Associates, Jensen Beach (Floride), 96 p.

Ernst, C.H., J.E. Lovich, 2009. Turtles of the United States and Canada, Johns Hopkins University Press, Baltimore (Maryland), 827 p.

Fairfield, C., et L.P. Garrison. 2008. Estimated bycatch of marine mammals and turtles in the U.S. Atlantic pelagic longline fleet during 2007, NOAA Technical Memorandum NOAA NMFS–SEFSC–572.

Fairfield–Walsh, C., et L.P. Garrison. 2006. Estimated bycatch of marine mammals and turtles in the U.S. Atlantic pelagic longline fleet during 2005, NOAA Technical Memorandum NOAA NMFS–SEFSC–539.

Fairfield–Walsh, C., et L.P. Garrison. 2007. Estimated bycatch of marine mammals and turtles in the U.S. Atlantic pelagic longline fleet during 2006, NOAA Technical Memorandum NOAA NMFS–SEFSC–560.

Fergusson, I.K., L.J.V. Compagno et M.A. Marks. 2000. Predation by white sharks Carcharodon carcharias (Chondrichthyes: Lamnidae) upon chelonians, with new records from the Mediterranean Sea and a first record of the ocean sunfish Mola mola (Osteichthyes: Molidae) as stomach contents, Environmental Biology of Fishes 58:447–453.

Fish, M.R., I.M. Cote, J.A. Gill, A.P. Jones, S. Renshoff et A.R. Watkinson. 2005. Predicting the impact of sea–level rise on Caribbean sea turtle nesting habitat, Conservation Biology 19:482–491.

Florida Fish and Wildlife Commission. 2010. Nesting totals for the 1989–2009 INBS Nesting Seasons by Beach, Nesting Beach Survey database.

Food and Agriculture Organization of the United Nations (en anglais seulement) (FAO). 2009. List of major fishing areas. Site Web : (consulté en janvier 2009, en anglais seulement).

Frazier, J. 2005. Marine turtles: the role of flagship species in interactions between people and the sea, Maritime Studies (MAST) 3(2) and 4(1):5–38.

Frick, M.G., K.L. Williams, A.B. Bolten, K.A. Bjorndal et H.R. Martins. 2009. Foraging ecology of oceanic–stage loggerhead turtles Caretta caretta, Endangered Species Research 9:91–97.

Garrison, L.P. 2005. Estimated bycatch of marine mammals and turtles in the U.S. Atlantic pelagic longline fleet during 2004, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–531.

Garrison, L.P., L. Stokes et C. Fairfield. 2009. Estimated bycatch of marine mammals and turtles in the U.S. Atlantic pelagic longline fleet during 2008, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–591.

Gerrodette, T., et J. Brandon. 2000. Designing a monitoring program to detect trends, p. 36–39, in K.A. Bjorndal et A.B. Bolten (éd.), Proceedings of a Workshop on Assessing Abundance and Trends for In–water Sea Turtle Populations, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–445.

Gilman, E., E. Zollett, S. Beverly, H. Nakano, K. Davis, D. Shiode, P. Dalzell et I. Kinan. 2006. Reducing sea turtle bycatch in pelagic longline fisheries, Fish and Fisheries 7(1):2–23.

Glen, F., et N. Mrosovsky. 2004. Antigua revisited: the impact of climate change on sand and nest temperatures at a hawksbill turtle (Eretmochelys imbricata) nesting beach, Global Change Biology 10:2036–2045.

Godfrey, M.H. 1997. Sex ratios of sea turtle hatchlings: direct and indirect estimates, thèse de doctorat, University of Toronto (Ontario), CANADA, 186 p.

Godfrey, M.H., et N. Mrosovsky. 1997. Estimating the time between hatchling of sea turtles and their emergence from the nest, Chelonian Conservation and Biology 2(4):581–585.

Gordon, D.C., P. Schwinghamer, T.W. Rowell, J. Prena, K. Gilkinson, W.P. Vass et D.L. McKeown. 1998. Studies in eastern Canada on the impact of mobile fishing gear on benthic habitat and communities, p. 63–67, in E.M. Dorsey et J. Pederson (éd.), Effects of Fishing Gear on the Sea Floor of New England, Conservation Law Foundation, Boston (Massachusetts).

Hailman, J.P., et A.M. Elowson. 1992. Ethogram of the nesting female loggerhead (Caretta caretta), Herpetologica 48:1–30.

Hatase, H., N. Takai, Y. Matsuzawa, W. Sakamoto, K. Omuta, K. Goto, N. Arai et T. Fujiwara. 2002a. Size–related differences in feeding habitat use of adult female loggerhead turtles Caretta caretta around Japan determined by stable isotope analyses and satellite telemetry, Marine Ecology Progress Series 233:273–281.

Hatase, H., M. Kinoshita, T. Bando, N. Kamezaki, K. Sato, Y. Matsuzawa, K. Goto, K. Omuta, Y. Nakashima, H. Takeshita et W. Sakamoto. 2002b. Population structure of loggerhead turtles, Caretta caretta, nesting in Japan: bottlenecks on the Pacific population, Marine Biology 141:299–305.

Hawkes, L.A., A.C. Broderick, M.S. Coyne, M.H. Godfrey, L.–F. Lopez–Jurado, P. Lopez–Suarez, S.E. Merino, N. Varo–Cruz et B.J. Godley. 2006. Phenotypically linked dichotomy in sea turtle foraging requires multiple conservation approaches, Current Biology 16:990–995.

Hawkes, L.A., A.C. Broderick, M.S. Coyne, M.H. Godfrey et B.J. Godley. 2007. Only some like it hot—quantifying the environmental niche of the loggerhead sea turtle, Diversity and Distributions 13:447–457.

Hawkes, L.A., A.C. Broderick, M.H. Godfrey et B.J. Godley. 2009. Climate change and marine turtles, Endangered Species Research 7:137–154.

Heppel, S.S., C.J. Limpus, D.T. Crouse, N.B. Frazer et L.B. Crowder. 1996. Population model analysis for the loggerhead sea turtle, Caretta caretta, in Queensland, Wildlife Research 23:143–161.

Heppell, S.S, L.B. Crowder, D.T. Crouse, S.P. Epperly et N.B. Frazer. 2003a. Population models for Atlantic loggerheads: past, present, and future, p. 255–273, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Heppell, S.S., M.L. Snover et L.B. Crowder. 2003b. Sea turtle population ecology, p. 275–306, in P.L. Lutz, J.A. Musick et J. Wyneken (éd.), The Biology of Sea Turtles, Volume II, CRC Press, Boca Raton (Floride).

Hodge, R.P. 1982. Caretta caretta gigas, (Pacific loggerhead) [distribution], Herpetological Review 13:24.

Hodge, R.P. 1992. Caretta caretta (loggerhead) [distribution], Herpetological Review 23:87.

Hodge, R.P., et B.L. Wing. 2000. Occurrences of marine turtles in Alaska waters 1960–1998, Herpetological Review 31:148–151.

Hopkins–Murphy, S.R., D.W. Owens et T.M. Murphy. 2003. P. 79–92, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Hosier, P.E., M. Kochhar et V. Thayer. 1981. Off–road vehicle and pedestrian track effects on the sea–approach of hatchling loggerhead turtles, Environmental Conservation 8:158–161.

Hughes, A.L., et E.A. Caine. 1994. The effect of beach features on hatchling loggerhead sea turtles, p. 237, in K.A. Bjorndal, A.B. Bolten, D.A. Johnson et P.J. Eliazar (compilateurs), Proceedings of the Fourteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, Hilton Head, South Carolina, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–351.

Inter–American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles (IAC). 2001. Secretariat of the Inter–American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles, San José, COSTA RICA.

Inter–American Convention for the Protection and Conservation of Sea Turtles (en anglais seulement) (IAC). 2003. Signatory states. Site Web : (consulté en janvier 2009, en anglais seulement).

International Union for Conservation of Nature (UICN). 1996. Red list: Caretta caretta (en anglais seulement). Site Web : (consulté en janvier 2009, en anglais seulement).

Iwamoto, T., M. Ishii, Y. Nakashima, H. Takeshita et A. Itoh. 1985. Nesting cycles and migrations of the loggerhead sea turtle in Miyazaki, Japan, Japan Journal of Ecology (Tokyo) 35:505–511.

James, M.C., comm. pers. 2009. Discussion de l’occurrence et de la répartition de la tortue caouanne dans les eaux canadiennes de l’Atlantique, janvier 2009, Adjunct Professor, Department of Biology, Dalhousie University, Halifax (Nouvelle–Écosse).

James, M.C., K. Martin et P.H. Dutton. 2004. Hybridization between a green turtle, Chelonia mydas, and loggerhead turtle, Caretta caretta, and the first record of a green turtle in Atlantic Canada, Canadian Field–Naturalist 118:579–582.

James, M.C., S.A. Sherrill–Mix, K. Martin et R.A. Myers. 2006. Canadian waters provide critical foraging habitat for leatherback turtles, Biological Conservation 133:347-357.

Javitech Limited. 2002. Report on sea turtle interactions in the 2001 pelagic longline fishery, rapport présenté au Nova Scotia Swordfish Association et au Programme d’intendance de l’habitat, Service canadien de la faune et Environnement Canada, Dartmouth (Nouvelle–Écosse), 28 p.

Javitech Limited. 2003. Report on sea turtle interactions in the 2002 pelagic (ITQ) longline fishery, rapport présenté au Nova Scotia Swordfish Association et au Programme d’intendance de l’habitat, Service canadien de la faune et Environnement Canada, Dartmouth (Nouvelle–Écosse), 43 p.

Kamezaki, N. 2003. What is a Loggerhead sea turtle? The morphological perspective, p. 28–43, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Kamezaki, N., I. Miyawaki, H. Suganuma, K. Omuta, Y. Nakashima, K. Goto, K. Sato, Y. Matsuzawa, M. Samejima, M. Ishii et T. Iwamoto. 1997. Post–nesting migration of Japanese loggerhead turtle, Caretta caretta (in Japanese with English abstract), Wildlife Conservation Japan 3:29–39.

Kamezaki, N., Y. Matsuzawa, O. Abe, H. Asakawa, T. Fujii, K. Goto, S. Hagino, M. Hayami, M. Ishii, T. Iwamoto, T. Kamata, H. Kato, J. Kodama, Y. Kondo, I. Miyawaki, K. Mizobuchi, Y. Nakamura, Y. Nakashima, H. Naruse, K. Omuta, M. Samejima, H. Suganuma, H. Takeshita, T. Tanaka, T. Toji, M. Uematsu, A. Yamamoto, T. Yamato et I. Wakabayashi. 2003. Loggerhead turtles nesting in Japan, p. 210–217, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Karl, S.A., B.W. Bowen et J.C. Avise. 1995. Hybridization among ancient mariners: characterization of marine turtle hybrids with molecular genetic assays, Journal of Heredity 86:262–268.

Kobayashi, D.R., J.J. Polovina, D.M. Parker, N. Kamezaki, I.–J. Cheng, I. Uchida, P.H. Dutton et G.H. Balazs. 2008. Pelagic habitat characterization of loggerhead sea turtles, Caretta caretta, in the North Pacific Ocean (1997–2006): Insights from satellite tag tracking and remotely sensed data, Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 356:96–114.

Koch, V., W.J. Nichols, S.H. Peckham et V. de la Toba. 2006. Estimates of sea turtle mortality from poaching and bycatch in Bahia Magdalena, Baja California Sur, Mexico, Biological Conservation 128:327–334.

Kudo, H., A. Murakami et S. Watanabe. 2003. Effects of sand hardness and human beach use on emergence success of loggerhead sea turtles on Yakushima Island, Japan, Chelonian Conservation and Biology 4(3):695–696.

LaCasella, E., P.H. Dutton et S.P. Epperly. 2006. Genetic stock composition of loggerheads (Caretta caretta) encountered in the Atlantic northeast distant (NED) longline fishery, p. 302–303, in M. Frick, A. Panagopoulou, A.F. Rees et K. Williams (compilateurs), Book of Abstracts, Twenty–Sixth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, International Sea Turtle Society, Athènes, GRÈCE, 376 p.

Ladzell, J.D. 1980. New England waters: critical habitat for marine turtles, Copeia 2: 290–295.

Lawson, J., comm. pers. 2009. Correspondance par courriel décrivant trois observations de tortues caouannes au large de Terre–Neuve, mai 2009, chercheur scientifique, Section des mammifères marins, Pêches et Océans Canada, St. John’s (Terre–Neuve–et–Labrador).

Ledwell, W. 2007. Live loggerhead observed in Newfoundland, Canada in late autumn, Marine Turtle Newsletter 115:17.

LeRoux, R., V.L. Pease, E.L. LaCasella, A. Frey et P.H. Dutton. 2008. Longer mtDNA sequences uncover additional genetic variation among north Pacific loggerheads, p. 129–130, in A.F. Rees, M. Frick, A. Panagopoulou et K. Williams (compilateurs), Proceedings of the Twenty–Seventh Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–569.

Lewison, R.L., S.A. Freeman et L.B. Crowder. 2004. Quantifying the effects of fisheries on threatened species: the impact of pelagic longlines on loggerhead and leatherback sea turtles, Ecology Letters 7:221–231.

Limpus, C.J. 1971. Sea turtle ocean finding behaviour, Search 2(10):385–387.

Limpus, C.J., P. Reed et J.D. Miller. 1983. Islands and turtles: the influence of choice of nesting beach on sex ratio, p. 397–402, in J.T. Baker, R.M. Carter, P.W. Sammarco et K.P. Stark (éd.), Proceedings of the Inaugural Great Barrier Reef Conference, James Cook University Press, Townsville (Queensland), AUSTRALIE.

Limpus, C.J., et D.J. Limpus. 2003. Loggerhead turtles in the equatorial and southern Pacific Ocean: a species in decline, p. 199–209, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Lohmann, K.J., et C.M.F. Lohmann. 2003. Orientation mechanisms of hatchling loggerheads, p. 44–62, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Lutcavage, M.E., P.L. Lutz, G.D. Bossart et D.M. Hudson. 1995. Physiologic and clinicopathologic effects of crude oil on loggerhead sea turtles, Archives of Environmental Contamination and Toxicology 28:417–422.

Lutcavage, M.E., P. Plotkin, B. Witherington et P.L. Lutz. 1997. Human impacts on sea turtle survival, p. 387–409, in P.L. Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press, Boca Raton (Floride).

Lutz, P.L., et M. Lutcavage. 1989. The effects of petroleum on sea turtles: applicability to Kemp’s ridley, p. 52–54, in C.W. Caillouet, Jr. et A.M. Landry, Jr. (compilateurs), Proceedings of the First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation and Management, TAMU–SG–89–105.

Mansfield, K.L., V.S. Saba, J.A. Keinath et J.A. Musick. 2009. Satellite tracking reveals a dichotomy in migration strategies among juvenile loggerhead turtles in the Northwest Atlantic, Marine Biology 156:2555–1570.

Marcovaldi, M.A., M.H. Godfrey et N. Mrosovsky. 1997. Estimating sex ratios of loggerhead turtles in Brazil from pivotal incubation durations, Canadian Journal of Zoology 75:755–770.

Margaritoulis, D., R. Argano, I. Baran, F. Bentivegna, M.N. Bradai, J.A. Camiñas, P. Casale, G. DeMetrio, A. Demetropoulos, G. Gerosa, B.J. Godley, D.A. Haddoud, J. Houghton, L. Laurent et B. Lazar. 2003. Loggerhead turtles in the Mediterranean Sea: present knowledge and conservation perspectives, p. 175-198, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Margaritoulis, D., C. Dean et A. Koutsodendris. 2007. Monitoring and public awareness work at the sea turtle nesting habitat of Laganas Bay, Zakynthos Island, Greece, during 2006, rapport inédit d’ARCHELON, the Sea Turtle Protection Society of Greece, 52 p.

Martin, K., et M.C.James. 2005a. Conserving sea turtles in Canada: successful community–based collaboration between fishers and scientists, Chelonian Conservation and Biology 4(4):899–907.

Martin, K., et M.C. James. 2005b. The need for altruism: engendering a stewardship ethic amongst fishers for the conservation of sea turtles in Canada, Maritime Studies (MAST) 3(2) et 4(1):105–118.

Matsuzawa, Y., T. Bando et K. Goto. 2006. Variation in clutch size and egg size in the loggerhead turtle nesting population at Minabe, Japan, p. 306, in M. Frick, A. Panagopoulou, A. Rees et K. Williams (compilateurs), Book of Abstracts: Twenty–Sixth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, International Sea Turtle Society, Athènes, GRÈCE.

Mazaris, A.D., A.S. Kallimanis, S.P. Sgardelis et J.D. Pantis. 2008. Do long–term changes in sea surface temperature at the breeding areas affect the breeding dates and reproduction performance of Mediterranean loggerhead turtles? Implications for climate change, Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 367:219–226.

Mazaris, A.D., A.S. Kallimanis, J. Tzanopoulos, S.P. Sgardelis et J.D. Pantis. 2009. Sea surface temperature variations in core foraging grounds drive nesting trends and phenology of loggerhead turtles in the Mediterranean Sea, Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 379:23–27.

McAlpine, D., M.C. James, J. Lien et S.A. Orchard. 2007. Status and conservation of marine turtles in Canadian waters, p. 85–112, in C.N.L. Seburn et C.A. Bishop (éd.), Ecology, Conservation and Status of Reptiles in Canada, Society for the Study of Amphibians and Reptiles, Salt Lake City (Utah).

McCarthy, A.L., S.S. Heppell, M.E. Lutcavage et T. Dellinger. 2004. A characterization of pelagic habitat of loggerhead (Caretta caretta) turtles in the North Atlantic Ocean, p. 153, in PICES Thirteenth Annual Meeting Book of Abstracts, North Pacific Marine Science Organization, Sidney (Colombie–Britannique).

McCauley, S.J., et K.A. Bjorndal. 1999. Conservation implications of dietary dilution from debris ingestion: sublethal effects in post–hatchling loggerhead sea turtles, Conservation Biology 13(4):925–929.

McClellan, C.M., et A.J. Read. 2007. Complexity and variation in loggerhead sea turtle life history, Biology Letters 3:592–594.

McGehee, M.A. 1990. Effects of moisture on eggs and hatchlings of loggerhead sea turtles (Caretta caretta), Herpetologica 46(3):251–258.

Meylan, A. 1982. Estimation of population size in sea turtles, p. 135–138, in K.A. Bjorndal (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press, Boca Raton (Floride).

Miller, J.D. 1997. Reproduction in sea turtles, p. 51–81, in P.L. Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press (New York).

Miller, J.D., C.J. Limpus et M.H. Godfrey. 2003. Nest site selection, oviposition, eggs, development, hatching, and emergence of loggerhead turtles, p. 125–143, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Milton, S.L., A.A. Schulman et P.L. Lutz. 1997. The effect of beach nourishment with aragonite versus silicate sand on beach temperature and loggerhead sea turtle nesting success, Journal of Coastal Research 13(3):904–915.

Milton, S., P. Lutz et G. Shigenaka. 2003. Oil toxicity and impacts on sea turtles, p. 35-47, in G. Shigenaka (éd.), Oil and Sea Turtles: Biology, Planning, and Response, National Oceanic Atmospheric Administration, NOAA ’s National Ocean Service, Office of Response and Restoration.

Ministère de la Justice du Canada. 2004. Règlement sur la zone de protection marine du Gully, DORS/2004–112, C.P. 2004–606, 7 mai 2004.

Ministère des Pêches et des Océans (MPO). 2005. The Scotian Shelf: An Atlas of Human Activities, H. Breeze et T. Horsman (éd.), Oceans and Coastal Management Division, DFO/2005–816, Fs23–483–2005.

Ministère des Pêches et des Océans (MPO). 2006. Proceedings of the Maritime Provinces Recovery Potential Assessment of Atlantic Shortfin Mako, White Shark, and Loggerhead Turtle, DFO Can. Sci. Advis. Sec. Proceed. Ser. 2006/039.

Ministère des Pêches et des Océans (MPO). 2009. Locations of loggerhead sea turtle captures recorded by at–sea observers on Canadian pelagic fishing trips, 1999–2008, Industry Surveys Database Canada.

Morreale, S.J., A.B. Meylan, S.S. Sadove et A.E. Standora. 1992. Annual occurrence and winter mortality of marine turtles in New York waters, Journal of Herpetology 26(2):130–308.

Mosier, A. 1998. The impact of coastal armoring structures on sea turtle nesting behavior at three beaches on the East Coast of Florida, thèse de maîtrise ès sciences inédite, University of South Florida, Tampa (Floride), 112 p.

Mrosovsky, N. 1980. Thermal biology of sea turtles, American Zoologist 20:531–547.

Mrosovsky, N. 1988. Pivotal temperatures for Loggerhead turtles from northern and southern nesting beaches, Canadian Journal of Zoology 66:661–669.

Mrosovsky, N. 1994. Sex ratios of sea turtles, Journal of Experimental Zoology 270(1):16–27.

Mrosovsky, N., et C.L. Yntema. 1980. Temperature dependence of sexual differentiation in sea turtles: implications for conservation practices, Biological Conservation 18:271–280.

Mrosovsky, N., S.R. Hopkins–Murphy et J.I. Richardson. 1984. Sex ratio of sea turtles: seasonal changes, Science 225 (4663):739–741.

Mrosovsky, N., et J. Provancha. 1992. Sex ratio of hatchling loggerhead sea turtles: data and estimates from a 5–year study, Canadian Journal of Zoology 70:530–538.

Mrosovsky, N., C. Lavin et M.H. Godfrey. 1995. Thermal effects of condominiums on a turtle beach in Florida, Biological Conservation 74:151–156.

Mrosovsky, N., S. Kamel, A. Rees et D. Margaritoulis. 2002. Pivotal temperature for loggerhead turtles (Caretta caretta) from Kyparissia Bay, Greece, Canadian Journal of Zoology. 80:2118–2124.

Mrosovsky, N., G.D. Ryan et M.C. James. 2009. Leatherback turtles: the menace of plastic, Marine Pollution Bulletin 58:287–289.

Musick, J.A. 1999. Ecology and conservation of long–lived marine animals, American Fisheries Society Symposium 23:1–10.

Musick, J.A., et C.J. Limpus. 1997. Habitat utilization and migration in juvenile sea Turtles, p. 137–163, in P.L. Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press, Boca Raton (Floride).

National Marine Fisheries Service et U.S. Fish and Wildlife Service (NMFS et USFWS). 1998. Recovery Plan for U.S. Pacific Populations of the Loggerhead Turtle (Caretta caretta), Second Revision, National Marine Fisheries Service, Silver Spring (Maryland).

National Marine Fisheries Service et U.S. Fish and Wildlife Service (NMFS et USFWS). 2007. Loggerhead sea turtle (Caretta caretta) five–year review: summary and evaluation, National Marine Fisheries Service, Silver Spring (Maryland).

National Marine Fisheries Service et U.S. Fish and Wildlife Service (NMFS et USFWS). 2008. Recovery Plan for the Northwest Atlantic Population of the Loggerhead Sea Turtle (Caretta caretta), Second Revision, National Marine Fisheries Service, Silver Spring.

National Oceanic and Atmospheric Administration Office of International Affairs (NOAA ). 2009. Protocol Concerning Specially Protected Areas and Wildlife to the Convention for the Protection and Development of the Marine Environment of the Wider Caribbean Region (SPAW) (en anglais seulement). Site Web : (consulté en janvier 2009, en anglais seulement).

Nelson, D.A., K. Mauck et J. Fletemeyer. 1987. Physical effects of beach nourishment on sea turtle nesting, Delray Beach, Florida, Technical Report EL–87–15, U.S. Army Corps of Engineers Waterways Experiment Station, Vicksburg (Mississippi), 56 p.

Nichols, W.J., A. Resendiz, J.A. Seminoff et B. Resendiz. 2000. Transpacific migration of a loggerhead turtle monitored by satellite telemetry, Bulletin of Marine Science 67(3):937–947.

Parham, J.F., et G.R. Zug. 1997. Age and growth of loggerhead sea turtles (Caretta caretta) of coastal Georgia: an assessment of skeletochronological age–estimates, Bulletin of Marine Science 61(2):287–304.

Parker, D.M., W.J. Cooke et G.H. Balazs. 2005. Diet of oceanic loggerhead sea turtles (Caretta caretta) in the central North Pacific, Fishery Bulletin 103:142–152.

Pearce, A.F. 2001. Contrasting population structure of the loggerhead turtle (Caretta caretta) using mitochondrial and nuclear DNA markers, thèse de maîtrise ès sciences inédite, University of Florida, Gainesville (Floride), 71 p.

Peckham, H., et W.J. Nichols. 2003. Why did the turtle cross the ocean? Pelagic red crabs and loggerhead turtles along the Baja California coast, p. 47, in J.A. Seminoff (éd.), Proceedings of the Twenty–second Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC–503.

Peckham, S.H., D. Maldonado Diaz, A. Walli, G. Ruiz, L.B. Crowder et W.J. Nichols. 2007. Small–scale fisheries bycatch jeopardizes endangered Pacific loggerhead turtles, PLoS ONE 2(10):e1041.

Peckham, S.H., D. Maldonado–Diaz, V. Koch, A. Mancini, A. Gaos, M.T. Tinker et W.J. Nichols. 2008. High mortality of loggerhead turtles due to bycatch, human consumption and strandings at Baja California Sur, Mexico, 2003–2007, Endangered Species Research 5(2–3):171–183.

Pianka, E.R. 1974. Evolutionary Ecology, New York: Harper and Row, 336 p.

Pitman, K.L. 1990. Pelagic distribution and biology of sea turtles in the eastern tropical Pacific, p. 143–148, in T.H. Richardson, J.I. Richardson et M. Donnelly (compilateurs), Proceedings of the Tenth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation, Hilton Head Island, South Carolina, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFC–278.

Polovina, J.J., D.R. Kobayashi, D. Parker, M.P. Seki et G.H. Balazs. 2000. Turtles on the edge: movement of loggerhead turtles (Caretta caretta) along oceanic fronts, spanning longline fishing grounds in the central North Pacific, 1997–1998, Fish Oceanography 9(1):71–82.

Polovina, J.J., E.A. Howell, D.R. Kobayashi et M.P. Seki. 2001. The transition zone chlorophyll front, a dynamic global feature defining migration and forage habitat for marine resources, Progress in Oceanography 49:469–483.

Polovina, J.J., G.H. Balazs, E.A. Howell, D.M. Parker, M.P. Seki et P.H. Dutton. 2004. Forage and migration habitat of loggerhead (Caretta caretta) and olive ridley (Lepidochelys olivacea) sea turtles in the central North Pacific Ocean, Fisheries Oceanography 13:36–51.

Polovina, J., I. Uchida, G. Balazs, E.A. Howell, D. Parker et P. Dutton. 2006. The Kuroshio Extension Bifurcation Region: a pelagic hotspot for juvenile loggerhead sea turtles, Deep–Sea Research II 53:326–339.

Pritchard, P.C.H. 1979. Encyclopedia of Turtles, T.F.H. Publications, Neptune (New Jersey), 895 p.

Provancha, J.A., et L.M. Ehrhart. 1987. Sea turtle nesting trends at Kennedy Space Center and Cape Canaveral Air Force Station, Florida, and relationships with factors influencing nest site selection, p. 33–44, in W.N. Witzell (éd.), Ecology of East Florida Sea Turtles: Proceedings of the Cape Canaveral, Florida, Sea Turtle Workshop, NOAA Technical Report NMFS–53.

Redlow, T., A. Foley et K. Singel. 2003. Sea turtle mortality associated with red tide events in Florida, p. 272, in J.A. Seminoff (éd.), Proceedings of the Twenty–second Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–503.

Reich, K.J., K.A. Bjorndal, M.G. Frick, B.E. Witherington, C. Johnson et A.B. Bolten. 2010. Polymodal foraging in adult female loggerheads (Caretta caretta), Marine Biology 157:113–121.

Reina, R.D., P.A. Mayor, J.R. Spotila, R. Piedra et F.V. Paladino. 2002. Nesting ecology of the leatherback turtle, Dermochelys coriacea, at Parque Nacional Marino Las Baulas, Costa Rica: 1988–1989 to 1999–2000, Copeia 2002(3):653–664.

Routa, R.A. 1968. Sea turtle nest survey of Hutchinson Island, Florida, Quarterly Journal of the Florida Academy of Sciences 30(4):287–294.

Rumbold, D.G., P.W. Davis et C. Perretta. 2001. Estimating the effect of beach nourishment on Caretta caretta (loggerhead sea turtle) nesting, Restoration Ecology 9(3):304–310.

Ryder, C.E., T.A. Conant et B.A. Schroeder. 2006. Report of the Workshop on Marine Turtle Longline Post–Interaction Mortality, U.S. Dep. Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS–F/OPR–29, 36 p.

Salmon, M., J. Wyneken, E. Fritz et M. Lucas. 1992. Seafinding by hatchling sea turtles: role of brightness, silhouette and beach slope as orientation cues, Behaviour 122(1–2):56–77.

Schmelz, G.W., et R.R. Mezich. 1988. A preliminary investigation of the potential impact of Australian pines on the nesting activities of the loggerhead turtle, p. 63–66, in B.A. Schroeder (compilateurs), Proceedings of the Eighth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology, Forth Fisher, North Carolina, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–214.

Schroeder, B.A., A.M. Foley et D.A. Bagley. 2003. Nesting patterns, reproductive migrations, and adult foraging areas of loggerhead sea turtles, p. 114–124, in A.B. Bolten et B.E. Witherington (éd.), Loggerhead Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

Seney, E.E., et J.A. Musick. 2007. Historical diet analysis of loggerhead sea turtles (Caretta caretta) in Virginia, Copeia 2007(2):478–489.

Shoop, C.R. 1980. Sea turtles in the northeast. Maritimes, November: 27–29.

Shoop, C.R., et R.D. Kenney. 1992. Seasonal distributions and abundances of loggerhead and leatherback sea turtles in waters of the northeastern United States, Herpetological Monographs 6:43–67.

Simpfendorfer, C.A., A.B. Goodreid et R.B. McAuley. 2001. Size, sex and geographic variation in the diet of the tiger shark, Galeocerdo cuvier, from Western Australia waters, Environmental Biology of Fishers 61:37–46

Snover, M.L. 2002. Growth and ontogeny of sea turtles using skeletochronology: methods, validation, and applications to conservation, thèse, Duke University, Durham (Caroline du Nord).

Snover, M.L. 2008. Assessment of the population–level impacts of potential increases in marine turtle interactions resulting from a Hawaii Longline Association proposal to expand the Hawaii–based shallow–set fishery, NOAA Fisheries PIFSC Internal Report 08–010, 30 p.

Snover, M.L., et S.S. Heppell. 2009. Application of diffusion approximation for risk assessments of sea turtle populations, Ecological Applications 19(3):774–785.

Sobel, D. 2002. A photographic documentation of aborted nesting attempts due to lounge chairs, p. 311, in A. Mosier, A. Foley et B. Brost (compilateurs), Proceedings of the Twentieth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–477.

Spaven, L., comm. pers. 2009. Discussion de l’occurrence et de la répartition de la tortue caouanne dans les eaux canadiennes du Pacifique, janvier 2009, technicienne des pêches, Pêches et Océans Canada, Nanaimo (Colombie-Britannique).

Spotila, J.R., et E.A. Standora. 1985. Environmental constraints on the thermal energetics of sea turtles, Copeia 1985(3):694–702.

Spotila, J.R., M.P. O’Connor et F. Paladino. 1997. Thermal biology, p. 137–263, in P.L. Lutz et J.A. Musick (éd.), The Biology of Sea Turtles, CRC Press (New York).

Stancyk, S.E. 1982. Non–human predators of sea turtles and their control, p. 139–152, in K.A. Bjorndal (éd.), Biology and Conservation of Sea Turtles, Smithsonian Institution Press, Washington D.C.

Steinitz, M.J., M. Salmon et J. Wyneken. 1998. Beach renourishment and loggerhead turtle reproduction: a seven year study at Jupiter Island, Florida, Journal of Coastal Research 14(3):1000–1013.

Stewart, K.R., et J. Wyneken. 2004. Predation risk to loggerhead hatchlings at a high–density nesting beach in southeast Florida, Bulletin of Marine Science 74(2):325-335.

Suganuma, H. 2002. Population trends and mortality of Japanese loggerhead turtles, Caretta caretta, in Japan, p. 77–78, in I. Kinan (éd.), Proceedings of the Western PacificSea Turtle Cooperative Research and Management Workshop, Honolulu, Hawaii, Western Pacific Regional Fishery Management Council.

Takeshita, H. 2006. The current status of loggerhead sea turtle rookeries in Miyazaki, Japan, p. 27–29, in I. Kinan (compilateurs), Proceedings of the Second Western Pacific Sea Turtle Cooperative Research and Management Workshop, Volume II: North Pacific Loggerhead Sea Turtles, Honolulu, Hawaii, Western Pacific Regional Fishery Management Council.

Tomás, J., J.L. Mons, J.J. Martin, J.J. Bellido et J.J. Castillo. 2002. Study of the first reported nest of loggerhead sea turtle, Caretta caretta, in the Spanish Mediterranean coast, Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 82:1005–1007.

Turtle Expert Working Group (TEWG). 2000. Assessment update for the Kemp’s ridley and loggerhead sea turtle populations in the western north Atlantic, U.S. Dep. Commer., NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–444.

Turtle Expert Working Group (TEWG). 2009. An assessment of the loggerhead turtle population in the western North Atlantic Ocean, NOAA Technical Memorandum NMFS–SEFSC–575.

Uchida, I., et M. Nishiwaki. 1982. Sea turtles in waters adjacent to Japan, p. 317–319, in K.A. Bjorndal (éd.), Biology and Conservation of Sea Turtles, Smithsonian Books, Washington D.C.

United States Department of the Interior and United States Department of Commerce. 1996. Policy regarding the recognition of distinct vertebrate population segments under the Endangered Species Act, Federal Register 61: 4722, February 7, 1996.

United States Fish and Wildlife Service et National Marine Fisheries Service (USFWS et NMFS). 1978. Listing and protecting loggerhead sea turtles as “threatened species” and populations of green and olive ridley sea turtles as threatened species or “endangered species,” Federal Register 43 (146): 32800–32811, July 28, 1978.

Van Buskirk, J., et L.B. Crowder. 1994. Life history variation in marine turtles, Copeia 1994:66–81.

Vargo, S., P. Lutz, D. Odell, E. Van Vleet et G. Bossart. 1986. Study of the effects of oil on marine turtles: final report, OCS Study MMS 86–0070, U.S. Department of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region, New Orleans (Louisiane), 3 volumes, 360 p.

Viada, S.T., R.M. Hammer, R. Racca, D. Hannay, M.J. Thompson, B.J. Balcom et N.W. Phillips. 2008. Review of potential impacts to sea turtles from underwater explosive removal of offshore structures, Environmental Impact Assessment Review 28:267-285.

Watling, L., et E.A. Norse. 1998. Disturbance of the seabed by mobile fishing gear: a comparison to forest clearcutting, Conservation Biology 12(6):1180–1197.

Watson, J.W., S.P. Epperly, A.K. Shah et D.G. Foster. 2005. Fishing methods to reduce sea turtle mortality associated with pelagic longlines, Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 62:965–981.

Wibbles, T. 1999. Diagnosing the sex of sea turtles in foraging habitats, p. 139–143, in K.L. Eckert, K.A. Bjorndal, F.A. Abreu–Grobois et M. Donnelly (éd.), Research and Management Techniques for the Conservation of Sea Turtles, UICN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4.

Wibbels, T. 2003. Critical approaches to sex determination in sea turtles, p. 124–134, in P.L. Lutz, J.A. Musick et J. Wyneken (éd.), The Biology of Sea Turtles, Volume II, CRC Press, Boca Raton (Floride).

Wild Whales. 2010. About Wild Whales (The B.C. Cetacean Sightings Network) (en anglais seulement). Site Web : (consulté en janvier 2010, en anglais seulement).

Witherington, B.E. 1986. Human and natural causes of marine turtle clutch and hatchling mortality and their relationship to hatchling production on an important Florida nesting beach, thèse de maîtrise ès sciences inédite, University of Central Florida, Orlando (Floride), 141 p.

Witherington, B.E. 1995. Observations of hatchling loggerhead turtles during the first few days of the lost year(s), p. 154–157, in J.I. Richardson et T.H. Richardson (compilateurs), Proceedings of the Twelfth Annual Sea Turtle Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-361.

Witherington, B.E. 1997. The problem of photopollution for sea turtles and other nocturnal animals, p. 303–328, in J.R. Clemmons et R. Buchholz (éd.), Behavioral Approaches to Conservation in the Wild, Cambridge University Press, Cambridge, ROYAUME–UNI.

Witherington, B.E. 2002. Ecology of neonate loggerhead turtles inhabiting lines of downwelling near a Gulf Stream front, Marine Biology 140:843–853.

Witherington, B.E., et L.M. Ehrhart. 1989. Hypothermic stunning and mortality of Marine turtles in the Indian River Lagoon system, Florida, Copeia 1989:696.

Witherington, B.E., et R.E. Martin. 1996. Understanding, assessing, and resolving light pollution problems on sea turtle nesting beaches, Florida Marine Research Institute Technical Report TR–2, 73 p.

Witzell, W.N. 1987. Selective predation on large cheloniid sea turtles by tiger sharks (Galeocerdo cuvier), Japanese Journal of Herpetology 12(1):22–29.

Witzell, W.N. 1999. Distribution and relative abundance of sea turtles caught incidentally by the U.S. pelagic longline fleet in the western north Atlantic Ocean, 1992–1995, Fisheries Bulletin 97:200–211.

Witzell, W.N., et R.J. Schmid. 2003. Multiple recaptures of a hybrid Hawksbill–Loggerhead turtle in the Ten Thousand Islands, southwest Florida, Herpetological Review 34:323–325.

Wyneken, J., et M. Salmon. 1992. Aquatic predation, fish densities, and potential threats to sea turtle hatchlings from open–beach hatcheries: final report, Technical Report 96–04, Florida Atlantic University, Boca Raton (Floride).

Zug, G.R., G.H. Balazs et J.A. Wetherall. 1995. Growth in juvenile loggerhead seaturtles (Caretta caretta) in the North Pacific pelagic habitat, Copeia 1995:484-487.

Kathleen Martin, B.A. spécialisé avec distinction (Université de Toronto), M.A. (Université Queen’s), est directrice administrative du Canadian Sea Turtle Network, groupe sans but lucratif voué à la conservation de la tortue luth, espèce en voie de disparition. Elle travaille avec ce groupe depuis sa création, en 1997. Mme Martin était auparavant chargée de cours au Département des communications de l’Université Acadia. Elle est actuellement professeure associée à la School for Resource and Environmental Studies de l’Université Dalhousie.

Mme Martin jouit d’une vaste expérience de la rédaction et de l’édition. Elle a publié des articles examinés par des pairs sur le potentiel, pour les utilisateurs des ressources, de devenir des intendants dévoués de l’environnement, et elle a écrit, édité et adapté de nombreux articles scientifiques pour un vaste public. Elle est membre de l’Équipe de rétablissement de la tortue luth de l’Atlantique et a produit une variété de documents pour Pêches et Océans Canada. Elle est également l’auteure de sept livres scientifiques pour enfants (Lerner Publishing Group, Minneapolis, Minnesota) en plus d’être lauréate d’un prix de journalisme. En 2007, elle a été co-récipiendaire du Prix or en conservation des Prix canadiens de l’environnement.

Canadian Sea Turtle Network, Halifax (Nouvelle–Écosse).

Annexe 1. Les sept tableaux suivants ont été préparés dans le cadre de l’analyse des menaces qui pèsent sur la tortue caouanne de l’Atlantique Nord effectuée par le NMFS et le USFWS (NMFS et USFWS, 2008). Ils abordent chacune des menaces énumérées dans le tableau 2. Pour plus de détails sur les informations utilisées pour calculer les taux annuels de mortalité, consulter le site Web suivant : www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm#turtles (en anglais seulement). Le code de couleurs utilisé est le même que celui du tableau 3.

| Précédent |