Scénario : Aucun bouton d’annulation

Taille du groupe : 4-15

Scénario

« Monsieur, vous voulez me voir? », demande le major (Maj) Deforest au lieutenant-colonel (Lcol) Desbiens, à la porte de son bureau.

« Oui, asseyez-vous, » dit le Lcol Desbiens, qui aborde immédiatement la question. « Comme vous le savez, la saison des affectations est arrivée. Vous avez clairement exprimé votre intérêt pour l’obtention d’un poste de commandant adjoint (CmdtA) au bataillon, une décision que j’appuie sans réserve. »  Le Lcol Desbiens s’arrête, puis continue, « cependant, j’ai reçu ce matin un appel d’un collègue qui m’a fait part d’une préoccupation qui pourrait avoir une incidence sur vos aspirations professionnelles. »

« De quelle préoccupation s’agit-il? », demande le major, quelque peu confus.

« Sa préoccupation est liée à un article que vous avez rédigé dans le cadre d’un cours d’études militaires à l’université locale – celui dans lequel vous avez critiqué la participation du Canada à une opération militaire à l’étranger. »

« Oui, je me souviens de ce document », dit le Maj Deforest. « Toutefois, je l’ai écrit délibérément du point de vue des critiques qui analysent et remettent en question la politique du gouvernement. Je pensais que mes arguments allaient être plus efficaces si je les écrivais délibérément d’un point de vue avec lequel je suis en désaccord, ce qui rendrait, par conséquent, mon document plus convaincant. Je ne crois pas vraiment ce que j’ai écrit! »

« Eh bien, il n’est un secret pour personne que vous êtes exceptionnellement fort sur le plan académique et que vous avez certainement fait valoir votre argument, mais le problème consiste dans ce que mon collègue a lu votre article sur Internet. Il est affiché là où il n’échappe à personne. »

« Sur Internet? Vraiment? », demande le major, étonné.

« Oui, et votre nom y figure, ce qui vous identifie également comme étant un membre des Forces armées canadiennes (FAC) », dit le Lcol Desbiens. « Franchement, je suis aussi un peu préoccupé, car il semble que vous critiquiez la politique officielle du gouvernement. Vous pouvez voir le problème que suscite cette perception, n’est-ce pas? »

« Oui », convient le major, « mais je l’ai écrit dans un cadre universitaire qui encourage assurément la liberté de pensée et de parole. Je n’avais aucun moyen de savoir qu’il allait se retrouver sur Internet et je suis tout aussi étonné que vous. »

« Je comprends, dit le Lcol Desbiens. Toutefois, c’est maintenant sur Internet et malheureusement il n’existe pas de bouton permettant de l’annuler. »

Catégories

• Principes : Servir le Canada avant soi-même, obéir à l’autorité légale et l’appuyer
• Valeurs : Intégrité, loyauté
• Thèmes culturels : Service     
• Types d’inconduite : Non précisé
• Thèmes ACS Plus : Non précisé
• Public cible : Forces armées canadiennes

Guide de facilitation

Objectifs d’apprentissage

• Discuter des principes d’éthique qui consistent à servir le Canada avant soi-même et à obéir à l’autorité légale et l’appuyer dans ce scénario.
• Discuter des valeurs éthiques que sont l’intégrité et la loyauté dans ce scénario.

Questions de facilitation

1. Quel problème se pose dans ce scénario?  
   • Discussion ouverte. 
   • Le dilemme éthique dans ce scénario est lié au conflit potentiel entre la liberté d’expression d’une personne et sa capacité d’exercer sa liberté universitaire avec son devoir professionnel, sa loyauté, ses responsabilités et ce qui est attendu d’elle au sein des FAC. 
2. Quelles considérations en lien avec les principes d’éthique de la Défense et l’éthos militaire sont en jeu dans cette situation? 
   • Discussion ouverte. 
   • Le document du Maj Deforest suscite la préoccupation à savoir si son expression universitaire (critiquer la politique officielle du gouvernement) s’harmonise avec son devoir de servir le Canada avant soi-même. 
   • Le Lcol Desbiens doit s’assurer que le comportement et les actions de ses subalternes ne compromettent pas la chaîne de commandement ou l’autorité du gouvernement. 
   • Le Maj Deforest a rédigé le document universitaire comme un exercice scolaire et non pour exprimer ses croyances véritables. Toutefois, l’accessibilité du public au document soulève des questions. La valeur de l’intégrité porte à croire qu’on devrait faire preuve de transparence quant à l’intention et au contexte du document. 
3. Les membres des FAC devraient-ils être tenus responsables lorsqu’ils publient du contenu en ligne, par exemple, dans un forum universitaire? En est-il de même lorsqu’il s’agit d’un message sur les médias sociaux?   
   • Discussion ouverte. 
   • Discuter de la permanence du contenu en ligne et de la question à savoir si les personnes devraient être responsables du contenu qu’elles ont créé il y a des années, dans des moments et des contextes différents, notamment. Cela soulève des questions sur l’étendue de la responsabilité personnelle à l’égard des empreintes numériques. 
   • En quoi les considérations éthiques seraient-elles différentes si le Maj Deforest s’était joint aux FAC après la rédaction du document? Quelle influence notre vie avant les FAC ou avant la fonction publique peut-elle avoir sur les engagements et les postes actuels?
4. Quels sont les plans d’action possibles pour ce scénario? Quelle est la meilleure option? Pourquoi?
   • Option 1 : Discussion libre. Le Maj Deforest devrait être disposé à discuter des préoccupations et des perceptions de ses supérieurs et de ses collègues. Il doit expliquer qu’il s’agissait d’un exercice universitaire et non d’un reflet de ses croyances ou de son manque de loyauté envers l’armée.
   • Option 2 : Demander que le document soit retiré du site universitaire. Le Maj Deforest peut essayer de faire en sorte qu’on supprime le document d’Internet ou qu’on y ajoute une précision pour s’assurer que les lecteurs comprennent sa nature universitaire (et qu’il ne reflète pas ses croyances).
   • Option 3 : Consulter ses supérieurs. Le Lcol et le Maj devraient tous deux consulter leurs supérieurs ou leurs conseillers juridiques pour obtenir des conseils quant à l’avenir.