Scénario : Un cas de fausse déclaration

Taille du groupe : 4-15

Scénario

« Je n’en peux plus », dit Athena à Sylvain. « Je ne crois pas pouvoir continuer à travailler pour ce directeur. Il est intimidant, rarement disponible et n’a pas la moindre compétence pour communiquer. »

Athena et Sylvain sont de proches collègues et occupent depuis longtemps des postes de chefs de section au ministère de la Défense nationale (MDN) au sein d’une grande direction au Quartier général de la Défense nationale (QGDN). Les deux employés sont très professionnels, compétents et travaillent en harmonie avec leurs employés. Toutefois, ils ressentent de la frustration en raison de leur directeur, qui occupe le poste depuis à peine plus d’un an. Le style de gestion du directeur est terrible. Alors qu’il lui reste moins de deux ans avant la retraite, il ne fait que tuer le temps.

Peu après l’arrivée de ce directeur, Sylvain et Athena ont appris de leur source qu’il a dû quitter une autre direction pour des raisons semblables.

« Je comprends ce que tu veux dire », affirme Sylvain pour sympathiser avec Athena. « Il est évident que toi et moi, ainsi que les autres chefs de service faisons notre travail sans véritable leadership. Au-delà de tout ça, le directeur semble avoir obtenu son diplôme de l’école des délais irréalistes. » Athena est d’accord, lorsqu’elle pense aux grands projets de la direction dont sa section est responsable.

Au cours d’une réunion prévue le lendemain, le directeur prend des notes alors que chaque chef de section présente verbalement un exposé sur les projets de la direction. Athena présente un rapport d’étape sur son projet, précisant qu’il devrait être terminé d’ici la fin du mois de mars de la présente année financière. Sylvain est un peu étonné et, en regardant, voit que les échéanciers du projet démontrent qu’il ne sera pas terminé avant au moins l’hiver prochain.

Après la réunion, Sylvain se rend au bureau d’Athena et lui demande : « Mais qu’es-tu en train de faire, Athena? » « C’est simple, Sylvain », répond Athena. « Je sais de sources fiables que le sous-ministre adjoint (SMA) n’est particulièrement pas satisfait de notre directeur. Le SMA a fait l’éloge de la grande qualité du travail de notre direction par le passé, mais il a déjà critiqué ouvertement notre directeur. Aujourd’hui, notre directeur se préparait à la dernière minute en vue de la réunion du SMA consacrée à l’état du projet en fin d’année qui aura lieu dans deux jours. J’imagine que le rapport sur mon projet devrait entraîner sa perte après une année d’incompétence aux yeux du SMA. Avec un peu de chance, le directeur sera invité à prendre une retraite anticipée ! »

« Mais Athena, que se passe-t-il si le directeur décide de vérifier? », demande Sylvain. « Ça ne s’est jamais vu », dit Athena. « Si tel est le cas, je dirai que j’ai dû utiliser par erreur une ébauche précédente pour ma mise à jour. »

Sylvain se sent très mal à l’aise à propos de geste d’Athena, mais il n’est pas certain de ce qu’il doit  faire.

Catégories

• Principes : Servir le Canada avant soi-même, obéir à l’autorité légale et l’appuyer
• Valeurs : Identité, loyauté, courage, excellence
• Thèmes culturels : Service, identité, leadership, travail d’équipe
• Types d’inconduite : Inconduite générale
• Thèmes ACS Plus : Non précisé  
• Public cible : Équipe de la Défense

Guide de facilitation

Objectifs d’apprentissage

• Discuter des principes d’éthique qui consistent à servir le Canada avant soi-même et à obéir à l’autorité légale et l’appuyer dans ce scénario. 
• Discuter des valeurs éthiques que sont l’intégrité, la loyauté et le courage dans ce scénario.

Questions de facilitation

1. Quel problème se pose dans ce scénario? 
   • Discussion ouverte.
   • L’inefficacité du style de leadership et de gestion du directeur a entraîné plusieurs problèmes connexes, y compris la frustration des employés. La décision d’Athena de possiblement présenter une image inexacte de son projet est malhonnête et nuira à la réputation du directeur et de l’équipe. 
2. Quelles considérations en lien avec les principes d’éthique de la Défense sont en jeu dans cette situation?
   • Discussion ouverte.
   • Le directeur doit veiller en priorité aux intérêts de l’organisation, de sa mission et de ses employés plutôt qu’à ses propres intérêts (p. ex., son laisser-aller avant la retraite) – Servir le Canada avant soi-même.
   • Les chefs de section comme Athena et Sylvain doivent respecter l’autorité du directeur. Toutefois, ils doivent également apaiser leurs préoccupations par les voies appropriées, s’ils croient que le leadership du directeur compromet l’environnement de travail – Obéir à l’autorité légale et l’appuyer.
3. La décision d’Athena d’exposer potentiellement l’incompétence du directeur au SMA est-elle justifiée dans cette situation? Pourquoi? 
   • Discussion ouverte.
   • Une présentation inexacte de l’information n’est pas justifiée d’un point de vue éthique. Cette façon de faire va à l’encontre des principes éthiques que sont l’excellence, la loyauté et l’intégrité. 
   • Le plan d’Athena pourrait nuire à la réputation du directeur et à la crédibilité de son organisation. Bien que le directeur manque de compétences en matière de leadership, le fait de nuire à la réputation d’une autre personne par des moyens trompeurs, n’est pas une approche éthique pour s’attaquer au problème.
4. Que feriez-vous si vous étiez à la place de Sylvain?  
   • Option 1 : Discuter des préoccupations avec Athena. Sylvain peut exprimer son inconfort face au plan d’Athena et souligner les répercussions de celui-ci sur les plans éthique et professionnel.
   • Option 2 : Discuter des questions de leadership avec le directeur et les autres chefs de section. Avoir une conversation ouverte et honnête avec l’équipe au grand complet. Une telle démarche peut résoudre le problème.   
   • Option 3 : Rapporter le plan d’Athena aux instances supérieures. L’amitié entre Sylvain et Athena en souffrira, mais il peut s’agir de la bonne chose à faire dans ce scénario.