Scénario : Un entraînement difficile

Taille du groupe : 4-15

Scénario

Vous faites partie d’un groupe d’élèves-officiers (élof) qui vient de terminer la première partie du cours élémentaire d’officier (CEO). Les membres de votre groupe ont tissé des liens étroits en raison de l’entraînement difficile que vous avez tous enduré d’un personnel d’instruction (PI) exceptionnellement exigeant. Le PI, qui comprenait deux sergents d’infanterie, est récemment revenu d’un déploiement à l’étranger. Alors que vous entreprenez la phase suivante de votre entraînement, de nouveaux candidats se joignent à vous et rapidement, il est évident que certains d’entre eux ne sont pas à la hauteur de la tâche. En particulier, l’aspirant de marine (Aspm) McBanes semble mal préparé pour répondre aux exigences difficiles sur le plan physique.

Les séances en matinée sont dirigées quotidiennement par l’Élof vedette d’infanterie Bruno Lee, dont les prouesses physiques et la capacité naturelle de leadership en ont fait un favori parmi les membres du PI. Le PI a demandé à l’Élof Lee « d’éliminer les faibles » en faisant en sorte que les courses soient aussi difficiles que possible. Un matin, vous remarquez que l’Aspm McBanes se met à ralentir et à trébucher. Le PI encourage l’Élof Lee à « motiver » son coéquipier chancelant. L’Élof Lee crie après l’Aspm McBanes pour qu’il accélère le rythme, mais en vain. Frustré et talonné par le PI, l’Élof Lee bouscule l’Aspm McBanes, qui tombe.

Trois autres candidats et vous voyez l’incident se dérouler et vous vous arrêtez pour lui venir en aide. Cependant, les hurlements du PI ont fait en sorte de vous dissuader afin que vous restiez en mouvement. Plus tard dans la journée, vous apprenez que l’Aspm McBanes a été transporté en ambulance à l’hôpital et qu’il ne reviendra pas. Vos trois camarades et vous recevez l’ordre de rédiger des résumés à titre de témoins. Ce soir-là, un des membres du PI vous confronte et vous suggère fortement de modifier votre rapport pour l’harmoniser avec les trois autres rapports dans lesquels on ne mentionne pas que l’Élof Lee a bousculé l’Aspm McBanes ou que le PI l'encourageait.

Un membre du PI vous demande si vous êtes à l’aise à être un « avar ». Il explique également que, même si cela peut sembler cruel, c’est essentiel « d’écarter les éléments inutiles ». Il vous assure qu’autrement, ces personnes provoqueront un de ces jours la mort de quelqu’un. Il s’agit simplement d’entraînement, disent-ils, mais « là-bas », c’est une question de vie ou de mort. Pour la première fois dans votre courte carrière, vous êtes vraiment déchiré. Une partie de vous ne peut s’empêcher d’être d’accord avec les membres du PI. En raison de leur expérience opérationnelle, ils doivent savoir de quoi ils parlent. Tous les autres semblent être d’accord avec ce qui est arrivé à l’Aspm McBanes, que c’était inévitable et allait se produire tôt ou tard.

Toutefois, vous n’aimez pas l’idée d’omettre des faits importants de votre rapport. Vous vous souvenez également de ce que votre ami, un capitaine d’infanterie, vous a dit au sujet du temps où il était membre du PI. Ce qui l’a le plus étonné, c’est la façon dont l’entraînement peut transformer les soldats au fur et à mesure qu’ils traversent les différentes phases. « Certains des meilleurs officiers que j’ai vus offraient le pire rendement en début de carrière, et vice-versa », insiste-t-il.

Catégories

• Principes : Respecter la dignité de toute personne, servir le Canada avant soi-même, obéir à l’autorité légale et l’appuyer
• Valeurs : Intégrité, loyauté, courage, intendance des ressources
• Thèmes culturels : Service, identité
• Types d’inconduite : Conduite haineuse, abus de pouvoir, harcèlement, inconduite générale
• Thèmes ACS Plus : Non précisé
• Public cible : Forces armées canadiennes

Guide de facilitation

Objectifs d’apprentissage

• Discuter des principes éthiques qui consistent à respecter la dignité de toute personne, à servir le Canada avant soi-même et à obéir à l’autorité légale et l’appuyer dans ce scénario. 
• Discuter des valeurs éthiques que sont l’intégrité, la loyauté, le courage et la gérance dans ce scénario. 

Questions de facilitation

1. Quel problème se pose dans ce scénario ? 
   • Discussion ouverte. 
2. Quelles considérations en lien avec l’éthique de la Défense et l’éthos des FAC sont en jeu ?  
   • Discussion ouverte.
   • Le mauvais traitement infligé à l’Aspm McBanes, y compris le comportement agressif et la bousculade de l’Élof Lee, constitue une violation évidente du principe éthique de respect de la dignité de toute personne. Non seulement a-t-on ignoré la dignité de l’Aspm McBanes, mais son bien-être physique a été compromis. Il y a aussi la question du harcèlement. 
   • En quoi consistent les tensions entre les trois principes de ce scénario ? La réflexion en groupe (incluant la pression de se conformer) influence-t-elle (ou peut-elle influencer) la manière dont les principes sont perçus ? 
   • L’ordre « d’écarter les faibles » est-il légal et éthique ? Cet ordre contredit-il et appuie-t-il l’autorité légale comme un devoir de leadership en matière de gérance de ses subalternes ?
   • Servir le Canada avant soi-même – Dans ce contexte, cela signifie qu’on doit prioriser la sécurité, le bien-être et la conduite éthique du programme d’instruction aux dépens des pressions en matière de conformité. Les actions de l’Élof Lee, découlant de la pression qui a été exercée sur lui en vue d’« éliminer les faibles », entrent en conflit avec ce principe éthique.
   • Obéir à l’autorité légale et l’appuyer – Bien que les cadets soient tenus de suivre les ordres, cette obligation ne les absout pas de leur responsabilité de remettre en question et de signaler les ordres illégaux ou contraires à l’éthique (« écarter les éléments inutiles »).
3. Quelles pourraient-être les conséquences si vous décidiez de rester silencieux et de modifier votre rapport pour l’harmoniser avec celui des autres ? Est-il éthiquement justifiable d’omettre des renseignements essentiels d’une déposition d’un témoin pour protéger un autre cadet, même s’il s’agissait d’un ordre direct de vos supérieurs ?
   • Discuter de l’option qui consiste à rester silencieux et à modifier le rapport. Vous prenez le risque de perpétuer une culture qui tolère les brimades, l’intimidation, le harcèlement ou les pratiques préjudiciables au sein des Forces armées canadiennes (FAC). Cela peut avoir des effets négatifs à long terme sur le moral, la cohésion de l’équipe, la conduite professionnelle et la culture des FAC, ainsi que sur le climat éthique au sein de l’organisation.
   • Discuter du courage et de l’intégrité par rapport à ce scénario, et de la façon dont ces valeurs sont ou peuvent être démontrées dans ce scénario.
   • Discuter de l’infraction d’ordre militaire liée aux « fausses déclarations » (article 103.57 des ORFC) par un auteur, y compris les répercussions sur la carrière.   
4. Que feriez-vous dans une telle situation ?  
   • Option 1 : Signaler l’incident en toute honnêteté. Respecter l’obligation de signaler l’incident honnêtement, même s’il faut déroger à la directive de vos supérieurs et subir d’éventuelles conséquences d’un tel geste. Cela suppose qu’on doit maintenir l’intégrité de la déposition du témoin et respecter le principe qui consiste à respecter la dignité de toute personne.
   • Option 2 : Signaler l’incident à la chaîne de commandement ou aux supérieurs. Transmettre l’information à la haute direction pour qu’elle établisse le plan d’action idéal.
   • Option 3 : Modifier l’énoncé pour omettre des détails essentiels. Vous prenez le risque de perpétuer une culture qui tolère les brimades, l’intimidation, le harcèlement ou les pratiques préjudiciables au sein de l’armée. Il s’agit en outre d’une infraction d’ordre militaire.