Conclusion

Le présent document, espère-t-on sincèrement, alimentera de manière productive la discussion continue sur l'art et les règles régissant les biens intellectuels. Ce document représente un fil de la trame du temps cousu d'attitudes, de pratiques et d'interprétations juridiques en rapide évolution. Assurément, les mêmes enjeux que ceux traités ici devront être abordés à nouveau à l'avenir lorsque verront le jour de nouvelles causes, entreprises et idées.

John Sobol dit avoir demandé à sa classe collégiale composée de quarante étudiants lesquels parmi eux téléchargeaient de la musique à partir d'Internet. Tous sauf quatre ont répondu qu'ils le faisaient. Les motifs expliquant pourquoi les quatre autres s'abstenaient de télécharger étaient de nature surtout technique et logistique. Lorsque Sobol leur a demandé si la nature légale ou le caractère déontologique du téléchargement aurait pu être un motif pour s'en abstenir, la classe s'est tordue de rire. Sobol souligne que cette future génération de décideurs a grandi dans une culture de remixage et a développé des valeurs résolument différentes au sujet de la fluidité du contenu. Bien qu'ils soient évidemment un jour influencés par les préoccupations économiques, Sobol prédit que les valeurs sous-jacentes incitera cette cohorte à modifier en profondeur les règles sur la propriété intellectuelle. Cependant, ce changement ne surviendra pas sans un conflit intergénérationnel. Sobol conclut que si les organismes culturels font le pied de grue pendant ce conflit silencieux, en maintenant leur statu quo, ils ne pourront être renversés en tant que tels, mais ils pourraient être simplement outrepassés et relégués aux oubliettes culturelles tandis que la société se refera un visage.

Heureusement, la collectivité culturelle a beaucoup à dire à ce propos et il existe bon nombre de mesures que l'on peut adopter.