ARCHIVÉE - Valeurs guides fondées sur des critères sanitaires pour les substances figurant sur la deuxième liste des substances d'intérêt prioritaire

2004
ISBN : 0-662-77031-5
No de catalogue : H49-187/2004F

Table des matières

• Remerciements
• Préface
• 1. Introduction
• 2. Explication de certains termes
  • 2.1 Dose admissible (DA)
  • 2.2 Concentration admissible (CA)
  • 2.3 Dose tumorigène_0,05 (DT_0,05)
  • 2.4 Concentration tumorigène_0,05 (CT_0,05)
• 3. Résumé des valeurs
  • 3.1 Concentrations/doses admissibles pour les substances d'intérêt prioritaire
  • 3.2 Doses/concentrations tumorigènes des substances d'intérêt prioritaire
  • 3.3 Estimations de l'exposition aux substances de la LSIP2
• 4. Références

Remerciements

Cette publication a été préparée par G. Long et M.E. Meek de la Division des substances existantes, Santé Canada.

Les valeurs guides fondées sur des critères sanitaires qui sont présentées ici ont été établies à partir de données examinées en vue des évaluations des risques pour la santé qui ont été effectuées sur des composés figurant sur la deuxième Liste des substances d'intérêt prioritaire (LSIP2) conformément à la Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. La contribution des membres du personnel suivant du Programme de la sécurité des milieux (autrefois la Direction de l'hygiène du milieu) à l'élaboration de critères scientifiques à l'appui de ces valeurs est particulièrement appréciée :

W. Bruce
G. Long
R. Gomes
M.E. Meek
K. Hughes
D. Moir
B. Idris
R.N. Newhook
D. Koniecki
L. Turner
R.G. Liteplo
M. Walker

Enfin, nous souhaitons reconnaître la contribution des spécialistes internes et externes qui ont révisé la documentation à l'appui et/ou les évaluations des substances de la LSIP2.

Préface

Les valeurs guides présentées dans cette publication doivent servir à élaborer des éléments de référence pour l'évaluation de la qualité de divers milieux environnementaux. Elles ont été établies à partir des données examinées dans le cadre des évaluations des substances figurant sur la deuxième Liste des substances d'intérêt prioritaire (LSIP2) conformément à la Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999 (LCPE 1999). Les concentrations admissibles (CA) représentent des objectifs sanitaires auxquels peuvent être comparées les concentrations de divers polluants dans l'air intérieur ou ambiant. De même, les concentrations tumorigènes_0,05 (CT_0,05s), divisées par une marge de sécurité acceptable, fournissent également une valeur de référence qui permet de juger si la qualité de l'air ambiant ou intérieur est acceptable compte tenu du potentiel de cancérogénicité. Les doses admissibles (DA) et les doses tumorigènes_0,05 (DT_0,05) (ces dernières étant divisées par une marge de sécurité acceptable) fournissent des valeurs de référence auxquelles peuvent être comparées des quantités de contaminants ingérées dans, par exemple, l'eau potable ou les aliments.

Les évaluations des substances de la LSIP2 sur lesquelles sont fondées les valeurs guides présentées ici ont été examinées par des experts de l'extérieur identifiés. Après cet examen, elles ont été approuvées par le Comité de gestion de la LCPE d'Environnement Canada et de Santé Canada. Une ébauche de cette publication a été circulée pour information et commentaires au sein de Santé Canada et a été soumise à l'examen du Dr V.C. Armstrong, un expert?conseil de l'extérieur.

Ces valeurs guides reposent uniquement sur l'évaluation des données toxicologiques et épidémiologiques relatives à l'exposition par ingestion et inhalation et ne tiennent compte que des effets potentiels sur la santé humaine. En outre, même si le contact cutané peut, dans certains cas, contribuer de façon importante à l'exposition totale aux contaminants de l'environnement, cette voie d'exposition n'a pas été prise en considération ici, principalement parce que les données disponibles ne permettent pas d'établir à son égard des valeurs guides sur le plan sanitaire.

Notons également que les valeurs présentées ne tiennent aucunement compte des préoccupations reliées à la gestion des risques, comme la possibilité de les atteindre et les coûts des mesures et des contrôles. Par ailleurs, le potentiel d'exposition par ingestion pour plus d'un milieu (p. ex., eau potable et nourriture) doit être considéré lorsque les DA et les DT_0,05 présentées ici sont utilisées pour établir des valeurs applicables à des milieux particuliers. Une analyse plus détaillée de l'utilisation des DA et des DT_0,05 pour établir les valeurs guides applicables à des milieux précis est présenté dans un rapport du Programme international sur la sécurité des substances chimiques (1994).

Nous n'avons ménagé aucun effort pour présenter l'information de façon aussi exacte que possible sans retarder indûment la publication de ce livret. Toutefois, si des erreurs étaient relevées ou si les lecteurs souhaitent faire des commentaires sur l'à?propos des valeurs présentées ici, cette information devrait être transmise pour examen à la Division des substances existantes à l'adresse suivante :

Division des substances existantes
Bureau des contaminants environnementaux
Programme de la sécurité des milieux
Santé Canada
Centre de santé environnemental
pièce 145
Pré Tunney
Localisateur postal : 0801C2
Ottawa, ON
K1A 0L2

Courriel : ExSD@hc-sc.gc.ca

1. Introduction

La Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999 (LCPE 1999) autorise les ministres de l'Environnement et de la Santé à mener des enquêtes sur un large éventail de substances qui peuvent contaminer l'environnement et avoir des effets nocifs sur l'environnement ou la santé humaine. Les évaluations des 25 contaminants (ou groupes de contaminants) de l'environnement figurant sur la deuxième Liste d'intérêt prioritaire (LSIP2) qui ont été effectuées conformément à la loi, ont été achevées en 2000.

À partir de ces évaluations des substances figurant sur la LSIP2, des concentrations/doses admissibles (DA/CA) et des concentrations/tumorigènes_0,05 (DT_0,05/CT_0,05) ont été calculées et présentées plus loin (section 3).

On trouvera dans les rapports d'évaluation de chaque substance des précisions sur la classification de l'information déterminante sur la cancérogénicité, la nature des effets critiques, l'étude critique et le facteur d'incertitude appliqué dans le cas des effets non néoplasiques. Pour obtenir les rapports d'évaluation respectifs, il suffit de s'adresser à la :

• Division des substances existantes
  Bureau des contaminants environnementaux
  Programme de la sécurité des milieux
  Santé Canada
  Centre de santé environnemental
  pièce 145
  Pré Tunney
  Localisateur postal : 0801C2
  Ottawa, ON
  K1A 0L2
  
  Courriel : ExSD@hc-sc.gc.ca

Les synopsis des rapports d'évaluation sont actuellement disponibles en ligne à http://www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/dse/lsip2.htm, alors que la version intégrale des rapports d'évaluation sera bientôt disponible sur Internet à l'adresse http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/main.cfm. Une description détaillée de l'approche utilisée pour l'évaluation des risques pour la santé humaine des substances d'intérêt prioritaire figure dans le document de Santé Canada intitulé " L'évaluation du risque à la santé humaine des substances d'intérêt prioritaire " disponible en ligne à l'adresse http://www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/dse/pdf/approche.pdf.

Les valeurs guides présentées ici sont fondées sur l'exposition pendant toute la vie, et les dépassements de courte durée de ces valeurs ne représentent pas nécessairement un risque indu pour la santé. L'ampleur et la durée des dépassements possibles des CA/DA sans risque pour la santé doivent être déterminées au cas par cas selon la nature et les effets de la substance en cause.

Dans le cas des effets cancérogènes pour lesquels des données déterminantes indiquent que le mode d'action consiste en une interaction directe avec le matériel génétique, on considère que toute exposition comporte un risque pour la santé humaine, et qu'il faudrait continuer de faire des efforts soutenus pour réduire le plus possible l'exposition à ces composés. Toutefois, le risque supplémentaire que représente l'exposition à de faibles concentrations des substances en cause (c.?à?d. DT_0,05/CT_0,05 ajustée en fonction d'une marge de sécurité appropriée) peut être si faible qu'il serait essentiellement négligeable comparativement aux autres risques qui existent dans la société.

La publication des valeurs présentées ici ne permet pas de tirer des conclusions sur la dégradation de la qualité de divers milieux. Il faut déployer des efforts soutenus pour faire en sorte que les milieux auxquels sont exposés les humains soient de la plus haute qualité possible.

Le lecteur trouvera dans les tableaux pertinents des informations sur l'incertitude dans les données qui ont été utilisées pour l'établissement des DA/CA et des DT_0,05/CT_0,05. Cette information permet de caractériser le degré de confiance dans les valeurs guides et leur souplesse.

2. Explication de certains termes

On a adopté des approches différentes dans l'évaluation des produits chimiques pour lesquels l'information déterminante indiquait que l'effet critique (cancer) résulte de l'interaction directe avec le matériel génétique, d'où une probabilité d'effets nocifs à tous les niveaux d'exposition, et ceux pour lesquels on suppose qu'il existe un seuil (c.-à-d. un niveau d'exposition en?deçà duquel on considère qu'il n'y a aucun risque). Lorsqu'on considérait qu'il existait un tel seuil, on a calculé la DA ou la CA en divisant par des facteurs d'incertitude les quantités produisant un effet déterminé observées dans des études sur des populations ou des animaux exposés.

Dans le cas des effets cancérogènes pour lesquels l'information déterminante indique que le mode d'action consiste en une interaction directe avec le matériel génétique, l'activité cancérogène est généralement exprimée comme la concentration (CT_0,05) ou la dose (DT_0,05) qui induit une augmentation de 5 % de l'incidence des tumeurs considérées comme attribuables à l'exposition, ou des décès dus à de telles tumeurs, d'après des études épidémiologiques sur les populations humaines ou des bioessais sur des animaux de laboratoire.

Lorsque les données sont suffisantes, selon la compréhension du mode d'action, des informations toxicocinétiques ou toxicodynamiques pertinentes sont intégrées à la place de valeurs par défaut dans les DA/CA ou les estimations quantitatives de l'activité afin de rendre compte des différentes entre les espèces ou de la variabilité chez les humains.

Dans le cas des substances pour lesquelles des valeurs pour les effets cancérogènes et non cancérogènes sont présentées, il est recommandé d'utiliser la valeur la plus faible (prudente) entre la DT_0,05/CT_0,05, ajustée en fonction d'une marge de sécurité appropriée, et la DA/CA, en partie, en vue de l'élaboration des éléments de référence par rapport auxquels on évaluera la qualité de divers milieux.

En général, selon les sources et les propriétés physiques/chimiques de la substance en cause, l'une des voies d'exposition examinée ici (c.-à-d. inhalation et ingestion) pour des substances chimiques spécifiques prédominera. Dans les cas où, pour certaines substances particulières, le potentiel d'exposition par ces deux voies est élevé, il est important de tenir compte de ce fait dans le calcul des valeurs guides pour chaque milieu (autrement dit, l'exposition combinée par inhalation et ingestion ne devrait pas dépasser la DA/CA ou la DT_0,05/CT_0,05 ajustée en fonction d'une marge de sécurité appropriée; voir les exemples donnés dans le PISSC, 1994). Pour l'examen des milieux, les proportions de l'exposition totale contribuées par chaque milieu d'après les estimations de l'exposition humaine aux substances de la LSIP2 sont présentées à la section 3.3.

2.1 Dose admissible (DA)

La DA (section 3.1), exprimée en fonction du poids corporel (p. ex. en mg/kg p.c. par jour), représente la quantité totale qu'une personne pourrait ingérer quotidiennement durant toute sa vie sans effets nuisibles. En multipliant la DA par le poids corporel moyen des individus d'un groupe d'âge donné, on obtient, en chiffres absolus, les valeurs quotidiennes absolues applicables aux individus de ce groupe d'âge. Notons cependant qu'une exposition dépassant la dose calculée pour un groupe d'âge donné pendant une courte partie de la vie d'une personne ne constitue pas nécessairement un risque indu pour la santé. Dans les évaluations des substances d'intérêt prioritaire réalisées conformément à la LCPE, les poids corporels moyens utilisés pour les divers groupes d'âge sont les suivants (DHM, 1998) :

2.2 Concentration admissible (CA)

La concentration admissible (section 3.1) (souvent exprimée en mg/m3) est une concentration (en général dans l'air) à laquelle une personne pourrait être exposée continuellement pendant toute sa vie sans subir d'effets nocifs.

2.3 Dose tumorigène_0,05 (DT_0,05)

Dans le cas des substances existantes en vertu de la LCPE 1999, l'activité tumorigène des agents cancérogènes agissant par interaction directe avec le matériel génétique est estimée dans l'intervalle des données expérimentales dans les études animales ou les études épidémiologiques et généralement exprimée comme la DT_0,05 (section 3.2). La DT_0,05 est la dose totale (souvent exprimée en mg/kg p.c. par jour) qui causerait une augmentation de 5 % de l'incidence des tumeurs, ou de la mortalité attribuable à des tumeurs, ajustée, s'il y a lieu, pour tenir compte des données quantitatives nécessaires relatives aux variations dans la toxicocinétique ou la toxicodynamique entre les espèces.

Cette mesure de la dose-réponse est beaucoup plus exacte que les estimations du risque prévu fondées sur des extrapolations de plusieurs ordres de grandeur des résultats d'études expérimentales réalisées sur des animaux à des concentrations de contaminants bien inférieures à celles auxquelles la population générale est vraisemblablement exposée, généralement en l'absence d'information sur le mode d'action. Vu ces incertitudes considérables, les risques ne sont pas exprimés en termes absolus d'incidence prévue ou de nombres de décès supplémentaires par unité de population.

Étant donné que dans le cas des agents cancérogènes qui agissent sur le matériel génétique, on considère que toute exposition, quelle qu'elle soit, comporte un risque pour la santé humaine, il faut continuer de s'efforcer pour réduire le plus possible l'exposition à ces composés. Toutefois, le risque supplémentaire que représente l'exposition à de faibles concentrations de ces substances peut être si faible qu'il serait essentiellement négligeable comparativement aux autres risques qui existent dans la société. Par exemple, les valeurs obtenues en divisant les DT_0,05 par 5 000 ou 50 000 sont présentées dans la section 3.2. Ces valeurs assurent une protection comparable à celle qui est associée à l'intervalle pour les estimations du risque aux faibles doses qui est généralement considéré comme " essentiellement négligeable " par divers organismes (c.?à?d. 10-⁵ à 10-⁶).

Il ne faut pas en déduire que Santé Canada considère ces valeurs comme " acceptables " du point de vue sociétal. Comme nous l'avons indiqué précédemment, le Ministère préconise qu'on réduise le plus possible l'exposition de la population générale aux composés cancérogènes dont le mode d'action probable consiste en une interaction directe avec le matériel génétique.

Tout comme dans le cas des DA, on peut déterminer en valeur absolue les doses journalières pour différents groupes d'âge en multipliant la DA par le poids corporel moyen du groupe d'âge étudié, bien que tout dépassement de ces valeurs absolues par un groupe d'âge particulier (constituant une faible proportion de la vie d'une personne) ne représente pas nécessairement un risque indu pour la santé.

2.4 Concentration tumorigène_0,05 (CT_0,05)

La CT_0,05 (section 3.2) est la concentration, généralement dans l'air, (exprimée, par exemple, en mg/m3), qui cause une augmentation de 5 % de l'incidence des tumeurs ou de la mortalité due à des tumeurs. Tout comme dans le cas de la DT_0,05, décrite ci-dessus, à titre d'exemples, les valeurs obtenues en divisant les CT_0,05 par des marges de 5 000 et 50 000 sont présentées dans la section 3.2. Ces marges offrent une protection comparable à celles qui sont associées à l'intervalle pour les estimations du risque aux faibles doses qui est généralement considéré comme " essentiellement négligeable " par divers organismes (c.-à-d. 10-^{5 à 10-}6).

Encore une fois, il convient de souligner que Santé Canada ne considère pas nécessairement " acceptable " du point de vue sociétal les risques sanitaires associés à ces valeurs mais plutôt, comme nous l'avons indiqué précédemment, il préconise de réduire, dans la mesure du possible, l'exposition de la population générale à des composés cancérogènes dont le mode d'action consiste en une interaction directe avec le matériel génétique.

3. Résumé des valeurs

Les valeurs guides pour les substances figurant sur la LSIP2 fondées sur les effets non cancérogènes et cancérogènes sont présentées aux sections 3.1 et 3.2 respectivement. Les estimations des expositions aux substances figurant sur la LSIP2 sont présentées à la section 3.3.

3.1 Concentrations/doses admissibles pour les substances d'intérêt prioritaire

3.2 Doses/concentrations tumorigènes des substances d'intérêt prioritaire

3.3 Estimations de l'exposition aux substances de la LSIP2

Références

Appelman, L.M., Woutersen, R.A. and Feron, V.J. 1982. Inhalation toxicity of acetaldehyde in rats. I. Acute and subacute studies. Toxicology 23: 293-307 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000a].

Appelman, L.M., Woutersen, R.A., Feron, V.J., Hoofman, R.N. and Notten, W.R.F. 1986. Effect of variable versus fixed exposure levels on the toxicity of acetaldehyde in rats. J. Appl. Toxicol. 6: 331-336 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000a].

Bell, R. 1995. Données de l'étude sur la qualité de l'air à Windsor. Lettre adressée à R. Newhook, Santé Canada, datée de novembre 1995 et fichiers Lotus 1-2-3. Section des études atmosphériques, Direction de l'énergie des sciences et de la technologie, ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario, Toronto, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Bell, R. 1996. Étude sur les foyers à Hamilton. Lettre adressée à J. Sealy, Santé Canada, datée de mai 1996. Section des études atmosphériques, Direction de l'énergie des sciences et de la technologie, ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario, Toronto, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Bell, R. 1997. Données de l'étude sur les foyers de Hamilton. Communication personnelle à R. Beauchamp, Santé Canada, datée de septembre 1997. Section des études atmosphériques, Direction de l'énergie des sciences et de la technologie, ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario, Toronto, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Berman, E., Schlicht, M., Moser, V. and MacPhail, R. 1995. A multidisciplinary approach to toxicological screening: I. Systemic toxicity. J. Toxicol. Environ. Health 45: 127-143 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000g].

Bio/Dynamics Inc. 1980. A twenty-four month oral toxicity/carcinogenicity study of acrylonitrile administered in the drinking water to Fischer 344 rats. Rapport final. Quatre volumes. Soumis à la société Monsanto Company, St. Louis, Missouri (Project No. 77-1744 (BDN-77-27)) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000h].

Brantom, P. 1983. Dose-response relationships in nitrosamine carcinogenesis. Thèse de doctorat, University of Surrey, Guildford, Royaume-Uni; British Industrial Biological Research Association (BIBRA), Carshalton, Surrey, Royaume-Uni. 158 pp. [cité dans Liteplo et Meek, 2001].

Cassee, F., Groten, J. and Feron, V. 1996. Changes in the nasal epithelium of rats exposed by inhalation to mixtures of formaldehyde, acetaldehyde, and acrolein. Fundam. Appl. Toxicol. 29: 208-218 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

CIIT (Chemical Industry Institute of Toxicology). 1999. Formaldehyde: Hazard characterization and dose-response assessment for carcinogenicity by the route of inhalation. Revised edition. Research Triangle Park, North Carolina [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Cirla, A.M., Pisati, G., Invernizzi, E. and Torricelli, P. 1984. Epidemiological study on workers exposed to low dimethylformamide concentrations. G. Ital. Med. Lav. 6: 149-156 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001b].

Clark, J., DeVault, D., Bowden, R. and Weishaar, J. 1984. Contaminant analysis of fillets from Great Lakes coho salmon. J. Great Lakes Res. 10(1): 38-47 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Conor Pacific Environmental Technologies Inc. 1998. A report on multimedia exposures to selected PSL2 substances. Préparé par Conor Pacific Environmental (anciennement Bovar Environmental) et Maxxam Analytics Inc. pour Santé Canada (Projet no 741-6705; Contrat no Dossier DSS no 025SS.H4078-6-C574) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000e, 2001b].

Dann, T. 1997a. Données inédites sur les concentrations de 1,3-butadiène in Canada tirées du Programme national de surveillance de la pollution atmosphérique (PNSPA), fournies à la Direction de l'évaluation des produits chimiques commerciaux, Environnement Canada, Hull, Québec. Environnement Canada, Centre de technologie de l'environnement de River Road, Ottawa, Ontario, avril 1997 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000i].

Dann, T. 1997b. Fichier Excel intitulé " Concentration de formaldéhyde (µg/m3) par jour d'échantillonnage " concernant les données du Programme national de surveillance de la pollution atmosphérique (PNSPA) relatives au formaldéhyde dans quatre sites urbains et suburbains pour la période de 1989-1996. Reçu le 2 septembre 1997 du Centre de technologie de l'environnement de River Road, Environnement Canada, Ottawa, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Dann, T. 1998. Communication personnelle. Données sur du Programme national de surveillance de la pollution atmosphérique (PNSPA) (1989-1996); Tableau de ventilation Excel intitulé " Acroléine.xls. reçu le 12 août 1998 du Centre de technologie de l'environnement de River Road, Environnement Canada, Ottawa, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Dann, T. 1999. Fichier Excel intitulé " Séries chronologiques pour le formaldéhyde " concernant les données du Programme national de surveillance de la pollution atmosphérique (PNSPA) relatives au formaldéhyde pour la période 1997-1998. Reçu le 22 décembre 1999 du Centre de technologie de l'environnement de River Road, Environnement Canada, Ottawa, Ontario [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Delzell, E., Sathiakumar, N., Macaluso, M., Hovinga, M., Larson, R., Barone, F., Beall, C., Cole, P., Julian, J. and Muir, D. 1995. A follow-up study of synthetic rubber workers. Préparé pour l'International Institute of Synthetic Rubber Workers, le 2 octobre 1995 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000i].

Direction de l'hygiène du milieu 1998. Exposure factors for assessing total daily intake of Priority Substances by the general population of Canada. Rapport inédit, Section des substances prioritaires, Direction de l'hygiène du milieu, Santé Canada , Ottawa, Ontario.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000a. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Acétaldéhyde. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/acetaldehyde.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000b. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Acroléine. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/acrolein.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000c. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Le phtalate de butyle et de benzyle. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/bbp.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000d. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Le disulfure de carbone. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/cs2.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000e. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. 2-Butoxyéthanol. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur
http://www.hc-sc.gc.ca/hecs-sesc/dse/2-butoxyethanol.htm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000f. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire. État de la science. Éthylène glycol. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/public/reports/ethyleneglycol_f.pdf.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000g. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999.  Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Phénol. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/phenol.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000h. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Acrylonitrile. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/acrylonitrile.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2000i. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. 1,3-Butadiène. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/butadiene.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2001a. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Chloroforme. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/chloroform.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2001b. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. N,N-Diméthylformamide. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/DMF.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2001c. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. L'oxyde d'éthylène. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/ethyleneoxide.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2001d. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Formaldéhyde. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/formaldehyde.cfm.

Environnement Canada et Santé Canada. 2002. Loi canadienne sur la protection de l'environnement, 1999. Liste des substances d'intérêt prioritaire Rapport d'évaluation. Hexachlorobutadiène. Ministère des Travaux publics et des Services gouvernementaux, Ottawa, Ontario. Accessible sur http://www.ec.gc.ca/substances/ese/fre/pesip/final/HCBD.cfm.

Environnement Canada. 1998. PSL2 technical report for N,N-dimethylformamide (1995-1996 data). Préparé par H. Atkinson, Section de l'utilisation des produits, Division du contrôle des produits chimiques, Direction de l'évaluation des produits chimiques commerciaux (rapport inédit et protégé) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001b].

Environnement Canada. 1999. PSL2 additional information on use pattern of DMF obtained from industry in 1999. Préparé par C. Whitall, Division de l'évaluation des produits chimiques, Direction de l'évaluation des produits chimiques commerciaux (rapport inédit et protégé) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001b]..

ETL (Enviro-Test Laboratories). 1992. Windsor area background study: analysis of food products for target organic and inorganic parameters. Rapport préparé pour la Section des déchets dangereux, Direction générale de la protection de la santé, Santé et Bien-être Canada, mai 1992 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000g].

Fiorito A., Larese, F., Molinari, S. and Zanin, T. 1997. Liver function alterations in synthetic leather workers exposed to dimethylformamide. Am. J. Ind. Med. 32: 255-260 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001b].

Fox, M., Carey, J. and Oliver, B. 1983. Compartmental distribution of organochlorine contaminants in the Niagara River and the western basin of Lake Ontario. J. Great Lakes Res. 9: 287-294 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Garman, R. and Snellings, W. 1986. Frequency, size and location of brain tumours in F-344 rats chronically exposed to ethylene oxide. Food Chem. Toxicol. 24(2): 145-153 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001c].

Garman, R., Snellings, W. and Maronpot, R. 1985. Brain tumors in F344 rats associated with chronic inhalation exposure to ethylene oxide. Neurotoxicology 6(1): 117-138 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001c].

Gaunt, I.F., Hardy, J., Gangolli, S.D., Butterworth, K.R. and Lloyd, A.G. 1974. Short-term toxicity of monoethylene glycol in the rat. BIBRA International, Carshalton, Surrey, U.K. pp. 1-31 (Research Report 4/1974) [cité dans Gomes et al., 2001].

Goldbach, R., Van Genderen, H. and Leeuwangh, P. 1976. Hexachlorobutadiene residues in aquatic fauna from surface water fed by the river Rhine. Sci. Total Environ. 6: 31-40 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Gomes, R., Liteplo, R. and Meek, M. 2001. Ethylene glycol: Hazard characterization and exposure-response analysis. Environ. Carcinogen. Ecotoxicol. Rev. C19(1): 189-217.

Hammond, B.G., Levinskas, G.J., Robinson, E.C. and Johannsen, F.R. 1987. A review of the subchronic toxicity of butyl benzyl phthalate. Toxicol. Ind. Health 3(2): 79-98 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000c].

Heywood, R., Sortwell, R.J., Noel, P.R.B., Street, A.E., Prentice, D.E., Roe, F.J.C., Wadsworth, P.F., Worden, A.N. and van Abbe, N.J. 1979. Safety evaluation of toothpaste containing chloroform. III. Long-term study in beagle dogs. J. Environ. Pathol. Toxicol. 2: 835-851 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001a].

Hughes, K., Meek, M., Walker, M., Turner, L. and Moir, D. 2001. 2-Butoxyethanol: hazard characterization and exposure-response analysis. Environ. Carcinogen. Ecotoxicol. Rev. C19(1): 77-104.

Johnson, B.L., Boyd, J., Burg, J.R., Lee, S.T., Xintaras, C. and Albright, B.E. 1983. Effects on the peripheral nervous system of workers' exposure to carbon disulfide. NeuroToxicology 4(1): 53-66 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000d].

Jones, P. 1976. The analysis of ambient Denver air for organic vapors including carcinogenic POM compounds. In: P.A. Russell (ed.), Denver Air Pollution Study C 1973. Proceedings of a symposium. Vol. I. U.S. Environmental Protection Agency. pp. 31-49 (EPA-600/9-76-007a) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000g].

Jorgenson, T.A., Meierhenry, E.F., Rushbrook, C.J., Bull, R.J. and Robinson, M. 1985. Carcinogenicity of chloroform in drinking water to male Osborne-Mendel rats and female B6C3F1 mice. Fundam. Appl. Toxicol. 5: 760-769 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001a].

Kotzias, D., Klein, W. and Korte, F. 1975. [Analysis of residues of hexachlorobutadiene in foodstuff and poultry.] Chemosphere 4: 247-250 (en allemand) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Krzyzanowski, M., Quackenboss, J. and Lebowitz, M. 1990. Chronic respiratory effects of indoor formaldehyde exposure. Environ. Res. 52: 117-125 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Liteplo, R. and Meek, M. 2001. N-Nitrosodimethylamine: Hazard characterization and exposure-response analysis. Environ. Carcinogen. Ecotoxicol. Rev. C19(1): 281-304.

Malins, D., Krahn, M., Nyers, M., Rhoses, L., Brown, D., Krone, C., McCain, B. and Chan, S. 1985. Toxic chemicals in sediments and biota from a creosote-polluted harbor: relationships with hepatic neoplasms and other hepatic lesions in English sole (Parophrys vetulus). Carcinogenesis 6: 1463-1469 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

McConnell, G., Ferguson, D. and Pearson, C. 1975. Chlorinated hydrocarbons in the environment. Endeavor 34: 13-18 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario 1994a. Windsor Air Quality Study: ambient air monitoring activities. Windsor Air Quality Committee. Queen's Printer for Ontario (PIBS 3263E; ISBN 0-7778-3491-X) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario 1994b. Windsor Air Quality Study personal exposure survey results. Automne 1994. Préparé par R. Bell, R. Chapman, B. Kruschel et M. Spencer, Direction des sciences et de la technologie, Imprimeur de la Reine pour l'Ontario (Publication No. PIBS 3262E; ISBN 0-7778-3492-8) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

Monticello, T., Swenberg, J., Gross, E., Leininger, J., Kimbell, J., Seilkop, S., Starr, T., Gibson, J. and Morgan, K. 1996. Correlation of regional and nonlinear formaldehyde-induced nasal cancer with proliferating populations of cells. Cancer Res. 56: 1012-1022 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

NTP (National Toxicology Program). 1991. Toxicity studies of hexachloro-1,3-butadiene in B6C3F1 mice (études de l'exposition par ingestion). Research Triangle Park, Caroline du Nord (NTP TOX 1; NIH Publication No. 91-3120) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

NTP (National Toxicology Program). 1998a. 13-week gavage toxicity studies of allyl acetate, allyl alcohol and acrolein in Fischer 344 rats and B6C3F1 mice. Octobre 1995. Résumé de l'étude et revue du Pathology Working Group reçu de S. Soward, National Institute of Environmental Health Sciences, National Institutes of Health, U.S. Department of Health and Human Services, Research Triangle Park, Caroline du Nord [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000b].

NTP (National Toxicology Program). 1998b. Toxicology and carcinogenesis studies of 2-butoxyethanol (CAS No. 111-76-2) in F344/N rats and B6C3F1 mice (études de l'exposition par inhalation). Rapport technique préliminaire. National Institutes of Health, U.S. Department of Health and Human Services, Research Triangle Park, Caroline du Nord (NTP TR 484) [cited in Hughes et al., 2001].

Oliver, B. and Nicol, K. 1982. Gas chromatographic determination of chlorobenzenes and other chlorinated hydrocarbons in environmental samples using fused silica capillary columns. Chromatographia 16: 336-340 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Oliver, B. and Niimi, A. 1983. Bioconcentration of chlorobenzenes from water by rainbow trout: correlations with partition coefficients and environmental residues. Environ. Sci. Technol. 17(5): 287-291 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Peto, R., Gray, R., Brantom, P. and Grasso, P. 1991a. Effects on 4080 rats of chronic ingestion of N-nitrosodiethylamine or N-nitrosodimethylamine. A detailed dose-response study. Cancer Res. 51: 6415-6451 [cited in Liteplo and Meek, 2001].

Peto, R., Gray, R., Brantom, P. and Grasso, P. 1991b. Dose and time relationships for tumor induction in the liver and esophagus of 4080 inbred rats by chronic ingestion of N-nitrosodiethylamine or N-nitrosodimethylamine. Cancer Res. 51: 6452-6469 [cité dans Liteplo et Meek, 2001].

Phillips, M. 1992. Detection of carbon disulfide in breath and air: a possible new risk factor for coronary artery disease. Int. Arch. Occup. Environ. Health 64: 119-123 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000d).

Programme international sur la sécurité des substances chimiques 1994. Évaluation des risques des produits chimiques pour la santé : calcul des valeurs guides pour les limites d'exposition basées sur la santé. Organisation mondiale de la Santé, Genève (Critère d'hygiène de l'environnement 170). Accessible à http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc170.htm#SubSectionNumber:5.3.4>.

Quast, J.F., Schuetz, D.J., Balmer, M.F., Gushow, T.S., Park, C.N. and McKenna, M.J. 1980. A two-year toxicity and oncogenicity study with acrylonitrile following inhalation exposure of rats. Toxicology Research Laboratory, Health and Environmental Sciences, Dow Chemical, USA, Midland, Michigan (TSCATS Accession No. 45647; Document I.D. No. 88-920002471; Microfiche No. OTS0537281) [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000h].

Santé Canada. 1994. Loi canadienne sur la protection de l'environnement. L'évaluation du risque à la santé humaine des substances d'intérêt prioritaire. Ministère des Approvisionnements et Service Canada, Ottawa, Ontario. 42p.

Santé Canada. 2000. Ébauche de la documentation à l'appui des évaluations des substances de la LSIP2. Évaluation de l'exposition humaine au formaldéhyde. Section des substances prioritaires, Direction générale de la protection de la santé, Ottawa, Ontario. janvier 2000 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Snellings, W., Weil, C. and Maronpot, R. 1984. A two-year inhalation study of the carcinogenic potential of ethylene oxide in Fischer 344 rats. Toxicol. Appl. Pharmacol. 75: 105-117 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001c].

Til, H., Woutersen, R., Feron, V., Hollanders, V. and Falke, H. 1989. Two-year drinking-water study of formaldehyde in rats. Food Chem. Toxicol. 27: 77-87 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2001d].

Woutersen, R., Appelman, L., Van Garderen-Hoetmer, A. and Feron, V. 1986. Inhalation toxicity of acetaldehyde in rats. III. Carcinogenicity study. Toxicology 41: 213-231 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2000a].

Yang, R., Abdo, K. and Elwell, M. 1989. Subchronic toxicity studies of hexachloro-1,3-butadiene (HCBD) in B6C3F1 mice by dietary incorporation. J. Environ. Pathol. Toxicol. Oncol. 9: 323-332 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].

Yip, G. 1976. Survey of hexachloro-1,3-butadiene in fish, eggs, milk and vegetables. J. Assoc. Off. Anal. Chem. 59: 559-561 [cité dans Environnement Canada et Santé Canada, 2002].