ARCHIVÉE - Évaluation sommative du programme de contributions pour la sûreté du sang

III. Évaluation sommative

But de l'évaluation

Utilisation, buts et objectifs

L'ASPC a entrepris cette évaluation sommative du PCSS afin d'évaluer ses incidences relatives sur les activités de surveillance de la santé, et sur la sûreté de l'approvisionnement en sang au Canada. Les renseignements fournis à la suite de l'évaluation contribueront au renouvellement des conditions du programme, prévu en 2009. L'ASPC et d'autres intervenants utiliseront les résultats de l'évaluation afin d'améliorer et/ou de modifier le programme et, par conséquent, d'améliorer l'optimisation des ressources et la sécurité des patients.

Portée

Cette évaluation avait une portée nationale, incluant les activités de surveillance de l'ensemble de 13 provinces et territoires. Elle a couvert la période s'étalant d'octobre 1998 à avril 2008, et s'est tenue entre avril et novembre 2008.

L'évaluation était axée sur la pertinence contextuelle continue du programme, le degré d'atteinte des résultats visés, la contribution du programme à l'atteinte des résultats, l’optimisation des ressources, et les ressources nécessaires pour corriger les lacunes et poursuivre l'amélioration du programme. Malgré que les divers volets du PCSS soient parvenus à différentes étapes de développement et de mise en œuvre, l'évaluation englobait l'ensemble des cinq volets : 1) SSIT; 2) SSET; 3) SSCTO; 4) Couplage de l'information et communications; et 5) Populations à risque élevé et agents pathogènes émergents.

Questions d'évaluation

Les questions d'évaluation suivantes ont été abordées :

1. Le PCSS est-il toujours nécessaire?
2. Les publics cibles et les activités du PCSS sont-ils appropriés compte tenu des exigences sociétales et environnementales?
3. Le programme est-il toujours compatible avec les priorités ministérielles et de l'administration publique en général?
4. Quelles sont les pratiques exemplaires et les leçons apprises à la suite du développement et de la mise en œuvre des cinq volets du PCSS?
5. Les mesures de responsabilisation des trois systèmes de surveillance et la hiérarchie des responsabilités sont-elles claires pour les intervenants, y compris les bénéficiaires?
6. Question d'évaluation 6 : Dans quelle mesure le PCSS a-t-il réussi à faire participer les intervenants (en particulier ceux qui fournissent, analysent et utilisent les données de surveillance)?
7. Dans quelle mesure les résultats à court terme du PCSS ont-ils été atteints?
8. Que reste-t-il à faire avant que chaque volet du PCSS soit pleinement opérationnel?
9. Quels progrès ont-ils été faits en vue d'atteindre les résultats à moyen terme du PCSS?
10. Quels progrès ont-ils été faits en vue d'atteindre les résultats à long terme du PCSS?
11. Les activités du PCSS ont-elles produit des résultats inattendus (positifs ou négatifs)? Si oui, lesquels et quelles mesures ont été prises en conséquence?
12. Comment les contributions fournies à chacun des bénéficiaires ont-elles contribué à la réalisation de chacun des résultats du PCSS et aux systèmes de surveillance nationaux?
13. Le PCSS, tel que conçu, est-il le moyen le plus approprié et le plus efficace de réaliser ses objectifs?
14. Quelles ressources sont nécessaires afin de maintenir, renforcer ou améliorer la surveillance de la sûreté du sang?