Rapport complet : Une vision pour transformer le système de santé publique du Canada

Table des matières

• Message de l'administratrice en chef de la santé publique du Canada
• À propos du présent rapport
• Partie 1. La COVID 19 au Canada et dans le monde
  • Pandémie de COVID 19 au Canada
  • Conséquences sanitaires et sociales générales de la COVID 19 au Canada
  • Principaux défis et solutions du système de santé publique pendant la pandémie de la COVID 19
• Partie 2. La santé publique au Canada : possibilités de transformation
  • Ce qu'est la santé publique
  • L'interaction entre la santé publique, la société, l'économie et l'environnement
  • Fonctionnement des systèmes de santé publique au Canada
  • Défis et possibilités liés au système de santé publique du Canada
• Partie 3. Une vision pour transformer la santé publique au Canada
  • Concrétiser la raison d'être du système de santé publique
  • Principes directeurs
  • Les fondements et les outils pour un système de santé publique plus fort
• La voie à suivre
  • Domaines d'action prioritaires pour le renouvellement du système de santé publique
  • Appels à l'action
• Annexe A : Méthodologie
  • Processus
  • Limites
• Remerciements
• Références
• Notes de bas de page

Message de l'administratrice en chef de la santé publique du Canada

La pandémie de la COVID-19 représente la plus grande crise de santé publique à laquelle notre pays a été confronté depuis un siècle.

Il ne fait aucun doute que cela a mis à rude épreuve nos systèmes de santé publique. Bien qu'il y ait eu des défis, il y a aussi eu des réalisations remarquables, comme la prise en charge par les peuples autochtones de la réponse à la pandémie dans les communautés autochtones. C'est avec une grande fierté que je souligne que plus de 28 millions de Canadiennes et Canadiens de 12 ans et plus ont été entièrement vaccinés jusqu'à présent. Compte tenu de l'approbation récente de la première formulation de vaccin contre la COVID-19 du Canada destinée aux enfants de 5 à 11 ans, nous continuerons de voir nos taux de couverture vaccinale augmenter partout au pays.

Il ne fait aucun doute que la pandémie de COVID-19 demeurera une priorité clé en santé publique au Canada dans un avenir prévisible. Au moment de la publication du présent rapport, le Canada est aux prises avec une quatrième vague alimentée par le variant Delta hautement transmissible, et un nouveau variant préoccupant, Omicron, a récemment été identifié par l'Organisation mondiale de la santé. Il est encore trop tôt pour savoir comment ce nouveau variant influera sur les mesures d'intervention du Canada quant à la pandémie, mais son apparition nous rappelle que nous devons demeurer vigilants et adapter nos mesures, au besoin. Simultanément, nous faisons face à d'autres problèmes pressants de santé publique qui requièrent également une action urgente. Cela comprend l'aggravation de la crise liée aux surdoses d'opioïdes, l'augmentation des problèmes de santé mentale, les répercussions des changements climatiques sur la santé et la menace continue de la résistance aux antimicrobiens.

Bien que notre système de santé publique se soit élargi pour répondre aux demandes accrues liées à la COVID-19, il est dangereusement à bout de souffle. La pandémie a mis en lumière les forces de notre système, mais elle a aussi révélé des fissures de longue date dans ses fondations. Le système de santé publique ne dispose pas des ressources et des outils nécessaires pour mener à bien son travail essentiel et il est soumis à des cycles de financement fluctuants qui nous laissent mal préparés face aux nouvelles menaces.

À l'avenir, nous devons nous assurer que notre système de santé publique est mieux équipé pour protéger toutes les personnes qui vivent au Canada et les aider à atteindre une santé optimale.

Autrement dit, nous devons agir maintenant pour faire en sorte que notre avenir post-pandémique soit différent de notre passé pré-pandémique.

Dans mon rapport annuel de 2020, j'ai examiné les conséquences plus vastes de la pandémie et la façon dont les inégalités sociales de santé persistantes ont entraîné des répercussions disproportionnées de la COVID-19 sur certaines populations. Le rapport a souligné la nécessité d'un système de santé publique renforcé, axé sur l'équité en santé et visant à assurer une bonne santé et un bien-être pour tous.

Mon rapport annuel de 2021 se base sur ces conclusions. Il fait appel à divers avis de dirigeants de la santé publique, de chercheurs, d'experts communautaires, de collaborateurs intersectoriels et de dirigeants des Premières Nations, des Inuits et des Métis. En se basant sur les fondements des systèmes de santé publique au Canada, mon rapport décrit les opportunités stratégiques et les actions clés pour parvenir à un système de santé publique transformé qui nous protège tous contre les défis actuels et émergents en matière de santé publique.

Bien que la pandémie ne soit pas encore terminée, nous en sommes à un moment crucial où nous pouvons nous réunir pour réfléchir à ce que nous avons appris et, collectivement, définir une nouvelle voie à suivre. En unissant nos forces à travers les communautés et les secteurs, nous pouvons entamer le dialogue visant à définir le système de santé publique dont nous avons tous besoin et auquel nous nous attendons, dans la poursuite d'une société prospère et en santé que nous voulons tous. C'est en travaillant ensemble que nous pourrons être sûrs d'y parvenir.

À propos du présent rapport

Le rapport annuel de l'administratrice en chef de la santé publique (ACSP) de cette année porte sur l'état de la santé publique au Canada. Il décrit les répercussions de la pandémie de la COVID-19 et présente une vision prospective pour transformer le système de santé publique du Canada afin qu'il excelle et soit mieux préparé à la prochaine crise de santé publique.

Tout comme le SRAS et la grippe H1N1 dans le passé, la COVID-19 a été un test de résistance pour nos systèmes de santé, sociaux et économiques. La pandémie a souligné l'importance cruciale du système de santé publique pour nous protéger des effets potentiellement dévastateurs des nouveaux virus. Cela comprend le rôle vital que joue la santé publique pour aider à atténuer la pression excessive exercée sur les ressources de soins de santé.

Alors que nous continuons d'être exposés à des menaces changeantes et croissantes pour la santé humaine, comme les changements climatiques, la résistance aux antimicrobiens ou la charge des maladies non contagieuses, nous devons nous assurer que nos systèmes de santé publique sont mieux équipés pour relever ces défis complexes.

Le présent rapport est basé sur le rapport annuel de l'ACSP de l'an dernier intitulé Du risque à la résilience : Une approche axée sur l'équité concernant la COVID-19, qui confirme les répercussions inégales de la COVID-19 sur la santé des Canadiennes et des Canadiens. Ce document souligne la nécessité de renforcer les systèmes de santé publique pour garder les personnes en bonne santé, tout en contribuant à une société florissante.

Le rapport de cette année, Une vision pour transformer la santé publique au Canada, est divisé en 3 grandes parties.

La partie 1 établit le contexte en donnant un aperçu des principaux événements épidémiologiques de la COVID-19 au Canada entre août 2020 et août 2021. En illustrant les inégalités, les vastes répercussions de la pandémie et les leçons apprises, cette partie fournit d'autres données probantes convaincantes sur la nécessité de renforcer le système de santé publique au Canada.

La partie 2 décrit le rôle unique et l'incidence de la santé publique sur la santé des populations. Elle présente les éléments de base des systèmes de santé publique au Canada et souligne les possibilités d'amélioration à l'échelle systémique.

La partie 3 prend appui sur ces possibilités pour offrir une vision d'un système de santé publique de calibre mondial. Elle présente ensuite les éléments nécessaires pour réaliser cette vision et faire en sorte que les conditions soient réunies pour que le Canada soit prêt à relever les défis actuels et futurs en matière de santé publique.

Avis aux lecteurs : Ce rapport a été rédigé en sachant que la pandémie de la COVID-19 et ses répercussions continuent d'évoluer. Compte tenu de la nécessité de finaliser le rapport bien avant sa publication, il ne couvre pas les changements épidémiologiques, les événements émergents ou la mise en œuvre de mesures de santé publique supplémentaires au-delà de la fin août 2021. De plus amples détails sur les méthodes et les limites figurent à l'annexe A.

Ce rapport est le fruit du leadership et de l'expertise de nombreux collaborateurs. En particulier, 4 rapports indépendants commissionnés ont été préparés pour éclairer son contenu, qui sera disponible sur le site web des Centres de collaboration nationale en santé publique :

• Les expériences, les visions et les voix des Premières Nations, des Inuits et des Métis sur l'avenir de la santé publique au Canada sont présentées dans un rapport d'accompagnement intitulé Vers un avenir meilleur : santé publique et populationnelle chez les Premières Nations, les Inuits et les Métis, qui a été élaboré et dirigé par des dirigeants autochtones en santé publique, en collaboration avec des universitaires autochtones et des organisations autochtones nationales.
• Les composantes, les approches et les facteurs fondamentaux au soutien d'un système pancanadien de données sur la santé publique sont résumés dans un rapport d'accompagnement intitulé Une vision éclairée par des données probantes pour un système de données en santé publique au Canada, qui a été élaboré par le Dr David Buckeridge.
• Les possibilités de renforcer, d'améliorer ou de transformer la gouvernance actuelle de la santé publique font l'objet d'un rapport d'accompagnement intitulé Gouverner pour la santé du public: options de gouvernance pour un système de santé publique renforcé et renouvelé au Canada, dont la rédaction a été dirigée par Erica Di Ruggerio, Ph. D.
• Les principales mesures proposées pour mieux intégrer et renforcer les capacités des collectivités après la pandémie de COVID-19 sont présentées dans un rapport d'accompagnement intitulé Renforcer les liens communautaires : l'avenir de la santé publique se joue à l'échelle des quartiers, élaboré par Kate Mulligan, Ph. D.

Enfin, un rapport sur « Ce que nous avons entendu » intitulé Renouvellement et renforcement du système de santé publique au Canada, qui présente un résumé des groupes de discussion et des entrevues menées auprès d'informateurs clés pour éclairer l'élaboration et la rédaction du présent rapport.

Partie 1. La COVID-19 au Canada et dans le monde

Pandémie de COVID-19 au Canada

Aperçu de l'épidémiologie de la COVID-19

La pandémie de COVID-19 est une des pires crises de santé publique que l'on ait connue depuis longtemps. En date du 31 août 2021, il y avait eu 1 500 000 cas déclarés de COVID-19 et 27 000 décès liés à la COVID-19 au Canada^{Note de bas de page 1}. En 2020, on a estimé que la COVID-19 était la troisième cause de décès, après le cancer et les maladies cardiaques^{Note de bas de page i Note de bas de page 2}. Il s'agissait de la première fois depuis le milieu du 20e siècle qu'une maladie infectieuse se classait parmi les 3 principales causes de décès au Canada^{Note de bas de page 3 Note de bas de page 4}. Le rapport annuel de l'administratrice en chef de la santé publique (ACSP) de 2020 décrit en détail le début épidémiologie de la crise de la COVID-19 jusqu'à la fin de la première vague en août 2020^{Note de bas de page 5}. Depuis, le Canada a connu d'autres vagues, dont une à l'hiver 2020‑2021 et une autre au printemps 2021^{Note de bas de page ii}. En août 2021, au moment de la rédaction du présent rapport, l'augmentation de l'incidence a marqué le début d'une quatrième vague^{Note de bas de page 6}. La figure 1 donne un aperçu des cas de COVID-19 déclarés à l'échelle nationale et des résultats connexes, comme le nombre quotidien de patients hospitalisés, le nombre quotidien de patients aux soins intensifs et le nombre de décès au Canada pour la période de mars 2020 à août 2021^{Note de bas de page 1}.

Figure 1 : Texte descriptif

La figure donne un aperçu de la pandémie de la COVID-19 au Canada de mars 2020 à août 2021. Les axes verticaux affichent 4 indicateurs différents comme la moyenne pondérée sur 7 jours des données quotidiennes selon la date déclarée dans des panneaux distincts, de haut en bas, c'est-à-dire les cas, le nombre total de patients hospitalisés, le nombre total de patients aux USI et les décès. L'axe horizontal affiche le temps écoulé en mois.

Moyenne mensuelle de l'indicateur COVID-19selon une période précise

Date (période précise)	Cas	Décès	Nombre total de patients hospitalisés	Nombre total de patients aux USI
2020-03-31	327,7	3,6	Non disponible	Non disponible
2020-04-30	1 427,1	88,9	1 939,0	514,0
2020-05-31	1 287,8	134,3	2 788,1	420,0
2020-06-30	491,0	55,0	1 398,3	219,7
2020-07-31	380,2	12,5	525,5	76,1
2020-08-31	398,7	6,5	287,1	65,7
2020-09-30	877,6	5,6	314,0	70,8
2020-10-31	2 329,1	24,9	890,5	177,9
2020-11-30	4 462,1	61,8	1 730,2	337,8
2020-12-31	6 456,4	107,9	3 234,5	637,0
2021-01-31	6 657,2	141,5	4 376,8	841,8
2021-02-28	3 295,6	78,6	2 836,8	655,1
2021-03-31	3 494,9	32,8	2 131,6	578,0
2021-04-30	7 628,2	39,8	3 423,8	1 072,6
2021-05-31	5 747,8	44,2	3 610,2	1 321,0
2021-06-30	1 321,7	26,5	1 577,6	706,3
2021-07-31	496,0	10,8	638,0	306,5
2021-08-31	1 966,8	7,7	671,3	265,0

Veuillez noter que les axes verticaux ont été mis à l'échelle différemment pour chaque variable. Toutes les variables sont des moyennes mobiles sur 7 jours des données quotidiennes par date de déclaration. Les données complètes sur les hospitalisations et les unités de soins intensifs avant avril 2020 ne sont pas disponibles^{Note de bas de page 1}.

Les tendances des principaux indicateurs de gravité de la maladie ont changé au fil du temps. Comparativement à la première vague, et malgré un nombre de cas beaucoup plus élevé, une plus faible proportion du nombre total de personnes atteintes de la COVID-19 sont décédées, ont été hospitalisées ou admises aux soins intensifs au cours des deuxième et troisième vagues (tableau 1)^{Note de bas de page 1}. Fait important à signaler : l'amélioration de l'infrastructure de dépistage et de surveillance après la première vague a accru la probabilité de détection de cas bénins et asymptomatiques^{Note de bas de page 7}.Outre la modification des tests, un autre facteur a influé sur cette tendance, soit une meilleure protection des personnes les plus susceptibles de tomber gravement malades comme les résidents des établissements de soins de longue durée, grâce à des interventions améliorées en santé publique et à des programmes de vaccination ciblés (décrits plus en détail ci‑dessous).

Toutefois, en raison de la durée prolongée de l'incidence élevée et, par conséquent, du nombre élevé d'admissions aux soins intensifs (figure 1), la troisième vague a mis à rude épreuve la capacité des unités de soins intensifs, surtout dans les provinces les plus peuplées^{Note de bas de page 8}.Dans certaines provinces, les patients ont dû être transférés dans d'autres régions en raison de l'achalandage trop élevé des milieux de traitement et de nombreuses régions ont réduit ou reporté des interventions médicales et chirurgicales non urgentes^{Note de bas de page 8}.

Tableau 1 : Sommaire des principales statistiques nationales sur la COVID-19 selon la période indiquée (de janvier 2020 à août 2021)

Indicateurs de COVID-19	Nombre total de cas – première vague (janvier à août 2020)	Nombre total de cas – deuxième vague (août 2020 à février 2021)	Nombre total de cas – troisième vague (février 2021 à mai 2021)
Cas	126 707	751 158	640 293
Hommes	57 107 (45 %)	369 989 (49 %)	327 180 (51 %)
Femmes	69 383 (55 %)	380 177 (51 %)	311 806 (49 %)
Autre	14 (<1 %)	56 (<1 %)	82 (<1 %)
Âge médian des patients admis aux soins intensifs (étendue)	47 ans (0 à 119)	37 ans (0 à 115)	33 ans (0 à 113)
Décès	9 363 (7 %)	13 573 (2 %)	4 463 (1 %)
Hommes	4 294 (46 %)	6 931 (51 %)	2 627 (59 %)
Femmes	5 054 (54 %)	6 625 (49 %)	1 822 (41 %)
Autre	0 (0 %)	0 (0 %)	0 (0 %)
Âge médian des décès (étendue)	86 ans (0 à 112)	85 ans (0 à 109)	75 ans (1 à 105)
Hospitalisations	13 428 (11 %)	36 251 (5 %)	29 920 (5 %)
Hommes	6 865 (51 %)	19 296 (53 %)	16 401 (55 %)
Femmes	6 554 (49 %)	16 924 (47 %)	13 477 (45 %)
Autre	0 (0 %)	2 (<1 %)	3 (<1 %)
Âge médian des hospitalisations (étendue)	73 ans (0 à 106)	71 ans (0 à 108)	59 ans (0 à 107)
Admission aux soins intensifs	2 733 (2 %)	5 996 (1 %)	6 557 (1%)
Males	1 740 (64 %)	3 798 (63 %)	4 024 (61 %)
Females	993 (36 %)	2 191 (37 %)	2 524 (38 %)
Other	0 (0 %)	0 (0 %)	0 (0 %)
Âge médian des hospitalisations (étendue)	65 ans (0 à 99)	66 ans (0 à 104)	59 ans (0 à 99)
Ces données peuvent être influencées par la variation des méthodes de dépistage au fil du temps ainsi qu'entre les régions. De plus, certaines données probantes indiquent que le nombre des décès liés à la COVID-19 a été sous‑estimé au printemps et à l'automne 2020Note de bas de page 9. Le dénominateur des pourcentages de décès, d'hospitalisations et d'admissions aux soins intensifs est le nombre total de cas signalés. Pour chaque désagrégation par genre/sexe, le dénominateur est le nombre total pour chaque indicateur respectifNote de bas de page 1.

Chaque vague de la pandémie au Canada a été marquée par des caractéristiques clés (résumées dans le tableau 2). Cette partie décrit certaines des principales caractéristiques épidémiologiques de la pandémie, en mettant l'emphase sur la période d'août 2020 à août 2021.

Tableau 2 : Résumé des principales caractéristiques de chaque vague de la pandémie de COVID-19 au Canada (de janvier 2020 à août 2021)

Période	Brève description des principales caractéristiques
Première vague (de janvier 2020 à août 2020)	La situation de la COVID-19 a évolué différemment selon les régions du pays. Le Québec et l'Ontario ont déclaré les taux d'incidence les plus élevés, tandis que le Nunavut n'a déclaré aucun cas confirmé. Les résidents et le personnel des établissements de soins de longue durée étaient les groupes les plus touchés. En l'absence de vaccins, la mise en œuvre de mesures de santé publique strictes et universelles a ramené l'activité de la maladie à de faibles niveaux à l'été 2020. Les tests de dépistage et la surveillance de la COVID-19 étaient limités et l'accès à l'équipement de protection individuelle posait problème.
Deuxième vague (d'août 2020 à février 2021)	La transmission communautaire a augmenté et s'est répandue à mesure que les restrictions se sont assouplies au cours de l'été 2020. La propagation du virus a également eu des répercussions sur les régions et les populations qui n'ont pas été aussi touchées au cours de la première vague (p. ex. les habitants des Territoires et des Prairies, certaines communautés autochtones, les jeunes Canadiennes et Canadiens). La proportion relative de personnes qui ont fait face à des conséquences graves de la COVID-19 a été considérablement réduite par rapport à la première vague. Certaines personnes les plus à risque étaient mieux protégées que lors de la première vague, en partie grâce aux efforts de vaccination qui ont commencé en décembre 2020.
Troisième vague (de février 2021 à août 2021)	Les variants, préoccupants très transmissibles, conjugués à l'assouplissement des mesures de santé publique, ont alimenté une vague importante qui a touché de nombreuses régions du pays. Le nombre soutenu de cas élevés a eu une incidence considérable sur la capacité de soins aigus. Dans l'ensemble, les taux de mortalité ont diminué, car, comme la couverture vaccinale était plus élevée au sein de la population canadienne âgée, le virus s'est propagé surtout dans les groupes d'âge plus jeunes présentant un risque plus faible d'hospitalisation et d'admission aux soins intensifs.
Quatrième vague (début en août 2021)	En juillet 2021, la modélisation dynamique à plus longue portée a prédit qu'une quatrième vague importante était possible si les taux de contact à ce moment‑là étaient maintenus ou augmentés. On s'attendait à ce que cette quatrième vague soit causée par le variant Delta très contagieux, et par la couverture vaccinale insuffisante, alors que de nombreuses juridictions entamaient les dernières étapes de déconfinement. À la fin d'août 2021, le nombre de cas de COVID-19 avait augmenté à l'échelle nationale pendant 5 semaines consécutives. On s'attendait à ce que les cas soient concentrés dans les régions où la couverture vaccinale est faible et dans les groupes d'âge plus jeunes qui ne sont pas encore admissibles à la vaccination alors que les écoles rouvrent leurs portes. Une couverture vaccinale étendue devrait réduire la proportion de cas ayant des conséquences graves. Cependant, une couverture vaccinale inadéquate, en particulier chez les jeunes adultes, pourrait compromettre les capacités hospitalières à l'automne 2021.
Pour obtenir des références et plus de détails sur ces sujets, veuillez consulter le contenu suivant. Comme la présente partie a été achevée en août 2021, les données incluses ne représentent pas un examen exhaustif de la quatrième vague.

Deuxième vague : d'août 2020 à février 2021

L'assouplissement des mesures de santé publique a alimenté la résurgence de l'épidémie

À l'été 2020, à la fin de la première vague, les cas de COVID-19 déclarés à l'échelle nationale avaient considérablement diminué (figure 1)^{Note de bas de page 1}. Bien qu'il y ait eu des variations d'une région sanitaire à l'autre, bon nombre des mesures de santé publique les plus restrictives mises en œuvre dans le cadre de la réponse initiale du Canada à la pandémie, comme les fermetures d'entreprises, de lieux de travail et d'écoles, le confinement, l'annulation d'événements publics et les restrictions sur les rassemblements sociaux, ont été assouplies. Les protocoles liés aux frontières internationales, le dépistage et l'isolement des personnes infectées, la traçabilité des contacts, ainsi que les conseils sur les pratiques de prévention individuelles et les mesures populationnelles pour limiter les contacts, sont demeurés en place^{Note de bas de page 10}.

Les taux de contact croissants des Canadiens et des Canadiennes ont amplifié la propagation du virus à l'automne 2020^{Note de bas de page 11}. À l'époque, la modélisation mathématique prédisait que si ces taux de contact étaient maintenus, l'épidémie pourrait réapparaître plus rapidement et susciter plus de cas^{Note de bas de page 11}. Il s'agissait d'un indicateur d'alerte rapide pour la deuxième grande vague qui a commencé à la fin d'août 2020 et qui a culminé à l'échelle nationale en janvier 2021 (figure 1)^{Note de bas de page 1}. Bien que les établissements de soins de longue durée aient continué d'être le milieu d'éclosion le plus fréquent, les rassemblements sociaux et les éclosions en milieu de travail ont grandement contribué à la propagation au sein de la collectivité au cours de la deuxième vague, surtout à mesure que les taux d'infection augmentaient chez les groupes d'âge plus jeunes, plus actifs sur le plan social, dont les déplacements étaient plus fréquents et les taux de contact plus élevés^{Note de bas de page 12}.

Au cours de l'hiver 2020‑2021, en réponse à l'augmentation du nombre de cas et d'hospitalisations (figure 1), de nombreuses régions du pays ont dû de nouveau mettre en place des mesures de santé publique plus restrictives^{Note de bas de page 10}. Cependant, la baisse du nombre de cas à moins de la moitié du pic quotidien observé en janvier 2021 a entrainé l'assouplissement de nombreuses restrictions en mars 2021, avant de les resserrer de nouveau en avril 2021^{Note de bas de page 8}. Cela était conforme aux prévisions de modélisation indiquant fort justement qu'une autre augmentation des cas aurait lieu, amorçant la troisième vague^{Note de bas de page 13}.

Les mesures de santé publique étaient le principal outil disponible pour limiter la propagation

Au cours de la plus grande partie de la deuxième vague, les mesures de santé publique ont continué d'être le principal moyen pour contrôler l'épidémie au Canada, puisque des interventions pharmaceutiques efficaces (les vaccins, par exemple) n'étaient pas encore disponibles à grande échelle. Les mesures de santé publique mises en œuvre comprenaient un éventail d'interventions visant à réduire la transmission communautaire du SRAS‑CoV‑2 dans le but de « réduire au minimum le risque de maladie grave et de décès en général tout en atténuant les perturbations sociales »^{Note de bas de page 14}. Il s'agissait à la fois de pratiques individuelles (p. ex. masques, distanciation physique, hygiène des mains) et de mesures communautaires (p. ex. gestion des cas et traçabilité des contacts, fermeture d'écoles et d'entreprises, confinement à la maison)^{Note de bas de page 15}. Il était difficile d'atténuer les conséquences sociales, psychologiques et économiques des mesures de santé publique tout en réduisant la transmission communautaire par une diminution des taux de contact. De plus, certaines personnes avaient une capacité limitée de suivre les recommandations en raison de leur état de santé, de leur âge, de leur situation économique ou sociale^{Note de bas de page 15}.

Les autorités de la santé publique à l'échelle fédérale, provinciale, territoriale et locale ont adapté les mesures de santé publique à mesure que de nouvelles données scientifiques, des avis d'experts, de chercheuses et de chercheurs canadiens et internationaux sont devenus disponibles. Par exemple, des enquêtes sur les épidémies et des études scientifiques ont révélé que le SRAS‑CoV‑2 pouvait se propager au moyen de gouttelettes respiratoires de taille variable, allant de grosses gouttelettes qui tombent rapidement au sol près de la personne infectée à de plus petites gouttelettes, appelées aérosols, qui restent dans l'air dans certaines circonstances^{Note de bas de page 16}. On a laissé entendre que la transmission des aérosols sur de courtes distances était particulièrement pertinente dans les espaces intérieurs surpeuplés mal ventilés^{Note de bas de page 16}. Par conséquent, l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) a mis à jour les directives sur la fabrication, l'ajustement et le port approprié des masques faciaux ainsi que sur l'amélioration de la ventilation intérieure pendant la deuxième vague^{Note de bas de page 17 Note de bas de page 18 Note de bas de page 19}. Les directives nationales sur les mesures de santé publique étaient fondées sur la planification pancanadienne en cas de pandémie que les régions ont adaptée à leur contexte épidémiologique local, comme l'imposition du couvre‑feu ou la désignation de zones régionales plus circonscrites pour adapter les approches propres à la région locale^{Note de bas de page 10 Note de bas de page 14}.

La réponse à la pandémie a exigé l'adoption des mesures de santé publique ainsi que le respect constant et soutenu de ces mesures pendant de longues périodes. Un grand nombre de Canadiens et de Canadiennes ont déclaré qu'ils approuvaient et appuyaient grandement l'utilisation de mesures pour limiter la propagation du virus^{Note de bas de page 20 Note de bas de page 21 Note de bas de page 22 Note de bas de page 23}. Par exemple, une enquête menée par Impact Canada en mars 2021 a révélé que la grande majorité des répondants respectaient « toujours » ou « presque toujours » aux mesures sanitaires comme le port du masque, le lavage des mains et la distanciation physique^{Note de bas de page 24}. La modélisation statistique a indiqué que les facteurs les plus déterminants à l'adhésion aux mesures de santé publique comprennaient l'anxiété liée à la santé de la famille et à la confiance dans les sources gouvernementales et les professionnels de la santé^{Note de bas de page 25}.

Diverses sources de données non classiques ont été utilisées pour fournir un aperçu de l'adhésion générale aux mesures de santé publique qui visaient à limiter les déplacements et les contacts avec les autres. Par exemple, les données sur la mobilité recueillies à partir des réseaux cellulaires indiquent une diminution importante de la proportion de temps que les Canadiennes et les Canadiens ont passé à la maison après la première vague, ce qui semble correspondre à l'assouplissement des mesures de santé publique^{Note de bas de page 10}. Bien que divers facteurs aient influencé l'adhésion aux mesures de santé publique, il importe de souligner que certaines personnes se sont déplacées davantage et ont eu plus de contacts sociaux, malgré les mesures en place, en raison de facteurs comme le travail essentiel ou les logements à forte densité^{Note de bas de page 26}.

Troisième vague : de février 2021 à août 2021

Les variants préoccupants très transmissibles ont contribué à la croissance rapide de l'épidémie

Après une diminution du nombre moyen de cas quotidiens au pays, de janvier à février 2021, les taux d'infection ont fortement augmenté en mars 2021 dans la plupart des provinces et territoires (figure 1)^{Note de bas de page 1}. Cela s'explique par l'augmentation des taux de contacts sociaux à la suite de l'assouplissement des restrictions ainsi que par l'émergence et la propagation de variants plus contagieux du virus^{Note de bas de page 13}. Comme pour tous les virus, le SRAS‑CoV‑2 accumule des mutations génétiques au fil du temps; certaines de ces mutations peuvent mener à des variants du virus qui sont considérés comme préoccupants parce qu'ils se propagent plus facilement, causent des maladies plus graves ou réduisent l'efficacité des outils diagnostics, des vaccins, des thérapies ou des mesures de santé publique disponibles^{Note de bas de page 27}. Au début de 2021, des variants plus contagieux du virus ont commencé à être détectés au Canada et, en août 2021, ces variants incluaient les variants Alpha, Bêta, Gamma et Delta. Ces variants préoccupants s'étaient répandus dans la plupart des provinces et des territoires et étaient responsables d'environ 80 % des cas en août 2021^{Note de bas de page 28}. Alors que le variant Alpha était à l'origine de la majorité des cas de COVID-19 à l'apparition de la troisième vague, au début de juillet 2021, le variant Delta avait remplacé le variant Alpha comme variant le plus fréquemment déclaré^{Note de bas de page 28}.

Les premières données probantes de l'Ontario laissent entendre que, comparativement à la souche originale du SRAS‑CoV‑2, le variant Alpha était associé, chez les personnes infectées, à une augmentation de 62 % des hospitalisations, de 114 % des admissions aux soins intensifs et de 40 % des décès^{Note de bas de page 29}. Les constatations préliminaires indiquaient que le variant Delta était plus contagieux et plus virulent que le variant Alpha^{Note de bas de page 30}.

Des mesures frontalières internationales ont été déployées et adaptées au fil du temps à mesure que la connaissance du SRAS‑CoV‑2 et des variants préoccupants évoluait. Tout au long de la pandémie, le volume de voyageurs par transports aérien et terrestre est demeuré inférieur à moins de 90 % des niveaux prépandémiques^{Note de bas de page 31}. Afin de réduire davantage le risque d'importation de virus, en particulier des variants préoccupants, le Canada a mis en œuvre des mesures améliorées de dépistage et de quarantaine aux frontières internationales, en plus de celles déjà en place, dès l'hiver 2020‑2021. Ces mesures comprenaient des tests obligatoires avant le départ et au Canada pour tous les voyageurs non exemptés, ainsi qu'un confinement obligatoire de 3 jours dans un hôtel approuvé par le gouvernement pour les voyageurs non exemptés, arrivant par voie aérienne aux 4 principaux aéroports autorisant les arrivées internationales^{Note de bas de page 32}.

Au début de 2021, le Canada a rapidement intensifié ses efforts de surveillance et de séquençage génomique pour détecter les variants préoccupants connus et émergents^{Note de bas de page 33}. L'ASPC a collaboré avec des partenaires de tous les ordres de gouvernement ainsi qu'avec des chercheurs universitaires pour établir un réseau de surveillance pancanadien qui utilisait de nouveaux essais génétiques pour détecter les variants du SRAS‑CoV‑2 à partir d'échantillons d'eaux usées^{Note de bas de page 34}. Cette mesure a fait partie d'un système d'indicateurs d'alerte rapide combiné aux prévisions des modèles mathématiques, facilitant l'adaptation de la réponse à la COVID-19 à l'évolution de l'information. Par exemple, dans les Territoires du Nord‑Ouest, la détection de la présence du virus de la COVID-19 dans les eaux usées a permis d'identifier une personne infectée, ce qui a mené à l'exécution de tests à plus grande échelle dans la collectivité. Cette intervention rapide a permis de détecter rapidement d'autres cas de COVID-19, ce qui a interrompu la propagation et peut‑être empêché une éclosion plus importante^{Note de bas de page 34}.

Les vaccins contre la COVID-19, des outils essentiels de lutte contre le virus

Vers la fin de l'année 2020, moins de 1 an après l'apparition du virus SARS‑CoV‑2, les chercheurs ont mis au point les premiers vaccins sûrs et efficaces contre la COVID-19, un exploit sans précédent dans l'histoire scientifique. Cela a marqué un tournant dans la lutte contre la pandémie mondiale. Les vaccins sont le fruit de la collaboration de chercheurs universitaires et du secteur privé du monde entier ainsi que d'un financement accru qui, concurremment, a permis à la science de tirer parti des progrès scientifiques et technologiques réalisés au cours de la dernière décennie^{Note de bas de page 35}. Pour obtenir des renseignements sur la façon dont les vaccins protègent les populations, consulter l'encadré « Les vaccins protègent tout le monde grâce à une meilleure protection des collectivités ».

Le 9 décembre 2020, le premier vaccin contre la COVID-19, reposant sur une nouvelle technologie d'ARN messager (ARNm), a été approuvé pour utilisation chez les adultes au Canada^{Note de bas de page 36}. Les autorisations subséquentes des vaccins comprenaient un autre vaccin à base d'ARNm ainsi que des vaccins à vecteur viral, la plupart nécessitant alors 2 doses pour la meilleure protection possible^{Note de bas de page 37}. L'autorisation rapide a été facilitée par la capacité de Santé Canada d'examiner les nouvelles données probantes au fur et à mesure qu'elles étaient disponibles et par l'affectation de ressources scientifiques accrues au processus d'examen de l'innocuité et de l'efficacité des vaccins^{Note de bas de page 38 Note de bas de page 39}. L'évaluation et la surveillance de l'innocuité des vaccins sont un processus continu tout au long du cycle de vie d'un vaccin (voir l'encadré « Création du programme de soutien aux victimes d'une vaccination »). En date du 31 août 2021, plus de 53 millions de doses de vaccins sécuritaires et efficaces avaient été administrées au Canada^{Note de bas de page 40}.

La distribution et l'administration des vaccins contre la COVID-19 ont été le programme de vaccination le plus vaste et le plus complexe jamais mis en œuvre par le Canada. Le gouvernement fédéral a assumé la responsabilité d'acheter les vaccins, de superviser la logistique et de coordonner la surveillance, en travaillant en étroite collaboration avec les gouvernements provinciaux et territoriaux, ainsi qu'avec les partenaires en santé publique, pour assurer un déploiement rapide, équitable et bien coordonné^{Note de bas de page 43}.

Le Comité consultatif national de l'immunisation (CCNI) du Canada a fourni des conseils d'experts indépendants pour aider les provinces et les territoires à établir l'ordre de priorité étant donné l'approvisionnement initial limité des vaccins contre la COVID-19. Le CCNI tient compte du contexte plus vaste, réel et des meilleures données probantes disponibles au moment de formuler des recommandations^{Note de bas de page 44}. Dans son document intitulé Orientations sur l'administration prioritaire des premières doses du vaccin contre la COVID-19, le CCNI a énoncé que les principales populations à immuniser en priorité à l'étape 1 étaient les résidents et le personnel des milieux de vie collectifs qui fournissent des soins aux personnes âgées, les adultes de 70 ans et plus, les travailleurs de la santé et les adultes vivant dans les communautés autochtones^{Note de bas de page 45}. Ces populations étaient généralement considérées comme susceptibles de contracter une maladie grave et celles qui avaient le plus besoin de protection. Avant d'offrir des vaccins à la population générale à mesure que l'approvisionnement en vaccins augmentait, le CCNI a recommandé qu'à l'étape 2 du déploiement du programme de vaccination, les vaccins soient proposés aux travailleurs de la santé non compris à l'étape 1, aux résidents et au personnel de tous les autres milieux collectifs, ainsi qu'aux travailleurs essentiels^{Note de bas de page 45}. En mars 2021, compte tenu des nouvelles données probantes sur le degré de protection fourni par une dose, le CCNI recommande que les autorités prolongent l'intervalle entre l'administration de la première et de la seconde dose des vaccins afin de maximiser le nombre de personnes ayant d'une certaine protection contre le virus et de réduire la transmission dans le contexte d'un approvisionnement initial limité en vaccins^{Note de bas de page 46}. Les instances provinciales et territoriales, qui étaient responsables de l'administration et de la distribution des vaccins, ont adopté en grande partie les recommandations du CCNI.

Une fois que les défis initiaux en matière d'approvisionnement en vaccins ont été surmontées, il y a eu une accélération rapide dans la livraison de vaccins à partir du printemps 2021. Les bénéfices des vaccins se sont immédiatement manifestés dans les populations prioritaires, comme les résidents des établissements de soins de longue durée et les personnes qui travaillent dans les milieux de soins de santé, ce qui a entraîné une diminution importante des cas de COVID-19 à mesure que la couverture vaccinale augmentait^{Note de bas de page 50}. Les premières données probantes ont montré que les vaccins contre la COVID-19 offrent une bonne protection, surtout pour prévenir des problèmes de santé. Les données de 11 provinces et territoires révèlent qu'entre le 18 juillet 2021 et le 14 août 2021 le taux moyen de nouveaux cas de COVID-19 était 12 fois plus élevé chez les personnes non vaccinées, et le taux des hospitalisations associées à la COVID-19 était 36 fois plus élevé chez les personnes non vaccinées que chez les personnes entièrement vaccinées^{Note de bas de page 51}. Le renforcement des mesures de santé publique, conjugué à l'augmentation de la couverture vaccinale, ont ramené l'activité de la COVID-19 à de faibles niveaux dans la plupart des régions du Canada en juillet 2021 (figure 1)^{Note de bas de page 52}. Cela a également permis au Canada d'adopter une approche progressive afin d'assouplir les mesures frontalières pour les voyageurs entièrement vaccinés^{Note de bas de page 53}.

Effets disproportionnés de la deuxième et troisième vague de la pandémie

La deuxième et troisième vague de la pandémie étaient différentes de la première. Certaines régions et populations ont dû faire face à des difficultés persistantes ou à de nouveaux défis. L'évolution de la science et les leçons apprises ont amené les juridictions à adapter leur intervention en santé publique, ce qui a changé la dynamique des vagues subséquentes. Dans cette section, nous examinerons certaines des principales observations relatives à ces dernières vagues, y compris l'effet disproportionné continu sur les Canadiens dont l'état de santé et les conditions sociales et économiques étaient moins bonnes avant la pandémie en raison d'iniquités préexistantes^{Note de bas de page 14}.

La COVID-19 s'est répandue différemment selon les régions au pays

Contrairement à la première vague, les vagues suivantes de la pandémie ont été ressenties partout au pays. Cependant, les régions n'ont pas toutes connu de deuxième et troisième vagues distinctes au même moment ou avec la même intensité (figure 2).

Figure 2 : Texte descriptif

La figure est une carte thermique décrivant le taux de cas de COVID-19 par 100 000 habitants dans chaque province et territoire au fil du temps, de mars 2020 à août 2021. Les 2 axes verticaux affichent le nombre de cas de COVID-19 pour 100 000 habitants et par province ou territoire, respectivement. L'axe horizontal affiche le temps écoulé en mois. Un dégradé de couleurs utilisant des tons clairs (c.-à-d. faible) à foncés (c.-à-d. élevé) indique des changements de taux au fil du temps.

Moyenne mensuelle du taux de COVID-19 par province/territoire selon une période précise (nombre cumulatif de cas par 100 000 habitants)

Date (période précise)	NU	NT	YT	BC	AB	SK	MB	ON	QC	NB	PE	NS	NL
2020-03-31	0,0	0,3	1,9	2,3	2,0	1,9	0,8	1,4	6,2	1,1	1,5	2,0	4,7
2020-04-30	0,0	2,1	4,0	5,3	21,7	4,6	3,5	21,6	61,0	2,0	2,1	18,9	6,4
2020-05-31	0,0	0,0	0,0	2,4	11,6	5,3	0,4	18,4	64,9	0,2	0,1	3,6	0,1
2020-06-30	0,0	0,0	0,0	1,5	5,3	2,6	0,5	12,1	15,1	1,2	0,0	0,2	0,0
2020-07-31	0,0	0,0	1,6	2,8	12,8	8,8	1,3	6,7	9,8	0,1	1,3	0,1	0,2
2020-08-31	0,0	0,0	0,5	8,5	15,1	7,2	11,6	4,7	8,6	0,6	1,1	0,3	0,1
2020-09-30	0,0	0,0	0,0	15,1	21,9	5,2	12,8	12,7	26,6	0,3	2,1	0,1	0,2
2020-10-31	0,0	2,2	3,8	22,0	45,8	20,1	48,6	35,2	81,7	4,0	0,8	0,4	0,8
2020-11-30	96,1	2,9	11,1	77,2	142,6	93,9	183,6	60,7	96,1	4,1	1,0	3,9	1,8
2020-12-31	59,3	4,5	9,6	86,1	229,7	138,7	139,0	96,1	148,9	3,4	3,4	4,8	2,5
2021-01-31	10,7	3,5	5,4	69,2	124,2	157,1	81,6	135,5	168,2	17,5	2,2	2,3	0,7
2021-02-28	44,2	6,1	1,2	61,3	54,1	108,0	45,4	59,3	77,7	7,3	1,6	1,3	27,0
2021-03-31	23,6	0,0	0,5	81,3	70,9	91,8	36,9	69,8	60,4	4,4	5,0	1,9	2,1
2021-04-30	46,0	4,2	4,3	134,5	205,3	146,5	69,4	173,1	104,7	8,9	3,1	11,9	2,1
2021-05-31	0,0	0,0	0,0	2,4	11,6	5,3	0,4	18,4	64,9	0,2	0,1	3,6	0,1
2021-06-30	6,2	0,4	110,0	18,1	28,8	48,1	99,2	25,1	14,3	4,3	0,7	8,0	4,2
2021-07-31	0,0	0,0	158,1	8,7	10,8	21,1	25,8	8,7	6,6	0,9	0,2	1,4	2,3
2021-08-31	0,0	134,7	57,9	64,3	81,8	71,7	17,3	21,0	28,2	10,9	3,0	2,8	1,4
Les provinces et territoires énumérés dans le tableau sont abrégés au moyen du code alphabétique.

Les données quotidiennes sont présentées par province et territoire et par date de déclaration^{Note de bas de page 54}.

Le taux d'incidence observé à l'échelle nationale était principalement attribuable aux provinces à l'ouest de la région de l'Atlantique, en partie en raison de la taille et de la densité de leur population^{Note de bas de page 54}. Depuis la première vague, les provinces de l'Atlantique ont pu mettre en place des mesures suffisantes (p. ex. les restrictions sur les déplacements internationaux) pour gérer et limiter les importations de cas, arrêter la propagation et freiner l'épidémie de COVID-19 (figure 2)^{Note de bas de page 55 Note de bas de page 56 Note de bas de page 57}. Cependant, il y a eu des augmentations soudaines que les gouvernements provinciaux ont rapidement interrompues en mettant rapidement en œuvre des mesures de santé publique rigoureuses afin de prévenir une plus grande propagation. Ces mesures étaient particulièrement importantes compte tenu de la capacité limitée du système de santé dans certaines provinces.

Par ailleurs, dans les régions où le taux de COVID-19 était relativement faibles au cours de la première vague, l'activité de la maladie a augmenté après l'été 2020. Par exemple, alors que les territoires ne comptaient au départ que très peu de cas, à la fin de 2020, certaines collectivités ont connu une augmentation rapide du nombre de cas de transmission communautaire à la suite de l'importation du virus (figure 2)^{Note de bas de page 54}. Il a donc fallu mettre en œuvre rapidement des mesures rigoureuses de santé publique à l'échelle locale et territoriale pour empêcher la propagation. Dans les territoires, dont les collectivités ont été priorisées lors du premier déploiement de la vaccination, le taux d'adoption du vaccin était élevé et, en date du 20 juillet 2021, 84 % des adultes de 18 ans et plus avaient reçu au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19 et 76 % avaient été entièrement vaccinés^{Note de bas de page 40}. Les succès remportés initialement par les territoires dans l'élargissement de la couverture vaccinale ont été soutenus par l'attribution prioritaire de vaccins, qui étaient plus faciles à transporter et à entreposer dans les collectivités du Nord, ainsi que par un programme de sensibilisation et un leadership à l'échelle communautaire^{Note de bas de page 58 Note de bas de page 59 Note de bas de page 60}.

Tendance de la propagation chez les jeunes canadiens et canadiennes

Étant donné que la population canadienne plus âgée était mieux protégée grâce aux mesures de santé publique, et grâce à l'adaptation des interventions contre la COVID-19 dans les établissements de soins de longue durée et, enfin, aux taux élevés de vaccination, l'âge médian des cas de COVID-19 a diminué (tableau 1)^{Note de bas de page 1}. Jusqu'à la fin de la deuxième vague, la population canadienne âgée de 80 ans et plus avaient le taux d'incidence national le plus élevé. Toutefois, à partir du début de 2021, le taux d'incidence dans ce groupe d'âge a chuté. Au moment de la rédaction du présent rapport, en août 2021, le taux d'incidence parmi les Canadiens et les Canadiennes de 80 ans plus était le plus faible de tous les groupes d'âge depuis mars 2021 (figure 3), en grande partie en raison de la couverture vaccinale élevée au sein de cette population^{Note de bas de page 1}. En date du 28 août 2021, 93 % des adultes de 80 ans et plus étaient entièrement vaccinés contre la COVID-19^{Note de bas de page 40}.

Figure 3 : Texte descriptif

La figure est un graphique linéaire affichant le nombre de cas de COVID-19 selon la date d'apparition de la maladie et le groupe d'âge au Canada de janvier 2020 à septembre 2021. L'axe vertical affiche le nombre de cas (moyenne mobile sur 7 jours) pour 100 000 habitants. L'axe horizontal affiche la date d'apparition de la maladie en mois. Les groupes d'âge sont représentés par des lignes de tendance de couleurs différentes : vert (0 à 19 ans), rouge (20 à 39 ans), orange (40 à 59 ans), bleu pâle (60 à 79 ans) et bleu foncé (80 ans ou plus). Les groupes d'âge de 20 à 39 ans et de 80 ans et plus sont affichés sous forme de lignes continues, respectivement, afin de mieux indiquer leur changement de tendance au fil du temps, par opposition aux lignes en pointillés pour tous les autres groupes.

Moyenne mensuelle du taux de COVID-19 par groupe d'âge selon une période précise (nombre cumulatif de cas par 100 000 habitants)

Date (période précise)	0 à 19 ans	20 à 39 ans	40 à 59 ans	60 à 79 ans	80 ans et plus
2020-01-31	0,0	0,5	0,7	0,8	1,2
2020-02-29	0,0	0,0	0,0	0,0	0,3
2020-03-31	0,4	1,4	1,8	1,5	2,2
2020-04-30	1,0	3,4	4,5	3,3	20,3
2020-05-31	1,1	2,9	3,1	2,2	11,4
2020-06-30	0,6	1,4	1,0	0,7	1,9
2020-07-31	0,7	1,7	0,9	0,6	1,2
2020-08-31	0,9	1,8	1,0	0,6	0,7
2020-09-30	2,8	4,8	2,9	1,6	2,5
2020-10-31	5,6	8,2	6,8	4,0	8,4
2020-11-30	10,6	16,1	13,0	7,8	17,1
2020-12-31	13,8	21,6	18,7	11,3	24,2
2021-01-31	11,6	19,0	15,6	9,9	22,3
2021-02-28	7,8	9,7	8,3	4,7	6,6
2021-03-31	10,4	13,1	10,3	5,8	2,2
2021-04-30	20,9	27,7	22,0	11,1	7,4
2021-05-31	13,7	17,3	12,3	5,5	4,6
2021-06-30	3,4	3,4	0,7	1,2	1,1
2021-07-31	1,5	2,2	1,0	0,5	0,5
2021-08-31	6,2	9,5	4,5	2,0	1,9

Toutes les variables sont des moyennes mobiles sur 7 jours des données quotidiennes selon la date d'apparition de la maladie. La zone ombrée indique l'incertitude des données en raison des retards de déclaration^{Note de bas de page 1}.

L'âge est l'un des facteurs de risque le plus important associé aux formes graves de la COVID-19^{Note de bas de page 61 Note de bas de page 62}. Malgré la diminution du nombre global de cas, à la fin d'août 2021, le taux de mortalité attribuable à la COVID-19 pour 100 000 habitants était toujours le plus élevé au sein de la population canadienne âgée de 80 ans et plus. Toutefois, ce taux a diminué considérablement après la deuxième vague^{Note de bas de page 1}. Par ailleurs, 89 % des 15 300 personnes qui sont décédées de la COVID-19 en 2020 avaient au moins un autre problème de santé inscrit sur leur certificat de décès. La démence et la maladie d'Alzheimer étaient les affections les plus courantes, suivies de l'hypertension, du diabète et des cardiopathies ischémiques^{Note de bas de page 63}.

De nouvelles données probantes ont également révélé une augmentation du taux des naissances prématurées et des bébés mort-nés chez les personnes enceintes atteintes de la COVID-19^{Note de bas de page 64}. Comparativement aux personnes non enceintes, les personnes enceintes qui ont obtenu un résultat positif au test de dépistage de la COVID-19 étaient 4 fois plus susceptibles d'être hospitalisées et 11 fois plus susceptibles d'être admises aux soins intensifs^{Note de bas de page 64}.

L'une des principales différences entre la première vague de la pandémie et les vagues subséquentes a été l'adoption d'une campagne de dépistage de la transmission communautaire plus étendue chez les jeunes adultes. Les personnes âgées de 20 à 39 ans, dont les taux de contacts sociaux sont généralement plus élevés et qui courent donc un risque accru d'exposition au virus, affichent le taux d'incidence le plus élevé depuis février 2021 (figure 3)^{Note de bas de page 1}. Bien que les maladies graves soient moins courantes chez les personnes plus jeunes, au printemps 2021, le nombre d'hospitalisations liées à la COVID-19 a augmenté chez les personnes âgées de 40 à 59 ans^{Note de bas de page 57}. Cette augmentation est probablement attribuable à une combinaison des changements de la répartition des cas selon l'âge compte tenu d'une meilleure protection des personnes plus âgées, de la gravité accrue de certains variants préoccupants et de l'assouplissement des mesures de santé publique.

Incidence différentielle de la COVID-19 selon le sexe et le genre

Depuis l'été 2020, les femmes et les hommes représentent une proportion égale des cas de COVID-19 (tableau 1)^{Note de bas de page 1}. Cette distribution égale contraste avec la première vague, au cours de laquelle les femmes représentaient 55 % des cas, peut‑être en raison de leur surreprésentation parmi les travailleurs de la santé et les résidents des établissements de soins de longue durée, et ainsi d'une probabilité accrue d'être exposées au virus et de subir des tests de dépistage^{Note de bas de page 5}. Cela pourrait également expliquer le pourcentage plus élevé de décès chez les femmes lors de la première vague. Au cours de la deuxième et de la troisième vague, ces groupes ont peut‑être été mieux protégés par un meilleur accès à l'équipement de protection individuelle et aux vaccins^{Note de bas de page 65}.

Toutefois, poursuivant la tendance de la première vague, les hommes représentaient un pourcentage plus élevé des hospitalisations et des admissions aux soins intensifs (tableau 1)^{Note de bas de page 1}. Les chercheurs ont avancé que les différences biologiques fondamentales principalement liées à l'immunologie, ainsi que les différences de comportement comme la probabilité de fumer ou de demander des soins de santé, sont probablement des facteurs de risque accru d'effets graves de la COVID-19 chez les hommes^{Note de bas de page 66 Note de bas de page 67 Note de bas de page 68 Note de bas de page 69}.

Variation des répercussions dans différents milieux d'éclosion

Établissement de soins de longue durée

Les établissements de soins de longue durée ont continué d'être un milieu à risque élevé dans bon nombre de provinces et de territoires^{Note de bas de page 8}. Toutefois, la proportion du total des décès liés à la COVID-19 associés aux établissements de soins de longue durée a diminué de 79 % au cours de la première vague à 50 % au cours de la deuxième et de la troisième vague^{Note de bas de page 1}. Depuis janvier 2021, le nombre et l'ampleur des éclosions dans les établissements de soins de longue durée ont diminué de façon constante, en grande partie en raison de l'effet de la vaccination^{Note de bas de page 8}.

Milieux de soins de santé

En avril 2020, 25 % de tous les cas de COVID-19 concernaient les personnes travaillant dans des milieux de soins de santé^{Note de bas de page 1}. En raison de l'amélioration des mesures de contrôle des infections, de la priorisation des vaccins et du dépistage plus étendu des cas dans les collectivités à l'extérieur des milieux de soins de santé, cette proportion a nettement diminué pour s'établir à 3 % en mars 2021^{Note de bas de page 1}. Les personnes qui travaillent dans les milieux de soins de santé représentent un large éventail d'individus, notamment des professionnels de la santé et des travailleurs de soutien, qui sont exposés à des risques variables de contracter le SRAS‑CoV‑2 en milieu de travail. Ainsi, selon les données de l'Ontario, du Manitoba et de la Colombie‑Britannique, le risque de contracter la COVID-19 était 1,8 fois plus élevé parmi les préposés aux bénéficiaires que chez le personnel infirmier et 3,3 fois plus élevé que chez les médecins^{Note de bas de page 70}.

Conditions de vie et de travail collectif

Les prisons fédérales ont signalé une augmentation importante des cas de COVID-19 au cours de l'hiver 2020‑2021. Bien que 13 des 43 établissements aient connu des éclosions au cours de la deuxième vague, 70 % des 880 cas au total se sont produits dans les 2 plus grands pénitenciers du pays, un au Manitoba et un en Saskatchewan^{Note de bas de page 71}. Les Autochtones ont été touchés de façon disproportionnée en raison de leur surreprésentation dans le système carcéral canadien^{Note de bas de page 71}. La vaccination a été accélérée pour les personnes incarcérées dans les établissements fédéraux et, en date du 8 août 2021, 78 % de cette population avait reçu au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19^{Note de bas de page 72}.

Les médecins hygiénistes régionaux ont signalé que les éclosions en milieu de travail étaient devenues l'un des facteurs de transmission les plus courants dans certaines provinces et certains territoires au cours de la deuxième et de la troisième vague^{Note de bas de page 73 Note de bas de page 74 Note de bas de page 75}. De nombreuses régions sanitaires ont connu des éclosions dans de vastes lieux de travail où les travailleurs pouvaient difficilement maintenir une distance physique. Bon nombre de ces éclosions ont nécessité des efforts supplémentaires pour les contenir. Par exemple, la Croix‑Rouge canadienne a effectué la recherche des contacts en réponse à une éclosion d'un variant préoccupant de COVID-19 dans une mine accessible uniquement par avion au Nunavut pour les employés qui avaient quitté le lieu de travail et étaient retournés à leur domicile dans diverses régions du pays^{Note de bas de page 76}. Comme lors de la première vague, diverses autorités de santé publique ont signalé d'importantes éclosions dans les usines de transformation de la viande au cours des vagues suivantes, dont certaines ont nécessité la fermeture temporaire des installations^{Note de bas de page 77 Note de bas de page 78}. En conséquence, plusieurs régions sanitaires ont accordé la priorité à la vaccination des travailleurs du secteur de la transformation des aliments^{Note de bas de page 79 Note de bas de page 80}.

Le suivi des éclosions en milieu de travail à l'échelle provinciale, territoriale et nationale était limité, mais il est nécessaire pour l'adoption de mesures stratégiques ciblant des industries et des milieux particuliers afin de freiner la propagation future^{Note de bas de page 81}. Certaines autorités locales ont lancé des initiatives pendant la pandémie pour recueillir ce type de données. Par exemple, le Bureau de santé publique de Toronto a commencé à afficher publiquement le nom des lieux de travail touchés par des éclosions actives qui emploient 20 personnes ou plus et, à Ottawa, les employeurs étaient tenus d'aviser Santé publique Ottawa si 2 personnes ou plus dans leur lieu de travail avaient obtenu un résultat positif au test de dépistage de la COVID-19^{Note de bas de page 82 Note de bas de page 83}.

La COVID-19 a eu des répercussions disproportionnées sur certaines collectivités

Au cours de la première vague, le taux de mortalité attribuable à la COVID-19 en fonction de l'âge était 2 fois plus élevé dans les quartiers du Canada où la concentration de la composition ethnoculturelle était la plus élevée (quintile supérieur) que dans ceux des quintiles inférieurs^{Note de bas de page 69 Note de bas de page 84 Note de bas de page 85}. De même, le taux de mortalité attribuable à la COVID-19 selon l'âge était 2 fois plus élevé chez les Canadiens et les Canadiennes vivant dans un quartier du quintile de revenu le plus bas que chez ceux des quartiers du quintile supérieur^{Note de bas de page 69 Note de bas de page 84}. Dans les 2 analyses, les hommes affichaient des taux de mortalité beaucoup plus élevés que les femmes^{Note de bas de page 69 Note de bas de page 84}.

Bien que ces populations aient été exposées de façon différente au SRAS‑CoV‑2 en raison de facteurs tels que la nature essentielle du travail et les conditions de vie, les raisons des écarts dans les taux de mortalité tiennent aux différences socioéconomiques de longue date dans la répartition des facteurs de risque sous‑jacents et l'accès aux services de soins de santé^{Note de bas de page 5 Note de bas de page 86}. Même si des données nationales semblables pour la deuxième et la troisième vague n'étaient pas disponibles au moment de la rédaction du rapport, il a été établi que les communautés racisées et les groupes à faible revenu étaient susceptibles de continuer d'afficher des taux plus élevés de COVID-19 et de préjudices graves lors des vagues suivantes. Cela est attribuable aux iniquités fondamentales qui existaient avant la pandémie et au risque disproportionné continu d'exposition au SRAS‑CoV‑2.

Les données sur la séroprévalence recueillies auprès de donneurs de sang en mai 2021 indiquaient que les donneurs racisés étaient plus de 2 fois plus susceptibles d'avoir des anticorps acquis à la suite d'une infection antérieure au virus de la COVID-19^{Note de bas de page 87}. De plus, le Bureau de santé publique de Toronto a signalé que 73 % de toutes les personnes qui avaient obtenu un résultat positif au test de dépistage du SRAS‑CoV‑2 entre le 20 mai 2020 et le 31 mai 2021 ont dit appartenir à un groupe racisé. Soulignons que ces groupes représentent habituellement 52 % de la population de Toronto. De même, 45 % des cas déclarés concernaient des personnes vivant dans des ménages à faible revenu, lesquels représentent 30 % de la population de Toronto^{Note de bas de page 88}.

Reconnaissant qu'une répartition inéquitable possible des vaccins menaçait d'exacerber les iniquités sociales et de santé déjà intensifiées par la pandémie, le CCNI a mis à jour, en février 2021, ses lignes directrices initiales sur la priorisation de la vaccination contre la COVID-19 au Canada pour inclure les adultes des communautés racisées touchées de façon disproportionnée par la COVID-19^{Note de bas de page 89}. Comme pour d'autres directives nationales, les régions ont adapté ces recommandations en fonction de leur propre contexte local.

Une analyse a mis en lumière l'inégalité de la couverture vaccinale en Ontario, probablement en raison de facteurs institutionnels et sociaux complexes, la province a détourné 50 % de son approvisionnement en vaccins vers les quartiers affichant la plus forte incidence d'infection pendant 2 semaines en mai 2021^{Note de bas de page 90}. Ces quartiers présentaient souvent des concentrations plus élevées de populations racisées et à faible revenu et la plus forte proportion de travailleurs essentiels.

Le ciblage sur place des besoins en matière de vaccination (p. ex. les zones à haut risque) doit aussi être accompagné d'initiatives visant directement à lutter contre les iniquités sociales^{Note de bas de page 91}. Par exemple, la Health Association of African Canadians (Association pour la santé des Afro‑Canadiens), l'Association of Black Social Workers (association des travailleurs sociaux noirs) et l'Office des affaires afro‑néo‑écossaises, ainsi que des dirigeants communautaires, ont mis sur pied des cliniques de vaccination à l'intention des membres des communautés afro‑néo‑écossaises^{Note de bas de page 92}. De plus, de nombreux centres urbains, dont Montréal et Vancouver, ont accordé la priorité à la vaccination des personnes sans abri en janvier 2021 et ont eu recours à des stratégies ciblées pour accroître le taux de vaccination dans cette population^{Note de bas de page 93 Note de bas de page 94}.

La COVID-19 et les communautés autochtones

Au cours des premiers mois de la pandémie, les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis ont rapidement pris les commandes de l'intervention et, en travaillant en collaboration, elles ont réussi à limiter la propagation de la COVID-19^{Note de bas de page 5}. Comme dans de nombreuses régions du Canada, le nombre de cas a augmenté rapidement dans de nombreuses communautés autochtones au cours de la deuxième vague^{Note de bas de page 95}. Compte tenu de l'intersection des défis sociaux et économiques et des répercussions durables et continues des traumatismes intergénérationnels et de l'oppression systémique, l'ensemble des communautés autochtones présentaient un risque élevé de propagation rapide de la COVID-19 et de conséquences potentiellement plus graves comparativement à la population canadienne en général. Parmi les difficultés figuraient les questions de logements inadéquats et surpeuplés, de l'isolement géographique et de l'accès réduit aux services de santé et de soins intensifs^{Note de bas de page 5}.

Au plus fort de la deuxième vague en janvier 2021, le taux d'incidence de COVID-19 chez les Premières Nations vivant dans les communautés autochtones était 3 fois plus élevé que celui de la population canadienne en général (figure 4)^{Note de bas de page 95}. Les statistiques sur les membres des Premières Nations qui ne vivent pas dans les communautés n'étaient pas disponibles à l'échelle nationale. Toutefois, les données régionales indiquaient que le fardeau de la COVID-19 était potentiellement plus lourd pour les personnes vivant hors communauté que pour celles vivant dans les communautés. Par exemple, en date du 14 août 2021, les personnes vivant hors communauté représentaient 56 % des cas de COVID-19 chez les Premières Nations en Colombie‑Britannique^{Note de bas de page 96}.

Après avoir réussi à prévenir toute importation de cas au cours de la première vague, le Nunavut, dont la population est composée à 85 % d'Inuits, a déclaré son premier cas de COVID-19 en novembre 2020 (figure 2)^{Note de bas de page 54 Note de bas de page 97}. Le territoire a rapidement freiné d'autres éclosions et empêché leur réapparition grâce à des mesures de santé publique ciblées, y compris des tests proactifs de surveillance des eaux usées et la restriction des déplacements territoriaux^{Note de bas de page 98 Note de bas de page 99 Note de bas de page 100}. En date du 31 août 2021, le dernier cas de COVID-19 signalé au Nunavut remontait à juin 2021 et le territoire avait administré au moins une dose de vaccin à 80 % de la population admissible^{Note de bas de page 54 Note de bas de page 60}.

Les vaccins ont été proposés en priorité aux communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis, qui ont joué un rôle de premier plan dans l'exécution des programmes de vaccination. Les groupes communautaires ainsi que les gouvernements et les dirigeants autochtones ont réagi rapidement pour mettre sur pied des cliniques et fournir du matériel éducatif adapté à la culture^{Note de bas de page 101 Note de bas de page 102 Note de bas de page 103}. Des initiatives visant à administrer des vaccins de façon sécuritaire et efficace ont également été mises en œuvre, comme l'opération Immunité dans les collectivités éloignées, dirigée par le service d'ambulance aérienne et de transport médical de l'Ontario (ORNGE), en partenariat avec la Nation Nishnawbe Aski, qui a fourni des vaccins à 31 collectivités éloignées des Premières Nations de la province^{Note de bas de page 104}.

Compte tenu des expériences antérieures de stigmatisation et de racisme, les Premières Nations, les Inuits et les Métis du Canada ont exprimé le désir de connaître et de comprendre les risques et les avantages de la vaccination, expliqués par des sources fiables, et ils ont réclamé des interventions spécialement adaptées aux besoins et aux pratiques culturelles des communautés^{Note de bas de page 105 Note de bas de page 106}. À titre d'exemple, citons le partenariat entre le Conseil autochtone des soins de santé primaires et le Programme national de réconciliation Save the Children pour diriger un programme de promotion de la vaccination chez les jeunes Autochtones. Les jeunes ont élaboré des stratégies dans les médias sociaux pour dire pourquoi ils se sont fait vacciner en utilisant les mots‑clics #IndigenousYouth4Vaccine et #SmudgeCOVID^{Note de bas de page 107}. En date du 10 août 2021, plus de 86 % des personnes de 12 ans et plus dans les communautés des Premières Nations, des Inuits et des territoires avaient reçu au moins une dose de vaccin^{Note de bas de page 95 Note de bas de page 108}.

Figure 4 : Texte descriptif

La figure est un graphique linéaire affichant le taux de cas déclarés de COVID-19 chez les membres des Premières Nations vivant dans les communautés autochtones comparativement à la population canadienne en général, de mars 2020 à août 2021. La ligne bleue affiche le nombre de cas des Premières Nations dans les communautés autochtones et la ligne rouge affiche le nombre de cas pour l'ensemble du Canada. L'axe vertical montre le nombre de cas pour 100 000 habitants. L'axe horizontal affiche la date d'apparition de la maladie en mois.

Moyenne mensuelle du taux de COVID-19 chez les Premières Nations vivant dans des communautés autochtones selon une période précise (nombre cumulatif de cas par 100 000 habitants)

Date (période précise)	Premières Nations vivant dans les communautés autochtones	Canada
2020-03-31	1,8	8,5
2020-04-30	6,2	28,1
2020-05-31	2,2	19,4
2020-06-30	5,4	7,1
2020-07-31	4,3	7,4
2020-08-31	4,6	8,1
2020-09-30	17,8	25,6
2020-10-31	64,6	49,5
2020-11-30	154,0	94,3
2020-12-31	244,6	119,9
2021-01-31	362,2	107,8
2021-02-28	211,1	52,3
2021-03-31	127,2	84,1
2021-04-30	119,7	152,7
2021-05-31	138,7	84,8
2021-06-30	109,8	19,0
2021-07-31	52,9	9,0
2021-08-31	56,3	25,7

Toutes les variables sont des données hebdomadaires selon la date d'apparition de la maladie. La zone ombrée indique l'incertitude des données en raison des retards de déclaration^{Note de bas de page 95}.

Effet attendu de la vaccination sur la quatrième vague

Au moment de la rédaction du rapport, en août 2021, l'augmentation de l'incidence indiquait le début d'une quatrième vague (figure 1). En juillet 2021, la modélisation à long terme fondée principalement sur le variant préoccupant Delta plus contagieux a prédit qu'à l'automne 2021, le nombre de cas quotidiens pourrait dépasser les pics des vagues précédentes, car de nombreuses régions prévoyaient de passer aux étapes finales de leurs plans de déconfinement^{Note de bas de page 30 Note de bas de page 109}.

En date du 28 août 2021, 83 % de la population admissible au Canada avait reçu au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19 et 76 % avaient été entièrement vaccinés^{Note de bas de page 40}. Compte tenu de l'accélération de la vaccination de la population générale, il était attendu que l'épidémiologie et les interventions en santé publique pour cette vague soient très différentes de ce qu'elles avaient été auparavant. Les spécialistes de la santé publique prévoyaient que la transmission serait concentrée dans les régions où la couverture vaccinale était plus faible et chez les enfants qui ne sont pas encore admissibles à la vaccination, alors que les écoles rouvraient à l'apprentissage en présentiel^{Note de bas de page 109}.

On escomptait que l'atteinte d'une couverture vaccinale élevée parmi les populations admissibles ait un effet important sur la réduction de la gravité de la maladie à l'avenir. Cependant, la mise à jour de la modélisation en août 2021 a révélé qu'il y avait encore un risque que les capacités du système de santé soient dépassées si au moins 80 % de la population admissible n'était pas entièrement vaccinée, en particulier les Canadiennes et les Canadiens de 18 à 39 ans, et si l'assouplissement accru des mesures de santé publique donnait lieu à l'augmentation des taux de contact. Cela s'explique en partie par le risque élevé d'hospitalisation et d'admission aux soins intensifs associé au variant Delta, en particulier chez les personnes non vaccinées^{Note de bas de page 51}.

À l'été 2021, de nombreuses régions ont lancé des campagnes plus ciblées pour favoriser l'adhésion à la vaccination (voir l'encadré « Renforcer la confiance dans les vaccins au Canada »). Plusieurs régions ont également exigé des preuves de vaccination pour certains groupes ou pour la participation à certaines activités^{Note de bas de page 109}. Par exemple, en août 2021, le Québec est devenu la première province à annoncer que les gens doivent être adéquatement vaccinés (ou avoir reçu une exemption pour des raisons médicales) pour accéder à certains services non essentiels^{Note de bas de page 110}. Les Services de santé de l'Alberta ont également annoncé des plans visant à imposer la vaccination complète obligatoire à tous les employés et fournisseurs de soins de santé contractuels^{Note de bas de page 111}.

Étant donné l'ampleur de la couverture vaccinale, les régions sanitaires ont prévu de concentrer davantage les interventions en santé publique sur les éclosions localisées, et de surveiller les indicateurs de gravité plutôt que d'appliquer des mesures de santé publique restrictives à grande échelle. Il était particulièrement important de doter le système de santé publique de capacités suffisantes, car d'autres priorités pressantes en matière de santé et le retour à une saison de grippe et de virus respiratoire plus typique exerceraient une pression supplémentaire sur un effectif de santé publique déjà épuisé^{Note de bas de page 118}. Les mesures de protection personnelle comme rester à la maison lorsqu'on est malade et l'hygiène des mains sont demeurées importantes même après la levée des mesures de santé publique restrictives par les diverses instances. Toutefois, il était impératif de demeurer réceptif aux signaux de l'augmentation de l'activité du SRAS‑CoV‑2, de maintenir la vigilance et la préparation pour les variants préoccupants existants et émergents, et de surveiller l'efficacité des vaccins partout au pays et à l'échelle internationale.

La situation de la COVID-19 au Canada dans un contexte mondial

En date du 31 août 2021, à l'échelle mondiale, plus de 215 millions de cas de COVID-19 et près de 4,5 millions de décès liés à la COVID-19 avaient été signalés^{Note de bas de page 119}. Comme le Canada, de nombreux autres pays repères de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ont connu des éclosions et une recrudescence des cas de COVID-19 après l'été 2020, même ceux qui avaient réussi à prévenir ou à limiter une première vague^{Note de bas de page 119}. Une multitude de facteurs influent sur la tendance épidémiologique dans chaque pays, d'où la nécessité d'interpréter avec prudence leurs données respectives.

En 2021, de nombreux pays de l'OCDE ont modifié leurs interventions en santé publique pour mettre leurs efforts à acquérir une couverture vaccinale élevée. Comparativement à des pays comme les États‑Unis, le Royaume‑Uni et Israël, la vaccination de masse au Canada a commencé un peu plus tard (figure 5)^{Note de bas de page 119}. Néanmoins, en raison de l'accélération de l'offre de vaccination, de l'expansion des campagnes de vaccination dans les provinces et les territoires et d'une stratégie d'intervalles prolongés entre les doses, le 31 août 2021, le Canada avait administré au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19 à 73 % de la population totale^{Note de bas de page 40}. Ces efforts combinés ont contribué à placer le Canada au septième rang des pays de l'OCDE pour la couverture vaccinale de la première dose la plus élevée à l'époque^{Note de bas de page 119}.

Le Canada s'est penché sur les expériences d'autres pays qui ont connu une résurgence alimentée par des variants plus contagieux. Par exemple, Israël, l'Islande et le Royaume‑Uni ont tous connu une augmentation rapide du nombre de cas à l'été 2021, même avec une couverture vaccinale relativement élevée (figure 5), attribuable au variant Delta. Toutefois, en août 2021, le nombre d'hospitalisations ou de décès liés à la COVID-19 dans les 3 pays était de loin inférieur à celui déclaré au cours des vagues précédentes^{Note de bas de page 119}. Les expériences de ces pays, ainsi que les nouvelles données probantes selon lesquelles l'immunité acquise par le vaccin pourrait diminuer au fil du temps, ont mis en lumière la nécessité de continuer à faire preuve de prudence à mesure que la couverture vaccinale augmente^{Note de bas de page 120}. L'assouplissement des mesures de santé publique doit être contrôlé, graduel et adapté au contexte épidémiologique local, même lorsque les taux d'infection atteignent de faibles niveaux.

En date du 31 août 2021, seulement 40 % de la population mondiale et 2 % de la population des pays à faible revenu avaient reçu au moins une dose du vaccin contre la COVID-19^{Note de bas de page 119 Note de bas de page 121}. À l'échelle mondiale, le manque d'approvisionnement en vaccins et d'accès à la vaccination contre la COVID-19 signifie que, dans un avenir prévisible, la phase aiguë de la pandémie persistera dans de nombreux endroits. Le Canada demeure déterminé à travailler avec ses partenaires pour atteindre des cibles de vaccination équitables à l'échelle mondiale, par exemple par le don de vaccins et de fonds au Mécanisme pour un accès mondial aux vaccins contre la COVID-19 (COVAX)^{Note de bas de page 122}. Le soutien offert par le Canada à l'échelle internationale profite également à la population canadienne, car l'avenir de la COVID-19 au Canada dépend de la collaboration avec tous les pays pour mettre fin à la pandémie.

Figure 5 : Texte descriptif

La figure est un graphique linéaire affichant le nombre cumulatif de personnes qui ont reçu au moins une dose d'un vaccin contre la COVID-19 au Canada et dans certains pays de l'OCDE de décembre 2020 à août 2021. L'axe vertical affiche le nombre de personnes vaccinées avec au moins une dose par 100. L'axe horizontal affiche le temps écoulé en mois. Les pays sont représentés par des lignes de tendance de couleurs différentes : Islande (orange), Espagne (bleu pâle), Royaume-Uni (violet pâle), Israël (vert), Allemagne (gris), Brésil (violet foncé), États-Unis (bleu pâle), Australie (vert pâle) et Afrique du Sud (orange pâle). Le Canada et la moyenne de l'OCDE sont représentés par des lignes continues rouge et noire, respectivement, pour faciliter la comparaison par rapport aux lignes pointillées pour tous les autres pays.

Taux de vaccination à une dose contre la COVID-19 dans certains pays de l'OCDE

Date (période précise)	Personnes vaccinées avec au moins une dose par 100 habitants
Australie
2021-02-28	0,1
2021-03-31	2,6
2021-04-30	7,7
2021-05-31	14,5
2021-06-30	23,8
2021-07-31	32,5
2021-08-31	47,3
Brésil
2021-01-31	0,3
2021-02-28	2,2
2021-03-31	3,6
2021-04-30	13,2
2021-05-31	32,4
2021-06-30	57,2
2021-07-31	67,6
2021-08-31	70,9
Canada
2020-12-31	73,4
2021-01-31	0,3
2021-02-28	2,3
2021-03-31	4,9
2021-04-30	11,9
2021-05-31	27,7
2021-06-30	43,0
2021-07-31	55,3
2021-08-31	61,5
Allemagne
2020-12-31	64,8
2021-01-31	1,4
2021-02-28	3,1
2021-03-31	5,7
2021-04-30	14,4
2021-05-31	31,9
2021-06-30	49,9
2021-07-31	75,5
2021-08-31	78,4
Islande
2020-12-31	81,4
2021-01-31	11,3
2021-02-28	35,3
2021-03-31	53,7
2021-04-30	59,7
2021-05-31	61,5
2021-06-30	62,1
2021-07-31	63,7
2021-08-31	65,9
Israël
2020-12-31	68,1
2021-01-31	0,0
2021-02-28	0,5
2021-03-31	1,5
2021-04-30	5,3
2021-05-31	9,6
2021-06-30	16,7
2021-07-31	24,2
2021-08-31	36,4
Mexique
2020-12-31	44,5
2021-01-31	0,0
2021-02-28	1,7
2021-03-31	6,6
2021-04-30	11,3
2021-05-31	29,9
2021-06-30	37,9
2021-07-31	57,1
2021-08-31	2,7
Corée du Sud
2021-02-28	5,5
2021-03-31	11,4
2021-04-30	25,2
2021-05-31	38,9
2021-06-30	54,8
2021-07-31	68,1
2021-08-31	78,2
Afrique du Sud
2021-02-28	1,5
2021-03-31	13,6
2021-04-30	29,7
2021-05-31	45,7
2021-06-30	50,4
2021-07-31	57,9
2021-08-31	65,8
Espagne
2021-01-31	68,6
2021-02-28	70,5
2021-03-31	0,8
2021-04-30	7,5
2021-05-31	14,8
2021-06-30	29,0
2021-07-31	43,1
2021-08-31	49,9
Royaume-Uni
2020-12-31	53,7
2021-01-31	56,8
2021-02-28	61,0
2021-03-31	0,7
2021-04-30	3,8
2021-05-31	7,3
2021-06-30	13,9
2021-07-31	23,6
2021-08-31	35,5
États-Unis
2020-12-31	47,5
2021-01-31	56,0
2021-02-28	62,6
2021-03-31	0,1
2021-04-30	2,6
2021-05-31	7,7
2021-06-30	14,5
2021-07-31	23,8
2021-08-31	32,5
Moyenne de l'OCDE
2020-12-31	47,3
2021-01-31	0,3
2021-02-28	2,2
2021-03-31	3,6
2021-04-30	13,2
2021-05-31	32,4
2021-06-30	57,2
2021-07-31	67,6
2021-08-31	70,9

La déclaration peut être fondée sur des normes et des fréquences différentes selon le pays. Par conséquent, ces données doivent être interprétées avec prudence. La couverture vaccinale peut inclure des non‑résidents^{Note de bas de page 119}.

Conséquences sanitaires et sociales générales de la COVID-19 au Canada

Bien que l'influence de la pandémie de COVID-19 sur la santé puisse être décelée au moyen de nombreux indicateurs de la santé de la population au Canada, comme on l'a vu lors la première vague, les conséquences de la pandémie ne se limitent pas au domaine de la santé.

Comme pour les répercussions directes sur la santé de la COVID-19 dont il a été question plus tôt, les conséquences sanitaires et sociales sont ressenties de façon disproportionnée parmi certaines populations clés au Canada. Les répercussions différentes sont souvent liées à des iniquités préexistantes en matière de santé et d'économie, ainsi qu'à l'accès aux ressources et aux soutiens. Par conséquent, la pandémie a aggravé bon nombre des facteurs structurels et systémiques qui contribuent à la répartition inéquitable du pouvoir et des ressources^{Note de bas de page 5 Note de bas de page 14}. La présente section met en lumière une série d'exemples qui illustrent les répercussions économiques, sociales et sanitaires plus vastes, complexes et interreliées de la COVID-19 et de certaines actions gouvernementales, communautaires et du secteur privé visant à les atténuer.

L'espérance de vie générale a probablement diminué pendant la pandémie

L'examen de l'espérance de vie peut donner une vue d'ensemble des répercussions les plus graves de la pandémie sur la santé de l'ensemble de la population au Canada. L'espérance de vie représente le nombre d'années de vie auxquelles une personne d'un âge donné peut s'attendre, compte tenu des taux de mortalité observés. En 2020, on a estimé que l'espérance de vie à la naissance avait diminué de près de 5 mois pour les 2 sexes à l'échelle nationale en raison des décès attribuables à la COVID-19 seulement^{Note de bas de page 123}. En règle générale, l'espérance de vie au Canada a augmenté d'environ 2,5 mois par année au cours des 4 dernières décennies^{Note de bas de page 124}. L'augmentation de l'espérance de vie à la naissance a commencé à stagner au début de la crise des opioïdes en 2016^{Note de bas de page 124 Note de bas de page 125}. Bien que l'espérance de vie n'ait pas encore été calculée pour 2020 au moment de la rédaction du rapport, il est clair que la COVID-19 aura un impact important^{Note de bas de page 123 Note de bas de page 126}.

Même si la surmortalité peut, dans une large mesure, être directement attribuée à la COVID-19, la pandémie a également eu des conséquences indirectes sur la mortalité. C'est ce qui ressort le plus clairement dans le cas des populations plus jeunes. Bien que 1 600 décès liés à la COVID-19 aient été signalés chez des Canadiennes et des Canadiens de moins de 65 ans entre mars 2020 et mai 2021, il y a eu 7 150 décès de plus que prévu dans ce groupe d'âge au cours de la même période^{Note de bas de page 127}. L'aggravation de la crise des surdoses d'opioïdes est probablement une cause importante de cette surmortalité^{Note de bas de page 128}.

Problèmes de santé prévisibles à l'horizon

La COVID-19 a exercé d'énormes pressions sur le système de soins de santé canadien et les répercussions négatives à long terme seront probablement considérables.

Pendant la pandémie, le recours à certains services de santé a diminué de façon notable. Cela peut être attribuable à la fois à la diminution du nombre de personnes qui demandent des soins et à la réduction du nombre et des types de services disponibles^{Note de bas de page 129}. Au cours des 10 premiers mois de la pandémie, le nombre de visites à l'urgence et d'hospitalisations a diminué au pays. Les conseils de rester à la maison peuvent avoir entraîné une diminution des préjudices non intentionnels et de la transmission d'autres maladies contagieuses^{Note de bas de page 129 Note de bas de page 130}. De plus, les fournisseurs de soins de santé au Canada qui offrent des services de prévention, de dépistage et de traitement des infections transmissibles sexuellement et par le sang (ITSS) ont signalé une baisse de 66 % de la demande pour leurs services^{Note de bas de page 131}. Cela pourrait être attribuable à la difficulté pour la population d'accéder aux services en raison de la réduction des heures d'ouverture ou de la fermeture dans le cadre des mesures de santé publique.

Le fardeau imposé au système de soins de santé par la pandémie et les répercussions des mesures de santé publique ont eu pour effet de réduire l'accessibilité à certains services. De nombreuses instances ont reporté des chirurgies non urgentes et d'autres interventions chirurgicales afin de s'assurer qu'il y avait suffisamment de ressources disponibles pour les patients atteints de la COVID-19^{Note de bas de page 129}. Ainsi, en Ontario, le Bureau de la responsabilité financière a estimé qu'à la fin de septembre 2021, il faudrait plus de 3 ans pour éliminer l'arriéré accumulé en chirurgie et en diagnostic pendant la pandémie^{Note de bas de page 132}. Les chercheurs prévoient également une augmentation des cas de cancer une fois que le dépistage et les interventions chirurgicales auront repris après les interruptions liées à la COVID-19^{Note de bas de page 133}. Cependant, contrairement à ce qui s'est produit pour les adultes, le taux d'incidence du cancer chez les enfants et le dépistage précoce semblent être demeurés stables tout au long de la pandémie^{Note de bas de page 134}. La pandémie a aussi détourné des ressources et d'autres programmes de santé publique, limitant ainsi la capacité de les affecter à d'autres priorités de santé publique^{Note de bas de page 7}. Les encadrés intitulés « Syndrome post‑COVID-19 » et « Les mesures de santé publique ont eu une incidence sur la propagation et la prise en charge d'autres maladies contagieuses » présentent d'autres exemples des effets de la pandémie sur la santé.

Transition rapide vers les soins virtuels

Afin de réduire au minimum le risque d'exposition au SRAS‑CoV‑2, un grand nombre de fournisseurs de soins de santé ont rapidement opté pour des rendez‑vous de soins virtuels. Dans 5 provinces pour lesquelles des données étaient disponibles, en février 2020, 48 % des médecins avaient fourni au moins un service de soins virtuels. Ce pourcentage a augmenté pour atteindre 83 % en septembre 2020^{Note de bas de page 139}. Les adultes plus âgés, qui sont susceptibles de subir les effets néfastes de la COVID-19, étaient les principaux utilisateurs des soins virtuels^{Note de bas de page 140}. Toutefois, le recours aux soins virtuels a posé des difficultés aux personnes qui manquaient de compétences numériques ou n'avaient pas un accès fiable à Internet ou au téléphone^{Note de bas de page 141}. Des études sont nécessaires pour déterminer les problèmes de santé et les circonstances les plus propices à l'utilisation des soins virtuels qui n'exacerbent pas les iniquités en matière d'accès aux services de santé^{Note de bas de page 142}.

La santé mentale de la population canadienne s'est détériorée pendant la pandémie

Pour nombre de Canadiens et de Canadiennes, l'expérience de la pandémie s'est accompagnée du stress lié à la perte d'emploi, à l'isolement des êtres chers, aux restrictions sur les activités communautaires et récréatives ou à la nécessité de trouver un équilibre entre les responsabilités professionnelles et de prestation de soins. Tout porte à croire que l'étendue de ces défis ont eu une incidence négative sur les sentiments et les perceptions d'un grand nombre de Canadiens et de Canadiennes quant à leur santé mentale et à leur bien‑être, en particulier les femmes, les jeunes et les travailleurs de première ligne.

Selon les données recueillies en mars et en avril 2021 dans le cadre de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes, 42 % des personnes interrogées ont déclaré que leur santé mentale perçue était « un peu moins bonne » ou « bien moins bonne » comparativement à avant la pandémie^{Note de bas de page 149}. La détérioration perçue de la santé mentale était plus fréquente chez les femmes (44 %) que chez les hommes (39 %) et elle était aussi plus fréquente au sein de la population âgée de 18 à 34 ans (45 %), de 35 à 49 ans (48 %) et de 50 à 64 ans (40 %) que chez les personnes âgées de 65 ans et plus (33 %)^{Note de bas de page 149}.

Environ 70 % des travailleurs de la santé qui ont participé à une enquête par approche participative menée par Statistique Canada de novembre à décembre 2020 ont déclaré avoir l'impression que leur santé mentale s'était détériorée pendant la pandémie de COVID-19. Les gens qui ont eu des contacts avec des personnes dont l'infection à la COVID-19 a été confirmée ou était soupçonnée étaient plus nombreux à déclarer éprouver le sentiment que leur santé mentale s'était détériorée (77 %) comparativement à ceux qui n'ont pas déclaré avoir eu de contact direct avec d'autres personnes (62 %)^{Note de bas de page 150}. Bien qu'aucune comparaison directe avec la situation d'avant la pandémie n'était disponible, selon l'Enquête sur la COVID-19 et la santé mentale (ECSM), les travailleurs canadiens de première ligne étaient 2 fois plus susceptibles d'avoir un résultat positif au dépistage pour le trouble de stress post‑traumatique et 1,5 fois plus susceptibles d'avoir un résultat positif pour le trouble d'anxiété généralisée ou le trouble dépressif majeur que les personnes qui ne travaillaient pas en première ligne^{Note de bas de page 151 Note de bas de page 152}.

Même si les personnes âgées de 12 à 17 ans faisaient partie d'un des groupes d'âge les moins susceptibles de déclarer une détérioration de leur santé mentale en janvier et en février 2021, la proportion de ces personnes ayant fait état d'une mauvaise santé mentale a doublé depuis septembre 2020^{Note de bas de page 149}. Bien que peu de données probantes à l'échelle nationale étaient disponibles au moment de la rédaction du rapport, une étude menée dans la région du Grand Toronto d'avril à juin 2020 laisse entendre que la santé mentale pendant la pandémie s'est détériorée davantage chez les enfants et les adolescents ayant un diagnostic psychiatrique préexistant^{Note de bas de page 153}. Selon Jeunesse, J'écoute, un service de santé mentale en ligne offrant un soutien gratuit et confidentiel aux jeunes Canadiennes et Canadiens, le nombre d'appels, de messages textes et de clics sur leurs ressources en ligne a plus que doublé en 2020 par rapport à 2019^{Note de bas de page 154}. Le gouvernement du Canada a réagi en offrant un financement supplémentaire de 7,5 millions de dollars pour la ligne d'écoute téléphonique afin d'offrir aux jeunes du soutien en santé mentale pendant la pandémie^{Note de bas de page 155}.

Les parents de jeunes enfants ont également déclaré avoir le sentiment que leur santé mentale s'était détériorée. Selon une enquête menée en mai 2020, 44 % des parents ayant des enfants vivant à la maison ont rapporté une détérioration de leur santé mentale. Dans la même enquête, 36 % des répondants sans enfants vivant à la maison ont déclaré que leur santé mentale s'était détériorée^{Note de bas de page 156}. La perception d'une détérioration de l'état de santé mentale semblait la plus élevée chez les parents d'un enfant de moins de 4 ans (55 %)^{Note de bas de page 156}.

Bien que les sentiments de stress et d'anxiété signalés aient augmenté au cours de la pandémie, les données préliminaires indiquent qu'il n'y a pas eu d'augmentation générale des troubles mentaux diagnostiqués^{Note de bas de page 157}. Au fur et à mesure que les données sur la pandémie continuent d'être recueillies et analysées, les changements sur l'état de la santé mentale des Canadiens devront être examinés de manière approfondis.

Malgré les rapports faisant état d'une détérioration de la santé mentale, les résultats de l'ECSM menée de septembre à décembre 2020 n'indiquent pas d'augmentation du pourcentage de répondants ayant sérieusement envisagé le suicide par rapport à 2019^{Note de bas de page 158}. Des recherches préliminaires laissent entendre que cette situation pourrait être attribuable à diverses raisons, notamment l'accès accru aux services de santé mentale et aux soutiens financiers, ainsi que le bienfait potentiel de passer plus de temps avec les membres du ménage^{Note de bas de page 159 Note de bas de page 160}. Certains groupes de population touchés de façon disproportionnée par la pandémie (p. ex. les personnes qui ont déclaré avoir perdu leur emploi ou des revenus et celles qui éprouvaient un sentiment de solitude ou d'isolement en raison de la pandémie) étaient plus susceptibles que d'autres d'envisager sérieusement le suicide^{Note de bas de page 158}. Comme le taux de suicide peut être influencé par des perturbations durables associées à la vie sociale et à l'économie, il faudra du temps pour mieux comprendre les effets à long terme de la pandémie sur ce taux, d'autant plus que la déclaration des causes de décès peut être retardée^{Note de bas de page 9 Note de bas de page 161}.

Effets de la COVID-19 sur la consommation de substances

Le stress et l'incertitude liés à la pandémie, y compris les bouleversements sociaux et économiques qui y sont associés, ont modifié le profil de consommation de substances de bon nombre de Canadiennes et de Canadiens.

Double épidémie : l'aggravation de la crise des surdoses d'opioïdes et la COVID-19

La crise des surdoses d'opioïdes, qui constitue une priorité nationale de santé publique depuis de nombreuses années, fait peser un lourd fardeau sur la santé, l'économie et la société au sein des collectivités, des groupes d'âge et des groupes socioéconomiques au Canada^{Note de bas de page 162 Note de bas de page 163}. Malgré les efforts déployés pour lutter contre la crise des opioïdes et les signes d'une diminution des décès apparemment liés à une intoxication aux opioïdes avant la pandémie, le nombre de décès en 2020 (6 214) dépassait les niveaux atteints en 2018 (4 389) au sommet de la crise^{Note de bas de page 128}. D'avril à décembre 2020, les décès reliés à une intoxication aux opioïdes ont augmenté de 89 %par rapport à la même période en 2019^{Note de bas de page 128}. En 2020, semblable en cela aux tendances observées avant la pandémie, la plupart des décès reliés à une intoxication suspectée aux opioïdes ont été dénombrés chez les hommes (77 %) et les personnes âgées de 20 à 49 ans (69 %)^{Note de bas de page 128}. L'Ouest canadien et l'Ontario ont continué d'être les régions les plus touchés, mais de nombreuses régions ont constaté une augmentation des méfaits liés aux opioïdes pendant la pandémie^{Note de bas de page 128}.

Même si les données mises à jour n'étaient pas encore disponibles à l'échelle nationale au moment de la rédaction du rapport, les données de certaines provinces ont laissé entendre que cette tendance se poursuit. Par exemple, il y a eu une augmentation de 46 % des décès reliés à une intoxication suspectée aux drogues illicites en mars 2021 en Colombie‑Britannique comparativement à mars 2020^{Note de bas de page 164}. De plus, un scénario de décès liés aux opioïdes pendant la pandémie prédisait que le nombre de décès demeurerait élevé ou même augmenterait jusqu'à la fin de 2021^{Note de bas de page 165}.

La stigmatisation et la discrimination, les séquelles des déplacements forcés, des mauvais traitements et de la perturbation de la culture traditionnelle dans les pensionnats, de même que le traumatisme intergénérationnel qui en découle, ont continué de nuire à la santé et au bien‑être des peuples autochtones du Canada^{Note de bas de page 166}. Bien que les membres des Premières Nations ne représentaient que 3 % de la population de la Colombie‑Britannique, en 2020, 15 % de tous les décès liés à des substances toxiques ont eu lieu chez les membres des Premières Nations, comparativement à 12 % en 2019. De même, en Alberta, les membres des Premières Nations représentent 6 % de la population, mais 22 % de tous les décès liés à une intoxication aux opioïdes de janvier à juin 2020^{Note de bas de page 167 Note de bas de page 168}. Pour relever certains de ces défis, la Régie de la santé des Premières Nations de la Colombie‑Britannique a élargi l'accès à des stratégies de réduction des méfaits et de guérison respectueuses de leur culture, comme le lancement du service virtuel de traitement de la toxicomanie et de psychiatrie des Premières Nations^{Note de bas de page 168}.

Le fentanyl non pharmaceutique a continué d'être un facteur important des augmentations subites observées des hospitalisations et des décès liés aux opioïdes pendant la COVID-19^{Note de bas de page 128}. Les sentiments croissants d'isolement, de stress et d'anxiété, ainsi que la disponibilité ou l'accessibilité limitée des services de santé publique comme les services de réduction des méfaits pour les personnes qui consomment des substances, pourraient aussi y avoir contribué^{Note de bas de page 128 Note de bas de page 169}. Les mesures de santé publique mises en œuvre pour gérer la COVID-19 ont également perturbé les chaînes d'approvisionnement en substances, ce qui pourrait avoir créé des risques supplémentaires pour les personnes qui ont dû modifier en conséquence leur consommation habituelle de substances^{Note de bas de page 169}.

Au début de la pandémie de COVID-19, le gouvernement du Canada a pris des mesures pour permettre au système de santé de mieux répondre aux besoins des personnes qui consomment des substances. Santé Canada a créé et étendu une exemption temporaire à la Loi réglementant certaines drogues et autres substances, laquelle permet notamment aux pharmaciens de rédiger des ordonnances et aux médecins de prescrire verbalement des substances contrôlées afin d'aider les patients à respecter les mesures de santé publique^{Note de bas de page 170}. De même, en septembre 2020, la Colombie‑Britannique a rendu une ordonnance de santé publique afin que le personnel infirmier autorisé puisse prescrire des solutions de rechange pharmaceutiques pour empêcher les gens de se procurer des drogues illicites potentiellement toxiques et offrir plus de possibilités de soins, de traitements et de soutien continus^{Note de bas de page 171}. Le projet novateur de distributrices automatiques MySafe installées à Victoria, à London, à Dartmouth et à Vancouver est un autre exemple d'approvisionnement sécuritaire. Après avoir vérifié l'identité d'une personne au moyen d'un balayage de la paume, les machines donnent accès à des médicaments aux patients qui ont déjà une ordonnance^{Note de bas de page 172}.

Augmentation des hospitalisations liées à l'alcool pendant la pandémie

Certaines Canadiennes et certains Canadiens semblent avoir augmenté leur consommation d'alcool pendant la pandémie. De septembre à décembre 2020, 16 % des répondants à l'ECSM ont déclaré que leur consommation avait augmenté, surtout parmi ceux qui percevaient que leur santé mentale s'était détérioré^{Note de bas de page 173}. Comparativement à 2019, de mars à septembre 2020, le nombre total d'hospitalisations en raison de méfaits causés par l'alcool a augmenté de 5 %^{Note de bas de page 169}. En plus de l'augmentation de la consommation et de la disponibilité de l'alcool, cet état de fait peut aussi refléter une tendance générale à retarder la recherche des soins nécessaires, ce qui entraîne des résultats plus graves^{Note de bas de page 169}. La plus forte augmentation du taux des hospitalisations liées à l'alcool (14 %) a été observée dans les régions à faible revenu pendant la pandémie, alors qu'il n'y a eu aucun changement dans les régions à revenu élevé^{Note de bas de page 169}. Cette situation pourrait être attribuable au fait que la population canadienne à faible revenu a été plus affectée par la pandémie et a tendance à souffrir davantage de maladies chroniques multiples^{Note de bas de page 5 Note de bas de page 174}.

Déterminants sociaux de la santé

La santé de la population canadienne dépend d'un ensemble de déterminants sociaux fondamentaux. Le rapport annuel de 2020 de l'ACSP a notamment porté sur la manière dont les déterminants sociaux de la santé, comme le revenu, l'emploi et le racisme, ont une influence sur les iniquités sociales et les risques associés à COVID-19^{Note de bas de page 5}. Conformément aux constatations tirées de la première vague, les nouvelles données probantes de la deuxième et de la troisième vague indiquent que les répercussions sociales et économiques plus vastes de la pandémie ont également été ressenties de façon disproportionnée par les groupes qui sont historiquement moins bien, comme les populations racisées, les populations à faible revenu et les femmes.

La sécurité financière a été mise à l'épreuve pendant la pandémie

En raison des répercussions économiques de la COVID-19, des millions de Canadiennes et de Canadiens ont perdu leur emploi, ont eu un horaire de travail réduit ou se sont trouvés dans une situation financière précaire^{Note de bas de page 175}. Les pertes d'emplois les plus importantes ont été observées dans les industries les plus touchées par les conséquences imprévues des mesures de santé publique, comme le commerce de détail, l'hébergement et les services alimentaires^{Note de bas de page 176}. Après avoir atteint un sommet de 14 % en mai 2020, le taux de chômage a généralement suivi une tendance à la baisse (8 % en juillet 2021), mais se situait toujours au‑dessus des niveaux pré pandémiques au moment de la rédaction du rapport^{Note de bas de page 177}.

Certaines populations racisées ont connu des taux de chômage disproportionnellement élevés. En juin 2021, le taux de chômage chez les groupes de la population canadienne désignés comme minorités visibles était de 10 %, comparativement à 6 % chez les Canadiennes et les Canadiens qui n'étaient ni Autochtones ni membres d'une minorité visible^{Note de bas de page 178}. Comparativement à février 2020, en février 2021, le taux de chômage chez les jeunes de 15 à 24 ans avait augmenté de près de 7 points de pourcentage et les pertes d'emploi chez les femmes de ce groupe d'âge étaient près du double de celles observées chez les hommes^{Note de bas de page 179}.

Le chômage de longue durée est associé à des effets négatifs sur la santé, à la difficulté de retourner au travail et aux retards dans l'acquisition d'expérience de travail^{Note de bas de page 176}. En juillet 2021, 28 % des sans‑emploi étaient au chômage de longue durée, une augmentation d'environ 12 points de pourcentage comparativement à la période avant la pandémie^{Note de bas de page 180}. La COVID-19 a aussi amplifié les conséquences des conditions d'emploi précaires (p. ex. travail peu rémunéré, travail à temps partiel, horaires irréguliers) auxquelles font face de nombreux travailleurs au Canada, qui sont de façon disproportionnée des femmes, des personnes racisées, des immigrants et des personnes vivant avec un handicap. Ce facteur est de plus en plus reconnu comme un déterminant social important de la santé et a été lié à un certain nombre de résultats indésirables pour les travailleurs, la famille et la santé communautaire^{Note de bas de page 181 Note de bas de page 182 Note de bas de page 183}.

Les travailleurs à faible revenu et les ménages dont le principal soutien économique a moins de 35 ans ont subi les pertes de salaire les plus prononcées en 2020^{Note de bas de page 184}. Toutefois, en raison des transferts du soutien au revenu liés à la COVID-19 qui ont été effectués par les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux pour compenser les pertes financières, ces 2 groupes ont connu les plus fortes augmentations du revenu en 2020 comparativement à 2019^{Note de bas de page 184}. En particulier, les ménages dont le revenu est le plus faible au Canada ont vu leur revenu augmenter de 18 % en 2020, soit plus que celui des autres types de ménages^{Note de bas de page 184}. De plus, l'écart entre les personnes ayant le revenu le plus faible et celles dont le revenu est le plus élevé a diminué de 2 % en 2020 par rapport à 2019^{Note de bas de page 184}. Il importe de souligner que certains groupes n'étaient pas admissibles à ces programmes de soutien au revenu. Néanmoins, les leçons tirées de ces programmes peuvent être utilisées pour faciliter le débat sur un revenu de base à l'échelle du pays, ce qui pourrait réduire les répercussions des difficultés financières sur la santé, surtout en cas d'urgence sanitaire^{Note de bas de page 185}.

Autres répercussions sur les déterminants sociaux de la santé

Les changements dans la sécurité financière de la population canadienne n'étaient qu'un des effets de la pandémie sur les déterminants sociaux de la santé. Dans beaucoup d'autres cas, comme le montrent les exemples fournis dans le tableau 3, il faudra continuer à recueillir des données et comprendre les effets à long terme de la COVID-19.

Tableau 3 : Autres exemples de l'incidence possible de la COVID-19 sur les déterminants sociaux de la santé

Déterminants sociaux de la santé	Incidence potentielle de la COVID-19
Insécurité alimentaire	Le manque d'accès à des aliments nutritifs en quantité suffisante est fortement associé à un éventail de problèmes de santé, notamment une santé mentale fragile et une probabilité accrue d'hospitalisation pour des problèmes de santé aigus et chroniquesNote de bas de page 5 Note de bas de page 186 Note de bas de page 187. L'insécurité alimentaire peut avoir augmenté en raison de la pandémieNote de bas de page 156 Note de bas de page 188. L'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes indique qu'en mai 2020, 15 % des répondants vivaient dans un ménage où il y avait de l'insécurité alimentaire, comparativement à 11 % en 2017‑2018Note de bas de page 188. Les ménages ayant des enfants et ceux dont des membres ont perdu leur emploi ou ont cessé de travailler en raison de la COVID-19 étaient plus susceptibles de connaître l'insécurité alimentaire pendant la pandémieNote de bas de page 186 Note de bas de page 188. De plus, avant la pandémie, la prévalence de l'insécurité alimentaire était beaucoup plus élevée chez les ménages autochtones que chez les ménages non autochtonesNote de bas de page 189. Même si les données n'étaient pas disponibles au moment de la rédaction du rapport, il est permis de croire que la COVID-19 a amplifié davantage les répercussions disproportionnées sur les communautés autochtones.
Violence familiale et fondée sur le genre	Au cours de la première vague de la pandémie, les données probantes ont montré que la population canadienne (10 % des femmes et 6 % des hommes) était préoccupée par la possibilité de violence à domicileNote de bas de page 190. Les données de la deuxième vague ont quant à elles révélé que les préoccupations à l'égard de la violence à domicile étaient plus faibles que pendant la première vague (4 % pour les femmes et 5 % pour les hommes)Note de bas de page 191. Le suivi des mauvais traitements infligés aux enfants, de la violence conjugale et de la maltraitance des personnes âgées est devenu de plus en plus compliqué pendant la pandémie. Les personnes LGBTQ2+, en particulier les jeunes, qui vivaient dans un logement précaire, ont peut‑être été obligées de retourner dans des familles et des communautés hostilesNote de bas de page 192. Assaulted Women's Helpline, qui offre une ligne téléphonique de crise au Canada, a connu une augmentation de 165 % du nombre d'appels entre octobre et décembre 2020 comparativement à la même période en 2019Note de bas de page 193.
Stigmatisation et discrimination	Au début de la pandémie, les Chinois, les Coréens, les Asiatiques du Sud‑Est et les Noirs qui ont répondu à une enquête par approche participative menée en août 2020 étaient 2 fois plus susceptibles de déclarer avoir été victimes de discrimination que les répondants non membres d'une minorité visibleNote de bas de page 194. Les crimes haineux contre les Asiatiques signalés à la police dans nombreuse villes du Canada ont augmenté considérablement de 2019 à 2020. Cela comprend une augmentation de 717 % des crimes haineux contre les Asiatiques à Vancouver et de 650 % à OttawaNote de bas de page 195 Note de bas de page 196.
Éducation	Dans de nombreuses régions, les écoles ont été fermées pendant un certain temps et l'apprentissage virtuel a été offert comme solution de rechange plus sécuritaire à l'apprentissage en personne en réduisant le risque d'exposition au virusNote de bas de page 197. Ces fermetures comportent des risques pour la santé des élèves et des étudiants, notamment des préjudices importants sur le plan physique, mental et de la sécuritéNote de bas de page 198 Note de bas de page 199. La perturbation de l'éducation pourrait avoir des conséquences négatives à long termeNote de bas de page 197.
Développement des enfants	La pandémie a perturbé de nombreux programmes de soutien et services destinés aux enfants et aux jeunes atteints de troubles du développementNote de bas de page 200. Les retards dans le diagnostic précoce, ainsi que les difficultés d'accès à des interventions comportementales et éducatives, pourraient avoir des répercussions à long terme sur les enfants et les jeunes atteints de troubles du développementNote de bas de page 201 Note de bas de page 202 Note de bas de page 203.

De nombreuses conséquences de la COVID-19 restent sans doute encore à venir

Cette section décrit en détail certaines des conséquences plus vastes de la pandémie sur les déterminants sociaux de la santé, la consommation de substances et les résultats en matière de santé qui ne sont pas liés à la COVID-19. Dans certaines sphères, les interventions pour atténuer les difficultés étaient axées sur le court terme et les répercussions à plus long terme étaient inconnues. Ces effets à long terme sur la santé de la population canadienne ne feront surface que dans les années à venir. Par exemple, on sait très peu est connu sur les répercussions à long terme de la pandémie sur les enfants. Il reste donc important de continuer comprendre les vastes conséquences de la COVID-19 et de surveiller les indicateurs de bien‑être qui englobent les multiples dimensions de la qualité de vie de la population canadienne^{Note de bas de page 204 Note de bas de page 205}.

En raison de la pandémie, la santé publique est une priorité pour un grand nombre de Canadiennes et de Canadiens. L'examen de certaines des conséquences plus vastes de la pandémie met en évidence le fait que la santé publique est beaucoup plus que de la prévention et le contrôle des maladies infectieuses, cela démontre que des efforts ciblés et coordonnés par la santé publique et les partenaires des secteurs connexes sont nécessaires pour faire face aux conséquences futures. La section qui suit porte sur la façon dont le système de santé publique s'est adapté à la pandémie, y compris les défis et les innovations, et la manière dont le travail doit se poursuivre dans tous les secteurs pour protéger la santé et le bien‑être de la population en cas d'urgence de santé publique.

Principaux défis et solutions du système de santé publique pendant la pandémie de la COVID-19

La pandémie de COVID-19 a mis en évidence les domaines prioritaires pour le renforcement des systèmes de santé publique au Canada. Elle a aussi fourni une occasion unique de combler les lacunes de longue date grâce à des efforts d'innovation et de collaboration. Le regroupement des forces de tous les ordres de gouvernement, du secteur privé, des organismes non gouvernementaux et des collectivités a été sans précédent, bien qu'il y ait encore des domaines clés qui nécessitent une attention accrue.

Assurer l'accès aux données et à l'information pertinentes pour appuyer la prise de décisions complexes

Tout au long de la pandémie, la collecte et l'échange de données, de connaissances et d'information sur la santé à l'appui d'une intervention efficace ont posé un défi constant. Il a été difficile d'obtenir des données nationales uniformes, opportunes et complètes sur les cas de COVID-19, car les provinces et les territoires ne recueillent pas et ne déclarent pas toujours l'information de façon uniforme^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 206}. De plus, l'information sur l'emplacement géographique, la situation des hospitalisations, les maladies préexistantes et les décès n'était pas toujours disponible, ce qui met en évidence les défis de longue date liés à l'infrastructure des données, aux capacités limitées de l'effectif et aux accords d'échange de données^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 206 Note de bas de page 207}. Ces retards dans l'accès à des ensembles de données nationales complets ont réduit la qualité des analyses des caractéristiques telles que les symptômes de la maladie et les contacts étroits, ainsi que la capacité des modèles à prédire la propagation du virus^{Note de bas de page 7}.

De même, les instances nationales n'étaient pas en mesure de recueillir des données sur la santé et de les coupler avec des renseignements sociodémographiques, comme le statut d'Autochtone, la race, le revenu et la profession^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 208}. Cela s'explique principalement par les lacunes dans la collecte de ces données à l'échelle locale ainsi que par l'absence d'un écosystème de données interopérables sur la santé qui pourrait combiner différents types de données tout en assurant une protection adéquate des renseignements personnels^{Note de bas de page 207}.

L'effet disproportionné de la COVID-19 sur certaines populations souligne le besoin d'information sociodémographique en temps opportun lors des urgences en santé publique afin de comprendre les iniquités qui existent en matière de santé et de mettre en œuvre les approches ciblées les plus appropriées^{Note de bas de page 5}. Afin de relever ces défis à l'échelle locale, plusieurs bureaux de santé publique ont commencé à publier au printemps 2020 des données sur la COVID-19 désagrégées par race et par revenu^{Note de bas de page 209}. Ces données ont permis de mettre au point des stratégies ciblées pour freiner la propagation de la COVID-19 et d'accroître l'adoption du vaccin dans les collectivités où la réticence face à la vaccination est élevée^{Note de bas de page 210}. Cette démarche a également incité un nouveau groupe de travail des scientifiques noirs sur l'équité en matière de vaccins (Black Scientists' Task Force on Vaccine Equity) à élaborer des recommandations en matière de santé publique pour répondre aux préoccupations de la communauté noire^{Note de bas de page 211}.

Des solutions temporaires ou locales comme celle décrite ci‑dessus ont souvent été mises en place pour régler les problèmes de disponibilité et d'accès aux données. Le fait de reconnaître que bon nombre de ces stratégies n'étaient ni tout à fait viables ni évolutives a suscité un intérêt renouvelé à l'échelle nationale pour combler les lacunes de longue date dans l'écosystème des données sur la santé du Canada.

En octobre 2020, l'ASPC a pris l'initiative au nom du gouvernement du Canada de travailler directement avec les provinces, les territoires, les organisations autochtones et les intervenants clés pour élaborer une stratégie pancanadienne relative aux données sur la santé^{Note de bas de page 207}. Cette stratégie a soutenu la réponse du Canada à la COVID-19 en répondant aux besoins immédiats en données mis au jour par la pandémie^{Note de bas de page 212}. La stratégie fera progresser les efforts à long terme visant à améliorer considérablement la collecte, l'échange et l'utilisation des données sur la santé en permettant de mieux comprendre les causes profondes des problèmes, en déterminant les possibilités d'amélioration et en élaborant un ensemble de principes directeurs^{Note de bas de page 207}. Elle constituera le fondement d'une base de données cohérentes, durables, efficaces et adéquatement communiquées sur la santé qui respecte la protection des données et permet l'utilisation collective des données individuelles et agrégées sur la santé afin d'améliorer les résultats pour les personnes, les collectivités et la société^{Note de bas de page 207}.

Naviguer à travers l'information sur la pandémie

La pandémie a fait ressortir la nécessité d'une communication cohérente et transparente des messages et des risques. La prestation de renseignements exacts, fiables et opportuns est essentielle à la prise de décisions éclairées en vue de protéger la santé de la population, de renforcer la confiance du public et de réduire au minimum les perturbations sociales et économiques, et c'est une responsabilité partagée entre tous les ordres de gouvernement^{Note de bas de page 213}. Les connaissances sur la COVID-19 évoluent constamment à mesure que de nouvelles données scientifiques deviennent disponibles. Les décideurs en santé publique ont dû déployer des efforts considérables pour intégrer les conseils d'experts, les tendances épidémiologiques et les résultats de recherche les plus récents, ainsi que d'autres données contextuelles.

Il s'agit de la première pandémie à survenir à une époque où l'on compte grandement sur la technologie numérique et les plateformes virtuelles de transmission de l'information pour assurer la sécurité des gens, les informer et faire en sorte qu'ils restent en contact^{Note de bas de page 214}. De plus, l'utilisation intensive des médias sociaux pendant la pandémie a créé de multiples façons de propager des points de vue divergents, de faux renseignements, de la mésinformation, de la désinformation et des messages officiels contradictoires^{Note de bas de page 215 Note de bas de page 216}. Cela a entraîné une infodémie, une surabondance d'information, tant en ligne que hors ligne, qui a pu contribuer au non‑respect des mesures de santé publique et ainsi nuire à la capacité de maîtriser l'épidémie^{Note de bas de page 215}. Par exemple, le fait de fournir trop d'information peut engendrer une hésitation à l'égard de la vaccination, alors qu'une bonne communication peut donner confiance dans l'efficacité et l'innocuité des vaccins^{Note de bas de page 217}.

Les professionnels de la santé publique ont dû trouver des approches et des mécanismes différents pour contrer les faux renseignements, la mésinformation et la désinformation et renforcer la confiance du public dans le système de santé publique. Les chefs de file en santé publique de tout le pays ont donc investi beaucoup de temps et d'efforts pour communiquer directement avec le public de manière inédite, notamment en tenant fréquemment des points de presse, des séances d'information technique, des mêlées journalistiques, des entrevues et des campagnes de sensibilisation du public dans divers médias^{Note de bas de page 218 Note de bas de page 219}.

ScienceUpFirst, une collaboration entre l'Association canadienne des centres de sciences, COVID-19 Resources Canada et le Health Law Institute de l'Université de l'Alberta, est un exemple d'initiative novatrice dans les médias sociaux pour lutter contre la mésinformation^{Note de bas de page 220 Note de bas de page 221}. Ce mouvement national des médias sociaux établit des liens entre les scientifiques, les fournisseurs de soins de santé et les communicateurs scientifiques en fournissant de l'information scientifique crédible de façon créative pour contrer la propagation de la mésinformation et aider la population canadienne à s'y retrouver dans l'infodémie^{Note de bas de page 220 Note de bas de page 221}. L'encadré « L'évolution rapide des données probantes conduit à des partenariats novateurs entre universitaires et praticiens » présente d'autres exemples de collaboration universitaire.

Il était également important d'adapter les communications aux collectivités pour veiller à ce que l'information soit accessible et pertinente pour les publics cibles. Ainsi, le Centre for Wise Practices in Indigenous Health a mis au point, en partenariat avec d'autres organismes communautaires et de santé autochtones, un outil d'adaptation de la communication aux communautés autochtones appelé Maad'ookiing Mshkiki ‑ Sharing Medicine qui vise à favoriser l'adoption du vaccin. Cette ressource axée sur les communautés autochtones a été conçue pour favoriser le consentement éclairé des peuples autochtones^{Note de bas de page 222}. Elle fournit de l'information culturellement pertinente au sujet des vaccins contre la COVID-19, qui tient compte des traumatismes subis par les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Par exemple, on a créé une infographie qui explique efficacement les diverses composantes des vaccins contre la COVID-19 à base d'ARN messager tout en intégrant les connaissances et les pratiques de guérison traditionnelles^{Note de bas de page 222}.

Il était essentiel de cibler l'information en fonction du contexte épidémiologique régional. Toutefois, pendant la pandémie, il y a eu des moments marqués par les divergences des gouvernements en matière de compétences ou d'organisation dans les principales stratégies de communication, ce qui a mis en exergue la nécessité d'une communication cohérente et uniforme^{Note de bas de page 10 Note de bas de page 223}. Parfois, le désir d'information a créé des possibilités de communication pour les professionnels de la santé et les scientifiques dont l'expertise en santé publique n'est pas exhaustive, ce qui a peut‑être semé la confusion et réduit la confiance dans la santé publique^{Note de bas de page 219 Note de bas de page 223}. Au cours de la pandémie, les membres du Conseil des médecins hygiénistes en chef, composé des médecins hygiénistes en chef de chaque administration fédérale, provinciale et territoriale, ont publié des déclarations communes pour unifier leur voix en tant qu'experts de la santé publique de confiance auprès de la population canadienne^{Note de bas de page 224}. Ces déclarations contenaient des conseils et des recommandations relatives à la COVID-19 au Canada, depuis les efforts de vaccination jusqu'à la gestion de la COVID-19 sur les plans individuel, organisationnel et communautaire^{Note de bas de page 225 Note de bas de page 226}.

Renforcer la collaboration

La portée et les répercussions de la pandémie ont créé un besoin sans précédent de collaboration entre tous les ordres de gouvernement et les collectivités, ainsi qu'entre les secteurs de la santé et d'autres secteurs connexes. Il est particulièrement important de mobiliser les collectivités tout au long d'une intervention en cas de pandémie pour atteindre les populations prioritaires et appuyer des interventions fondées sur l'équité^{Note de bas de page 230}.

Une approche collaborative face à la pandémie a nécessité l'élargissement des partenariats existants et la création de nouveaux partenariats, rôles, responsabilités et processus décisionnels. Dans l'ensemble des administrations, le Comité consultatif spécial sur la COVID-19 (CCS) a été reconnu comme un exemple réussi de leadership fédéral, provincial et territorial^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 218 Note de bas de page 231}. Tous les médecins hygiénistes en chef et les hauts fonctionnaires de la santé publique se sont réunis jusqu'à plusieurs fois par semaine depuis janvier 2020 pour discuter de la coordination dans l'ensemble des systèmes de santé du Canada. Le CCS a également publié des recommandations et des directives nationales sur un large éventail de sujets liés à la pandémie^{Note de bas de page 231}.

À l'échelle fédéral, l'ASPC a fait équipe avec d'autres ministères pour veiller à ce que la réponse du Canada à la pandémie soit coordonnée et appuyée à l'échelle nationale. Par exemple, Santé Canada a accéléré l'accès aux fournitures médicales; l'Agence des services frontaliers du Canada a mis en œuvre et appliqué des restrictions aux frontières ainsi que des mesures de quarantaine obligatoires; Innovation, Sciences et Développement économique Canada a mis en place des mesures visant à soutenir directement les entreprises qui mettent au point des produits pour contribuer aux efforts de lutte contre la COVID-19; et Services aux Autochtones Canada (SAC) a travaillé avec des partenaires autochtones pour donner aux communautés les moyens de mettre en œuvre leurs propres plans de préparation et d'intervention en cas d'urgence de santé publique^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 232}. Le gouvernement du Canada a également soutenu plusieurs programmes régionaux ou locaux, p. ex. en octroyant 4,2 millions de dollars à des bureaux de santé publique locaux pour leur permettre d'exploiter des sites sûrs d'isolement volontaire en Nouvelle‑Écosse pour les personnes vivant dans des logements surpeuplés^{Note de bas de page 233}.

Les collaborations pangouvernementales ancrées dans les principes de l'autonomie gouvernementale ont revêtu une importance particulière. Les dirigeants des Premières Nations, des Inuits et des Métis ont travaillé avec de nombreux ordres de gouvernement pour appuyer des programmes d'immunisation communautaires exemplaires et qui respectent leurs valeurs culturelles^{Note de bas de page 234}. Ainsi, les dirigeants autochtones ont dirigé le déploiement rapide et généralisé des vaccins contre la COVID-19 dans les communautés des Premières Nations et encouragé les Aînés et les gardiens du savoir à prodiguer leurs conseils^{Note de bas de page 234}. Dans le cadre d'une campagne de santé publique appelée Vaccinated Métis Strong, l'organisme Métis Nation Saskatchewan a ouvert une clinique de vaccination facilement accessible et respectueuse de la culture métisse en Saskatchewan^{Note de bas de page 235}. La Manitoba Inuit Association a également organisé des séances de vaccination dans l'ensemble du Manitoba, où des cliniques respectueuses de la culture ont mis en valeur l'art inuit et affiché des pancartes rédigées en inuktitut^{Note de bas de page 236}.

En outre, de nombreuses communautés autochtones ont entrepris l'élaboration de tests de dépistage communautaire rapide de la COVID-19 aux points de service avec l'appui du Laboratoire national de microbiologie (LNM) et de SAC. Depuis le 28 juillet 2021, dans le cadre de l'initiative pour les régions éloignées et isolées du Nord du Canada, 302 sites ont été en mesure de fournir des résultats de tests diagnostiques en quelques minutes. Ces communautés ont travaillé directement avec le LNM pour acquérir des appareils de test diagnostique et accéder à une formation de soutien, en renforçant la capacité de concevoir et d'effectuer leurs propres tests pour éclairer la mise en œuvre de mesures de santé publique locales et limiter les éclosions^{Note de bas de page 237}.

Intégrer les leçons apprises pour se préparer aux éventuelles urgences en santé publique

La pandémie de COVID-19 a été la plus grande crise de santé des dernières décennies. Elle a mis à l'épreuve les limites et les capacités de préparation du pays et mis en lumière la nécessité et la possibilité d'accroître la préparation du Canada à de futures crises de santé publique.

Mise à jour des plans de lutte contre les pandémies et des systèmes de surveillance

Les organisations fédérales qui jouent un rôle important en santé publique au Canada, comme l'ASPC et SAC, ont adapté rapidement les plans existants pour répondre à la pandémie^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 238}. À mesure que la pandémie progressait, les connaissances scientifiques sur la COVID-19 ont augmenté considérablement et rapidement. De plus, il est devenu évident que les mesures de santé publique devaient permettre d'établir un meilleur équilibre entre la réduction de la morbidité et de la mortalité et les effets des perturbations de la vie sociale^{Note de bas de page 14}. En s'appuyant sur ces expériences, l'ASPC a travaillé avec les gouvernements provinciaux et territoriaux ainsi qu'avec des partenaires de secteurs connexes à l'élaboration et à la mise à jour régulière du Plan d'intervention fédéral‑provincial‑territorial en matière de santé publique pour la gestion continue de la COVID-19^{Note de bas de page 14}. Ce document évolutif a été essentiel pour assurer une approche commune de planification prospective. L'ASPC s'est engagée à travailler avec ses partenaires provinciaux, territoriaux et autochtones pour intégrer les leçons tirées de la COVID-19 dans la mise à jour et la mise à l'essai des plans de lutte contre des pandémies futures^{Note de bas de page 206}. La pandémie a également fait ressortir la nécessité de systèmes de surveillance fondés sur les événements qui émettent des avertissements précoces et sont bien intégrés aux structures de gouvernance et aux processus d'évaluation des risques qui favorisent la coordination entre les fonctions de surveillance^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 239}.

Équité en matière de préparation et d'intervention en cas de pandémie

Les effets disproportionnés directs (p. ex. exposition au SRAS‑CoV‑2 et mortalité attribuable à la COVID-19) et indirects (p. ex. santé mentale et consommation de substances) de la COVID-19 sur les populations les plus exposées ont souligné la nécessité d'une approche équitable en matière de préparation en cas de pandémie. Pendant la pandémie, le gouvernement du Canada a mis en place plusieurs programmes portant expressément sur les déterminants sociaux de la santé. Par exemple, la Prestation canadienne d'urgence (PCU) temporaire et l'assurance‑emploi ont aidé plus de 8,9 millions de personnes qui ont perdu leur emploi ou éprouvé des difficultés financières en raison de la pandémie^{Note de bas de page 240}. De plus, afin d'aider les Canadiennes et les Canadiens vivant dans des logements précaires et qui ont dû faire face à des défis liés aux mesures d'éloignement physique et à l'accès à des produits d'hygiène, l'Initiative pour la création rapide de logements a été créée pour répondre aux besoins urgents en matière de logement grâce à la construction de 4 500 logements abordables^{Note de bas de page 241}. Les plans d'intervention futurs doivent reposer sur une approche d'équité et tenir compte de la façon dont les répercussions d'une urgence de santé publique pourraient être liées aux déterminants sociaux de la santé et aggraver les iniquités préexistantes^{Note de bas de page 5}. Cela souligne également l'importance d'améliorer les déterminants sociaux de la santé et les programmes de soutien avant la prochaine urgence de santé publique, en utilisant les leçons tirées de la pandémie.

Capacité de mobilisation

La pandémie a exercé une pression sans précédent sur les ressources en santé disponibles. Il est difficile de répondre à une urgence de santé d'une telle ampleur et aussi persistante, car elle exige une expansion rapide des services de santé pour satisfaire à la demande accrue d'espace, de personnel et de fournitures (voir l'encadré « Effort multi‑organisationnel pour renforcer la capacité de mobilisation au Canada »)^{Note de bas de page 242}. Par exemple, de nombreuses administrations ne disposaient pas de laboratoires ayant les capacités nécessaires pour traiter de grands volumes de tests de dépistage de la COVID-19 dans un court délai^{Note de bas de page 243}. Particulièrement au début de la pandémie, il a aussi été difficile de répondre à la demande extraordinaire de fournitures comme l'équipement de protection individuelle et les appareils médicaux. Des défis ont fait ressortir l'importance d'une stratégie pour le maintien d'un inventaire des articles essentiels en cas de menaces futures à la santé publique^{Note de bas de page 244}.

Un système de santé publique bien préparé doit avoir des capacités de mobilisation évolutives, souples et résilientes, non seulement pour répondre aux besoins immédiats en cas d'urgence de santé publique, mais aussi afin de disposer de suffisamment de ressources pour répondre à d'autres priorités existantes ou émergentes en matière de santé (p. ex. la crise des surdoses d'opioïdes, les changements climatiques) sans risquer d'épuiser la main‑d'œuvre. Au cours de la pandémie de la COVID-19, de nombreux intervenants ont été poussés à la limite de leurs capacités alors qu'ils ont dû faire face à de multiples crises en même temps. Par exemple, les conséquences émotionnelles et physiques de la pandémie sur les ambulanciers paramédicaux ont été exacerbées par la canicule de juillet 2021, qui a entraîné une augmentation considérable des morts subites dans l'Ouest canadien^{Note de bas de page 250 Note de bas de page 251}. La pandémie de la COVID-19 a mis en évidence le besoin de longue date d'améliorer les capacités de mobilisation non seulement dans le domaine de la santé publique, mais aussi dans les secteurs connexes^{Note de bas de page 252}.

Les éventuelles urgences en santé publique nécessiteront une intervention de l'ensemble de la société, et notamment un système de santé publique plus robuste

Les conséquences directes et indirectes de la COVID-19 ont continué d'avoir un impact sur les systèmes de santé et les systèmes sociaux. La pandémie a mis au jour de nombreuses lacunes dans les systèmes de santé publique, et les répercussions de la COVID-19 n'ont pas fini de se faire sentir.

Bon nombre des solutions novatrices aux défis mis en lumière par la COVID-19 ont été conçues comme des interventions immédiates et à court terme en cas de crise. Il importe d'élaborer des stratégies durables pour bâtir un système de santé publique plus résilient fondé sur le renforcement des partenariats et qui servent à répondre aux besoins de toutes les personnes vivant au Canada. Cela commence par une réflexion sur la façon dont les systèmes de santé publique du Canada sont gouvernés, organisés et outillés afin que nous puissions aller de l'avant et trouver les bonnes solutions.

Partie 2. La santé publique au Canada : possibilités de transformation

La pandémie de COVID-19 a attiré l'attention du monde entier sur la santé publique, révélant son rôle essentiel au bien‑être d'une nation. Comme les pandémies précédentes, elle a mis en évidence une fonction essentielle de la santé publique : la préparation et l'intervention en cas d'urgence. Toutefois, cette fonction n'est qu'une des nombreuses façons dont les systèmes de santé publique protègent et soutiennent la santé des populations.

La COVID-19 a mis à l'épreuve les systèmes de santé publique au Canada et dans le monde. Les difficultés de longues haleines et les réussites en cours de pandémie ont amplifié des faiblesses déjà connues des systèmes de santé publique, ont révélé de nouveaux défis et souligné la nécessité de systèmes de santé publique résilients qui peuvent mieux soutenir la santé et le bien‑être de la population du Canada. La pandémie a également démontré qu'il est nécessaire d'innover et de trouver de nouvelles façons de travailler ensemble. De nombreux appels ont été lancés en faveur d'une réforme du système de santé publique, tant dans le passé que dans le cadre de la réponse à la pandémie de COVID-19, mais il y a des signes supplémentaires qui montrent qu'il est de plus en plus urgent d'agir maintenant^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 253 Note de bas de page 254 Note de bas de page 255 Note de bas de page 256 Note de bas de page 257 Note de bas de page 258 Note de bas de page 259}.

Déjà fortement sollicités avant la pandémie, les effectifs en santé publique sont débordés et n'auront peut‑être pas la capacité de répondre à la prochaine urgence. Il y a encore des retards inacceptables dans l'obtention des données requises pour éclairer la prise de décisions en matière de santé publique. Les iniquités d'ampleur sociétale persistent et les politiques sociales et économiques clés mises en œuvre pendant la pandémie de COVID-19 ne soient pas maintenues. Ces vulnérabilités pourraient affaiblir la résilience du Canada face à d'éventuelles menaces à la santé.

Alors que le Canada se prépare à un rétablissement post pandémie, le fardeau imposé jusqu'ici au système de soins de santé menace d'éclipser le besoin tout aussi crucial de renforcer le système de santé publique. Comme la pandémie de la COVID-19 l'a montré, les 2 systèmes doivent être suffisamment soutenus pour que le Canada ait un système de santé fiable et agile qui est susceptible de répondre aux besoins de sa population.

Avant de pouvoir discuter des possibilités de renforcer le système de santé publique, il faut avoir une compréhension commune de la portée réelle de la santé publique et de son incidence sur la vie quotidienne des gens.

Ce qu'est la santé publique

La pandémie de la COVID-19 a mis en lumière un aspect important du travail des systèmes de santé publique et ce, pour de nombreuses personnes au Canada. Toutefois, la santé publique travaille depuis longtemps à garder les gens en santé, à prévenir les blessures, les maladies et les décès prématurés, et à contribuer à l'équité en santé^{Note de bas de page 260}. Pour tout cela, les professionnels de la santé publique assument des rôles multiples, en tant que leaders, coordonnateurs, promoteurs et alliés pour relever les défis exigeants en matière de santé.

La pandémie de la COVID-19 est l'une des nombreuses urgences sanitaires auxquelles font face les systèmes de santé publique. Les autres défis actuels comprennent la résistance aux antimicrobiens, la crise des surdoses d'opioïdes, les maladies non transmissibles (p. ex. les maladies cardiovasculaires), la santé mentale et les impacts croissants des changements climatiques sur la santé^{Note de bas de page 261 Note de bas de page 262 Note de bas de page 263}. S'attaquer à ces problèmes complexes de santé publique, requiert une compréhension approfondie de ce qui rend les populations en bonne santé^{Note de bas de page 264 Note de bas de page 265 Note de bas de page 266 Note de bas de page 267}.

Les organismes de santé publique considèrent la population comme le « patient », comparativement aux établissements de soins de santé qui eux, fournissent des services individuels aux particuliers. Ces populations sont organisées en différents groupes, tels que des quartiers, des communautés spéciales, des provinces ou territoires ou, comme il a été démontré avec la pandémie de COVID-19, le monde entier.

Par sa nature même, le travail de santé publique est souvent invisible et se fait en coulisse. Pourtant, son impact sur la santé collective des populations est majeur.

Citation : « Si vous prolongez la vie d'une personne pendant 2 heures, vous savez ce que vous avez fait. Si vous avez évité le décès de 4 millions de personnes en lien avec la COVID, personne ne le saura, parce que ces décès ne se sont pas produits. C'est la nature de ce que nous faisons (en santé publique); lorsque nous réussissons, nous sommes invisibles. »

Durant le 20e siècle, on estime que les progrès en santé publique ont augmenté de 25 ans l'espérance de vie moyenne à la naissance au Canada (voir encadré « Moments déterminants dans l'histoire de la santé publique au Canada »)^{Note de bas de page 268}. Ces acquis sont liés à des réalisations clés en santé publique^{Note de bas de page 269} notamment :

• l'amélioration de la santé maternelle et infantile grâce à des progrès en matière d'hygiène, de nutrition, d'éducation, de prévention des décès périnataux, d'accès aux soins et de contraception;
• l'amélioration des installations sanitaires et la réduction des toxines environnementales, y compris les égouts et les systèmes de traitement de l'eau et la réduction de la pollution atmosphérique provenant des véhicules motorisés;
• la fluoration de l'eau potable pour prévenir la carie dentaire et les maladies dentaires;
• la lutte contre le tabagisme, y compris la reconnaissance du tabac comme étant un produit dangereux pour la santé, la réglementation de la publicité et les limites sa vente, les campagnes antitabac et les environnements sans fumée;
• la sécurité au travail, y compris la réduction des blessures en milieu de travail et une augmentation de la promotion de la santé au travail;
• la sécurité des véhicules automobiles, y compris la prévention des blessures et des décès grâce à l'utilisation de la ceinture de sécurité, et des sièges de sécurité pour enfants et la diminution des collisions liées à l'alcool;
• la baisse du nombre de décès attribuables aux maladies cardiovasculaires et aux accidents vasculaires cérébraux en raison d'une combinaison de progrès en matière de prévention, de détection et de traitement, y compris des changements dans les habitudes de vie dont l'activité physique, l'alimentation, le tabagisme et la modification des facteurs de risque;
• le contrôle et la prévention des maladies infectieuses par des interventions comme la vaccination, l'éducation et les campagnes publiques, les mesures de santé publique et les traitements antimicrobiens;
• des aliments plus sûrs et plus sains, notamment grâce à la pasteurisation, l'inspection des aliments, l'iodation du sel et une meilleure nutrition.

Les vaccins sont l'une des interventions de santé publique les plus connues et les plus importantes. L'introduction d'initiatives de vaccination de masse a entraîné une baisse spectaculaire des maladies infectieuses (figure 6), de leurs maladies connexes et de la mortalité qui leur est associée^{Note de bas de page 268 Note de bas de page 270}. Le succès de la vaccination a notamment mené à l'éradication mondiale de la variole en 1980 et à la certification du Canada comme pays exempt de poliomyélite en 1994^{Note de bas de page 271 Note de bas de page 272}. Aujourd'hui, les gens reçoivent régulièrement des vaccins pour se protéger contre diverses maladies, dont la coqueluche, la rougeole, les oreillons, la rubéole, le tétanos, l'hépatite B, le virus du papillome humain (VPH) et la grippe^{Note de bas de page 273}.

Sans un effort concerté continu pour contrôler les maladies évitables par la vaccination, les maladies infectieuses auparavant maîtrisées reviendront^{Note de bas de page 272 Note de bas de page 274}. Cela représente un défi constant pour la santé publique. Notamment dû à l'énorme efficacité des programmes de vaccination pour enfants, les gens sous-estiment maintenant les risques de ces mêmes maladies^{Note de bas de page 273}.

Figure 6 : Texte descriptif

La figure montre l'impact de la vaccination des enfants sur les principaux cas de maladies infectieuses au Canada. Elle est représentée à l'aide de barres horizontales qui comparent le nombre de cas de maladies évitables par la vaccination avant la vaccination au nombre de cas actuels. Les cas diminués, en pourcentage, sont affichés à droite.

Les cas avant la vaccination renvoient au nombre moyen de cas signalés chaque année au Canada au cours des 5 années précédant l'utilisation courante du vaccin, ou au cours des 5 années les plus proches possible où la déclaration était stable. Les cas actuels renvoient au nombre moyen de cas signalés chaque année au Canada de 2015 à 2019.

Diminution des principaux cas de maladies infectieuses d'avant l'utilisation courante du vaccin à aujourd'hui

Maladie	Cas avant la vaccinationNote de bas de page *	Cas maintenantNote de bas de page **	Diminution
Coqueluche	17 777	2 929	84 %
Oreillons	36 101	734	98 %
Diphtérie	8 142	5	99 %
Rougeole	53 584	79	99 %
Rubéole	14 974	1	>99 %
Poliomyélite	2 545	0	100 %
Note de bas de page * Nombre moyen de cas signalés chaque année au Canada au cours des 5 années précédant l'utilisation courante du vaccin, où au cours des 5 années les plus proche possible ou la déclaration était stable. Retour à la référence de la note de bas de page * Note de bas de page ** Nombre moyen de cas signalés chaque année au Canada de 2015 à 2019. Retour à la référence de la note de bas de page **

Sources : Les données sur la rougeole et la rubéole proviennent du Système canadien de surveillance de la rougeole et de la rubéole, tandis que les données des autres maladies proviennent du Système canadien de surveillance des maladies à déclaration obligatoire^{Note de bas de page 275 Note de bas de page 276}.

L'interaction entre la santé publique, la société, l'économie et l'environnement

Les avenues actuelles en santé publique sont axées sur la nature interdépendante des défis sanitaires. Cette interdépendance comprend les liens entre les maladies infectieuses humaines et animales, les risques pour la santé découlant des changements climatiques et l'interaction entre les iniquités sociales, économiques, environnementales et sanitaires. Les 2 approches suivantes tiennent compte ces facteurs interdépendants et sont alignées, dans leur priorisation continue, sur les déterminants sociaux de la santé.

Une seule santé

L'approche Une seule santé explore des façons de concevoir et de mettre en œuvre des recherches et des mesures intersectorielles pour promouvoir simultanément la santé des humains, des animaux et des écosystèmes^{Note de bas de page 297 Note de bas de page 298}. Des enjeux comme la pandémie de la COVID-19 et les changements climatiques ont fait ressortir l'importance d'agir sur les interconnexions complexes entre la santé humaine et l'environnement, ainsi que la valeur potentielle de l'approche Une seule santé^{Note de bas de page 299}. La menace croissante de la résistance aux antimicrobiens (RAM) souligne également la nécessité d'aborder ces liens complexes au moyen d'une approche multisectorielle à plusieurs niveaux^{Note de bas de page 297 Note de bas de page 300 Note de bas de page 301}. À l'heure actuelle, le cadre d'action pancanadien sur la RAM et l'utilisation d'antimicrobiens repose sur une approche « Une seule santé », qui nécessite une collaboration entre les ordres de gouvernement, le milieu universitaire, l'industrie et les organismes non gouvernementaux, y compris la participation d'experts en santé humaine, en santé animale et en agriculture^{Note de bas de page 302 Note de bas de page 303}.

Équité et inclusion en santé et déterminants sociaux de la santé

Comme on l'a vu au Canada et ailleurs dans le monde, les conditions sociales, politiques et environnementales desquels ont découlé des risques différentiels face à la COVID-19 sont aussi au nombre des facteurs à l'origine des iniquités en matière de maladies non transmissibles^{Note de bas de page 5 Note de bas de page 304 Note de bas de page 305}. La pandémie n'a laissé aucun doute sur l'importance cruciale de s'agir sur ces iniquités^{Note de bas de page 5 Note de bas de page 86 Note de bas de page 306 Note de bas de page 307 Note de bas de page 308}. À l'échelle mondiale, de nombreuses maladies chroniques comme le diabète, l'hypertension, l'obésité, les maladies cardiovasculaires et les maladies rénales chroniques ont été associées à un risque plus élevé de développer une forme grave de la COVID-19 ou de mourir de la maladie^{Note de bas de page 309}. La prévalence de ces maladies varie au sein de la population canadienne en fonction de facteurs comme le revenu, la scolarité, la race et le statut d'Autochtone^{Note de bas de page 304 Note de bas de page 305 Note de bas de page 309 Note de bas de page 310 Note de bas de page 311 Note de bas de page 312 Note de bas de page 313 Note de bas de page 314 Note de bas de page 315 Note de bas de page 316 Note de bas de page 317 Note de bas de page 318 Note de bas de page 319 Note de bas de page 320 Note de bas de page 321 Note de bas de page 322}.

Pourtant, les maladies infectieuses et les maladies non contagieuses sont souvent abordées séparément dans les politiques, les interventions et les pratiques de santé publique. Une meilleure compréhension des liens entre les déterminants sociaux de la santé et les divers résultats en matière de santé permettra d'éclairer les mesures de santé publique et ainsi d'améliorer la santé globale des populations et réduire les vulnérabilités de la société face aux urgences sanitaires futures^{Note de bas de page 323 Note de bas de page 324}. Il faudra notamment prêter attention au racisme systémique et à d'autres formes de stigmatisation qui continuent d'avoir un impact sur la santé des communautés autochtones et racisées, des communautés LGBTQ2+, des personnes vivant avec un handicap et d'autres personnes marginalisées^{Note de bas de page 324 Note de bas de page 325 Note de bas de page 326 Note de bas de page 327 Note de bas de page 328 Note de bas de page 329 Note de bas de page 330 Note de bas de page 331}.

Bien que la santé publique ait toujours fait état des déterminants sociaux de la santé qui entraînent des iniquités en santé, l'action concertée et l'application des concepts d'équité en santé ne sont pas encore pleinement institutionnalisées^{Note de bas de page 259 Note de bas de page 332 Note de bas de page 333 Note de bas de page 334 Note de bas de page 335}. La lutte contre les iniquités en santé renforcera la capacité collective de la société de résister aux crises sanitaires futures.

Fonctionnement des systèmes de santé publique au Canada

Le système des systèmes de santé publique

De nombreux organismes, groupes, collectivités et secteurs contribuent à améliorer la santé et le bien‑être des populations (figure 8). Les établissements de santé publique forment le noyau des systèmes de santé publique.

Afin de servir toutes les collectivités et les populations, les mandats de santé publique sont répartis entre les systèmes de santé publique des différentes juridictions. Celles-ci incluent le système de santé publique du Canada, lequel fait partie d'un système encore plus vaste, fédéré et universel, au pays^{Note de bas de page 336}.

Figure 8 : Texte descriptif

La figure décrit les organisations du système de santé publique.

Un cercle au centre de l'image décrit les établissements de santé publique, qui ont des rôles et des responsabilités en matière de santé publique et qui sont en mesure d'adopter des politiques de santé publique. Ces organisations sont :

• organismes de santé autochtones;
• autorités de la santé régionales et locales;
• ministères de la Santé provinciaux ou territoriaux;
• organismes et établissements nationaux et provinciaux de santé publique;
• organismes et ministères fédéraux.

Autour de ce cercle se trouvent les institutions et les organismes qui n'ont pas de mandat de santé publique, mais qui travaillent en étroite collaboration avec le système de santé publique. Ces organisations sont :

• associations professionnelles;
• systèmes de prestation des soins de santé;
• ONG et organismes communautaires;
• universités, laboratoires et établissements de recherche;
• médias;
• secteur privé et industrie;
• autres ministères (p. ex., logement, économie, services sociaux, emploi, défense).

La santé publique est organisée différemment dans chacune et chacun des 13 provinces et territoires du Canada^{Note de bas de page 253}. Dépendamment des structures en place dans les provinces et territoires, on dénote au Canada, 80 services régionaux ou selon le cas, municipaux ou locaux, de santé publique. C'est à ce niveau que les services de santé publique sont offerts directement aux populations locales^{Note de bas de page 253}. Les gouvernements provinciaux sont chargés de coordonner ces régies ou unités et, entre autres rôles, de soutenir la planification globale, d'administrer les budgets et de fournir une aide technique^{Note de bas de page 253}.

À l'échelle fédérale, l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) joue un rôle de chef de file national en matière de santé publique au sein du portefeuille de la Santé qui comprend Santé Canada, l'Agence canadienne d'inspection des aliments, les Instituts de recherche en santé du Canada et le Conseil d'examen du prix des médicaments brevetés^{Note de bas de page 337}. Il y a aussi 6 centres de collaboration nationale en santé publique financés par le gouvernement fédéral qui servent de carrefours de connaissances pour la recherche scientifique et d'autres connaissances afin d'éclairer les mesures de santé publique.

Les services de santé publique destinés aux communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis sont répartis entre les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux^{Note de bas de page 338}. À l'échelon fédéral, les rôles et les responsabilités sont partagés entre Services aux Autochtones Canada, Relations Couronne‑Autochtones et Affaires du Nord Canada et l'ASPC^{Note de bas de page 339}. Services aux Autochtones Canada finance ou fournit directement des services, comme les programmes de soins de santé primaires et de promotion de la santé, destinés aux Premières Nations et aux Inuits, et offre aussi du financement et des services aux communautés métisses^{Note de bas de page 257 Note de bas de page 340}. L'ASPC appuie également des initiatives de santé qui s'adressent aux Premières Nations, aux Inuits et aux Métis vivant hors réserve^{Note de bas de page 339}. Le travail des gouvernements provinciaux et territoriaux vient s'ajouter à ces efforts de diverses façons. Par exemple, l'Autorité sanitaire des Premières Nations de la Colombie‑Britannique travaille avec les Premières Nations, des partenaires gouvernementaux et d'autres intervenants pour améliorer les résultats en matière de santé des Premières Nations de la Colombie‑Britannique^{Note de bas de page 341}. De plus, il y a des organisations autochtones nationales qui représentent et défendent les intérêts des Premières Nations, des Inuits et des Métis partout au Canada.

Le pourquoi et le comment du système de santé publique au Canada

Le but primordial du système de santé publique implique d'œuvrer à l'atteinte d'une santé et d'un bien-être optimaux pour tous les Canadiens (figure 9). Trois objectifs soutiennent ce but, et tous visent à protéger et améliorer la santé des populations tout en atteignant des résultats de santé équitables.

Figure 9 : Texte descriptif

Cette figure décrit la raison d'être, les objectifs, les fonctions et les éléments constitutifs des systèmes de santé publique au Canada. La figure fonctionne de haut en bas et décrit les composants suivants :

Raison d'être : optimiser la santé et le bien-être de tous les Canadiens et de toutes les Canadiennes.

Objectifs (ce que le système de santé publique essaie de réaliser) : 1) améliorer l'état de santé des populations; 2) protéger contre les urgences sanitaires et atténuer les répercussions; et 3) obtenir des résultats équitables.

Fonctions essentielles de la santé publique (fonctionnement du système de santé publique en vue d'atteindre les objectifs) : (1) promotion de la santé; (2) surveillance de la santé; (3) protection de la santé; (4) évaluation de la santé de la population; (5) prévention des maladies et des blessures; et (6) préparation et intervention en cas d'urgence.

Éléments constitutifs (exécution des fonctions du système de santé publique) : (1) interventions en matière de politiques et de programmes; (2) données probantes, connaissances et information; (3) technologies médicales et numériques de la santé; (4) expertise de la main-d'œuvre et capacité en matière de ressources humaines; (5) financement; et (6) gouvernance, leadership et engagement.

Pour atteindre ces objectifs, les systèmes de santé publique du Canada exercent 6 fonctions essentielles qui aident à organiser et à unifier les activités entre les systèmes (tableau 4).

Au cours des 3 dernières décennies, des efforts importants ont été déployés pour définir et redéfinir les fonctions de la santé publique au sein du système de santé en général, tant au Canada qu'à l'étranger^{Note de bas de page 253 Note de bas de page 342 Note de bas de page 343}. Ces fonctions ont été élaborées pour la première fois pour le Canada en 2003 par le Comité consultatif national sur la santé de la population en réponse au SRAS^{Note de bas de page 344}. Comme la portée et la complexité de la pratique de la santé publique ont considérablement augmenté au cours du 20e siècle, la description des fonctions de la santé publique est devenue une priorité.

La pratique de la santé publique continue d'évoluer. Compte tenu de la propagation mondiale des maladies émergentes, de l'importance croissante de travailler en collaboration pour obtenir la confiance du public et de l'impératif urgent d'agir sur les iniquités systémiques en santé, des efforts ont été déployés à l'échelle mondiale pour revoir les fonctions essentielles de la santé publique^{Note de bas de page 342 Note de bas de page 345 Note de bas de page 346}.

Tableau 4 : Descriptions des fonctions de la santé publique au Canada

Fonction	Description
1. Promotion de la santé	Travailler en collaboration avec les collectivités et d'autres secteurs pour comprendre et améliorer la santé au moyen de politiques publiques saines, d'interventions communautaires, de la participation du public et de plaidoyers ou d'actions sur les déterminants de santé.
2. Surveillance de la santé	Recueillir des données de santé pour faire le suivi des maladies, de l'état de santé des populations et des déterminants de la santé, afin de promouvoir la santé, de prévenir et de réduire les impacts des maladies, et de monitorer les iniquités en santé
3. Protection de la santé	Protéger la population contre les maladies infectieuses, les menaces environnementales et l'insalubrité de l'eau, de l'air et des aliments
4. Évaluation de la santé de la population	Comprendre la santé des collectivités ou de populations précises et les déterminants de la santé afin d'améliorer les services, les politiques et la recherche visant à déterminer les interventions les plus efficaces
5. Prévention des maladies et des blessures	Promouvoir des modes de vie sains et sécuritaires pour prévenir les maladies et les blessures et réduire le risque d'éclosion de maladies infectieuses grâce à des enquêtes et à des mesures de prévention
6. Prévision, préparation et réponse aux situations d'urgence	Préparer le pays en cas de catastrophe naturelle ou de désastre d'origine humaine afin de réduire au minimum les maladies graves et les décès, et répondre aux urgences en minimisant les perturbations sociales.
Le Comité consultatif national sur la santé de la population a initialement élaboré la liste des fonctions essentielles de santé publique à la suite du SRAS. Des rapports ultérieurs, y compris Naylor et al. (2003) et le premier rapport de l'ACSP (2008) ont réitéré ces fonctions.

Dans certains cas, les fonctions de la santé publique sont exercées dans une clinique ou dans un autre contexte de prestation de soins de santé. Par exemple, les réseaux d'hôpitaux recueillent des données cruciales pour la surveillance de la santé, de nombreux réseaux de soins primaires offrent des services de protection et de promotion de la santé et, dans l'ensemble du système de prestation des soins de santé, une éducation en matière de santé est offerte à l'appui de la prévention des maladies et des blessures. La réussite de ces efforts repose sur une collaboration étroite entre l'État, les autorités locales de santé publique et les collectivités.

Pendant la pandémie de la COVID-19, les systèmes de santé publique ont activé ces fonctions simultanément. Par exemple :

1. préparation et intervention en cas d'urgence afin de coordonner les activités à l'échelle du pays, d'assurer l'approvisionnement en vaccins et de créer des outils d'orientation et de communication en matière de santé publique;
2. surveillance de la santé par la mise au point des premières technologies pour détecter le SRAS‑CoV‑2, puis des systèmes de données pour suivre la propagation du virus;
3. protection de la santé par la mise en œuvre de mesures de santé publique pour ralentir la propagation du virus;
4. promotion de la santé pour éclairer et élaborer des politiques, des programmes et d'autres interventions avec les collectivités et d'autres secteurs en matière de santé mentale, de sécurité alimentaire, de soutien économique, etc.;
5. prévention des maladies par la vaccination et d'autres interventions visant à réduire l'incidence d'autres maladies et facteurs de risque qui exacerbent l'incidence de la COVID-19 (p. ex. santé mentale, méfaits de la consommation de substances);
6. évaluation continue de la santé de la population au fil de l'évolution des forces, des vulnérabilités et des besoins des collectivités associée à la pandémie de laCOVID-19 et des mesures de santé publique, et synthèse rapide de la recherche sur les moyens de prévenir l'infection et de réduire la propagation.

Éléments de base du système de santé publique au Canada

Si les fonctions essentielles de santé publique illustrent la façon dont les systèmes de santé publique font leur travail, les éléments de base représentent la façon dont les systèmes sont organisés pour appuyer ces fonctions (figure 9)^{Note de bas de page iiiNote de bas de page 347}. Ces éléments de base sont fondamentaux et intrinsèquement interdépendants.

Par exemple, le premier élément de base, Données probantes, connaissances et information, repose sur des systèmes de surveillance efficaces. Pour que ces systèmes soient interopérables et adaptés aux urgences sanitaires, des éléments et des actions provenant de tous les autres éléments de base sont requis, notamment : des accords d'échange de données (Gouvernance, leadership et mobilisation); des outils et des infrastructures numériques innovants et prédictifs (Technologies médicales et numériques); des ressources durables pour maintenir l'infrastructure technologique (Financement); l'expertise nécessaire pour analyser les données (Expertise de l'effectif et capacité en ressources humaines), et la contribution des collectivités pour comprendre le contexte des données et la manière dont elles pourraient être utilisées pour éclairer les interventions (Interventions en matière de politiques et de programmes).

Élément de base 1 : Interventions en matière de politiques et de programmes

Les interventions en santé de la population sont des politiques, des programmes, des services et des stratégies élaborés pour améliorer la santé mentale et physique et l'équité en santé à l'échelle de la population^{Note de bas de page 348}. Les professionnels de la santé publique, les organismes communautaires, les chercheurs et d'autres secteurs conçoivent des interventions pour des populations entières (p. ex. tous les enfants de toutes les écoles) ou pour des sous‑groupes prioritaires (p. ex. les enfants qui fréquentent des écoles dans des régions économiquement défavorisées). Les interventions sont fondées sur des données probantes et peuvent être des approches universelles ou axées sur un groupe, une collectivité ou une population en particulier^{Note de bas de page 349 Note de bas de page 350 Note de bas de page 351 Note de bas de page 352}.

Comme il n'y a pas de solution universelle pour régler les problèmes complexes de santé publique, la mise en œuvre simultanée d'une gamme d'interventions est plus efficace. Les systèmes de santé publique font des interventions auprès des populations directement (p. ex. sensibilisation, vaccination, programmes d'aide aux communautés marginalisées) ou indirectement, en aidant les partenaires communautaires et sectoriels à prendre des mesures. Pour mettre en œuvre la bonne combinaison d'interventions, les professionnels de la santé publique ont besoin des meilleures données probantes disponibles, des bonnes ressources, de solides partenariats avec les collectivités et des mécanismes nécessaires pour apprendre et corriger les multiples mesures en temps réel.

Élément de base 2 : Données probantes, connaissances et information

La prise de décisions en santé publique est éclairée par des données probantes provenant de diverses sources, y compris la recherche, l'expérience des praticiens et les connaissances communautaires^{Note de bas de page 353 Note de bas de page 354 Note de bas de page 355 Note de bas de page 356 Note de bas de page 357}. Les données probantes peuvent comprendre des résultats de recherche de différentes disciplines, des rapports sur l'état de santé des collectivités, des données provenant des systèmes de surveillance et d'information sur la santé, des observations des collectivités sur leur expérience vécue, des recherches sur l'évaluation et l'intervention, l'analyse de l'environnement politique, et l'examen des contextes politique, social et économique.

Ces données probantes sont évaluées et synthétisées par des chercheurs, des professionnels de la santé publique et des carrefours de connaissances, comme les CCN en santé publique^{Note de bas de page 358}. Les méthodes utilisées pour obtenir des données probantes et les analyser peuvent être quantitatives (p. ex. surveillance, recherche épidémiologique), qualitatives (p. ex. entrevues, consultations) ou une combinaison des deux (p. ex. méthodes mixtes utilisées dans les évaluations et la recherche interventionnelle).

Lorsqu'ils dressent un portrait de la question à l'étude, les experts en santé publique évaluent de façon critique différents éléments d'information^{Note de bas de page 354 Note de bas de page 359 Note de bas de page 360 Note de bas de page 361} :

• Qui est affecté et où?
• Quelles sont les répercussions?
• Quel est le contexte?
• Quels sont les déterminants, les causes et les risques?
• Quelles interventions pourraient être les plus efficaces?

D'autres groupes à l'extérieur des systèmes de santé publique se fient également aux données probantes de la santé publique. Par exemple, les professionnels du secteur des soins de santé, les experts des secteurs des politiques sociales et environnementales, les intervenants clés (p. ex. les organismes communautaires et le public) et les chercheurs en santé de la population peuvent tous utiliser ces données probantes et ces analyses pour éclairer leur travail ou leurs actions^{Note de bas de page 362}.

Élément de base 3 : Technologies médicales et numériques en santé

Les professionnels de la santé publique s'appuient sur du matériel et des technologies médicales et sanitaires efficaces ainsi que sur une infrastructure de laboratoire stable et réactive et des technologies numériques novatrices pour cerner les problèmes de santé et y répondre. Les laboratoires de santé publique du Canada sont un élément essentiel de l'écosystème des technologies médicales du pays. Ils fournissent un soutien de base pour détecter, comprendre et contrer les menaces à la santé publique. Par exemple, le Laboratoire national de microbiologie se spécialise dans sur la surveillance, les diagnostics, la recherche appliquée (p. ex. la modélisation mathématique, la cartographie du Système d'information géographique) et les services d'intervention en cas d'urgence^{Note de bas de page 363}.

Partout au Canada, les gouvernements ont aussi mis en place des systèmes pour maintenir des réserves de Matériel médical, de technologies et d'équipement (p. ex. équipement de protection individuelle, respirateurs, centres de triage et cliniques de traitement mineur)^{Note de bas de page 364}. À titre d'exemple, la Réserve nationale stratégique d'urgence peut être consultée en tout temps pour appuyer les interventions provinciales et territoriales en cas d'urgence ou être prépositionnée pour assurer la préparation à d'autres événements de santé publique^{Note de bas de page 364}.

Les systèmes de santé publique tirent parti de l'infrastructure d'information numérique et des technologies émergentes, comme les systèmes de surveillance de pointe, l'informatique et l'intelligence artificielle^{Note de bas de page 239}. Le Réseau mondial d'information en santé publique (RMISP), le système de surveillance fondé sur les événements du Canada, utilise les technologies numériques pour déterminer les risques pour la santé publique en parcourant des rapports, des reportages, des rumeurs et d'autres sources d'information^{Note de bas de page 239}. De plus, le Canada contribue à et utilise l'information de l'initiative Epidemic Intelligence from Open Sources (Renseignements sur les épidémies provenant de sources ouvertes), un effort de collaboration international dirigé par l'OMS^{Note de bas de page 239 Note de bas de page 365}.

Les leaders en santé publique comptent de plus en plus sur les innovations numériques pour appuyer la prise de décisions en temps réel. Cela comprend l'utilisation de données de source ouverte et d'un code de source ouverte, l'échange de données, ainsi que de nouvelles approches de modélisation, de visualisation et de communication avec le public^{Note de bas de page 366}.

Élément de base 4 : Expertise de l'effectif et capacité en ressources humaines

La main‑d'œuvre en santé publique est diversifiée et répartie entre différentes professions, travaillant dans tous les ordres de gouvernement, le système de santé, les collectivités, les laboratoires et les milieux universitaires. Ces professions comprennent, sans toutefois s'y limiter :

• Médecins et infirmières en santé publique
• Chercheurs en sciences de la santé et en sciences naturelles
• Modélisateurs mathématiques
• Microbiologistes et experts en maladies infectieuses
• Analystes de politiques
• Vétérinaires
• Spécialistes en sciences sociales et comportementales
• Inspecteurs en santé publique
• Diététistes de la santé publique
• Épidémiologistes et biostatisticiens
• Spécialistes de la promotion de la santé
• Agents de développement communautaire
• Experts en communications
• Aînés, guérisseurs traditionnels et gardiens du savoir culturel

Une diversité d'ensembles de compétences et d'expertise disciplinaire est essentielle pour veiller à ce que l'effectif en santé publique puisse relever les défis variés et complexes de la santé publique.

Depuis la crise du SRAS, on a mis l'accent sur la structuration et le renforcement des éléments essentiels de la main‑d'œuvre en santé publique du Canada. Par exemple, le Groupe de travail mixte sur les ressources humaines en santé publique a présenté le Cadre pancanadien de planification des ressources humaines en santé publique (2005), préparant le terrain pour l'élaboration des compétences essentielles en santé publique au Canada (2007)^{Note de bas de page 367 Note de bas de page 368}. Ces initiatives ont également contribué à l'accroissement du nombre de programmes d'études supérieures dans les écoles de santé publique partout au Canada^{Note de bas de page 369}.

Élément de base 5 : Financement

Au Canada, les systèmes de santé publique sont financés par les impôts fédéraux, provinciaux et territoriaux et, dans certains cas, municipaux^{Note de bas de page 281 Note de bas de page 370 Note de bas de page 371}. L'ASPC reçoit des fonds directement du budget fédéral de la santé. Les conditions du financement fédéral de la santé destiné aux provinces et aux territoires sont établies par la Loi canadienne sur la santé, qui met l'accent sur les soins de santé et ne traite pas précisément du financement de la santé publique^{Note de bas de page 372}. Les provinces et les territoires sont responsables de décider où et comment investir dans leur système de santé publique. Il peut aussi y avoir des ententes de financement ponctuelles avec des ministères fédéraux, des provinces ou des territoires ou des organismes non gouvernementaux pour régler des problèmes de santé émergents ou urgents comme la pandémie de la COVID-19^{Note de bas de page 373 Note de bas de page 374}.

Le financement des services de santé destinés aux peuples autochtones est un domaine de compétence partagée. L'ambiguïté des compétences a mené à la fragmentation du financement et de la gouvernance des systèmes de santé publique au service des peuples autochtones au Canada^{Note de bas de page 339}.

Il est difficile d'estimer le financement de la santé publique et les estimations varient, mais une approximation suggère que les dépenses de santé publique représentent un peu moins de 6 % des dépenses totales en santé au Canada^{Note de bas de page 375}. En revanche, les hôpitaux reçoivent environ 26 % du total des dépenses en santé, et les coûts des médicaments représentent 15 % de ces dépenses^{Note de bas de page 375}.

L'argument économique souligne l'importance des affectations financières pour la santé publique. Par exemple, la recherche démontre que l'investissement dans la santé publique peut avoir un rendement élevé sur le capital investi (voir encadré « L'investissement dans la santé publique génère d'importants avantages financiers à long terme »)^{Note de bas de page 376 Note de bas de page 377}. En outre, certains ont fait valoir qu'investir dans des stratégies pour atteindre une santé optimale soit impératif pour la justice sociale^{Note de bas de page iv}, un élément qui soutient un engagement face au bien-être de tous les citoyens^{Note de bas de page 378}.

Élément de base 6 : Gouvernance, leadership et mobilisation

La gouvernance de la santé publique désigne la façon dont les organismes et les secteurs publics, non gouvernementaux ou privés travaillent ensemble pour aider les collectivités à prévenir les maladies et à optimiser la santé, le bien‑être et l'équité en santé^{Note de bas de page 379}. Les fonctions et les mesures de gouvernance comprennent l'élaboration de politiques et de stratégies, la législation, l'intendance des ressources, la mobilisation des partenaires et des collectivités et la facilitation de l'amélioration continue. Tous ces éléments peuvent être officiellement intégrés dans les institutions ou faire l'objet d'ententes mutuelles informelles.

Tous les ordres de gouvernement ont des rôles et des responsabilités en matière de santé publique et sont en mesure de légiférer ou d'adopter des politiques qui améliorent la santé des populations^{Note de bas de page 254 Note de bas de page 255}. Cette gouvernance partagée entre les divers secteurs de compétence nécessite de tirer parti des réseaux pour faciliter la collaboration entre les divers paliers de gouvernement et la coordination en santé publique. Au Canada, le plus influent d'entre eux est le Réseau pancanadien de santé publique, qui a été établi dans la foulée de la crise du SRAS afin de renforcer et d'améliorer les politiques et les pratiques en matière de santé publique au Canada^{Note de bas de page 224 Note de bas de page 253}. Le Comité consultatif spécial sur la COVID-19 a été mis sur pied sous l'égide de ce réseau en 2020 pour diriger la réponse pancanadienne à la pandémie.

Défis et possibilités liés au système de santé publique du Canada

Dans chacun des éléments de base s'inscrivent des opportunités clés de renforcer les systèmes de santé publique du Canada. Ces occasions découlent d'ébauches d'idées qui ont continué de progresser au cours de la pandémie de COVID-19 ^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 253 Note de bas de page 258 Note de bas de page 259}. Bien qu'elles ne soient pas exhaustives, ces possibilités représentent des points de départ importants pour des conversations portant sur la transformation de la santé publique à l'échelle du système global. La section 3 énonce les conditions requises pour que ces opportunités se concrétisent et appuient un système de santé publique de calibre mondial pour le Canada.

Élément de base 1 : Interventions en matière de politiques et de programmes

Des discussions avec des experts en santé publique ont fait ressortir la nécessité d'adopter une approche plus globale, coordonnée et cohérente face aux interventions de santé publique^{Note de bas de page 380}. La complexité des problèmes de santé publique, ainsi que les variations entre les populations et les contextes, exige une planification ciblée des interventions susceptibles d'avoir l'incidence la plus large possible sur les déterminants de la santé. L'adoption d'une approche sociétale pour relever les défis de la santé publique contribuerait à la réalisation de cet objectif^{Note de bas de page 323 Note de bas de page 381 Note de bas de page 382 Note de bas de page 383}. La communauté et la société civile ont un rôle essentiel à jouer à cet égard, à la fois comme partenaires et comme initiateurs d'actions locales visant à remédier aux iniquités^{Note de bas de page 323}. Pour être efficace dans ce rôle, les collectivités et les organismes qui les desservent ont besoin de ressources adéquates et établir des contacts avec les chercheurs, la santé publique et le système de santé au sens large^{Note de bas de page 384 Note de bas de page 385}.

Amplifier l'action en amont pour traiter les problèmes complexes de santé publique

Le fardeau et les résultats inéquitables et disproportionnés associés aux cas de COVID-19, ont été un rappel brutal de la nécessité constante pour les systèmes de santé publique de catalyser l'action sur les déterminants sociaux de la santé. En fait, la pandémie a montré que l'action collective dans tous les secteurs est essentielle à l'optimisation de la santé de tous les Canadiens et de toutes les Canadiennes^{Note de bas de page 5}. Pour ce faire, il faut une approche globale de la santé publique qui se concentre sur les « causes des causes », en ciblant les facteurs structurels à la base de la santé et les circonstances de la vie quotidienne (voir encadré « L'amélioration de la santé des populations exige une combinaison d'efforts en amont et en aval »)^{Note de bas de page 386}. Cette approche aiderait aussi à orienter l'action autour des déterminants de la santé plutôt que de se limiter à des approches cloisonnées axées sur les différentes maladies^{Note de bas de page 386}.

À mesure que les systèmes de santé publique continuent de promouvoir et de faire progresser les solutions en amont, il convient d'articuler clairement leurs rôles dans les actions intersectorielles^{Note de bas de page 349 Note de bas de page 390 Note de bas de page 391}. Par exemple, les systèmes de santé publique possèdent souvent une expertise et des connaissances techniques qui peuvent aider d'autres secteurs à agir sur les déterminants sociaux, structurels et environnementaux de la santé^{Note de bas de page 390 Note de bas de page 392 Note de bas de page 393}. Cependant, cela nécessite l'adhésion des secteurs ayant le mandat d'agir sur ces déterminants(p. ex. logement, emploi et éducation)^{Note de bas de page 349 Note de bas de page 390 Note de bas de page 391 Note de bas de page 394}.

Les discussions avec les parties-prenantes durant l'élaboration du présent rapport ont rappelé l'importance de veiller à ce que les systèmes de santé publique soutiennent les autres secteurs et la nécessité de renforcer les mécanismes susceptibles d'encourager la collaboration intersectorielle^{Note de bas de page 380}. Plusieurs exemples bénéficient d'un élan à l'échelle internationale et au Canada. Premièrement, les évaluations des incidences sur la santé (EIS) ou de l'équité en matière de santé sont des outils que d'autres secteurs peuvent utiliser pour déterminer les conséquences de projets, de programmes ou de politiques en matière de santé et d'équité et en tenir compte^{Note de bas de page 395 Note de bas de page 396 Note de bas de page 397 Note de bas de page 398}. Deuxièmement, l'approche axée sur les répercussions collectives reconnaît que les problèmes sociaux et de santé publique complexes exigent des efforts coordonnés avec des objectifs communs et des actions se renforçant mutuellement entre les secteurs^{Note de bas de page 399 Note de bas de page 400}. Cette approche offre des moyens concrets de promouvoir et de mettre en œuvre la responsabilisation partagée entre les organismes participants^{Note de bas de page 399}.

La bonne combinaison d'interventions peut cibler efficacement les déterminants de la santé en amont, ceux dits intermédiaires et ceux en aval. Pourtant, il subsiste de de nombreux défis à relever pour déterminer les actions qui ont le plus d'impact et qui sont modifiables en vue d'être transposées à grande échelle pour certaines maladies, populations et contextes^{Note de bas de page 267 Note de bas de page 401 Note de bas de page 402 Note de bas de page 403 Note de bas de page 404}. La recherche appliquée en santé publique offre des perspectives importantes sur la durabilité, l'équité et l'efficacité des interventions de santé publique^{Note de bas de page 405}. Le travail dans ce domaine pourrait être renforcé en priorisant la recherche pertinente aux politiques et en travaillant avec les praticiens pour convertir de façon pratique les connaissances générées par la recherche portant sur des interventions, en action de santé publique^{Note de bas de page 405}.

Mobiliser la participation communautaire à la prise de décisions en santé publique

La participation communautaire est essentielle à la fois à l'équité en santé et à l'établissement d'un système de santé publique résilient^{Note de bas de page 385}. Les organismes communautaires améliorent la santé des populations qu'ils desservent de multiples façons, en mobilisant les communautés locales et en les habilitant à agir ainsi qu'en leur offrant des services de santé et des services sociaux pour répondre à leurs besoins immédiats^{Note de bas de page 385 Note de bas de page 406}. Les organismes communautaires sont également bien placés pour orienter les interventions en santé publique, étant donné leur lien étroit avec les membres de la collectivité, les structures de gouvernance communautaire et les réseaux agiles^{Note de bas de page 324}. En travaillant avec le système de santé publique, les collectivités peuvent être des partenaires dans les décisions en matière de santé publique, améliorer l'accès aux services et la pertinence de ceux‑ci, et agir comme des agents de mobilisation importants sur le terrain pour les interventions en santé publique pendant les urgences sanitaires^{Note de bas de page 230 Note de bas de page 407 Note de bas de page 408 Note de bas de page 409 Note de bas de page 410 Note de bas de page 411}.

Il existe de nombreux exemples de partenariats forts et efficaces entre les communautés et les organismes de santé publique au Canada, ceci a particulièrement été mis en évidence lors de la pandémie de la COVID-19^{Note de bas de page 385}. Sur ce plan s'offrent à nous des possibilités immédiates de mieux intégrer la participation et l'action communautaires de façon équitable dans les interventions en santé publique. L'encadré « Leadership communautaire et COVID 19 à Toronto » en donne un exemple. Parmi les partenariats observés pendant la pandémie, comptent les nombreuses coalitions et les nombreux organismes bénévoles qui ont travaillé en étroite collaboration avec les systèmes de santé publique, comme le South Asian Health Network^{Note de bas de page 412} (réseau pour la santé des communautés sud‑asiatiques), le Black Scientists Task Force on Vaccine Equity^{Note de bas de page 413} (groupe de travail des scientifiques noirs sur l'équité en matière de vaccins) et Inclusion Nova Scotia (Inclusion Nouvelle‑Écosse)^{Note de bas de page 414}.

Les principaux moyens de soutenir les efforts des collectivités en matière de santé de la population comprennent la prestation de ressources stables et continues, le soutien à l'autodétermination des communautés autochtones, l'accent sur la participation équitable et le partage équitable des pouvoirs, le renforcement de la confiance, l'élaboration conjointe de processus et d'initiatives, et l'évaluation de la nature et des impacts de l'engagement^{Note de bas de page 408 Note de bas de page 415 Note de bas de page 416}.

Il est également possible de tirer parti de la relation synergique entre les collectivités, les systèmes de santé publique locaux et les services de soins primaires, bien qu'il y ait des différences appréciables entre les systèmes de santé provinciaux et territoriaux. Les modèles complets de soins de santé primaires globaux mettent l'accent sur cette synergie et offrent un moyen d'envisager la coordination de la pratique de la santé publique à l'échelon communautaire^{Note de bas de page 385}. Les systèmes locaux de santé publique ont un rôle important à jouer pour faire le pont entre l'expertise de cette triade et les tables fédérales, provinciales et territoriales plus vastes sur la conception de programmes et de politiques.

Pour les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis, la participation efficace aux interventions est fondée sur l'autodétermination et le respect de la culture. Dans le but de maximiser l'efficacité des interventions en santé publique, un leadership en santé publique autochtone, un engagement fort, la création conjointe d'interventions et des évaluations culturellement pertinentes sont requis^{Note de bas de page 420}. Les processus de mobilisation respectueux de la culture qui reconnaissent et abordent la dynamique du pouvoir dans le système de santé sont particulièrement importants^{Note de bas de page 147 Note de bas de page 285 Note de bas de page 421 Note de bas de page 422 Note de bas de page 423}. La mise en œuvre de ces processus exige une confiance mutuelle, l'élimination de préjugés et de discrimination, la validation systémique du savoir des Autochtones, l'autoréflexion pour les partenaires non autochtones et l'humilité culturelle^{Note de bas de page 147 Note de bas de page 285 Note de bas de page 421 Note de bas de page 422 Note de bas de page 423 Note de bas de page 424}. Grâce à cette approche, les relations et les environnements de santé publique peuvent être sécuritaires sur les plans spirituel, social et émotionnel pour les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis^{Note de bas de page 425}.

Élément de base 2 : Données probantes, connaissances et information

Les systèmes de santé publique ont besoin de données probantes de grande qualité, accessibles et soutenues par des écosystèmes et des processus d'information adaptables. Lorsque ces systèmes sont en place, il est possible de prendre des décisions en temps réel et d'apporter des améliorations continues aux interventions (voir l'encadré « Une culture d'apprentissage »).

Toutefois, les connaissances nécessaires pour guider les interventions du système de santé publique ne peuvent pas provenir uniquement de la santé publique. Pour être à la fois efficace et équitable, la prise de décisions fondées sur des données probantes nécessite une plus grande attention aux expériences et au point de vue de diverses populations et une utilisation accrue de diverses approches méthodologiques. Cela comprend les communautés qui ont été traditionnellement exclues au Canada, comme les Premières Nations, les Inuits et les Métis, les groupes racisés, les personnes LGBTQ2+, les personnes âgées et les personnes vivant avec un handicap.

Créer un écosystème de données et d'information interopérable pour appuyer la prise de décisions

Citation : « La surveillance et le suivi constituent l'une des fonctions essentielles de la santé publique. C'est notre test de laboratoire, notre examen physique, notre façon de prendre le pouls de la collectivité. »

La première étape pour comprendre tout problème de santé publique, et une condition préalable à la prise de décisions en santé publique, est la collecte d'information sur l'état de santé, les risques pour la santé et les déterminants de la santé pour la population d'intérêt et les sous‑groupes clés^{Note de bas de page 362}. Le Canada utilise toute une gamme de systèmes de surveillance fondés sur des indicateurs et des événements pour saisir et analyser de façon systématique des données sur un éventail de problèmes de santé publique, comme les maladies infectieuses et chroniques, la crise des surdoses d'opioïdes et les problème de santé mentale^{Note de bas de page 429}.

Ces systèmes d'information sont d'une importance cruciale pour orienter les décisions et éclairer la pratique fondée sur des données probantes. Toutefois, le panorama national des données est fragmenté entre les administrations, les organismes gouvernementaux et les propriétaires de données à l'échelle communautaire. De nombreux systèmes et cadres de données indépendants ont évolué au fil du temps, mais leurs capacités à une collecte de données normalisées, l'échange de données entre les systèmes et une synthèse plus large de l'information sont limitées^{Note de bas de page 207}. Ces problèmes restreignent l'utilité des systèmes de données existants pour appuyer la prise de décisions en santé publique^{Note de bas de page 7}.

Cette fragmentation, conjuguée à une technologie désuète, a des conséquences particulièrement prononcées en cas d'urgence sanitaire lorsque l'accès aux données en temps réel est primordial pour la prise de décisions^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 207 Note de bas de page 253}. Les retards dans l'obtention des bons renseignements peuvent nuire à d'importants objectifs de surveillance de la santé publique au début d'une pandémie, comme la détection du virus et la compréhension de son mode de propagation^{Note de bas de page 206}.

En raison de ces défis historiques et continus, il y a eu de nombreux examens et appels à des réformes^{Note de bas de page 206 Note de bas de page 334 Note de bas de page 430 Note de bas de page 431}. Les leçons tirées des tentatives antérieures de réforme des systèmes nationaux de données sur la santé ont permis de cerner des obstacles systémiques comme le manque de confiance et de responsabilités claires entre les propriétaires de données et les utilisateurs, une participation ou un intérêt public limité, des objectifs stratégiques différents et l'incapacité de « diffuser l'excellence »^{Note de bas de page 207 Note de bas de page 432}.

Citation : « Il y a des données que nous ne recueillons pas, des données que nous recueillons et ne partageons pas, des données que nous partageons et utilisons mal, des données que nous utilisons pour opprimer et stigmatiser et autres problèmes, et des données que nous avons, mais n'utilisons pas pour régler les problèmes. »

La pandémie de la COVID-19 a mis en évidence le besoin quant à des processus efficaces de couplage de données épidémiologiques, biomédicales et cliniques. Des données, des systèmes d'information et des processus, tous interopérables appuieraient ainsi le flux et l'analyse des données entre les systèmes. Il est important de reconnaître que par « interopérabilité », nous n'entendons pas un système centralisé, mais plutôt un écosystème coopératif qui respecte la propriété des données^{Note de bas de page 207}. Dans un tel système tous les doivent avoir des objectifs communs et une compréhension commune des besoins en données et des rôles de chacun^{Note de bas de page 207}. Ce système doit également inclure des processus appropriés pour veiller à ce que les données soient recueillies, conservées, traitées et utilisées d'une manière qui respecte la culture, ainsi que des mécanismes qui protègent les renseignements personnels^{Note de bas de page 433 Note de bas de page 434 Note de bas de page 435}.

Les technologies novatrices et la capacité d'analyse sont toutes deux nécessaires à ce travail. Les données interconnectées, les grands ensembles de données et les bases de données complexes doivent être traités par des professionnels de la santé publique spécialisés en analyse de données et en informatique de la santé^{Note de bas de page 7 Note de bas de page 430 Note de bas de page 436 Note de bas de page 437}. L'infrastructure technique idéale serait adaptée aux besoins de collecte et de gestion des données et comprendrait des mécanismes de réseautage entre les systèmes^{Note de bas de page 438}. L'échange de données ouvertes sous forme de plateformes de données novatrices peut aider à combler les lacunes des systèmes de surveillance actuels en ce qui a trait à la prise de décisions en temps réel^{Note de bas de page 366}. Cependant, bon nombre des systèmes de données utilisés par les intervenants en santé publique au Canada sont actuellement désuets ou offrent des fonctionnalités limitées^{Note de bas de page 436}.

Élargir la base de connaissances des systèmes de santé publique

Les approches de recherche qualitatives et mixtes, incluant les données probantes qui en sont issues ont été sous‑utilisées en santé publique^{Note de bas de page 440}. La recherche qualitative peut aider les chercheurs à explorer les aspects sociaux de la santé et de la maladie, comme par exemple, les raisons pour lesquelles les gens se comportent de certaines façons ce qu' ils comprennent ou donnent un sens à leurs expériences^{Note de bas de page 440 Note de bas de page 441 Note de bas de page 442}. Ces questions qualitatives ajoutent de la profondeur et du contexte aux modèles épidémiologiques et elles fournissent des renseignements qui aident à éclairer l'élaboration d'interventions^{Note de bas de page 440 Note de bas de page 441 Note de bas de page 442}. Par exemple, les méthodes qualitatives peuvent fournir des renseignements importants sur les aspects sociaux, culturels et politiques d'une pandémie en aidant les professionnels de la santé publique à comprendre quels sont les facteurs de risque, quels éléments influencent l'adoption de mesures de santé publique, quelles sont les conséquences inattendues découlant des actions de santé publique et quelles façons s'y prendre pour mieux susciter l'adhésion des collectivités aux initiatives de santé publique^{Note de bas de page 442 Note de bas de page 443}. De plus, bien que les approches fondées sur des données probantes en santé publique aient toujours été guidées par les principes de la science moderne, ceux‑ci ne tiennent pas suffisamment compte des connaissances et des réalités de toutes les personnes vivant au Canada^{Note de bas de page 433 Note de bas de page 444 Note de bas de page 445}. Par exemple, le savoir autochtone, comme les histoires orales et les récits, est souvent non reconnu ou sous‑évalué^{Note de bas de page 420}.

Pour ce qui est des données quantitatives, le manque de données désagrégées selon des caractéristiques comme la race, l'origine ethnique, l'orientation sexuelle, le revenu, l'éducation et l'identité de genre est un défi constant pour les professionnels de la santé publique et les collectivités^{Note de bas de page 210 Note de bas de page 306 Note de bas de page 334 Note de bas de page 446}. Sans ces données, il est impossible de mesurer les impacts différentiels entre les populations, et les iniquités risquent de ne pas être corrigées^{Note de bas de page 210 Note de bas de page 306 Note de bas de page 334}. Au Canada, il y a eu des défis liés au couplage ou à la mise en commun de données individuelles, ce qui a nui à la recherche dans ces domaines^{Note de bas de page 436}. De même, les approches utilisées pour la détermination du statut d'Autochtone dans les sources principales de données sur la santé de la population varient d'une administration à l'autre, et certaines provinces ne recueillent pas du tout ce type de données^{Note de bas de page 447 Note de bas de page 448 Note de bas de page 449}.

Ces écarts ne constituent pas seulement un problème technique, mais aussi un problème d'équité. Depuis des décennies, les communautés préconisent des approches de gouvernance des données qui tiennent compte des intérêts de la communauté et corrigent les déséquilibres de pouvoir entourant la propriété des données^{Note de bas de page 450}. Quelques exemples de principes de souveraineté des données déterminés par les communautés sont proposés dans l'encadré « Principes de souveraineté des données autochtones : principes PCAP des Premières Nations, principes Inuit Quaujimajayuquangit et principes (PCAP) des Métis. » Le Groupe de travail sur l'équité en santé pour les Noirs de l'Ontario, par exemple, a publié un cadre de mobilisation, de gouvernance, d'accès et de protection pour la collecte, l'utilisation et la gouvernance des données^{Note de bas de page 433}. La demande générale de données axées sur l'équité fait écho à l'importance de la participation de la communauté à ces processus et à l'action subséquente en santé publique^{Note de bas de page 208 Note de bas de page 446}.

Améliorer l'interface entre la recherche et la pratique

La recherche est essentielle à une pratique efficace en santé publique^{Note de bas de page 453}. Cependant, il y a des lacunes dans l'interface, entre le contexte dans lequel la recherche est effectuée et les besoins et ressources du milieu dans lequel elle est appliquée. Par conséquent, il se peut que les données probantes ne soient pas utilisées dans les contextes où elles pourraient être les plus utiles^{Note de bas de page 453 Note de bas de page 454}.

La pandémie de la COVID-19 a illustré la nécessité de générer et synthétiser rapidement les connaissances émergentes. Des relations plus étroites et plus souples entre les organismes de santé publique, les instituts et les établissements universitaires pourraient mener à des résultats de recherche davantage axés sur les solutions afin d'éclairer directement les décisions en santé publique^{Note de bas de page 455}. Des initiatives comme les réseaux de recherche COVID‑END et CanCOVID ont été créés pour synthétiser l'évolution des données probantes pendant la pandémie dela COVID-19 (pour plus d'information, voir l'encadré de la section 1 « L'évolution rapide des données probantes en évolution rapide mènent à des partenariats novateurs entre universitaires et praticiens »)^{Note de bas de page 227 Note de bas de page 228}. Ces initiatives pourraient servir de modèles pour des réseaux futurs de recherche et de pratique. La recherche appliquée en santé publique est également essentielle pour soutenir les liens entre la recherche et la pratique en santé publique. Par exemple, le programme des chaires en santé publique appliquée – une collaboration entre les IRSC et l'ASPC – établit des liens entre les chercheurs et les décideurs afin d'appuyer la prise de décisions fondées sur des données probantes qui améliorent la santé et l'équité en santé^{Note de bas de page 456}. Le maintien de ce modèle aidera à faire en sorte que la recherche appliquée en santé publique demeure adaptée à la pratique en santé publique au Canada.

Parmi les autres domaines d'intérêt, mentionnons les dispositions relatives à la capacité de pointe pendant les crises, la collaboration en matière de recherche sur les systèmes de santé publique et les partenariats entre la santé publique et le milieu universitaire pour l'éducation et la formation^{Note de bas de page 455 Note de bas de page 457 Note de bas de page 458}. Dans ce dernier cas, le perfectionnement des étudiants et le perfectionnement professionnel pourraient être harmonisés avec les domaines de compétence prioritaires, notamment l'équité, la santé des Autochtones, les déterminants écologiques de la santé et le leadership^{Note de bas de page 455}.

Si le Canada veut bénéficier d'une base de données probantes exceptionnelle en santé publique, il doit donner priorité à l'échange continu de connaissances et aux ententes établies entre les organismes de santé publique et un éventail de disciplines (p. ex. sciences sociales, géographie, économie). Les collaborations interdisciplinaires sont particulièrement importantes pour comprendre les déterminants de la santé complexes, multidimensionnels et interreliés et y réagir^{Note de bas de page 459 Note de bas de page 460 Note de bas de page 461 Note de bas de page 462 Note de bas de page 463}. Par exemple, récemment, des spécialistes des sciences sociales ont examiné les facteurs sociaux, politiques et économiques qui ont influencé la crise de la COVID-19 et l'intervention en santé publique^{Note de bas de page 464}.

Élément de base 3 : Technologies médicales et numériques de pointe en santé

Un système de santé efficace est en mesure d'utiliser une gamme d'outils pour appuyer l'accès équitable aux produits médicaux, aux vaccins et aux technologies, de même que leur distribution équitable^{Note de bas de page 465}. Cela comprend la fabrication, l'approvisionnement et l'entreposage des médicaments, des fournitures médicales et d'autres ressources essentiels^{Note de bas de page 465}. Cela comprend également l'infrastructure, comme les laboratoires de santé publique, qui fournissent un soutien essentiel pour détecter et comprendre les menaces à la santé publique, et pour y réagir. À mesure que le système de santé publique tire des leçons des défis passés et actuels, les outils et les processus novateurs évoluent pour répondre aux besoins des populations.

Comme la société s'habitue de plus en plus aux solutions numériques, le fait d'aligner les objectifs et d'évaluer les innovations sera important pour exploiter avec succès les opportunités numériques et les avancées technologiques dans toutes les juridictions^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 466}.

Renforcer les systèmes d'alerte précoce

Les systèmes d'alerte précoce permettent d'identifier les signes de menace potentiels pour la santé publique afin de soutenir une intervention rapide et d'atténuer les répercussions sur la santé publique^{Note de bas de page 239 Note de bas de page 467}. Ces systèmes sont un élément clé des systèmes de surveillance plus vastes, qui s'appuient sur un certain nombre de sources, comme les médias, les réseaux sociaux et l'information sur la santé animale et les catastrophes environnementales^{Note de bas de page 467}. Leur fonctionnement exige une expertise adéquate, des structures et de la technologie. Un examen indépendant du système de surveillance fondé sur des événements du Canada (c.‑à‑d. le RMISP) en 2021 suggère de renforcer ces composantes^{Note de bas de page 239}. L'expertise et les structures pourraient être améliorées en clarifiant le rôle de la surveillance fondée sur les cas, dans un cadre plus large de surveillance et d'évaluation des risques, et en améliorant la consultation ainsi que la coordination avec des experts de contenu, incluant les spécialistes de la modélisation des données^{Note de bas de page 239}. Les partenaires du milieu universitaire et du secteur privé ont également un rôle à jouer, notamment en fournissant un soutien supplémentaire pour améliorer les algorithmes d'intelligence artificielle utilisés dans la surveillance fondée sur les événements^{Note de bas de page 239}.

Compte tenu de la nature internationale de la santé publique, aucun pays ne peut entreprendre ce travail seul. Les efforts déployés à l'échelle mondiale pour améliorer la surveillance fondée sur les événements se poursuivent, et le Canada peut continuer d'y contribuer et d'apprendre grâce à un alignement et de la collaboration^{Note de bas de page 239}.

Soutenir l'innovation dans l'infrastructure des technologies et des approvisionnements en santé

La pandémie de la COVID-19 a réitéré le rôle crucial du dépistage dans le contrôle des éclosions de maladies infectieuses et dans l'orientation des décisions de santé publique. Par conséquent, des efforts sont nécessaires pour renforcer les capacités des laboratoires de santé publique au Canada^{Note de bas de page 468}. Pendant la pandémie, les laboratoires se sont rapidement adaptés pour soutenir la réponse à la COVID-19 en implantant de nouveaux protocoles de tests pour le SRAS‑CoV‑2, en augmentant leur capacité en ressources humaines et en achetant de l'équipement supplémentaire, tout cela dans le contexte d'une forte demande mondiale vis-à-vis du matériel de tests important^{Note de bas de page 468 Note de bas de page 469}.

Le Réseau canadien de génomique COVID-19 (RCanGéCO) est l'un des partenariats novateurs créés pendant la pandémie pour renforcer les capacités de séquençage un virus-hôte en soutien à la prise de décision urgente qu'implique une pandémie. Par l'entremise du RCanGéCO, le Laboratoire national de microbiologie du gouvernement du Canada, Génome Canada, des laboratoires régionaux de santé publique, des partenaires du secteur des soins de santé et des chercheurs universitaires ont travaillé ensemble pour coordonner à grande échelle le séquençage du virus et la collecte de données épidémiologiques d' échantillons de SRAS‑CoV‑2^{Note de bas de page 470 Note de bas de page 471}. Ces efforts soutiennent un apprentissage rapide et un meilleur suivi quant à comment le virus mute et se propage, offrant ainsi des informations clés sur les tendances de transmission susceptible d'influencer la détection du virus ou l'efficacité des traitements et vaccins^{Note de bas de page 471}.

De plus, des chercheurs du laboratoire de santé publique du centre de contrôle des maladies de la Colombie‑Britannique, en partenariat avec des laboratoires publics et privés de la province, ont combiné le séquençage du génome à grande échelle et l'analyse épidémiologique afin de surveiller avec succès la propagation et l'évolution des variants préoccupants du virus dans les populations vaccinées et non vaccinées à l'échelle communautaire^{Note de bas de page 472}. Cette étude a démontré la valeur d'approches novatrices, interdisciplinaires et intégrées en fournissant rapidement des données locales précises pour aider à éclairer les interventions en santé publique^{Note de bas de page 473 Note de bas de page 474}. Cet exemple souligne en outre l'importance de de créer la capacité et l'infrastructure nécessaire aux analyses complexes.

La pandémie a également mis en lumière une occasion d'améliorer l'efficacité des systèmes de distribution des vaccins. Malgré un départ relativement plus lent par rapport aux pays de référence, le Canada a rapidement atteint des taux de vaccination élevés lorsque les livraisons de vaccins se sont accélérées^{Note de bas de page 475 Note de bas de page 476}. À l'avenir, les processus généraux d'approvisionnement en vaccins pourraient être renforcés en améliorant la coordination et la collaboration, ainsi qu'en encourageant une innovation accrue dans l'infrastructure numérique de soutien et l'intégration de la main‑d'œuvre. Les progrès numériques qui appuient le suivi de l'approvisionnement et de l'utilisation de vaccins en temps réel pourraient améliorer la précision dans la distribution et réduire au minimum le gaspillage de produits^{Note de bas de page 477}.

Au cours de la pandémie de la COVID-19, de nombreux pays, dont le Canada, n'étaient pas préparés adéquatement à la demande soudaine et élevée d'équipement de protection individuelle et d'appareils médicaux, y compris des écouvillons d'essai et des respirateurs^{Note de bas de page 244}. Pour déterminer les fournitures nécessaires, en autoriser l'achat et s'en approvisionner, le gouvernement du Canada a dû réviser ses méthodes d'approvisionnement existantes. Il a notamment modifié les politiques et processus d'assurance de la qualité, changé de fournisseurs et mobilisé rapidement des ressources pour les achats^{Note de bas de page 244}. Grâce à ces adaptations, à l'investissement national, au rééquipement et à l'achat en vrac, le Canada a pu accroître son approvisionnement en équipement de protection individuelle dans la réserve nationale et renforcer les stocks provinciaux et territoriaux de matériel médical^{Note de bas de page 244}. Des stratégies visant à mieux surveiller et gérer les stocks d'urgence, avec des rôles et des responsabilités clairement définis pour l'ensemble des administrations, amélioreraient l'état de préparation et assureraient la pertinence et la fiabilité des approvisionnements^{Note de bas de page 244}.

Tirer parti des technologies numériques en santé

Un certain nombre de technologies numériques en santé ont été utilisées au Canada et à l'échelle mondiale en réponse à la pandémie de la COVID-19 (voir l'encadré « Vaccine Hunters Canada : l'innovation numérique de A à Z »). Certaines étaient des extensions d'approches existantes, comme des solutions technologiques pour contrer l'« infodémie » en ligne. Par exemple, l'alerte SOS de Google a donné la priorité à l'OMS et à d'autres sources de santé publique fiables dans les résultats de recherche, et le robot conversationnel reposant sur l'apprentissage automatique de l'OMS a été lancé sur des plateformes de médias sociaux comme Facebook pour lutter contre les informations erronées et la désinformation autour de la COVID-19^{Note de bas de page 366Note de bas de page 478 Note de bas de page 479}. D'autres étaient plus novatrices, Comme l'utilisation des données anonymes de téléphonie mobile pour comprendre l'adhésion aux mesures de santé publique locales ainsi que l'exposition aux notifications numériques (par exemple, l'application Alerte COVID)^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 480 Note de bas de page 481 Note de bas de page 482}. Ces progrès sont notables, car la santé publique a généralement été lente à tirer parti des innovations numériques^{Note de bas de page 366}. L'évaluation de ces applications, ainsi que d'autres mesures de santé publique, pourrait fournir des informations importantes susceptibles de soutenir une plus grande utilisation de ces outils. Particulièrement en soutien aux innovations technologiques liées aux changements climatiques qui sont nouvellement créées pour soutenir la santé publique, incluant Donneesclimatiques.ca et ADAPTATIONSanté^{Note de bas de page 483 Note de bas de page 484}.

Ces initiatives numériques, mises en œuvre rapidement, requièrent une évaluation et une prise en compte adéquate des préoccupations des domaines juridique, éthique et de la confidentialité^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 481 Note de bas de page 485 Note de bas de page 486}. Il importe également de porter une attention aux iniquités induites par l'utilisation des technologies, comme l'intelligence artificielle en santé publique, potentiellement problématique en raison de biais algorithmiques et manque de diversité^{Note de bas de page 487 Note de bas de page 488 Note de bas de page 489}. À l'avenir, il faudra également tenir compte des préoccupations relatives à l'accès inéquitable aux technologies pour que ces innovations soient significatives en santé publique^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 466}.

S'il y a lieu, les initiatives ayant bien fonctionné pourraient être intégrées aux systèmes et à l'infrastructure de santé publique en général^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 466} , comme ConnexionVaccin, qui restera un outil essentiel pour la gestion d'autres programmes de vaccination. Parmi les autres exemples, mentionnons les progrès technologiques comme les mégadonnées, l'apprentissage automatique et l'intelligence artificielle, qui pourraient appuyer le développement de systèmes d'apprentissage en santé publique^{Note de bas de page 366 Note de bas de page 426 Note de bas de page 490 Note de bas de page 491}. Cette intégration aiderait à faire en sorte que les technologies demeurent un outil pour la santé publique, plutôt qu'une priorité en soi^{Note de bas de page 366}.

Élément de base 4 : Expertise de l'effectif et capacité en ressources humaines

Le système de santé publique exige un effectif en santé publique bien formé, interdisciplinaire et durable pour relever les défis et les menaces de plus en plus complexes qui affectent sur la santé des populations. La main‑d'œuvre doit posséder les compétences pour exercer les fonctions essentielles, en plus d'avoir les aptitudes qui se révèlent de plus en plus importantes pour travailler dans tous les secteurs et pour influencer les politiques publiques qui traitent des déterminants de la santé^{Note de bas de page 367 Note de bas de page 455 Note de bas de page 495}.

Après la crise du SRAS, de nombreuses initiatives ont été élaborées pour renforcer les effectifs en santé publique et accroître l'expertise en santé publique dans toutes les organisations^{Note de bas de page 253 Note de bas de page 368 Note de bas de page 369 Note de bas de page 371}. Certaines initiatives se sont poursuivies, comme les programmes d'études supérieures universitaires en santé publique, tandis que d'autres ont stagné ou ont été suspendues^{Note de bas de page 258 Note de bas de page 455}. La pandémie de la COVID-19 a révélé le besoin continu et critique de mieux soutenir les personnes qui protègent la santé du public.

Accroître et soutenir l'effectif en santé publique

En cas d'urgence sanitaire, les systèmes de santé publique ont besoin de travailleurs ayant la formation, l'expérience et l'expertise adéquates. La pandémie de COVID-19 a amplifié l'effectif en santé publique, y compris des lacunes systémiques en matière de santé publique et d'expertise médicale, de gestion des urgences, de communication des risques, de politiques et de planification, et d'opérations^{Note de bas de page 218}.

La pandémie de la COVID-19 a exercé une pression supplémentaire sur les professionnels de la santé publique ayant une expertise recherchée^{Note de bas de page 218 Note de bas de page 469}. Par exemple, les experts en santé publique ont dit que les gestionnaires de cas, qui sont souvent des infirmières ou des infirmiers, pouvaient être retirés de leur travail en santé publique pour aider à traiter les patients lorsque le nombre de cas de la COVID-19 augmentait. De tels problèmes de capacité peuvent avoir un certain nombre de conséquences pour les systèmes de santé publique, notamment des retards dans l'analyse et la communication des résultats des tests de dépistage, des difficultés à mener la recherche des contacts, une incidence sur la qualité des produits de communication, des défis opérationnels et des difficultés à mobiliser des interventions à long terme^{Note de bas de page 218 Note de bas de page 243 Note de bas de page 496}. Pour répondre à ces demandes concurrentes, l'effectif de la santé publique doit être soutenu par des ressources humaines suffisantes pour assurer la relève et l'interopérabilité^{Note de bas de page 497}.

La diversité de l'effectif est également essentielle au bon fonctionnement du système de santé publique et appuie une plus grande innovation en santé publique^{Note de bas de page 446 Note de bas de page 498 Note de bas de page 499 Note de bas de page 500}. La diversité et l'inclusion peuvent être favorisées par des initiatives comme des campagnes de recrutement axées sur le personnel sous‑représenté, des programmes de mentorat professionnel, des projets visant à améliorer l'équité en milieu de travail et des processus efficaces pour signaler la discrimination^{Note de bas de page 498 Note de bas de page 501}.

Comme on l'a constaté chez les travailleurs de la santé et dans les recherches internationales, la pandémie a eu des répercussions sur la santé mentale et le bien‑être du personnel de la santé publique^{Note de bas de page 502 Note de bas de page 503}. Bien qu'il y ait des lacunes dans les recherches sur cette question au Canada, les examens gouvernementaux ont mis en évidence les longues heures de travail et le stress vécu par le personnel de la santé publique et de la gestion des urgences, ainsi que les nombreux rapports médiatiques de harcèlement et de menaces contre les responsables et les travailleurs de la santé publique^{Note de bas de page 218 Note de bas de page 504}. Le roulement du personnel et l'épuisement professionnel chez les travailleurs et les experts constituent une menace très réelle à la stabilité des systèmes de santé publique et à leur capacité de répondre aux urgences sanitaires^{Note de bas de page 505}.

Comme il a été mentionné dans les discussions avec les intervenants, ces problèmes ont été aggravés par le manque de données sur le nombre, la structure, les compétences et l'identité de personnes racisées ou autochtones chez les travailleurs dans les systèmes de santé publique, y compris l'endroit où trouver du personnel qualifié pour effectuer des tâches comme les tests de dépistage et la recherche des contacts^{Note de bas de page 380}. En raison des différences dans l'organisation des structures de santé publique au Canada, ainsi que de l'étendue et de la profondeur de la pratique en santé publique, il est difficile de suivre et d'évaluer la nature et l'étendue de l'effectif^{Note de bas de page 252 Note de bas de page 258}. Ces lacunes en matière d'infrastructure et de données nuisent aux efforts de planification et de préparation de la main‑d'œuvre dans les systèmes de santé publique fédéraux, provinciaux, territoriaux et municipaux^{Note de bas de page 380 Note de bas de page 506}. L'absence de données démographiques nuit également au suivi de l'effectif en santé publique par rapport aux recommandations de la Commission de vérité et réconciliation du Canada et aux engagements sur le plan de l'équité en matière d'emploi^{Note de bas de page 380}.

La capacité de l'effectif en santé publique est un domaine d'intérêt urgent compte tenu du fardeau continu de la COVID-19 sur l'effectif en santé publique et du risque toujours présent de crises simultanées en santé publique.

Renforcer les compétences essentielles et l'expertise scientifique

La santé publique est un domaine de pratique particulier, et le nombre et la variété des compétences requises soulignent l'importance d'une formation complète et d'un effectif préparé en conséquence^{Note de bas de page 367}. Les compétences de base englobent les connaissances, les habiletés et les attitudes interdisciplinaires essentielles à la pratique en santé publique. Les domaines de compétence actuels comprennent la science de la santé publique, l'évaluation et l'analyse des données, la planification de politiques et de programmes, la mise en œuvre et l'évaluation d'interventions, la collaboration et les partenariats, la représentation, la diversité et l'inclusivité, la communication et le leadership^{Note de bas de page 367}.

Les appels continus visant à clarifier et, possiblement, à élargir les compétences ou l'expertise en santé publique reflètent l'évolution de la pratique de la santé publique et les leçons tirées des urgences en santé. Par exemple, les compétences supplémentaires ou améliorées pourraient comprendre l'expérience de travail dans des systèmes gouvernementaux complexes, la collaboration pour l'action intersectorielle, l'élaboration de politiques publiques saines, l'équité sociale et raciale, les déterminants écologiques liés aux changements climatiques, la mobilisation des communautés et la santé des Autochtones^{Note de bas de page 252 Note de bas de page 408 Note de bas de page 455 Note de bas de page 495 Note de bas de page 507 Note de bas de page 508 Note de bas de page 509 Note de bas de page 510 Note de bas de page 511 Note de bas de page 512 Note de bas de page 513 Note de bas de page 514 Note de bas de page 515 Note de bas de page 516 Note de bas de page 517}.

Depuis le début de la pandémie, d'autres priorités ont émergé. Elles comprennent la navigation de l'information et la communication dans le contexte d'une infodémie, la lutte contre la désinformation, la communication en cas de crise, le travail dans un contexte d'incertitude, la compréhension et l'utilisation avancées des technologies de données et d'analyse, l'évaluation et la gestion des risques, l'établissement des priorités et l'affectation des ressources^{Note de bas de page 239 Note de bas de page 518 Note de bas de page 519}. L'exercice d'un leadership dans toutes les disciplines et dans la sphère politique, la capacité d'adapter les communications au public cible, la connaissance de la situation et l'esprit de décision flexible sont des exemples de compétences importantes en leadership^{Note de bas de page 510 Note de bas de page 520}. Les compétences en gestion du risque et en prise de décisions dans des environnements complexes sont également importantes pour la pratique avancée et le leadership^{Note de bas de page 455}.

Élément de base 5 : Financement

Pour maintenir et améliorer la santé et le bien‑être de la population, les systèmes de santé doivent faire l'objet d'un financement suffisant ^{Note de bas de page 465 Note de bas de page 515}. Les systèmes de santé publique ont besoin de ressources non seulement pour remplir leurs fonctions essentielles, mais aussi pour travailler efficacement avec d'autres secteurs afin d'aborder les déterminants de la santé. Les ressources doivent être en nombre adéquat pour permettre aux systèmes de santé publique d'être agiles lorsque requis^{Note de bas de page 253}. Cela est particulièrement important étant donné que les crises sanitaires émergentes et concomitantes risque d'augmenter en raison de facteurs d'influence, comme les changements climatiques et la destruction de l'habitat naturel^{Note de bas de page 521}.

Compte tenu de l'ampleur du travail et du besoin pressant de développer une capacité de pointe dynamique, les systèmes de santé publique ont besoin de ressources stables qui leur sont entièrement dédiées^{Note de bas de page 520}. Cependant, : on ne sait pas exactement à quoi devrait ressembler un système financé de façon appropriée pour le Canada. Cela requiert de connaître le montant des fonds qui sont consacrés à la santé publique, ainsi que les activités et les fins auxquelles ils sont consacrés.

Investir dans le système de santé publique en fonction du mandat

Au fil des ans, malgré son vaste mandat, les dépenses du système de santé publique n'ont représenté qu'une petite portion des dépenses totales en santé. L'estimation du financement de la santé publique est ardue et plusieurs méthodes permettent de le faire. Selon une évaluation de l'Institut canadien d'information sur la santé, un peu moins de 6 % de toutes les dépenses annuelles en santé étaient affectées aux systèmes de santé publique avant la pandémie (figure 11)^{Note de bas de page 375}. Les variations dans la façon dont ces pourcentages sont calculés rendent difficiles les comparaisons entre les juridictions. Néanmoins, on estime que le financement des activités de santé publique ne représente que 1 % de certains budgets provinciaux de la santé^{Note de bas de page 522 Note de bas de page 523}.

Figure 11 : Texte descriptif

La figure est un diagramme circulaire qui montre la répartition des dépenses de santé totales par habitant au Canada en 2019.

Dépenses de santé par catégorie de système de santé

Catégorie	Part en dollars	Pourcentage
Santé publique	400 $	5,70 %
Immobilisations	245 $	3,50 %
Administration	202 $	2,90 %
Hôpitaux	1 865 $	26,40 %
Médicaments : Produits et services	916 $	13,00 %
Médicaments : Sans ordonnance	156 $	2,20 %
Médecins	1 050 $	14,90 %
Autres établissements	801 $	11,30 %
Services dentaires	443 $	6,30 %
Services de soins de la vue	146 $	2,10 %
Autres professionnels de la santé	177 $	2,50 %
Autres dépenses de santé	552 $	7,80 %
Recherche en santé	109 $	1,50 %

Source : Institut canadien d'information sur la santé. Tendances des dépenses nationales de santé^{Note de bas de page 375}.

Ces estimations présentent plusieurs problèmes méthodologiques. La diversité et l'éventail des activités menées par les systèmes de santé publique font en sorte qu'il est difficile de séparer le travail de santé publique d'autres activités des secteurs des services sociaux et des soins de santé. De plus, il n'y a pas de définition standard des activités de santé publique au pays^{Note de bas de page 372}. Les incohérences qui en résultent entraînent des variations d'une juridiction à l'autre quant à la façon dont les dépenses de santé publique sont calculées^{Note de bas de page 522}. Donc, des limites claires existent dans la façon de rapporter et mesurer l'efficacité des investissements en santé publique au Canada^{Note de bas de page 372 Note de bas de page 522}. Ces lacunes doivent être comblées de toute urgence, mais les défis méthodologiques ne doivent pas entraver les efforts visant à doter les systèmes de santé publique du Canada des ressources financières nécessaires pour exécuter le travail essentiel de protection des populations.

Bien qu'il soit difficile de recueillir des estimations fiables, les données probantes indiquent que le financement de la santé publique au Canada pourrait être insuffisant et vulnérable aux compressions budgétaires, y compris les réductions de plusieurs budgets provinciaux de santé publique antérieurs^{Note de bas de page 258 Note de bas de page 372 Note de bas de page 458 Note de bas de page 522 Note de bas de page 523}. Ces réductions de financement se font particulièrement sentir à l'échelle locale^{Note de bas de page 252}. Si ces tendances se maintiennent, il pourrait y avoir des coûts supplémentaires considérables en aval pour le système de santé et l'économie en général^{Note de bas de page 376}.

Citation : « Le danger est que nous ayons un intérêt actuel pour la santé publique, en raison de la pandémie, mais nous avons traversé plusieurs cycles. C'est la panique, puis les gens oublient la santé publique. Dès que la COVID-19 sera chose du passé, de nouvelles priorités politiques et l'arriéré de chirurgies prendront le dessus. Nous repasserons au mode “investissement dans le curatif”, mais la prévention sera de nouveau mise de côté. »

Un autre défi est que le financement a tendance à fluctuer en fonction des crises sanitaires et des cycles électoraux, alors que les objectifs et les mandats de la santé publique vont bien au‑delà de ces événements^{Note de bas de page 253 Note de bas de page 458 Note de bas de page 524}. Pour déterminer la meilleure façon de financer les systèmes de santé publique en fonction de sa portée et de son mandat à long terme, il faut un engagement commun à l'égard des fonctions de base de la santé publique, ainsi qu'une base de données probantes renforcée et une compréhension commune de la mise en œuvre efficace de ces fonctions^{Note de bas de page 372 Note de bas de page 522}.

Il est également important d'avoir des modèles de financement flexibles et des actions durables à long terme pour renforcer le système de santé publique d'une manière qui appuie l'autodétermination des communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Cela réduirait au minimum la fragmentation des compétences et augmenterait le contrôle de la communauté sur la conception des programmes de santé et leur prestation^{Note de bas de page 339 Note de bas de page 525 Note de bas de page 526}. En allant dans cette direction, le système de santé publique s'aligne également sur l'appel à la justice no 3.2 de l'Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées^{Note de bas de page 286}.

Élément de base 6 : Gouvernance, leadership et mobilisation

Une gouvernance efficace repose sur une vision claire ainsi que sur la clarté quant aux autorités, au mandat, au rôle et aux fonctions essentielles de la santé publique. Pour que la gouvernance de la santé publique soit équitable, l'engagement envers les valeurs fondamentales que sont l'anticolonialisme, la diversité et l'inclusion, la transparence et la responsabilisation sera nécessaire^{Note de bas de page 379}.

Une gouvernance efficace est résiliente, capable de s'adapter et fondée sur un leadership compétent^{Note de bas de page 379}. Elle repose également sur l'action coordonnée et collective du gouvernement et d'autres acteurs, notamment sur la collaboration entre les juridictions au sein du système de santé publique, la mise en commun de l'expertise à l'échelle internationale, le soutien aux Premières Nations, aux Inuits et aux Métis en matière d'autodétermination et d'autonomie, les partenariats avec d'autres secteurs et le leadership communautaire aux tables de gouvernance de la santé publique^{Note de bas de page 383 Note de bas de page 393 Note de bas de page 527 Note de bas de page 528 Note de bas de page 529 Note de bas de page 530}.

Renforcer la cohérence entre les systèmes de santé publique

La structure de gouvernance décentralisée du système de santé au Canada permet d'orienter les interventions en santé publique en fonction des contextes et des besoins régionaux et locaux. Cependant, la coordination, la collaboration et l'obligation de rendre compte régulièrement dans l'ensemble du système et envers les décideurs, y compris les partenaires fédéraux, provinciaux, territoriaux et autochtones, sont essentielles à l'efficacité, au caractère stratégique et à la cohérence du système de santé publique. C'est ce qu'on a constaté pendant la réponse à la COVID-19, alors que les approches pancanadiennes ont été conjuguées à des mesures souples et personnalisées aux échelons provincial et territorial^{Note de bas de page 14}. La gouvernance complexe de la santé publique dans plusieurs administrations au Canada peut rendre difficile la compréhension des rôles et des responsabilités à différents échelons, ce qui entraîne parfois de la confusion, des incohérences et des lacunes^{Note de bas de page 258 Note de bas de page 372 Note de bas de page 379}. La gouvernance de la santé publique et le leadership en matière d'interventions intersectorielles nécessaires pour relever des défis particuliers en santé publique (p. ex. la RAM) ajoutent à la complexité^{Note de bas de page 379}.

Les mécanismes de gouvernance visant à améliorer la collaboration entre les systèmes de santé publique comprennent des cadres, des stratégies ou des lois pancanadiennes. La Loi canadienne sur la santé énonce les principes, les critères et les conditions que les provinces et les territoires doivent respecter pour recevoir des fonds fédéraux pour les services de santé. La Loi assure la responsabilité de veiller à ce que les résidents admissibles du Canada aient accès à des services de santé financés par l'État^{Note de bas de page 531}. En revanche, dans le cas de la santé publique, il n'existe pas de structure juridique officielle énonçant les responsabilités en matière de santé publique pour les résidents du Canada.

Certains ont soutenu que le fait que le système de santé publique n'ait pas de base législative nuit à l'adoption d'une approche cohérente et coordonnée de la santé publique au Canada^{Note de bas de page 7}. D'autres experts en santé publique ont fait remarquer que les discussions intergouvernementales sur les rôles, les objectifs et les valeurs partagées prennent des années, sans pour autant aboutir à des décisions ou à des engagements définitifs^{Note de bas de page 380}. Par exemple, après la crise du SRAS, les ministres provinciaux et territoriaux de la Santé se sont entendus sur un ensemble d'objectifs de santé publique pour améliorer la santé de la population canadienne, mais cela ne s'est pas traduit par des responsabilités définies^{Note de bas de page 532}.

Citation : « Nous avons besoin d'un engagement soutenu, à long terme vis-à-vis l'agenda de la santé publique, et qui ne soit pas trop fluctuant. »

Sur la scène internationale, le Canada collabore depuis longtemps avec d'autres pays et des organisations multilatérales pour relever les défis mondiaux en matière de santé (voir l'encadré « Solutions mondiales aux défis mondiaux en matière de santé publique »). Les efforts de collaboration se sont intensifiés pendant la pandémie de la COVID-19, car le virus a rapidement traversé les frontières internationales^{Note de bas de page 533}. Cette propagation mondiale reflète la réalité des risques pour la santé publique dans le monde d'aujourd'hui et a donné à la communauté internationale un aperçu des défis à venir en matière de sécurité sanitaire mondiale. Elle a également réaffirmé la nécessité de renforcer ces efforts de collaboration et de regarder au‑delà des frontières lors de la planification et de l'intervention en cas d'urgence mondiale^{Note de bas de page 534}. L'échange d'information sur la recherche, les connaissances et les expériences aide également le système de santé mondial à apprendre plus rapidement et à réagir plus intelligemment^{Note de bas de page 535}.

Honorer l'autodétermination et la gouvernance des Autochtones dans le système de santé publique

La gouvernance de la santé publique doit mettre l'accent sur l'autodétermination des Autochtones et la réconciliation. La réconciliation est le processus continu d'établissement de relations mutuellement respectueuses entre les populations autochtones et non autochtones du Canada, fondées sur la vérité, la justice et la guérison^{Note de bas de page 287}. Pour ce faire, il faut prendre conscience du passé et le reconnaître, réparer les torts causés par la colonisation, prendre des mesures concrètes pour changer la société et se réconcilier avec le monde naturel^{Note de bas de page 287}. La Commission de vérité et réconciliation du Canada a conclu que l'autodétermination est une condition préalable à la réconciliation (voir l'encadré « Le droit à l'autodétermination »)^{Note de bas de page 288}.

Aucun modèle de gouvernance unique ne fonctionnera dans toutes les communautés autochtones, et les gouvernements à tous les ordres ont la responsabilité d'appuyer les processus d'autodétermination^{Note de bas de page 339}. La Régie de la santé des Premières Nations de la Colombie‑Britannique, dirigée et gérée par les Autochtones, est un exemple de réforme qui accorde la priorité à l'autodétermination (voir l'encadré « Cadre d'intervention COVID-19 des communautés rurales et éloignées et des Premières nations du nord de la Colombie-Britannique »)^{Note de bas de page 543 Note de bas de page 544}.

Assurer l'action et la collaboration multisectorielles

La pandémie de la COVID-19 a donné lieu à des appels renouvelés à une action pangouvernementale et intersectorielle sur les conditions sociales, structurelles et environnementales qui mènent à une mauvaise santé. Cette action nécessite des modèles de gouvernance audacieux et exhaustifs. L'approche la plus connue qui peut répondre à ce besoin est celle de la Santé dans toutes les politiques (voir l'encadré « Adopter une approche axée sur la Santé dans toutes les politiques au Canada : Deux exemples » ). En tant que mécanisme de systématisation de la gouvernance intersectorielle, cette approche a pour objet la prise en considération de la santé et du bien‑être les décisions stratégiques, et ce, dans tous les secteurs qui influencent les déterminants sociaux de la santé^{Note de bas de page 394 Note de bas de page 545}. Elle peut également comprendre la mobilisation des intervenants ou de l'industrie.

Un exemple international digne de mention est l'approche axée sur la Santé dans toutes les politiques adoptée par le gouvernement de l'Australie‑Méridionale en 2007, qui établit des liens intersectoriels dans l'ensemble du gouvernement au profit des secteurs de la santé et des partenariats^{Note de bas de page 546}. Une évaluation quinquennale de cette approche a révélé que le fait d'accorder la priorité aux mesures relatives aux déterminants sociaux de la santé a mené à des mesures et à des processus qui peuvent contribuer à l'amélioration globale de la santé de la population dans l'ensemble des secteurs^{Note de bas de page 394}.

Dans l'élaboration d'une approche axée sur la Santé dans toutes les politiques, des mesures de l'équité en santé peuvent être utilisées pour soutenir la gouvernance entre les secteurs, représenter les déterminants prioritaires de la santé et mettre en évidence les lacunes à combler en matière d'équité en santé. Avant la pandémie, des initiatives canadiennes visant à mesurer et à analyser l'équité en santé étaient en cours. L'Initiative pancanadienne sur les iniquités en santé est la première tentative pancanadienne visant à documenter les principales iniquités en santé^{Note de bas de page 550}. Cet effort de collaboration produit le rapport sur Les principales inégalités en santé au Canada et l'Outil de données sur les iniquités en santé comportant 70 indicateurs des résultats en matière de santé et des déterminants sociaux de la santé^{Note de bas de page 84 Note de bas de page 551}.

D'autres administrations dans le monde ont intégré des mesures de l'équité en santé dans leurs structures décisionnelles. Reconnaissant que le Grand Manchester avait des taux de mortalité plus élevés que d'autres régions de l'Angleterre avant la pandémie, la région a placé l'équité en santé au cœur de ses décisions à l'aide des indicateurs de Marmot^{Note de bas de page 552}. Publiés à l'origine en 2011, les indicateurs de Marmot ont été révisés en 2014 par l'Institute of Health Equity du University College of London, en collaboration avec Public Health England, afin d'aider les autorités locales à mesurer et à comprendre les iniquités sociales et en matière de santé ainsi que les déterminants sociaux de la santé^{Note de bas de page 553}. La région a ensuite utilisé ces indicateurs pour élaborer une feuille de route pour « se reconstruire de façon plus équitable (PDF, en anglais seulement) » après la pandémie, afin de réduire les iniquités sur les plans sanitaire, économique, social, environnemental et culturel^{Note de bas de page 554}. Les indicateurs sont axés sur 6 thèmes, à savoir la petite enfance, les enfants et les jeunes; le travail et l'emploi; le revenu, la pauvreté et l'endettement; le logement, les transports et l'environnement; les communautés et le lieu; et la santé publique^{Note de bas de page 552 Note de bas de page 555 Note de bas de page 556}.

Partie 3. Une vision pour transformer la santé publique au Canada

Il est clair que, maintenant plus que jamais, une transformation du système de santé publique du Canada s'impose pour aider les Canadiens et les Canadiennes à atteindre une santé optimale et à se protéger contre les crises actuelles et futures en matière de santé.

La présente section décrit une vision pour ce système transformé, une vision qui se repose sur des données probantes et des connaissances tirées de documents examinés par des pairs, d'examens fondamentaux et de discussions entre les professionnels de la santé publique, les dirigeants communautaires et d'autres experts qui veillent au bon fonctionnement des systèmes de santé publique du Canada.

Le travail nécessaire à la réalisation de cette vision ne peut être accompli par une seule personne ou un seul organisme; il nécessite plutôt un apprentissage collectif et une culture de l'excellence entre les systèmes.

Concrétiser la raison d'être du système de santé publique

Tel qu'il est décrit dans la section 2, le système de santé publique a pour objectif d'optimiser la santé et le bien-être de tous les Canadiens et de toutes les Canadiennes. Il s'agit également là de la vision qui sous-tend la transformation du système. La figure 12 illustre les éléments vers un système de santé publique qui est équipé et soutenu pour atteindre son objectif et réaliser les objectifs.

Figure 12 : Texte descriptif

La figure décrit les éléments requis pour un système de santé publique de calibre mondial afin d'optimiser la santé et le bien-être de tous les Canadiens et de toutes les Canadiennes.

Les éléments d'un système de santé publique de calibre mondial sont présentés en 3 catégories.

• Fondements du système de santé publique, présenté comme des mécanismes interconnectés :
  • effectif solide et soutenu en santé publique;
  • stabilité financière favorisant la santé de la population;
  • gouvernance efficace dans l'ensemble des administrations et des secteurs.
• Outils du système de santé publique, présentés sous forme d'éléments interconnectés :
  • technologies médicales et numériques de pointe en matière de santé;
  • politiques et programmes de santé publique efficaces et durables;
  • systèmes de connaissances et d'information interreliés, adaptés et équitables.
• Principes :
  • les principes du système de santé publique entourent les fondements et les outils. Ils sont : fiables, fondés sur des données probantes et efficaces, approche axée sur la santé de la population, participatifs et axés sur l'équité.

Principes directeurs

Les principes directeurs mettent en lumière les valeurs générales qui orientent le travail des systèmes de santé publique. Ils peuvent aider à orienter les efforts collectifs des personnes, des organisations et des institutions qui composent les systèmes de santé publique au Canada au fil de la transformation (tableau 5).

Tableau 5 : Principes directeurs pour le système de santé publique du Canada

Principe	Objectif	En pratique
Fiabilité	Gagner la confiance des citoyens par la réflexion continue et la transparence	Un système de santé publique crédible et digne de confiance se traduit par de meilleurs résultats pour la santé. Les mesures qui favorisent la confiance exigent une communication ouverte et claire, des partenariats équitables, la responsabilisation et la transparence. Un système de santé publique digne de confiance permet d'éviter les conséquences imprévues qui pourraient compromettre la confiance. L'importance de la confiance a été soulignée dans les réponses nationales à la COVID-19Note de bas de page 557.
Données probantes et efficacité	Valoriser des systèmes de connaissances et de données probantes inclusifs, diversifiés et de grande qualité afin de prendre les meilleures décisions pour la santé des populations	L'efficacité fait référence aux politiques et aux programmes qui atteignent leur impact potentiel dans des conditions réellesNote de bas de page 558. C'est la capacité de la santé publique d'apporter des changements positifs pour améliorer la santé de la population, dans un large éventail de contextes, tout en favorisant des résultats équitablesNote de bas de page 559. L'efficacité en santé publique comprend l'innovation, le partenariat, la mobilisation et la prise de décisions fondées sur des données probantes, la traduction des données scientifiques en action, la surveillance et l'évaluation, et le soutien de la rechercheNote de bas de page 559 Note de bas de page 560.
Approche axée sur la santé de la population	Stimuler l'action intersectorielle afin d'améliorer la santé de toutes les populations et de réduire les iniquités entre les collectivités	Les interventions se situent au niveau de la population, plutôt qu'au niveau individuelNote de bas de page 561. L'emphase est mise sur l'amélioration de la santé et la réduction des iniquités en santé entre les populations. Cette approche exige une action intersectorielle et la reconnaissance du fait qu'une bonne santé est un objectif et une responsabilité partagés entre de nombreux secteurs, organisations et acteursNote de bas de page 253.
Participation	Intégrer harmonieusement la participation communautaire et citoyenne et la co-création dans la pratique et les interventions en matière de santé publique	La participation du public éclaire les mesures de santé publique et mobilise les personnes et les collectivités autour des enjeux qui sont importants pour leurs expériences. Le renforcement de la participation communautaire au sein des systèmes de santé publique à travers les réseaux et les différentes échelles peut être réalisé par une collaboration cohérente, en assurant des responsabilités claires, et en plaçant l'autodétermination de la communauté au centre des processus d'engagement, de coproduction et de gouvernanceNote de bas de page 385.
Équité	Accorder la priorité à l'inclusion et à la diversité des voix aux tables de décision tout en s'efforçant d'assurer la réconciliation	Les mesures sont conçues et mises en œuvre pour remédier aux iniquités souvent de longue date qui ont un impact sur la santé des populations. Cela nécessite un programme ambitieux qui comprend des investissements sociaux, des actions intersectorielles et intergouvernementales et un leadership accru au sein du secteur de la santé et au-delàNote de bas de page 290. Il faut accorder une attention particulière à la décolonisation de la santé publique.

Les fondements et les outils pour un système de santé publique plus fort

Conjugués avec les principes comme guides, les éléments de base décrits dans la partie 2 offrent un cadre pour articuler les éléments qui constituent les fondements et les outils d'un système plus fort et plus résilient (tableau 6). Bien que bon nombre de ces idées ne soient pas nouvelles, lorsqu'elles sont avancées ensemble, elles peuvent conduire à un véritable changement de culture, qui met la santé de la population au premier plan et élève le bien-être au rang de priorité fondamentale.

Ces éléments ambitieux mais nécessaires ne sont pas les seuls aspects auxquels il faut prêter attention. Cette liste est destinée à servir de point de départ à des discussions, des réflexions et des actions plus générales.

Tableau 6 : Éléments d'un système de santé publique transformé

Outils
Élément de base 1 : Politiques et programmes de santé publique efficaces et durables
En ce qui concerne les enjeux prioritaires en santé publique, les approches de planification et d'intervention sont exhaustives et comprennent des mesures en amont, intermédiaires et en aval avec des options pour stimuler l'action intersectorielle. Les interventions visant les principaux déterminants de la santé sont appuyées, coordonnées et évaluées dans les secteurs social, économique, environnemental et de la santé. Les interventions novatrices sont encouragées, évaluées et adaptées grâce à la recherche axée sur les interventions en matière de santé des populations, dans le cadre d'une approche de système d'apprentissage continu. La réconciliation, l'autodétermination et le respect de la culture sont des priorités parmi les interventions, les programmes et les politiques avec les communautés des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Les communautés marginalisées reçoivent de l'aide pour travailler avec des organismes de santé publique, de soins primaires et de services sociaux afin de tirer parti des atouts communautaires et de répondre aux besoins locaux.
Élément de base 2 : Systèmes de connaissances et d'information reliés, adaptés et équitables
Les systèmes de données utilisés pour les interventions en santé publique interagissent efficacement avec les systèmes de données d'autres secteurs, de sorte à fournir les bons renseignements au bon moment pour les collectivités, les chefs de file en santé publique et les chercheurs. Les principes de souveraineté et de propriété des données des Premières Nations, des Inuits et des Métis sont bien intégrés et respectés dans l'ensemble de l'écosystème des données et de l'information. Les données exhaustives sur les besoins et les expériences en matière de santé des populations sous-représentées sont systématiquement recueillies, et des analyses connexes sont disponibles pour la prise de décisions en matière de santé publique et communautaire. D'autres modes de savoir et diverses approches méthodologiques sont intégrés dans les systèmes de données probantes en santé publique. Les initiatives interdisciplinaires de recherche et de pratique qui répondent rapidement aux besoins en données probantes des systèmes de santé publique sont formalisées et soutenues. Les établissements d'enseignement et les organismes de santé publique forment des partenariats et des échanges durables et mutuellement avantageux pour favoriser une base de données probantes de calibre mondial en santé publique.
Élément de base 3 : Technologies médicales et numériques de pointe en matière de santé
Les partenariats pour stimuler l'innovation et l'adoption de technologies et d'approches émergentes et de pointe en matière de santé publique sont favorisés. Les systèmes de surveillance basés sur les événements sont intégrés à des systèmes de surveillance plus vastes et comprennent des évaluations prospectives des risques. Les systèmes canadiens de fabrication, d'approvisionnement et de distribution pour les mesures d'urgence (p. ex. vaccins et traitements) sont en place, à jour et prêts à intervenir au besoin. La santé publique collabore régulièrement avec des experts du milieu universitaire et du secteur privé pour renforcer la combinaison de l'analyse humaine et de l'intelligence artificielle pour les technologies d'alerte précoce, de prévision et de surveillance des urgences sanitaires. Le Canada entretient des liens solides avec des partenaires internationaux, ce qui appuie les innovations technologiques visant à protéger la santé à l'échelle nationale et mondiale. Les rôles et responsabilités des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux à l'égard des réserves d'urgence sanitaires du Canada sont clairs et les systèmes connexes sont flexibles et prêts à répondre aux besoins futurs. Les initiatives émergentes en matière de santé numérique et de libre accès sont évaluées et rapidement intégrées à l'infrastructure de santé publique en général.
Fondements
Élément de base 4 : Effectif solide et soutenu en santé publique
Les données sur la composition et la répartition de la main-d'œuvre en santé publique sont recueillies et utilisées pour éclairer les décisions sur le perfectionnement des ressources humaines. Il existe une capacité de pointe au sein des organisations de santé publique, des universités et d'autres secteurs pour soutenir toute intervention d'urgence en santé. La main-d'œuvre en santé publique est diversifiée, inclusive et engagée à l'égard du respect de la culture. Les professionnels de la santé publique possèdent des compétences transversales solidement ancrées dans les sciences de la santé publique et la main-d'œuvre est multidisciplinaire et interdisciplinaire. Les universités et les établissements de santé publique se concertent de sorte à offrir des possibilités d'acquisition de compétences de base et de formation modernisées en santé publique afin de veiller au maintien des compétences spécialisées en santé publique. Les ressources humaines en santé publique autochtone sont solides et ont la capacité d'appuyer les organismes communautaires pour diriger la santé publique et concevoir et mettre en œuvre des solutions.
Élément de base 5 : Stabilité financière pour assurer la santé de la population
Le financement de tous les systèmes de santé publique est assuré par un cadre législatif et est suffisant pour permettre à la main-d'œuvre d'exécuter efficacement les fonctions essentielles de santé publique afin d'obtenir des résultats efficaces. L'information sur les investissements en santé publique est facilement accessible et analysée pour éclairer les mécanismes de responsabilisation et la prise de décisions.
Élément de base 6 : Gouvernance efficace dans l'ensemble des administrations et des secteurs
Les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux et les organisations autochtones travaillent ensemble dans le cadre d'un cadre ou d'une stratégie de santé publique qui confirme les fonctions de base, les objectifs communs et les responsabilités pour un réseau coordonné et cohérent de systèmes de santé publique. La santé publique est appuyée par un cadre juridique qui garantit l'universalité et l'intégralité des services de santé publique pour toutes les Canadiennes et tous les Canadiens. Les structures de gouvernance fédérales, provinciales, territoriales et locales adoptent une approche pangouvernementale de l'élaboration des politiques axée sur la Santé dans toutes les politiques. Le Canada dispose d'un système fondamental de surveillance de la santé publique qui fait le suivi des services de santé publique de base et produit des rapports annuels à l'appui de l'amélioration continue. Tous les systèmes de santé publique au Canada reconnaissent et appuient l'expertise en santé publique autochtone et les droits des Premières Nations, des Inuits et des Métis de déterminer les facteurs nécessaires au bien-être et à la santé des Autochtones. Les principaux indicateurs intersectoriels de l'équité en santé sont établis dans un cadre pour le Canada et utilisés dans l'ensemble des secteurs et dans les documents d'orientation sur la santé publique. Les structures de gouvernance comptent des membres diversifiés, qui prennent explicitement en considération l'inclusion, la lutte contre le racisme, la lutte contre l'oppression, le respect de la culture et l'autodétermination.

La voie à suivre

La COVID-19 a mis à l'épreuve les systèmes de santé publique au Canada et dans le monde entier. Elle a amplifié les faiblesses connues, révélé de nouveaux défis et mis en évidence la nécessité de faire preuve de résilience. Alors que nous continuons d'être exposés à des menaces changeantes et croissantes pour la santé humaine, comme les changements climatiques, la crise de la surdose des opioïdes, la résistance aux antimicrobiens ou le fardeau des maladies non contagieuses, nous devons nous assurer que nos systèmes de santé publique sont mieux équipés pour relever ces défis complexes. Autrement dit, nous n'étions pas adéquatement préparés à faire face à une urgence de l'ampleur de la COVID-19. Nous devons faire mieux à l'avenir.

La pandémie a révélé l'importance du rôle de la santé publique pour la prévention des maladies, la promotion de bonnes habitudes de vie et le travail en amont dans tous les secteurs pour s'agir sur les facteurs d'une moins bonne santé. Elle a démontré comment la santé publique peut assurer la stabilité au sein du système de santé en empêchant les personnes de tomber malades et les hôpitaux d'être débordés. Elle a également démontré que lorsque nous travaillons à améliorer les conditions de vie et le bien-être des personnes en contexte de vulnérabilité, nous sommes collectivement plus en sécurité et en meilleure santé. Lorsque les enfants sont en santé, ils apprennent mieux. Lorsque les employés sont en bonne santé, ils sont plus susceptibles d'obtenir et de conserver un emploi. Les investissements dans la santé publique sont donc des investissements pour une société plus en santé.

De nombreux appels ont été lancés en faveur d'une réforme du système de santé publique, tant dans le passé que dans le cadre de la réponse à la COVID-19, mais il y a des signes pressants qui indiquent qu'il faut agir maintenant. Alors que le Canada se rétablit graduellement de la pandémie, les lourdes exigences imposées au système de soins de santé menacent d'éclipser le besoin tout aussi crucial de renforcer le système de santé publique. Comme la pandémie de la COVID-19 l'a montré, les 2 systèmes doivent être suffisamment soutenus pour que le Canada ait un système de santé fiable et adapté pour répondre aux besoins de sa population.

Nous avons maintenant une occasion importante de commencer notre parcours de transformation. Un parcours qui vise à mettre en place un système de santé plus durable et une société plus équitable.

Domaines d'action prioritaires pour le renouvellement du système de santé publique

La pandémie a démontré la nécessité d'un système de santé publique fort et agile, capable d'innover et de s'adapter aux enjeux et aux défis actuels et émergents. À mesure que l'urgence de la pandémie s'atténuera, il y aura des possibilités de transformation dans les systèmes de santé, les systèmes sociaux et les systèmes économiques. Garantir un système de santé publique de calibre mondial axé sur l'équité, digne de confiance, participatif et efficace est la meilleure manière pour le Canada de contrer les menaces futures à la santé publique.

En se basant sur les éléments énoncés à la section 3, ce plan d'action propose 4 domaines d'action prioritaires, ainsi qu'une série d'« idées réalisables » pour stimuler la transformation du système. La transformation exigera un engagement et des investissements soutenus. Il faudra aussi que la santé publique adopte une culture d'apprentissage continu, qu'elle soit à la fine pointe de l'innovation et qu'elle établisse des liens solides entre les communautés et les secteurs, tant au niveau local qu'avec nos partenaires mondiaux.

En résumé, la transformation nécessitera de :

• favoriser l'excellence de la main-d'œuvre en santé publique;
• améliorer nos outils;
• moderniser nos modèles de gouvernance;
• assurer un financement stable et constant.

Favoriser l'excellence de la main-d'œuvre en santé publique

La pandémie a imposé des exigences sans précédent aux travailleurs de la santé du Canada, y compris ceux qui travaillent dans le domaine de la santé publique. Bon nombre d'entre eux travaillent jour et nuit depuis près de 2 ans. Nos professionnels de la santé publique sont très bien formés pour garder les populations en santé et les protéger contre les blessures et les menaces de maladie, mais les signalements d'épuisement professionnel augmentent et les ressources sont à bout de souffle.

Investir dans la main-d'œuvre en santé publique exige une attention urgente, compte tenu du fardeau continu de la COVID-19 sur les praticiens de la santé publique et du risque présent de crises en santé publique. L'objectif est de recruter et de maintenir en poste un effectif qui possède une expertise approfondie en santé publique et la capacité de travailler dans de nombreuses disciplines connexes, y compris dans les domaines de la science des données, de la science du comportement, de l'économie, de la sociologie et même de l'ingénierie, afin d'élaborer et de mettre à la portée des solutions novatrices.

Pour commencer, nous devons mettre à jour nos compétences en santé publique pour nous assurer que notre effectif possède la diversité des compétences dont il a besoin pour relever les défis complexes de santé publique actuels. Il est essentiel, mais insuffisant, de veiller à ce que le personnel ait une base solide dans les fonctions essentielles de la santé publique (c.‑à‑d. la surveillance, l'évaluation de la santé, la promotion et la protection de la santé, la préparation et l'intervention en cas d'urgence, ainsi que la prévention des maladies et des blessures). Les praticiens de la santé publique doivent également avoir la capacité de travailler dans l'ensemble des secteurs et des collectivités, d'interpréter efficacement les données et de communiquer des données scientifiques en évolution rapide à l'ère de l'information.

Il est important de souligner que l'effectif de la santé publique doit donner l'exemple et démontrer le pouvoir de ce qu'un effectif inclusif et diversifié peut faire. Lorsque tous les niveaux de dotation d'une organisation représentent les collectivités qu'ils servent, ils sont mieux en mesure de répondre à leurs besoins et de réduire la stigmatisation dans les politiques et les services. Cela est particulièrement important dans le domaine de la santé publique, qui vise à réduire les iniquités qui mènent à une moins bonne santé.

Enfin, la planification de la main-d'œuvre doit être axée sur l'avenir. Cela comprend le développement des générations actuelles et futures de professionnels de la santé publique, grâce à des partenariats avec des établissements d'enseignement et des organisations non gouvernementales, comme la Croix-Rouge canadienne, afin de mobiliser rapidement des ressources supplémentaires en cas d'urgence. La transition et la planification de la continuité sont également importantes. Le succès de la santé publique repose sur l'établissement de liens solides à l'intérieur et à l'extérieur du secteur. Le taux élevé de roulement et d'attrition des employés entraîne non seulement une perte de connaissances et d'expérience, mais signifie également que les organisations doivent recommencer à établir ces liens. En accordant la priorité à l'apprentissage et au perfectionnement, en favorisant l'excellence au sein du personnel et en améliorant la planification des ressources humaines, les établissements de santé publique peuvent attirer de nouveaux talents pour mieux répondre aux demandes futures.

Améliorer nos outils

Plus de données et de meilleures données

De bonnes données et de bons renseignements sont essentiels pour comprendre les tendances des maladies, des blessures et des préjudices, et la meilleure façon de cibler les interventions en santé publique. Au cours d'une pandémie, il est essentiel d'avoir la bonne information au bon moment pour comprendre comment les maladies se propagent, pour identifier les personnes vulnérables et pour prévoir les scénarios futurs afin d'orienter les mesures de santé publique.

Il ne fait aucun doute que notre réponse à la pandémie était limitée, en partie, en raison de lacunes importantes dans nos systèmes de données et de surveillance de la santé publique. Cela comprend un manque de données sur la race et l'origine ethnique, un manque de données comparables entre les provinces et les territoires et des lacunes d'information au niveau local. Ces lacunes de notre système ne sont pas nouvelles. Au cours des 40 dernières années, les examens de la santé publique ont fait ressortir la nécessité de renforcer nos systèmes de surveillance. De nos jours, il est inacceptable que la santé publique ne dispose pas de l'information dont elle a besoin à tous les niveaux pour surveiller les problèmes de santé publique et cibler efficacement les efforts d'intervention.

Un écosystème de données pancanadien interopérable, équitable et éthique

Au Canada, nous travaillons encore avec de multiples systèmes de données indépendants qui ne sont pas interreliés. Par conséquent, les données sont fragmentées entre les juridictions, les organisations gouvernementales et les collectivités. Il est impératif que nous travaillions ensemble pour améliorer le partage et la comparabilité des données, afin de fournir aux décideurs les renseignements dont ils ont besoin pour éclairer les politiques et les programmes, et d'assurer une plus grande transparence pour les Canadiens et Canadiennes sur la santé de leurs collectivités.

Une étape clé consistera à établir un système interopérable qui facilite le couplage et la mise en commun de données provenant de diverses sources, y compris des données épidémiologiques, cliniques et administratives. Cela pourrait fonctionner comme un réseau coopératif, avec des normes claires pour s'assurer que les données sont traitées de façon sécuritaire et culturellement sécuritaire. Au cœur de ce système, nous devons établir des priorités et intégrer l'équité, y compris un engagement à recueillir des données désagrégées, à favoriser la collaboration communautaire et à assurer l'accès aux données d'une manière respectueuse de la confidentialité. Un tel système doit respecter les droits des Premières Nations, des Inuits et des Métis, pour que les collectivités puissent posséder, partager et contrôler leurs propres données.

De meilleurs renseignements

Afin de transformer les données en renseignements exploitables, la santé publique a besoin de bons outils d'analyse. Cela comprend la modélisation prédictive de pointe pour prévoir les tendances des maladies et de tirer profit de la technologie, comme l'intelligence artificielle, pour détecter les signaux d'alerte précoce d'une nouvelle menace pour la santé publique.

Pour être efficace, l'alerte rapide, la prévision et la surveillance des urgences sanitaires exigent une collaboration plus étroite avec les experts universitaires et du secteur privé, ainsi qu'avec nos partenaires internationaux, afin de renforcer et de combiner l'analyse humaine et l'apprentissage informatique au sujet des menaces émergentes. Comme nous l'avons appris lors de la pandémie, nos systèmes d'alerte rapide doivent être bien intégrés aux structures décisionnelles du gouvernement et comprendre des processus d'évaluation des risques renforcés qui sont coordonnés entre les juridictions.

Accélérer l'application des connaissances

Nous devons poursuivre notre travail pour trouver des moyens novateurs de combler l'écart entre la production de connaissances, les politiques et la pratique. La pandémie a mis en évidence la nécessité de produire et de synthétiser rapidement les nouvelles recherches sur la COVID-19 afin d'éclairer les mesures de santé publique. Des initiatives novatrices, comme les réseaux COVID-END et CanCOVID, créés pour examiner et synthétiser les recherches en cours, ainsi que le réseau de modélisation de la COVID-19 et le réseau canadien de génomique COVID-19, peuvent servir de modèles pour l'avenir en reliant les dirigeants de la santé publique, les scientifiques universitaires et les gouvernements de tout le pays. Les Centres de collaboration nationale en santé publique servent de centre de connaissances pour les politiques et les pratiques à l'échelle du Canada. À l'avenir, nous devons trouver des moyens plus efficaces de mobiliser le travail des centres d'application des connaissances, tant au sein de la communauté de la santé publique qu'avec les partenaires et les intervenants d'autres secteurs qui ont une influence sur la santé de la population.

Lorsque les données probantes évoluent rapidement, les travailleurs de la santé et les fournisseurs de services ont besoin de conseils clairs, opportuns et culturellement sûrs sur la meilleure façon de prévenir la propagation de l'infection et de traiter les patients infectés le plus efficacement possible. Bien qu'il existe des comités d'experts indépendants bien établis, comme le Comité consultatif national de l'immunisation, qui ont fourni des conseils aux responsables de la santé publique avant et pendant la pandémie de COVID-19, il n'y a pas de mécanisme pour mettre à jour régulièrement les lignes directrices sur la gestion clinique à l'échelle nationale. À l'avenir, nous devons veiller à ce que les bons organismes consultatifs soient en place, y compris les capacités pour élaborer rapidement une gamme de directives techniques pour la prévention, le contrôle et le traitement des maladies infectieuses émergentes.

Un programme de recherche en santé publique plus solide

La santé publique est un domaine scientifique qui est fier de travailler à partir des meilleures données probantes disponibles, mais il nous reste encore beaucoup à apprendre sur les politiques et les pratiques en matière de santé publique au Canada et dans le monde entier. Par exemple, il faut effectuer plus de recherches sur la gouvernance de la santé publique, les modèles d'organisation et les normes afin de tirer parti de notre compréhension des modèles qui fonctionnent le mieux pour améliorer la santé et réduire les iniquités.

Nous avons également besoin de plus de recherches interdisciplinaires pour mesurer l'impact des mesures en amont sur les résultats en matière de santé. On dit souvent que le Canada est un pays de projets pilotes, et que différentes interventions sont mises à l'essai dans différentes régions du pays pour agir sur les problèmes de santé publique ou les facteurs sociaux qui ont un impact sur la santé, comme la précarité d'emploi, les méfaits liés à la consommation d'opioïdes. En collaboration avec les Instituts de recherche en santé du Canada et d'autres partenaires, nous avons besoin d'un programme de recherche pour évaluer de façon plus systématique l'efficacité et la durabilité des interventions locales afin de déterminer, mettre à place et diffuser les pratiques exemplaires en partenariat avec les collectivités.

Une base de connaissances plus inclusive

Enfin, nous devons revoir notre base de connaissances en santé publique et en élargir la portée. Par exemple, les concepts traditionnels autochtones de santé et de bien-être sont de nature holistique et relationnelle, établissant un lien entre la santé individuelle, la santé collectivité et la richesse de la culture. Historiquement, le savoir autochtone, comme les histoires orales, les récits et la participation de la collectivité, est souvent ignoré ou sous-évalué. Les collaborations qui comprennent et valorisent le savoir des Premières Nations, des Inuits et des Métis peuvent enrichir la science et la pratique de la santé publique au Canada et mener à des services novateurs qui répondent mieux aux besoins des collectivités.

Améliorer notre réserve de solutions biomédicales

La COVID-19 a souligné la nécessité de travailler avec des partenaires nationaux et mondiaux pour entreprendre des recherches, accroître la production et éliminer les obstacles à un accès équitable aux vaccins, aux diagnostics et aux produits thérapeutiques de pointe. La pandémie a marqué le début d'une nouvelle ère d'innovation en santé et de partenariats entre les établissements de santé publique, le milieu universitaire et l'industrie. À l'avenir, cette collaboration devrait être soutenue et améliorée. Pour veiller à ce que le Canada soit en mesure d'agir efficacement aux menaces émergentes pour la santé, les acteurs dans le domaine de la recherche, du développement et de la production doivent collaborer afin de définir les besoins en technologies de la santé et de trouver des solutions qui protègent la santé du public. Grâce à la coopération et à la collaboration internationales dans ce domaine, nous contribuons non seulement à la sécurité sanitaire à l'échelle mondiale, mais aussi à assurer la protection des Canadiens.

La Stratégie du gouvernement du Canada sur la biofabrication et les sciences de la vie est un pas important dans cette direction. Les gouvernements doivent continuer de travailler en étroite collaboration avec les scientifiques et l'industrie pour développer le bassin de talents du Canada, la capacité de fabrication et de distribution afin de produire des tests d'urgence, de l'équipement, des vaccins et des traitements qui peuvent être déployés rapidement. Dans le cadre de ce travail, les établissements de santé publique doivent être systématiquement mobilisés pour définir les priorités en matière de santé publique et les traduire en lignes directrices pour les politiques économiques et industrielles et, en fin de compte, en produits et technologies qui sauvent des vies.

Moderniser nos modèles de gouvernance

Renforcement du mandat et de la responsabilisation en matière de santé publique au sein des gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux

La santé publique est une responsabilité partagée entre les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux (FPT) et les autorités locales de santé publique. Bien que la COVID-19 ait démontré les forces de notre intervention collective, elle a également mis en évidence les lacunes de nos plans de préparation à la pandémie et la nécessité de revoir nos modèles de gouvernance afin d'être mieux préparés pour l'avenir. Cela commence par renforcer le mandat de la santé publique au sein des systèmes de santé FPT et rendre les gouvernements plus responsables des objectifs et des résultats en matière de santé publique.

Comme première étape essentielle de ce processus de transformation, nous devons clarifier le rôle de la santé publique dans l'ensemble des administrations et veiller à ce que les fonctions essentielles soient conformes aux définitions mondiales en évolution pour répondre aux défis transfrontaliers complexes d'aujourd'hui, de la résistance aux antimicrobiens jusqu'aux changements climatiques. Les gouvernements doivent ensuite travailler ensemble pour déterminer des objectifs et des résultats communs en matière de santé publique liés aux engagements de financement, qui peuvent être mesurés et rapportés aux Canadiens dans un bulletin annuel. Pour ce faire, il faudra élaborer des indicateurs de rendement comparables pour mesurer l'efficacité et les résultats des politiques de santé publique. Ce niveau de responsabilisation aidera à cerner les secteurs à améliorer et à faire en sorte que la santé publique soit mieux équipée pour réduire les iniquités en santé et mieux préparée pour la prochaine urgence.

Enfin, il est important que les mécanismes de gouvernance de la santé publique comprennent une expertise et des perspectives en santé publique autochtone pour permettre l'autodétermination des Premières Nations, des Inuits et des Métis. Cela signifie qu'il faut veiller à ce que les collectivités et les partenaires autochtones reçoivent un soutien adéquat pour élaborer et mettre en œuvre leurs propres plans et priorités en matière de santé publique, y compris des solutions locales holistiques et communautaires en partenariat avec les autorités de la santé publique.

Une voix plus forte pour la santé publique aux tables de décision

Les leaders en santé publique ont fourni de précieux conseils scientifiques aux décideurs tout au long de la pandémie de COVID-19. Il sera important que les dirigeants en santé publique continuent d'avoir un accès régulier aux décideurs à l'avenir, afin de s'assurer que le Canada est prêt à faire face à la prochaine crise de santé publique, que le système de santé est axé sur l'amélioration du mieux-être, et afin de poursuivre le travail essentiel visant à réduire les iniquités de santé. Dans le domaine de la santé FPT, il s'agit notamment de veiller à ce que la santé publique continue d'occuper une place plus importante dans le programme de santé FPT et d'appuyer continuellement la participation des médecins hygiénistes en chef aux discussions sur la gouvernance. Il faut également encourager la participation à d'autres tables de gouvernance que la santé.

Renforcer les liens intersectoriels

La pandémie a mis en évidence l'interaction complexe des déterminants sociaux de la santé, des facteurs comme l'éducation, la stabilité économique, la sécurité d'emploi et le logement stable dans l'élaboration des résultats en matière de santé et dans l'apparition d'iniquités. Le lien vital entre la santé et les conditions sociales, environnementales et économiques est devenu évident tant pour les décideurs que pour le public.

Il est maintenant bien connu qu'une bonne partie de ce qui nous rend en santé ne relève pas du système de santé. Les personnes vulnérables à la COVID-19 sont également les plus touchées par les iniquités structurelles et les maladies chroniques. Bien que les solutions biomédicales, comme les vaccins, aient été des outils importants pour lutter contre la COVID-19, les solutions sociales, y compris le soutien du revenu, les congés de maladie payés et d'autres mesures de soutien au logement et à l'emploi, ont également été essentielles.

De nouvelles façons de travailler sont nécessaires pour améliorer les conditions sociales qui déterminent les résultats en matière de santé. La pandémie a révélé l'importance de rassembler tous les secteurs de la société dans la lutte contre la COVID-19, y compris les entreprises, la société civile et d'autres ministères. Nous devons maintenant utiliser la même énergie de collaboration pour créer des alliances stratégiques en amont afin de réduire les iniquités en santé, où l'action collective est fondée sur des indicateurs clairs et mesurables. « L'impact collectif » est une approche encourageante dans le domaine de l'innovation sociale. Cela fournit un cadre pour répondre aux priorités en matière de santé et de services sociaux en élaborant des objectifs communs et en coordonnant des mesures qui se renforcent mutuellement entre les secteurs, le tout motivé par une responsabilité partagée.

Exploiter le pouvoir des collectivités

Le patient de la santé publique est la population. Pour protéger efficacement la santé des populations, il faut une bonne collaboration et une prise de décisions entre les secteurs et les juridictions, y compris avec les collectivités de tout le pays. Qu'il s'agisse d'organiser des campagnes de vaccination ou de livrer de la nourriture aux personnes dans le besoin, les dirigeants communautaires ont joué un rôle déterminant dans l'élaboration de solutions adaptées qui tiennent compte de l'expérience vécue, des défis uniques et des besoins particuliers de leurs membres.

Le leadership des collectivités autochtones dans l'élaboration d'un bien-être holistique et d'une planification adaptée en cas de pandémie offre un aperçu de ce qui peut être fait lorsque les dirigeants et les organisations de santé publique des Premières Nations, des Inuits et des Métis sont soutenus pour assurer leur propre gouvernance de la santé autochtone. De même, le leadership des Canadiens d'origine afro-caribéenne dans l'amélioration de la mise à jour du vaccin a démontré que la détermination communautaire a un rôle important à jouer dans l'atteinte de résultats positifs en matière de santé.

Les initiatives axées sur la collectivité exigent de nouveaux modèles novateurs de gouvernance et de collaboration partagées qui permettent l'expertise locale. Plus nous travaillerons à rapprocher les réalités locales des données mondiales et à exploiter notre expertise collective, mieux nous serons outillés pour nous organiser rapidement et intervenir efficacement en cas d'urgence.

Assurer un financement stable et constant

Pour assurer l'avenir de notre système de santé publique, il faut investir adéquatement dans notre personnel, nos outils et nos structures de gouvernance. Il faut aussi un financement plus constant et plus stable pour faire face aux crises complexes d'aujourd'hui et mieux se préparer pour l'avenir.

Les ressources en santé publique sont souvent réduites après les urgences en santé publique à mesure que les gouvernements s'attaquent à d'autres priorités. C'est ce qu'on appelle l'alternance des cycles de financement en santé publique. Cela désavantage le système de santé publique au début de chaque crise parce qu'il n'a pas la capacité ou les réseaux nécessaires pour intervenir rapidement.

Investir dans la santé publique est un investissement intelligent qui a des répercussions directes et indirectes sur le bien-être social et économique. La santé publique, c'est l'éclosion qui n'a pas eu lieu, le traumatisme qui n'a pas eu lieu et la surdose qui a été évitée. La santé publique protège la durabilité de notre système de santé en réduisant la demande de traitements médicaux coûteux et en aidant les gens à rester en bonne santé. Comme la pandémie l'a clairement démontré, lorsque nous n'accordons pas la priorité à la santé publique, les gens tombent malades, le système de santé peut être débordé et l'économie en souffre.

Bien qu'il soit difficile de le mesurer avec précision, l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS) estime qu'en 2019, un peu moins de 6 % de toutes les dépenses de santé ont été affectées à la santé publique au Canada. Nous devons nous demander si cet investissement est suffisant compte tenu du rôle essentiel que joue la santé publique dans le maintien de la santé et de la sécurité des Canadiens.

Les dépenses en santé publique doivent être plus transparentes dans les budgets du gouvernement et liées à des objectifs de rendement et à des résultats clairs afin de les rendre plus visibles et responsables envers le public. Des modèles de financement souples sont également nécessaires pour appuyer l'autodétermination des Premières Nations, des Inuits et des Métis, et pour veiller à ce que les collectivités autochtones soient soutenues dans l'élaboration d'approches et d'interventions adaptées à leurs besoins.

Appels à l'action

Nous sommes à un moment décisif. La santé publique au Canada a relevé le défi de la pandémie de la COVID-19, mais ses ressources sont limitées.

En nous basant sur notre expérience de la pandémie, nous pouvons décider du type de système de santé publique que nous voulons avoir à l'avenir. Un système de santé publique de calibre mondial, résilient et protégeant chacun d'entre nous, sera notre meilleure police d'assurance contre les futures crises de santé publique. Cela nous permettra également d'être bien équipés pour affronter les menaces de plus en plus complexes qui se présentent à l'horizon.

À l'heure actuelle, plusieurs pays commencent à entreprendre des réflexions critiques similaires. Les leçons apprises et les pratiques exemplaires émergentes peuvent être partagées au-delà des frontières et éclairer notre marche à suivre pour transformer notre système de santé publique et atteindre une santé optimale pour toute la population du Canada.

La pandémie a sensibilisé beaucoup de personnes au fait que notre système de santé ne se limite pas à la gestion des maladies au moyen de médicaments et d'interventions à l'hôpital, notre système doit prévenir ces maladies dès que possible.

En travaillant ensemble, en apprenant les uns des autres et en collaborant avec d'autres acteurs à travers le monde entier, nous pourrons bâtir un système de santé publique de calibre mondial et une société plus saine et plus forte.

Annexe A : Méthodologie

Processus

Le rapport annuel de 2021 de l'administratrice en chef de la santé publique du Canada (ACSP) a été rédigé à la suite d'une revue des meilleures données probantes disponibles, y compris des données probantes provenant de la recherche, de l'expertise universitaire, de l'expertise pratique et appliquée en santé publique, de l'expertise communautaire et des modes de savoirs traditionnels. Au lieu de procéder à des revues rapides fondées sur une recherche ponctuelle, les nouvelles connaissances ont été relevées et synthétisées tout au long du processus de rédaction afin de tenir compte de l'évolution constante des données probantes et de l'expérience cumulative. Compte tenu des priorités en matière de contenu, une partie de l'information présentée dans le rapport a été synthétisée à partir de revues de données probantes indépendantes commandées et de thèmes pertinents qui ont émergé des consultations d'experts. En ce qui concerne la recherche, des sources autres que les revues systémiques ont été nécessaires, y compris des études primaires sous forme de publications à comité de lecture, de prépublications, de littérature grise et de consultations d'experts. Dans la mesure du possible, les études et les données représentatives canadiennes ont été priorisées, et les données épidémiologiques ont été tirées de sources gouvernementales fédérales, provinciales, territoriales ou municipales.

Puisque le rapport a été préparé au cours de la pandémie de COVID-19 actuelle, les renseignements sur la COVID-19 qu'il comporte reflètent le caractère évolutif de la science et notre compréhension du virus et de ses répercussions.

Les données probantes ont été recueillies par les moyens suivants :

Revues de recherches

• Recherches documentaires fréquentes et continues, effectuées par sous-sujet à l'aide de bases de données en ligne comme Medline et Scopus, ainsi qu'un repérage des études nouvelles et existantes tenues par divers éditeurs universitaires, comme BMJ, The Lancet et Elsevier
• Initiatives de revue rapide à l'échelle du Canada, comme le réseau de données sur la COVID-19 pour soutenir la prise de décisions (COVID‑END), CanCOVID et la plateforme de données du Centre de collaboration nationale des méthodes et outils

Mises à jour sur la surveillance, rapports sur la santé publique et autre littérature grise

• Revue des publications municipales, provinciales, territoriales et nationales en santé publique, en particulier les rapports épidémiologiques et les rapports d'enquêtes publiques
• Revues de la littérature grise et de politiques de sources fiables, comme les publications d'organismes de santé publique (p. ex., Organisation mondiale de la Santé) et les publications gouvernementales (p. ex., Santé publique Ontario)
• Renseignements épidémiologiques, selon l'ordre de priorité suivant : renseignements des rapports sur les cas de COVID-19 communiqués à l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) par les gouvernements provinciaux et territoriaux et les réseaux nationaux de recherche, données publiques provenant des sites Web provinciaux et territoriaux, points de presse par les autorités sanitaires et reportages dans les médias
• Information publiée ou transmise par d'autres ministères fédéraux, comme Statistique Canada et Services aux Autochtones Canada

Revues de données probantes commandées

• Rapports commissionnés auprès d'experts indépendants en santé publique :
  • Une vision éclairée par des données probantes pour un système de données en santé publique au Canada, rédigé par le Dr David Buckeridge
  • Gouverner pour la santé du public: options de gouvernance pour un système de santé publique renforcé et renouvelé au Canada, rédigé par Erica Di Ruggerio, Ph. D.
  • Vers un avenir meilleur : santé publique et populationnelle chez les Premières Nations, les Inuits et les Métis, rédigé par Margo Greenwood, Ph. D. (rédactrice), le Dr. Evan Adams (rédacteur), la Dre Marcia Anderson, Donna Atkinson, la Dre Danièle Behn Smith, la Dre Sarah Funnell, Theresa Koonoo (avec les contributions de Rebecca Lonsdale, Sarah MacRury, Igah Sangoya, Meeka Kiguktak, Janice Panimera et Jeanie Aulaqiaq), la Dre Shannon McDonald, Clara Morin Dal Col, le Dr Christopher Mushquash, la Dre Janet Smylie, la Dre Shannon Waters, le Dr Eduardo Vides et les organisations autochtones nationales suivantes : Assemblée des Premières Nations, Inuit Tapiriit Kanatami et Ralliement national des Métis
  • Renforcer les liens communautaires : l'avenir de la santé publique se joue à l'échelle des quartiers, rédigé par Kate Mulligan, Ph. D.

Groupes de discussion et entrevues avec des informateurs clés

• Collaboration avec des intervenants experts internes et externes, des responsables de programmes et de la surveillance de l'Agence de la santé publique du Canada (ASPC) et l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS)
• Processus de consultation ciblé, mobilisation de divers groupes comprenant des intervenants d'organismes de santé publique, du milieu universitaire, d'organismes communautaires et du gouvernement. Le résumé des principaux thèmes de ces discussions a été publié dans un rapport sur « Ce que nous avons entendu » intitulé Renouvellement et renforcement du système de santé publique au Canada. Ce processus de consultation des intervenants comprenait :
  • Une rencontre virtuelle « Échange des Meilleurs Cerveaux », organisée conjointement par l'ASPC et les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC)
  • 5 groupes de discussion, chacun axé sur un groupe différent de participants :
    • Chercheurs et leaders d'opinion touchés par la pensée systémique et l'innovation sociale
    • Bénéficiaires de subventions des IRSC du secteur de la recherche sur le système de santé publique et l'innovation en matière d'infrastructure
    • Membres du Forum des professionnels de la santé de l'ACSP
    • Membres du Comité consultatif spécial sur la COVID-19
    • Médecins hygiénistes locaux
  • 6 rencontres avec des experts et des dirigeants en santé publique
• Éclairé par le processus de consultation national, le « Dialogue communautaire sur l'avenir des systèmes de santé publique canadiens », dirigé par l'Institut de la santé publique et des populations des IRSC

Limites

Portée et recherche documentaire

Le rapport annuel de l'ACSP de 2021 explore les vastes répercussions de la COVID-19 et une vision pour l'avenir du système de santé publique au Canada. Étant donné que ce rapport a pour but de fournir une vue d'ensemble des sujets et des concepts présentés, le niveau de détail fourni dans chaque partie est nécessairement limité. Compte tenu des données probantes disponibles au moment de la rédaction du présent rapport et des courts délais de production, le présent document ne constitue pas un examen exhaustif des données probantes ni des consultations approfondies auprès des intervenants de tous les systèmes de santé publique au Canada. Seuls les documents publiés en anglais et en français ont fait l'objet d'une revue. Une évaluation détaillée de la qualité de l'étude et du risque de biais n'a pas été effectuée dans le cadre de cette revue, ce qui peut avoir des conséquences importantes compte tenu du statut préliminaire de certaines ressources et constatations.

Langage

Dans la mesure du possible, nous avons tenté d'utiliser un langage normalisé, inclusif et adapté sur le plan culturel pour décrire les réalités des différentes communautés et leurs expériences en matière de santé selon les données probantes sous-jacentes. Cependant, nous nous sommes fiés à la terminologie incluse dans les documents sources (p. ex., minorités visibles) lorsque nous n'avons pas été en mesure de trouver une terminologie plus appropriée.

Remerciements

De nombreuses personnes et organisations ont fourni des idées et des conseils précieux pour l'élaboration du présent rapport.

Je tiens à exprimer ma gratitude envers les conseillers experts qui ont fourni une orientation et des conseils stratégiques pour la rédaction de ce rapport et qui ont lu de nombreuses ébauches :

• Dr M. Mustafa Hirji, médecin hygiéniste intérimaire, région de Niagara, Ontario
• Dr David Mowat, consultant en santé publique; ex-médecin hygiéniste, Santé publique de Peel
• Dr Cory Neudorf, professeur, Département de santé communautaire et d'épidémiologie, Collège de médecine, Université de la Saskatchewan, et médecin hygiéniste en chef intérimaire, Régie de la santé de la Saskatchewan
• Duncan Selbie, professeur, président de l'Association internationale des instituts nationaux de santé publique et ex-directeur général de Public Health England
• Dre Gaynor Watson-Creed, doyenne adjointe, Serving and Engaging Society, et professeure adjointe, Département de santé communautaire et d'épidémiologie, Faculté de médecine, Université Dalhousie

De plus, j'aimerais remercier mes collègues qui ont dirigé l'élaboration de rapports indépendants qui éclairent mon rapport annuel et qui ont fourni une expertise supplémentaire en la matière :

• Dr Evan Adams, médecin hygiéniste en chef adjoint de la santé publique, Services aux Autochtones Canada
• Dr David Buckeridge, professeur, Département d'épidémiologie, de biostatistique et de santé au travail, Université McGill
• Erica Di Ruggiero, Ph. D., professeure associée, École de santé publique Dalla Lana, Université de Toronto
• Margo Greenwood, Ph. D., responsable universitaire, Centre de collaboration nationale de la santé autochtone
• Kate Mulligan, Ph. D., professeure adjointe, École de santé publique Dalla Lana, Université de Toronto

J'aimerais également remercier sincèrement les nombreux membres du personnel de l'Agence de la santé publique du Canada qui ont fourni des idées et des conseils importants tout au long de l'élaboration du rapport.

Je tiens à souligner le travail de l'Institut canadien d'information sur la santé et de Santé Canada, qui ont contribué aux données et à l'information citées dans ce rapport. De plus, j'aimerais remercier nos partenaires d'Emploi et développement social Canada, de Statistique Canada et de Services aux Autochtones Canada de nous avoir transmis de l'information ou d'avoir examiné de façon critique le contenu du rapport. Un grand merci également à nos collègues des Instituts de recherche en santé du Canada d'avoir organisé conjointement l'Échange des Meilleurs Cerveaux, d'avoir participé aux consultations et d'avoir fourni de précieux conseils et données probantes.

Je remercie sincèrement les quelque 150 dirigeants de l'ensemble du Canada, notamment des médecins hygiénistes, des praticiens et des dirigeants de la santé publique, des chercheurs, des décideurs et d'autres fournisseurs de services, qui ont participé aux rencontres et aux groupes de discussion, y compris les membres du Forum des professionnels de l'administratrice en chef de la santé publique et du Comité consultatif spécial du Réseau pancanadien de santé publique sur la COVID-19 et les médecins hygiénistes locaux. Vos idées et vos commentaires ont aidé à éclairer mon rapport sur les facteurs nécessaires pour transformer la santé publique et améliorer la santé des gens au Canada.

Enfin, je remercie les équipes du Bureau de l'administratrice en chef de la santé publique de s'être réunies pour soutenir l'élaboration de mon rapport. Des remerciements particuliers à l'équipe des rapports pour son engagement et son dévouement à l'égard de ce rapport, de sa conception à sa publication : Tammy Bell, Fabienne Boursiquot, Marie Chia, Ph. D., Charlene Cook, Ph. D., Sarah Drohan, Ph. D., Elyse Fortier, Rhonda Fraser, Kimberly Gray, Ph. D., David Grote, Ph. D., Bonnie Hostrawser, Jessica Lepage, Danielle Noble, Kelly Kavanagh Salmond, Kelsey Seal et Inès Zombré.