Surveillance de la santé mentale positive et de ses facteurs déterminants au Canada : élaboration d’un cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive - PSPMC: Volume 36-1, january 2016

La figure 2 résume les étapes de l’élaboration du Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive. Quatre composantes ont été réunies dans un cadre conceptuel général, qui a ensuite servi de base pour la sélection des indicateurs.

Figure 2
Processus d’élaboration d’un cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive

Premièrement, la santé mentale positive a été définie comme un état de bien-être que toute personne, qu’elle soit atteinte de maladie mentale ou non, est en mesure d’améliorer^{Note de bas de page 5}. Le concept de santé mentale positive s’appliquant à tout le monde, on peut envisager que son mécanisme assure une meilleure répartition du bien-être, de ce fait accessible à l’ensemble de la population.

Deuxièmement, divers facteurs de risque et de protection, ou déterminants de la santé mentale positive, ont été sélectionnés pour nourrir ce cadre, et ce sont eux qui forment la cible des efforts d’intervention et d’amélioration en regard de la santé mentale positive de la population^{Note de bas de page 13}.

Troisièmement, un modèle socioécologique présentant les niveaux contextuels où se retrouvent ces facteurs de risque et de protection a été ajouté au cadre conceptuel^{Note de bas de page 8},^{Note de bas de page 11}. Ces niveaux contextuels, qui sont ceux de l’individu, de la famille, de la communauté et de la société, sont présentés dans la figure 1. Chacun a une incidence sur la santé mentale positive de la population et constitue un point d’entrée possible pour les interventions de promotion de la santé mentale.

Quatrièmement, on a tenu compte du parcours de vie dans l’élaboration du cadre conceptuel, étant donné que les facteurs de risque et de protection varient et s’accumulent et que les expériences vécues dans l’enfance peuvent influencer la santé mentale positive plus tard au cours de l’existence^{Note de bas de page 14}. Le parcours de vie a ainsi été divisé en trois périodes : l’enfance (0 à 11 ans), la jeunesse (12 à 17 ans) et l’âge adulte (18 ans et plus). Bien que ces grandes catégories soient hétérogènes, il a été décidé de maintenir des seuils assez généraux dans le parcours de vie, quitte à apporter des précisions grâce à des indicateurs et mesures spécifiques. En fait, tous les indicateurs sauf quatre sont les mêmes pour les différentes périodes de vie, alors que les mesures choisies pour les indicateurs diffèrent selon la période de vie.

Critères de sélection des indicateurs

Une fois le cadre conceptuel établi, des indicateurs et des mesures ont été attribués à chaque niveau. Les indicateurs ont été définis comme des éléments pouvant être mesurés et faisant l’objet de comptes rendus. Les mesures, quant à elles, permettent de rendre opérationnels les indicateurs à l’aide de questions de sondage, d’échelles ou d’autres méthodes.

Cinq critères de sélection (pertinence, exploitabilité, exactitude, faisabilité et stabilité) ont servi à hiérarchiser les indicateurs et les mesures de santé mentale positive (tableau 1). Les définitions adoptées pour ces critères sont largement répandues pour évaluer des indicateurs^{Note de bas de page 15}. Nous avons également choisi ces critères par souci d’uniformité avec les critères de sélection du Cadre conceptuel d’indicateurs des maladies chroniques^{Note de bas de page 16} ainsi que de cadres d’indicateurs internationaux^{Note de bas de page 17},^{Note de bas de page 18},^{Note de bas de page 19},^{Note de bas de page 20}. La pertinence et l’exploitabilité ont été examinées dans le contexte de la politique et des programmes de santé publique. L’exactitude, la faisabilité et la stabilité des données ont été évaluées dans le contexte des programmes de surveillance susceptibles de recueillir ces données. Ces critères ont servi à la fois à sélectionner les indicateurs, à les classer en ordre de priorité et à leur assortir des mesures.

Sélection des indicateurs

Nous avons dressé, à partir de la documentation consultée, une liste exhaustive des indicateurs potentiels pour un cadre de surveillance de la santé mentale positive (figure 1). Nous avons consulté au besoin d’autres documents pertinents portant sur le contenu de certaines composantes spécifiques, notamment les résultats en matière de santé mentale positive.

Nous avons commencé par sélectionner les indicateurs fournissant des résultats fondés sur la théorie contemporaine du bien-être et de la santé mentale positive, qui, en général, dégage deux composantes : l’hédonie, ou bien-être émotionnel, et l’eudémonie, ou fonctionnement positif^{Note de bas de page 21}. L’hédonie est représentée par des mesures de sentiments positifs et de satisfaction à l’égard de la vie (bien-être émotionnel), alors que l’eudémonie implique un bon fonctionnement, par exemple la capacité de participer à des activités gratifiantes et d’entretenir des relations significatives (bien‑être psychologique et social)^{Note de bas de page 22}. Ces résultats devaient également s’harmoniser avec la définition opérationnelle de la santé mentale positive adoptée par l’Agence^{Note de bas de page 23}.

Nous avons ensuite sélectionné des indicateurs des déterminants de la santé mentale positive, capables de rendre compte des facteurs de risque et de protection de la santé mentale positive dans les quatre niveaux contextuels définis : individu, famille, communauté et société. Nous avons choisi un certain nombre d’indicateurs dans la documentation et dans d’autres cadres d’indicateurs en santé mentale (en particulier Waddell et collab.^{Note de bas de page 7}, Parkinson^{Note de bas de page 8} et Korkeila et collab.^{Note de bas de page 9}). Une synthèse thématique des indicateurs a permis le regroupement des éléments similaires afin de simplifier le cadre et de le rendre plus compréhensible. Chaque indicateur a fait l’objet d’une définition claire et concise et d’une justification basée sur des données probantes faisant état d’un lien entre chaque déterminant et la santé mentale positive.

Une première liste de 5 indicateurs de résultats et de 77 indicateurs de déterminants potentiels en matière de santé mentale positive a été dressée (tableau 2). Ensuite, en nous appuyant sur l’expérience antérieure de l’Agence de l’utilisation d’un processus Delphi modifié pour la sélection des indicateurs du Cadre conceptuel d’indicateurs des maladies chroniques^{Note de bas de page 16} et pour l’élaboration d’indicateurs nationaux pour la surveillance de l’ostéoporose au Canada^{Note de bas de page 24}, nous avons mis au point un processus de consultation itérative pour suivre une démarche structurée aboutissant à la sélection d’indicateurs tout en tenant compte des points de vue et des besoins des différents groupes d’intervenants. L’objectif premier des données de surveillance étant d’éclairer les mesures de santé publique, on a considéré que ces intervenants étaient les professionnels de la santé publique travaillant dans le domaine de la surveillance, des programmes ou des politiques en matière de santé mentale, tant à l’interne qu’à l’externe.

La première liste de 77 indicateurs de déterminants a ainsi été réduite, grâce à deux processus de consultation itératifs.

Tout d’abord, le Comité aviseur sur la surveillance de la santé mentale et des maladies mentales, un groupe d’experts canadiens conseillant l’Agence sur l’élaboration, l’utilisation et l’évaluation de renseignements de surveillance de la santé mentale et des maladies mentales, a été convié à une rencontre en personne en janvier 2014. Le comité est composé de membres du milieu universitaire, d’organismes nationaux et de gouvernements provinciaux et territoriaux. Les 10 membres du comité ont été répartis en deux groupes pour des séances en plus petit comité : 5 membres ont traité des indicateurs du niveau « individu », les 5 autres des niveaux « famille », « communauté » et « société ». Chaque groupe a examiné la première liste d’indicateurs, discuté des concepts sous-tendant chaque indicateur et fourni des commentaires sur la réorganisation des indicateurs et l’établissement des priorités. Chaque groupe a ensuite rendu compte de ses constatations et de ses décisions à l’ensemble du comité. En se fondant sur deux des critères de sélection (pertinence et exploitabilité), le comité est parvenu à un consensus sur les principaux résultats en matière de santé mentale positive et sur les cinq premiers indicateurs de déterminants dans chaque niveau. La liste des indicateurs de déterminants a été réduite aux 30 indicateurs les plus pertinents et les mieux exploitables associés à une santé mentale positive.

Ensuite, le Groupe de travail sur la promotion de la santé mentale, qui relève du Comité directeur pour des personnes et des communautés en santé, a participé à la seconde phase de consultation. Ce comité directeur est l’un des trois comités directeurs (fédéral, provincial et territorial) du Réseau pancanadien de santé publique^{Note de bas de page 25}. Le groupe de travail était composé d’experts en promotion de la santé mentale relevant de plusieurs instances provinciales et territoriales, de même que de représentants de l’Agence et de la Direction générale de la santé des Premières nations et des Inuits de Santé Canada.

 Comme lors de la première phase de consultation, les concepts sous‑tendant chaque indicateur et les données probantes sur les liens entre facteurs de risque et de protection et résultats en matière de santé mentale positive ont fait l’objet de discussions. On a invité les 11 représentants du groupe de travail à vérifier si certains des 30 indicateurs de déterminants de la liste révisée étaient redondants et si certains autres indicateurs manquaient, puis à classer l’ensemble des indicateurs choisis en ordre de priorité. Pour cela, on leur a demandé d’utiliser une technologie de vote par internet, afin qu’ils sélectionnent les 5 indicateurs les plus pertinents et les mieux exploitables selon eux pour le niveau « individu » (sur 12 possibles), 3 pour le niveau « famille » (sur 7 possibles) et 4 pour le niveau « communauté » (sur 8 possibles). Le niveau « société » ne faisait pas partie de la sélection car il ne comptait que 3 indicateurs. Chaque indicateur choisi recevait un vote, et c’est la somme des votes attribués à chaque indicateur qui a servi au classement des indicateurs du plus populaire au moins populaire, classement qui a ensuite été vérifié par le groupe de travail.

Ce processus de sélection a permis de retrancher 5 indicateurs ayant obtenu peu de votes (« tabagisme », « problèmes de jeu », « parents adolescents », « aidant naturel » et « engagement social et bénévolat ») de la liste des 30 indicateurs, portant la liste à 25 indicateurs de déterminants. L’indicateur « engagement social et bénévolat » a finalement été réintroduit comme mesure de l’indicateur « implication communautaire » dans le niveau « communauté ». Après nouvelle révision, l’indicateur « résilience et adaptation » a été divisé en 2 indicateurs pour plus de clarté, et 2 autres indicateurs (« confiance » et « environnement social du quartier ») ont été regroupés en un seul, « environnement social du quartier », car ils se chevauchaient de façon significative au moment du choix des mesures.

Ainsi, 25 indicateurs ont été finalement choisis, relevant des 4 niveaux contextuels sélectionnés (« individu », « famille », « communauté », « société »).

Le tableau 2 permet de comparer la liste initiale et la liste finale d’indicateurs.

Sélection des mesures

Une fois les indicateurs choisis, nous avons procédé à une analyse des enquêtes basées sur la population canadienne afin de sélectionner des mesures pour chacun d’entre eux. Nous avons également pris en compte, au besoin, d’autres sources de données, en particulier certaines données géospatiales. Nous avons ensuite appliqué à ces mesures nos trois critères de sélection (exactitude, faisabilité et stabilité).

Avant de choisir les mesures, nous avons vérifié la pertinence des indicateurs en fonction des groupes d’âge. Comme certains indicateurs s’appliquent davantage à certaines périodes de la vie, nous avons séparé les mesures pour les enfants (0 à 11 ans), celles pour les jeunes (12 à 17 ans) et celles pour les adultes (18 ans et plus). Les indicateurs « expériences favorables dans l’enfance », « style parental » et « environnement scolaire » ont ainsi été appliqués aux enfants et aux jeunes seulement, alors que « environnement de travail » a été appliqué aux adultes uniquement. Le cadre portant sur les adultes est achevé (veuillez communiquer avec les auteurs pour en obtenir une copie). Les mesures pour le cadre portant sur les enfants et celui portant sur la jeunesse sont en cours d’élaboration.

Les résultats de notre analyse des enquêtes et d’autres sources de données nous ont permis de sélectionner des mesures et des sources de données susceptibles de rendre compte de tous les indicateurs choisis à l’échelle du Canada. Si aucune source de données ne s’est révélée valable, nous avons inclus des sources de données devenues inactives et pour lesquelles aucune nouvelle donnée ne sera donc publiée, de même que des sources portant sur certaines sous-populations uniquement. Nous n’avons pas seulement analysé les mesures relevant des enquêtes en cours sur la population canadienne, mais nous avons aussi consulté d’autres documents afin de disposer de mesures alternatives pour certains indicateurs, surtout pour ceux pour lesquels aucune source active (stable) de données n’était disponible.

Une consultation en ligne nous a permis de recueillir les conseils d’experts et d’intervenants sur les meilleures mesures à utiliser pour les indicateurs priorisés. Nous avons invité les groupes déjà consultés à participer, à savoir le Groupe de travail sur la promotion de la santé mentale et le Comité aviseur sur la surveillance de la santé mentale et des maladies mentales ainsi que les employés de l’Agence travaillant dans la surveillance et la promotion de la santé mentale. La première phase de la consultation a porté sur les mesures des résultats en matière de santé mentale positive et sur les mesures des déterminants du niveau contextuel « individu ». La seconde phase a porté sur les mesures des déterminants des trois autres niveaux contextuels : « famille », « communauté » et « société ». Chaque sondage présentait les mesures dégagées au moyen d’une analyse du contexte des enquêtes et des sources de données pour chacun des indicateurs de déterminants et de résultats en santé mentale positive, le cas échéant par période de parcours de vie (enfance, jeunesse, âge adulte). Les experts et les intervenants ont été invités à sélectionner les mesures en fonction de leur exactitude et de leur faisabilité. Disposer de données à jour (stables) était considérée comme une condition idéale, mais non nécessaire.

Les participants ont eu à répondre aux questions lors des sondages en fonction de trois modalités.

1. Si une seule mesure existante était envisagée comme source de données pour un indicateur, les participants avaient à donner leur avis sur l’utilisation de cette mesure pour le cadre et à suggérer d’autres échelles ou mesures validées pertinentes s’ils en connaissaient.
2. Si plusieurs mesures étaient disponibles pour un même indicateur, les experts étaient priés de choisir la mesure selon eux la plus adéquate pour cet indicateur, et de donner leur avis sur la pertinence et la disponibilité des mesures.
3. Si aucune mesure n’avait été relevée pour un indicateur, les experts étaient invités à en recommander une, et à fournir le cas échéant les sources de données correspondantes.

Nous avons sélectionné, en fonction des avis reçus, les mesures les plus pertinentes et les plus réalisables, en choisissant si possible celles provenant des mêmes sources de données. Si aucune source de données courantes n’avait été trouvée, nous avons sélectionné des mesures provenant d’enquêtes ponctuelles ou inactives, par exemple l’Enquête sur les jeunes Canadiens ou l’Enquête longitudinale nationale sur les enfants et les jeunes, utiles pour un premier bilan et dont le contenu peut être réutilisé pour des enquêtes à venir. Les mesures provenant de ces sources ont été considérées comme prioritaires lors de l’élaboration de données pour les bilans à venir.

Si plusieurs mesures étaient jugées à la fois exactes, réalisables et stables :

• les mesures bénéficiant une couverture nationale étaient privilégiées par rapport à celles assurant une couverture géographique partielle,
• les mesures issues d’enquêtes récentes étaient privilégiées par rapport à celles d’études plus anciennes,
• les mesures couvrant entièrement les périodes de parcours de vie des enfants, des jeunes et des adultes étaient privilégiées par rapport aux données portant sur une période plus limitée,
• les mesures testées et validées sur le plan psychométrique dans des enquêtes sur la population étaient privilégiées par rapport aux autres.

Si plusieurs mesures satisfaisaient à ces critères supplémentaires, celles provenant de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes ont été privilégiées pour les adultes, afin de faciliter la modélisation et l’analyse des tendances. De même, les mesures provenant de l’Étude sur les comportements de santé des jeunes d’âge scolaire ou de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes ont été privilégiées pour les jeunes par rapport à d’autres sources de données.

Lors de chaque phase de consultation, l’inclusion des mesures ou des sources de données supplémentaires suggérées par les intervenants a fait l’objet de vérifications, afin que le cadre intègre les éléments les plus probants sur la santé mentale positive et ses facteurs déterminants. Certaines lacunes en matière de données ont été relevées, lorsque aucune mesure n’était disponible ou lorsque les mesures étaient de piètre qualité, et l’Agence collabore de façon proactive avec ses partenaires afin de mettre en branle les mécanismes permettant de combler les plus criantes de ces lacunes.

L’Agence a préparé deux rapports de synthèse pour présenter les principaux résultats des consultations aux intervenants, le premier traitant du cadre portant sur les adultes et le second des cadres portant sur les enfants et sur les jeunes.

Conclusions et répercussions

Le Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive constitue le socle sur lequel repose la sélection des indicateurs et des mesures permettant des bilans sur la santé mentale positive des Canadiens. Ces indicateurs dressent un portrait d’ensemble des résultats au Canada en matière de santé mentale positive et de ses facteurs déterminants clés chez les enfants, chez les jeunes et chez les adultes. En tout, 5 indicateurs de résultats en santé mentale positive et 25 indicateurs connexes, relevant des niveaux contextuels « individu », « famille », « communauté » et « société », ont été sélectionnés et, pour les adultes, les mesures correspondantes ont déjà été intégrées. Les analyses psychométriques indiquent que la démarche proposée pour rendre compte des résultats en santé mentale positive a une validité empirique^{Note de bas de page 26}. Les mesures pour les cadres portant sur l’enfance et sur la jeunesse sont en cours de sélection, et les données pour le cadre portant sur les jeunes devraient être publiées en 2016.

Ce travail permet le renforcement de la promotion de la santé mentale positive en tant qu’activité de santé publique d’importance, et il comble les lacunes statistiques majeures relevées dans la Stratégie en matière de santé mentale pour le Canada. En fournissant un aperçu de la santé mentale positive chez les Canadiens, ce cadre peut servir de référence à bien des niveaux lors de l’établissement des politiques et des programmes de promotion de la santé mentale et de prévention des maladies mentales. Les écarts de niveaux constatés en matière de santé mentale positive pourraient aider à l’identification des groupes susceptibles de tirer profit d’interventions, tandis que la modélisation des facteurs de risque et de protection fournirait plutôt un guide sur la nature des interventions à mener. L’accumulation des données au cours du temps nous permettra d’observer au fur et à mesure les changements qui s’opèrent dans le portrait de la santé mentale positive des Canadiens.

L’un des succès de ce travail a été de préconiser une démarche coopérative, favorisant l’établissement de relations étroites entre les intervenants. La création du Cadre a nécessité la collaboration et la consultation d’instances gouvernementales provinciales et territoriales, d’organismes indépendants (dont la CSMC) et de chercheurs. Le cadre tient ainsi compte à la fois des besoins des intervenants et des meilleures données probantes en santé mentale positive, et il est en mesure de fournir un support d’aide à la décision en matière de recherche, de programmes et de politiques.

La capacité à faire des bilans reposant sur ces indicateurs et ces mesures constitue une priorité. On peut déjà consulter le premier résumé infographique sur la santé mentale positive en ligne à la page http://www.phac-aspc.gc.ca/mh-sm/mhp-psm/pmh-smp-fra.php. L’édition 2016 sur les adultes des Statistiques rapides du Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive est également publiée dans ce numéro. Ces statistiques fournissent les plus récentes données sur les résultats et les facteurs de risque et de protection en matière de santé mentale positive. En 2016, une infobase sera mise en ligne pour que les utilisateurs explorent les données du cadre en fonction de quelques variables sociodémographiques clés, notamment l’âge, le sexe, le revenu et le statut d’immigration. Une attention particulière sera portée à l’élaboration de données comblant les principales lacunes statistiques constatées et assurant une amélioration constante des indicateurs et des mesures sélectionnés. Des travaux sont en cours pour élaborer un cadre de surveillance similaire pour le suicide et ses facteurs de risque et de protection, dont bon nombre sont les mêmes que ceux influençant la santé mentale positive. D’autres travaux pourraient porter sur les mesures à ajouter dans le cadre de la Stratégie en matière de santé mentale pour le Canada, notamment sur les maladies mentales et le suicide.

Remerciements

Nous tenons à remercier le Comité aviseur sur la surveillance de la santé mentale et des maladies mentales pour ses avis et ses conseils d’expert sur la sélection des indicateurs et des mesures, Marianna Ofner pour la direction initiale des travaux sur l’élaboration du cadre conceptuel de surveillance de la santé mentale positive et l’Unité de la promotion de la santé mentale pour sa collaboration soutenue à notre travail de surveillance.