Évaluation du Programme de partenariats de conservation des habitats : Annexe C

Objet et portée

L’évaluation couvrait initialement une période quinquennale, de 2010-2011 à 2014-2015, mais elle a été mise à jour à l’aide de données sur les finances et le rendement de 2015-2016 et de documents supplémentaires relatifs au Programme de 2016-2017.

L’évaluation était axée sur les activités d’ECCC se rapportant à cinq des sept volets de ce sous‑programme, tant collectivement qu’individuellement.

  • Programme de conservation des zones naturelles;
  • Plan nord-américain de gestion de la sauvagine/Conseil nord-américain de conservation des terres humides (Canada);
  • Initiative du Timbre sur la conservation des habitats fauniques d’Habitat faunique Canada;
  • Programme des dons écologiques;
  • Participation du Canada à la Convention relative aux zones humides d’importance internationale (Convention de Ramsar).

Les deux autres volets du Programme de PCH, soit l’Élargissement des programmes de conservation axés sur la famille et le FNCMH, ont été exclus de la portée de l’évaluation. Au moment de la présente évaluation, ces volets étaient encore trop récents pour permettre l’évaluation de leur rendement. Le FNCMH fera l’objet d’une évaluation en 2017-2018.

Questions d’évaluation

Pertinence

Nécessité de maintenir le Programme :

  • Le programme est-il toujours nécessaire?

Harmonisation avec les priorités gouvernementales :

  • Le Programme correspond-il aux priorités du gouvernement fédéral?
  • Le programme concorde-t-il avec les résultats stratégiques d’ECCC?

Adéquation avec les rôles et les responsabilités du gouvernement fédéral :

  • La participation du gouvernement fédéral est-elle justifiée?

Rendement

Atteinte des résultats escomptés : Évaluation des progrès accomplis en vue de l’atteinte des résultats escomptés

  • Dans quelle mesure les résultats relatifs à la préservation des terres ont-ils été atteints?
  • Dans quelle mesure les résultats relatifs à la gestion et à l’intendance des habitats ont-ils été atteints?
  • Dans quelle mesure les résultats relatifs à la participation et à la mobilisation ont-ils été atteints?

Efficience et économie : Évaluation de la mesure dans laquelle l’exécution du Programme est efficiente et économique

  • Dans quelle mesure le plan en grappes est-il approprié?
  • Dans quelle mesure la structure de gouvernance est-elle claire, appropriée et efficace?
  • Dans quelle mesure l’exécution du Programme est-elle efficiente et économique?
  • Dans quelle mesure des données sur le rendement sont-elles recueillies?

Approche et méthode d’évaluation

Pour chaque question, l’équipe d’évaluation a utilisé plusieurs sources de résultats reposant sur des méthodes de collecte de données tant qualitatives que quantitatives, qui sont décrites ci‑dessous. De multiples sources de données fournissent de l’information selon des perspectives diverses, ce qui est utile pour la triangulation et la validation des constatations de l’évaluation, augmentant ainsi leur précision et leur crédibilité, et renforçant la validité des conclusions. L’équipe d’évaluation s’est servie des méthodes suivantes pour recueillir les données probantes destinées à l’évaluation.

Examen des documents

L’équipe d’évaluation a examiné différents types de documents, tels que des renseignements descriptifs sur le programme, des publications des ministères et du gouvernement du Canada, des évaluations pertinentes, des rapports, des communications, des études, des données sur le rendement et des données financières, de même que d’autres documents sur la planification interne et les opérations.

Entrevues avec des informateurs clés

Trente-sept entrevues avec des informateurs clés ont été menées auprès de trente‑neuf répondants :

  • onze membres du personnel du Programme et de la haute direction d’ECCC;
  • vingt-huit intervenants externes (ONG, gouvernement, membres de conseils d’administration ou d’autres conseils, gestionnaires de sites et intervenants internationaux).

Sondage en ligne

Après prise en compte des adresses courriel erronées, on a envoyé des questionnaires de sondage en ligne à 871 personnes représentant des organismes non gouvernementaux, des gouvernements (fédéral, provinciaux, municipaux), des offices de protection de la nature, des organisations du secteur privé, des particuliers, des universités et des organismes de bienfaisance enregistrés participant à au moins un volet du Programme de PCH. Un total de 167 répondants individuels ont répondu au sondage, pour un taux de réponse global de 19,2 %. Le faible taux de réponse (le taux de réponse type est d’environ 30 % pour ce genre de sondage) peut être dû au fait que les répondants n’ont eu que deux semaines pour remplir le questionnaire.

Bon nombre des 167 répondants connaissaient plus d’un volet du Programme. Ainsi, nous avons reçu 276 réponses complètes liées aux volets du Programme.

La distribution des réponses obtenues selon les volets du Programme est présentée au tableau 17.

Tableau 17 : Nombre de réponses obtenues par volet du Programme de partenariats de conservation des habitats
Réponses obtenues selon les volets du Programme Réponses obtenues Pourcentage du total
Programme de conservation des zones naturelles  45 16 %
Plan nord-américain de gestion de la sauvagine/Conseil nord-américain de conservation des terres humides (Canada) 52 19 %
Initiative du Timbre sur la conservation des habitats fauniques d’Habitat faunique Canada  80 29 %
Programme des dons écologiques  71 26 %
Convention de Ramsar 28 10 %
Total 276 100 %

Études de cas

Afin de donner un meilleur aperçu, l’équipe d’évaluation a procédé à six études de cas (deux projets pour chacun des trois volets du Programme suivants : PNAGS/CNACTH [Canada], Initiative du Timbre sur la conservation des habitats fauniques d’HFC et PDE). Le volet PCZN a été exclu des études de cas parce que les renseignements issus d’une évaluation indépendante réalisée en 2012 fournissaient un éclairage suffisant. La Convention de Ramsar a également été exclue des études de cas, en raison de sa faible importance relative et de son taux de risque peu élevé. Le tableau 18 présente la liste des six projets visés par une étude de cas et leur calendrier connexe.

Tableau 18 : Liste des études de cas menées pour l’évaluation
Volet du programme Études de cas
Plan nord-américain de gestion de la sauvagine/Conseil nord-américain de conservation des terres humides (Canada)
  • Delta Farmland and Wildlife Trust (2013 à 2014)
  • Habitats de la forêt boréale de l’Ouest, des prairies et de la forêt-parc du Canada (2011 à 2012)
Initiative du Timbre sur la conservation des habitats fauniques d’HFC
  • Fonds pour la conservation du guillemot (2011 à 2013)
  • Milieux humides prioritaires du sud de l’Ontario (2014)
Programme des dons écologiques 
  • Dons de terres agricoles en Colombie-Britannique confiés à CNC aux fins de protection (2013 à 2014)
  • Entente de servitude au Manitoba confiée à la Société protectrice du patrimoine écologique du Manitoba aux fins de protection (2011 à 2012)
Signaler un problème ou une erreur sur cette page
Veuillez sélectionner toutes les cases qui s'appliquent :

Merci de votre aide!

Vous ne recevrez pas de réponse. Pour toute question, contactez-nous.

Date de modification :