Guide technique des mines de métaux : protocoles de tri des échantillons révisés, chapitre 4
Calcul des facteurs de correction, de la précision et de la justesse pour le sous- échantillonnage
Calcul des facteurs de correction
Facteurs de correction pour les sous-échantillons et calcul des estimations de densités pour l'échantillon entier
Le facteur de correction et l'équation pour convertir les valeurs obtenus pour les sous- échantillons en estimations pour l'échantillon entier s'établissent comme suit :
- Facteur de correction (FC) = surface, volume ou poids de l'échantillon entier/surface, volume ou poids du (des) sous-échantillon(s) trié(s) pour obtenir le dénombrement minimal de 300 organismes
- Estimation de la densité de l'échantillon entier = nombre d'organismes dans le(s) sous- échantillon(s) x FC
Exemples:
Méthodes basées sur la surface
Facteur de correction = surface totale du tamis (415 cm2)/ nombre de sous-échantillons triés x surface de chaque sous-échantillon (41,5 cm2).
- 2 sous-échantillons triés pour atteindre le dénombrement de 300.
- le dénombrement final après tri du deuxième sous-échantillon dans son intégralité est de 347.
- Facteur de correction = 415/(2 x 41,5) = 5
Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 347 x 5 = 1735
Méthodes basées sur le poids
Facteur de correction = poids total de l'échantillon, soit 30,5 g (poids de l'éch. + tamis - poids du tamis)/poids total de tous les sous-échantillons triés (11,7 g)
- 3 sous-échantillons ont été triés pour atteindre un dénombrement de 300
- le dénombrement final après tri de la troisième fraction pondérale = 419
- facteur de correction = 30,5 g/11,7 g = 2,6
Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 419 x 2,6 = 1089
Méthodes basées sur le volume
Facteur de correction = volume total d'échantillon dans le cône d'Imhoff (1000 mL)/ nombre de tubes triés x volume d'un tube (55 mL)
- 4 tubes triés pour atteindre un dénombrement de 300.
- dénombrement final après tri du quatrième tube dans son intégralité = 365.
- Facteur de correction = 1000 mL/(4 x 55 mL) = 4,55.
Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 365 x 4,55 = 1661
Détermination de la justesse et de la précision du sous-échantillonnage
Les effets du sous-échantillonnage sur les estimations de l'abondance doivent être examinés pour au moins 10 % des échantillons. Si l'erreur dépasse 20 % pour l'un quelconque des groupes d'échantillons, tous les échantillons de ce groupe doivent être complètement triés pour s'assurer que le processus de sous-échantillonnage ne nuit pas à l'intégrité des données. Pour cela, il faut que 10 % des échantillons qui ont été sous-échantillonnés soit choisis au hasard et que la matière restante (non triée) soit triée dans son intégralité. On compare ensuite les estimations (calculées comme ci-dessus) aux dénombrements réels provenant de l'échantillon, la justesse des estimations et la précision entre les sous-échantillons pouvant être calculées comme suit:
Justesse de l'estimation du sous-échantillonnage
% d'erreur dans l'estimation = [1-(nombre estimatif dans éch./nombre réel dans éch.)]x100
Exemple (repris de la section 3.2)
- dénombrement dans le sous-échantillon A = 289, représentant 15 % de l'échantillon en volume, ce qui correspond à une estimation de 1927 pour le total dans l'échantillon
- dénombrement dans le sous-échantillon B = 316, représentant 15 % de l'échantillon en volume, ce qui correspond à une estimation de 2106 pour le total dans l'échantillon
- dénombrement dans le reste de l'échantillon = 1359, ce qui correspond à un total réel de 1964
- la précision indiquée serait la même que dans le premier exemple, soit 8,5 %; la justesse indiquée serait de -1,9 % et +7,2 % respectivement pour l'échantillon A et B
Précision entre les sous-échantillons
Différence en % entre deux sous-échantillons (A et B) = [1- (dénombrement dans sous- échantillon A/dénombrement dans sous-échantillon B)] x 100
Exemple (repris de la section 3.2)
- dénombrement dans sous-échantillon A = 289
- dénombrement dans sous-échantillon B = 316
- la précision indiquée pour ces deux sous-échantillons serait de 8,5 %, soit (1-[89/316]) x 100
Détails de la page
- Date de modification :