Guide technique des mines de métaux : protocoles de tri des échantillons révisés, chapitre 4


Calcul des facteurs de correction, de la précision et de la justesse pour le sous- échantillonnage

Calcul des facteurs de correction

Facteurs de correction pour les sous-échantillons et calcul des estimations de densités pour l'échantillon entier

Le facteur de correction et l'équation pour convertir les valeurs obtenus pour les sous- échantillons en estimations pour l'échantillon entier s'établissent comme suit :

  1. Facteur de correction (FC) = surface, volume ou poids de l'échantillon entier/surface, volume ou poids du (des) sous-échantillon(s) trié(s) pour obtenir le dénombrement minimal de 300 organismes
  2. Estimation de la densité de l'échantillon entier = nombre d'organismes dans le(s) sous- échantillon(s) x FC

Exemples:

Méthodes basées sur la surface

Facteur de correction = surface totale du tamis (415 cm2)/ nombre de sous-échantillons triés x surface de chaque sous-échantillon (41,5 cm2).

Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 347 x 5 = 1735

Méthodes basées sur le poids

Facteur de correction = poids total de l'échantillon, soit 30,5 g (poids de l'éch. + tamis - poids du tamis)/poids total de tous les sous-échantillons triés (11,7 g)

Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 419 x 2,6 = 1089

Méthodes basées sur le volume

Facteur de correction = volume total d'échantillon dans le cône d'Imhoff (1000 mL)/ nombre de tubes triés x volume d'un tube (55 mL)

Estimation du nombre total d'organismes dans l'échantillon = 365 x 4,55 = 1661

Détermination de la justesse et de la précision du sous-échantillonnage

Les effets du sous-échantillonnage sur les estimations de l'abondance doivent être examinés pour au moins 10 % des échantillons. Si l'erreur dépasse 20 % pour l'un quelconque des groupes d'échantillons, tous les échantillons de ce groupe doivent être complètement triés pour s'assurer que le processus de sous-échantillonnage ne nuit pas à l'intégrité des données. Pour cela, il faut que 10 % des échantillons qui ont été sous-échantillonnés soit choisis au hasard et que la matière restante (non triée) soit triée dans son intégralité. On compare ensuite les estimations (calculées comme ci-dessus) aux dénombrements réels provenant de l'échantillon, la justesse des estimations et la précision entre les sous-échantillons pouvant être calculées comme suit:

Justesse de l'estimation du sous-échantillonnage

% d'erreur dans l'estimation = [1-(nombre estimatif dans éch./nombre réel dans éch.)]x100

Exemple (repris de la section 3.2)

  1. dénombrement dans le sous-échantillon A = 289, représentant 15 % de l'échantillon en volume, ce qui correspond à une estimation de 1927 pour le total dans l'échantillon
  2. dénombrement dans le sous-échantillon B = 316, représentant 15 % de l'échantillon en volume, ce qui correspond à une estimation de 2106 pour le total dans l'échantillon
  3. dénombrement dans le reste de l'échantillon = 1359, ce qui correspond à un total réel de 1964
  4. la précision indiquée serait la même que dans le premier exemple, soit 8,5 %; la justesse indiquée serait de -1,9 % et +7,2 % respectivement pour l'échantillon A et B

Précision entre les sous-échantillons

Différence en % entre deux sous-échantillons (A et B) = [1- (dénombrement dans sous- échantillon A/dénombrement dans sous-échantillon B)] x 100

Exemple (repris de la section 3.2)

  1. dénombrement dans sous-échantillon A = 289
  2. dénombrement dans sous-échantillon B = 316
  3. la précision indiquée pour ces deux sous-échantillons serait de 8,5 %, soit (1-[89/316]) x 100

Détails de la page

Date de modification :