Rendement en matière d’émissions de gaz à effet de serre pour le parc de véhicules légers de l’année de modèle 2020

Version PDF

Relativement au Règlement sur les émissions de gaz à effet de serre des automobiles à passagers et des camions légers en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999)

Avis

Les renseignements figurant dans le présent rapport ont été compilés à partir des données soumises à Environnement et Changement climatique Canada conformément au Règlement sur les émissions de gaz à effet de serre des automobiles à passagers et des camions légers en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999). Les renseignements présentés font l’objet de constantes vérifications.

Nº  de cat.: En11-15E-PDF
ISSN: 2560-9017

À moins d’avis contraire, il est interdit de reproduire le contenu de cette publication, en totalité ou en partie, à des fins de diffusion commerciale sans avoir obtenu au préalable la permission écrite de l’administrateur du droit d’auteur d’Environnement et Changement climatique Canada. Si vous souhaitez obtenir du gouvernement du Canada les droits de reproduction du contenu à des fins commerciales, veuillez demander l’affranchissement du droit d’auteur de la Couronne en communiquant avec :

Environnement et Changement climatique Canada
Centre de renseignements à la population
12e étage, édifice Fontaine
200, boulevard Sacré-Cœur
Gatineau (Québec) K1A 0H3
Téléphone : 819-938-3860
Sans frais : 1-800-668-6767 (au Canada seulement)
Courriel : ec.enviroinfo.ec@canada.ca

Photo de couverture : © GettyImages.ca

© Sa Majesté la Reine du chef du Canada, représentée par la ministre de l’Environnement et du Changement climatique, 2021

Also available in English

 

Liste des acronymes

AP – Automobile à passagers

CAFE – Corporate average fuel economy (économie de carburant moyenne des véhicules d’entreprise) (États-Unis)

CL – Camion léger

CO – Monoxyde de carbone

CO2 – Dioxyde de carbone

EGEC – Émissions de gaz d’échappement liées au carbone

EPA – Environmental Protection Agency (agence américaine de protection de l’environnement)

Éq. CO2 – Équivalent en dioxyde de carbone

GES – Gaz à effet de serre

g/mi – Grammes par mille

HC – Hydrocarbures

HFET – Highway fuel economy test (essai relatif à la réduction de la consommation de carburant en cycle routier - États-Unis)

KVP – Kilomètres-véhicules parcourus

LCPE – Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999)

MP – Matières particulaires

NO– Oxydes d’azote

N2O – Oxyde nitreux

PEF – Procédure d’essai fédérale

POP – Parc optionnel provisoire

PTC – Part de teneur en carbone

VEPC – Véhicule électrique à pile à combustible

VTP – Véhicule à technologie de pointe

Table des matières

Liste des tableaux

Liste des figures

Sommaire

Le Règlement sur les émissions de gaz à effet de serre des automobiles à passagers et des camions légers (ci-après appelé « le règlement ») établit les normes en matière d’émissions de gaz à effet de serre (GES) pour les véhicules routiers légers des années de modèles 2011 et ultérieures mis en vente au Canada. Ce règlement impose aux importateurs et fabricants de véhicules neufs de respecter les normes moyennes d’émissions de gaz à effet de serre du parc. Le règlement établit également des exigences annuelles de rapports de conformité. Le présent rapport résume le rendement moyen en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre des parcs de véhicules légers. Il présente également un résumé de la conformité pour chaque entreprise oubligée, y compris leurs valeurs d’émissions en équivalent CO2 (éq. CO2)Note de bas de page 1  individuelles (désignée par le terme « valeur de conformité ») et l’état de leurs points relatifs aux émissions.

Les normes d’émission d’éq. CO2 sont propres à chaque entreprise, en ce sens qu’elles dépendent de l’empreinte et du nombre de véhicules mis en vente pour une année de modèle donnée. Ces valeurs cibles fondées sur l’empreinte des véhicules sont alignées avec celles de l’Environmental Protection Agency des États-Unis (EPA) et sont progressivement plus strictes pour les années de modèles 2012 à 2026Note de bas de page 2 . Puisque les normes canadiennes pour les gaz à effet de serre ont été instaurées avant le programme de l’EPA, les valeurs cibles de l’année de modèle 2011 du Canada reposaient plutôt sur les normes américaines Corporate Average Fuel Economy (CAFE). Depuis l’introduction du règlement, les normes moyennes des parcs pour les automobiles à passagers et les camions légers sont devenues plus strictes de 36,4 % et 25,9 %, respectivement.

Le rendement d’une entreprise par rapport à sa norme est déterminé à l’aide du rendement moyen du parc en matière d’émissions qui est pondéré selon les ventes d’une année de modèle donnée pour les automobiles à passagers et les camions légers neufs mis en vente, et exprimé en grammes par mille d’éq. CO2 d’après les essais d’émissions normalisés simulant des cycles de conduite en ville et sur autoroute. Lors de ces essais, on mesure les émissions de CO2 et celles d’autres produits de combustion liés au carbone, notamment le monoxyde de carbone (CO) et les hydrocarbures (HC), ce qui garantit que toutes les émissions de gaz d’échappement contenant du carbone sont aussi prises en compte. Le règlement établit également des limites pour le rejet d’autres gaz à effet de serre, comme le méthane (CH4) et l’oxyde nitreux (N2O). Plusieurs mécanismes incorporés dans le règlement fournissent aux entreprises un éventail d’options qui leur permettre d’atteindre les normes pour les gaz à effet de serre qui s’appliquent, tout en les incitant à mettre en œuvre de nouvelles technologies de réduction de ces gaz. Ces mécanismes comprennent des allocations pour les améliorations apportées aux véhicules et les technologies innovatrices complémentaires qui contribuent à la réduction des émissions de gaz à effet de serre d’une manière qui n’est pas directement mesurée pendant les essais normalisés des émissions de gaz d’échappement. Les mécanismes d’assouplissement comprennent la reconnaissance des avantages qu’offrent sur le plan des émissions la capacité de fonctionner avec deux types de carburant, l’électrification et d’autres technologies qui contribuent à améliorer le rendement en matière d’émissions de gaz à effet de serre. Le règlement comprend également un système de points relatifs aux émissions qui permet aux entreprises de générer des points si le rendement moyen de leur parc surpasse la norme. Ces points peuvent être accumulés pour être utilisés ultérieurement afin de compenser des déficits d’émissions (une entreprise subit un déficit si le rendement de son parc est au-dessus de la norme qui s’y applique). Ce système permet aux entreprises de rester conformes à la réglementation lorsque la composition de leurs produits et la demande changent d’une année à l’autre et pendant le cycle des produits, ce qui peut se traduire par un rendement moyen du parc supérieur à la norme. Les entreprises qui génèrent des points relatifs aux émissions peuvent les transférer à d’autres entreprises. Les points générés grâce à un rendement supérieur à la norme ont une durée de validité déterminée par l’année de modèle où ils sont accordés, tandis que les déficits subis à cause d’un rendement inférieur à la norme doivent être compensés dans les 3 années suivantes. Un suivi de la conformité au règlement et des points qui y correspondent est effectué en partie au moyen des rapports annuels, et les entreprises doivent tenir à jour tous les dossiers pertinents ayant trait au rendement en matière d’émissions de gaz à effet de serre de leurs véhicules.

Le règlement a incité de façon déterminante les entreprises à apporter des améliorations progressives à l’efficacité et la réduction de GES de leurs véhicules légers neufs disponibles au Canada depuis l’année de modèle 2011. Le règlement a poussé les entreprises à relever ces défis techniques grâce à l’introduction d’une vaste gamme de technologies nouvelles et innovatrices. Pour satisfaire aux normes réglementaires, les entreprises ont non seulement continué à améliorer les moteurs à combustion interne classiques, mais elles ont également incorporé une panoplie d’approches innovatrices à leurs véhicules telles que des composantes aérodynamiques actives, des matériaux de pointe pour réduire le poids, de la peinture à réflexivité solaire, de l’éclairage à haute efficacité, etc. Les entreprises ont aussi été incitées à accroître la disponibilité des véhicules à technologie de pointe produisant moins à nulles émissions de GES, qui comprennent des véhicules électriques à batterie (BEV), des véhicules électriques hybrides rechargeables (PHEV), et des véhicules électriques à pile combustible (FCEV), collectivement en tant que véhicules zéro émission (VZE), et des véhicules au gaz naturel (VGN) pour atteindre les objectifs réglementaires. En fait, depuis l’introduction du règlement, le volume de production de VZE ont atteint 4,0 % pour l’année de modèle 2020. Spécifiquement, les véhicules électriques à batterie ont passé de 198 à 38 455 représentant 1,4 % du parc total en 2020, et le volume de production de véhicules hybrides rechargeables est passé de 0 à 20 381 représentant 2,6 % du parc total en 2020. La somme de ces modifications apportées dans les parcs de véhicules canadiens se sont traduites par des améliorations mesurables du rendement en termes d’émissions de GES, et les VZE devraient continuer à gagner des parts de marché à mesure que les normes continuent d'être de plus en plus strictes.

Les résultats des rapports réglementaires indiquent que les entreprises continuent de se conformer jusqu’à l’année de modèle 2020. La valeur de conformité moyenne pour le parc d’automobiles à passagers neuves est passée de 255 g/mi à 178 g/mi depuis l’introduction du règlement, ce qui représente une réduction de 30,2 %. La valeur de conformité pour les camions légers a diminué de 20,3 %, passant de 349 g/mi à 278 g/mi depuis l’introduction du règlement. Toutes les entreprises sont resté en conformité avec le Règlement soit en respectant leur norme applicable, soit en utilisant les points relatifs aux émissions qu’elles avaient accumulés, soit en achetant des points à d’autres entreprises. À ce jour, les entreprises ont généré au total quelque 93,1 millions de points, dont environ 27,4 millions sont toujours disponibles pour utilisation future. Au total, 27,9 millions de points ont été utilisés pour compenser des déficits d’émissions subis par des entreprises individuelles durant les années de modèles 2011 à 2020 dont 3,6 millions de points ont été utilisés pour compenser des déficits accumulés pour l’année de modèle 2020. Les 37,8 millions de points restants ont expiré.

1. Objet du rapport

L’objet du présent rapport consiste à rendre compte des résultats propres aux entreprises sur le plan du rendement moyen en matière d’émissions de gaz à effet de serre des parcs canadiens d’automobiles à passagers (AP) et de camions légers (CL)Note de bas de page 3 . Le rapport, qui se fonde sur le précédent rapport sur le rendement en matière d’émissions de GES pour l’année de modèle 2019, met l’accent sur le rendement des 4 dernières années de modèles. Les résultats présentés ici sont basés sur les données qui figurent dans les rapports annuels sur la conformité au règlement que fournissent les entreprises en vertu du Règlement sur les émissions de gaz à effet de serre des automobiles à passagers et des camions légers; ces données ont fait l’objet d’un examen approfondi par Environnement et Changement climatique Canada (ECCC). Le rapport aide à identifier les tendances dans l’industrie de l’automobile du Canada, notamment l’adoption et l’émergence de technologies pouvant réduire les émissions de GES. Il décrit en outre l’échange de points relatifs aux émissions en vertu du règlement.

2. Aperçu du règlement

En octobre 2010, le gouvernement du Canada a publié le Règlement sur les émissions de gaz à effet de serre des automobiles à passagers et des camions légersNote de bas de page 4  (le règlement) en vertu de la Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999) (LCPE). Il s’agissait du premier règlement pris par le gouvernement du Canada qui ciblait les GES et d’un jalon important de l’approche adoptée par ECCC pour s’attaquer aux émissions de GES du secteur canadien des transports. Le règlement et ses modifications subséquentes ont instauré des cibles progressivement plus rigoureuses pour les émissions de GES des véhicules légers neufs des années de modèles 2011 à 2026, qui concordent avec les normes nationales des États-Unis, établissant ainsi une approche nord-américaine commune.

Le Ministère surveille la conformité aux exigences moyennes du parc grâce aux rapports annuels soumis en vertu du règlement, qui servent à établir le rendement moyen en matière d’émissions de GES et la norme applicable pour les parcs d’automobiles à passagers et de camions légers de chaque entrepriseNote de bas de page 5 . Dans le cadre du mécanisme de conformité réglementaire, les entreprises peuvent accumuler des points ou des déficits d’émissions, selon le rendement de leur parc par rapport à la norme. Ces rapports permettent aussi au Ministère de suivre le solde et les transferts des points relatifs aux émissions. Plus de 10 000 éléments de données sont recueillis à chaque cycle de rapports. Ceux-ci font l’objet d’une validation et d’un examen continus par ECCC et peuvent être modifiés si de nouvelles données deviennent disponibles.

Les entreprises ayant présenté un rapport conformément au règlement pendant les années de modèles 2017 à 2020 figurent au tableau 1.

Tableau 1 : état de la présentation de rapports par année de modèle

Fabricant

Nom commun

2017

2018

2019

2020

Aston Martin Lagonda Ltd.

Aston Martin

FFVa

FFVa

FFVa

FFVa

BMW Canada Inc.

BMW

*

*

*

*

BYD Canada Company Limited

BYD

--

--

--

*

FCA Canada Inc.

FCA

*

*

*

*

Ferrari North America Inc.

Ferrari

FFVa

FFVa

FFVa

FFVa

Ford du Canada Ltée.

Ford

*

*

*

*

General Motors du Canada

GM

*

*

*

*

Honda Canada Inc.

Honda

*

*

*

*

Hyundai Auto Canada Corp.

Hyundai

*

*

*

*

Jaguar Land Rover Canada ULC

JLR

*

*

*

*

Kia Canada Inc.

Kia

*

*

*

*

Lotus Cars Ltd.

Lotus

FFVa

FFVa

FFVa

FFVa

Maserati North America Inc.

Maserati

FFVa

FFVa

*

*

Mazda Canada Inc.

Mazda

*

*

*

*

McLaren Automotive Limited

McLaren

FFVa

FFVa

FFVa

FFVa

Mercedes-Benz Canada Inc.

Mercedes

*

*

*

*

Entreprise Mitsubishi Motor du Canada inc.

Mitsubishi

*

*

*

*

Nissan Canada Inc.

Nissan

*

*

*

*

Pagani Automobili SPA, Italie

Pagani

FFVa

FFVa

FFVa

FFVa

Automobiles Porsche du Canada limitée

Porsche

*

*

*

*

Subaru Canada Inc.

Subaru

*

*

*

*

Tesla Motors, Inc.

Tesla

*

*

*

*

Toyota Canada, Inc.

Toyota

*

*

*

*

Groupe Volkswagen Canada Inc.

Volkswagen

*

*

*

*

Volvo Cars of Canada Corp.

Volvo

*

*

*

*

*Indique qu’un rapport a été soumis

a À partir de l’année de modèle 2012, les fabricants à faible volume (FFV) peuvent choisir de se dispenser des normes pour l’éq. CO2. Cela n’a pas d’effet perceptible sur le rendement à l’échelle du parc en raison du faible nombre de véhicules.

2.1. Normes d’émissions d’éq. CO2

Les normes applicables à une année de modèle donnée sont fondées sur des « valeurs cibles » prescrites d’émissions d’éq. CO2 qui sont calculées en fonction de l’« empreinte » (figure 1) d’un véhicule et du nombre de véhicules du parc d’automobiles à passagers et de camions légers de chaque entreprise offert en venteNote de bas de page 6  au premier acheteur au détailNote de bas de page 7 . Ces normes sont basées sur la performance en ce sens qu'elles établissent une quantité maximale de CO2e sur une base de gramme par mile. Cette approche progressivement plus stricte permet aux entreprises de choisir parmi une gamme en constante évolution des technologies les plus rentables pour se conformer et réduire les émissions, plutôt que d'exiger une technologie particulière.

Figure 1. empreinte du véhicule

Figure 1. Empreinte du véhicule
Figure 1 description longue

La figure 1 est une image d’un véhicule vu de côté et de l’avant. Cette image est utilisée pour représenter la « largeur de voie », qui est la distance latérale entre les lignes de centre des pneus avant et entre les lignes de centre des pneus arrière et l’« empattement », qui est la distance longitudinale entre les lignes de centre des roues avant et arrière.

Empreinte =  largeur de voie avant + largeur de voie arrière 2  x empattement

Le règlement prescrit des valeurs cibles progressivement plus strictes pour une taille d’empreinte donnée pour l’ensemble des années de modèles 2011 à 2026Note de bas de page 8 . Les figures 2 et 3 montrent les valeurs cibles pour les automobiles à passagers et les camions légers, respectivement.

Figure 2. cibles 2011-2026 pour les automobiles à passagers

Figure 2. Cibles 2011-2025 pour les automobiles à passagers
Figure 2 description longue

La figure 2 est un graphique des valeurs cibles en fonction de l’empreinte d’une automobile à passagers pour les années de modèle 2011, 2016 et 2025. Les cibles deviennent de plus en plus exigeantes avec le temps.

Pour l’année de modèle 2011, la valeur cible est approximativement de 285 grammes par mile pour les empreintes allant jusqu’à 45 pieds carrés. La cible augmente graduellement pour les empreintes d’environ 46 pieds carrés jusqu’à environ 56 pieds carrés pour atteindre 370 grammes par mile.

Pour l’année de modèle 2016, la valeur cible est de 206 grammes par mile pour les empreintes de 41 pieds carrés et moins. La cible augmente de façon constante pour les empreintes de 41 à 56 pieds carrés, jusqu’à un maximum de 277 grammes par mile.

Pour l’année de modèle 2025, la valeur cible est de 151 grammes par mile pour les empreintes de 41 pieds carrés et moins. La cible augmente de façon constante pour les empreintes de 41 à 56 pieds carrés, jusqu’à un maximum de 207 grammes par mile.

Figure 3. cibles 2011-2026 pour les camions légers

Figure 3. Cibles 2011-2025 pour les camions légers
Figure 3 description longue

La figure 3 est un graphique des valeurs cibles en fonction de l’empreinte d’un camion léger pour les années de modèle 2011, 2016 et 2025. Les cibles deviennent de plus en plus exigeantes avec le temps.

Pour l’année de modèle 2011, la valeur cible est approximativement  de 330 grammes par mile pour les empreintes allant jusqu’à 46 pieds carrés. La cible augmente graduellement pour les empreintes d’environ 46 à 56 pieds carrés pour atteindre 421 grammes par mile.

Pour l’année de modèle 2016, la valeur cible est de 247 grammes par mile pour les empreintes de 41 pieds carrés et moins. La cible augmente de façon constante pour les empreintes de 41 à 66 pieds carrés, jusqu’à un maximum de 348 grammes par mile.

Pour l’année de modèle 2025, la valeur cible est de 193 grammes par mile pour les empreintes de 41 pieds carrés et moins. La cible augmente de façon constante pour les empreintes de 41 à 74 pieds carrés, jusqu’à un maximum de 309 grammes par mile.

Comme le montrent les figures 2 et 3, les cibles pour l’année de modèle 2011 sont uniques parce qu’elles présentent une courbe lisse. La raison en est que les valeurs cibles de 2011 ont été instaurées 1 an avant l’entrée en vigueur du programme de l’EPA et qu’elles étaient alors fondées sur les niveaux de la CAFE. Par conséquent, le règlement prend la consommation de carburant comme base pour établir des approximations raisonnables du rendement en matière de GES pour l’année de modèle 2011Note de bas de page 9 . La norme pour l’éq. CO2 a été établie au moyen d’un facteur de conversion de 8 887 grammes de CO2/gallon d’essenceNote de bas de page 10  pour l’année de modèle 2011 uniquement.

Pour les années de modèles 2012 et ultérieures, les valeurs cibles pour les émissions d’éq. CO2 étaient harmonisées avec les valeurs cibles de l’EPA.

La norme moyenne globale qu’une entreprise doit respecter pour le parc d’automobiles à passagers et de camions légers est déterminée en définitive à l’aide du calcul de la moyenne pondérée en fonction des ventes de toutes les valeurs cibles selon la formule suivante :

Norme moyenne du parc =  (A × B) C

A est la valeur cible des émissions d’éq. CO2 pour chaque groupe d’automobiles à passagers ou de camions légers ayant les mêmes cibles d’émission;

B est le nombre d’automobiles à passagers ou de camions légers du groupe en question;

C est le nombre total d’automobiles à passagers ou de camions légers du parc.

Les normes moyennes définitives d’éq. CO2 du parc propres à chaque entreprise pour les années de modèles 2017 à 2020 sont présentées au tableau 2. Il s’agit des valeurs réglementaires que le parc d’automobiles à passagers et de camions légers d’une entreprise doit respecter.

Tableau 2. norme moyenne pour l’éq. CO2 du parc (g/mi)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

216

208

196

188

283

274

270

262

BYD

--

--

--

194

--

--

--

--

FCA

234

228

218

206

312

295

301

290

Ford

220

209

202

193

308

310

303

296

GM

218

204

192

181

320

310

298

293

Honda

214

204

193

184

274

261

258

245

Hyundai

216

206

196

184

278

266

258

269

JLR

244

242

219

203

286

286

278

267

Kia

216

204

195

183

277

267

263

253

Maserati

--

--

231

218

--

--

278

269

Mazda

212

202

189

183

267

256

249

238

Mercedes

225

213

205

195

287

274

263

263

Mitsubishi

203

195

183

176

253

242

234

226

Nissan

216

205

191

190

282

273

261

245

Porsche

215

224

194

198

285

284

277

266

Subaru

210

199

189

180

257

245

241

235

Tesla

254

226

211

202

--

292

284

275

Toyota

212

201

192

183

286

273

265

261

Volkswagen

211

201

190

183

273

269

264

246

Volvo

242

245

222

212

288

291

274

263

Moy. du parc

216

205

194

185

298

288

282

272

L’empreinte moyenne de l’entreprise (tableau 3) est l’un des facteurs pour l’établissement de ses normes pour l’éq. CO2. Les entreprises sont tenues de respecter leur propre norme moyenne pour l’éq. CO2 de leur parc selon la taille des véhicules qu’elles produisent. Cependant, le règlement offre aux entreprises de taille intermédiaire des flexibilités de conformité supplémentaires pour utiliser un calendrier alternatif de normes d'émission annuelles pour les années modèles 2017 à 2020 (discuté à la section 2.3.7.).

Tableau 3. empreinte moyenne pour les années de modèles 2017 à 2020 (pi2)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

45,6

46,3

45,9

46,3

50,4

50,8

51,9

52

BYD

--

--

--

47,9

--

--

--

--

FCA

49,3

50,9

51,2

50,9

57,8

56,1

59,0

58,3

Ford

46,7

46,6

47,4

47,7

58,3

61,3

60,7

60,2

GM

45,8

45,2

44,3

43,5

60,9

60,2

59,7

60,1

Honda

45,1

45,4

45,2

45,2

48,6

48,2

49,2

48,3

Hyundai

45,8

45,9

45,9

45,5

49,2

49,2

49,2

53,5

JLR

48,9

48,7

48,8

47,8

50,8

50,7

51,7

51,0

Kia

45,7

45,3

45,7

45,3

49,2

49,3

50,3

50,0

Maserati

--

--

54,3

53,8

--

--

53,4

53,4

Mazda

44,8

44,8

44,2

45

47,0

47,3

47,3

46,8

Mercedes

47,4

47,2

48,0

48,1

51,3

50,9

50,3

52,1

Mitsubishi

41,8

42,3

41,7

42,7

44,0

44,2

44,1

44,2

Nissan

45,4

45,5

44,6

45,8

50,4

50,8

49,9

48,2

Porsche

42,3

44,4

42,8

46,6

50,5

50,3

51,6

51,0

Subaru

44,5

44,4

44,4

44,4

44,8

44,9

45,7

46,1

Tesla

54,2

50,4

49,6

49,8

--

54,8

54,8

54,8

Toyota

44,8

44,7

44,9

45,1

51,7

51,1

50,9

51,7

Volkswagen

44,5

44,7

44,6

45,1

48,4

50,0

50,4

48,5

Volvo

48,7

49,2

49,7

49,9

51,2

52,1

50,9

50,4

Moy. du parc

45,5

45,5

45,3

45,6

54,9

54,8

55,1

54,5

2.2. Émissions de gaz d’échappement liées au carbone

La valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone (EGEC) du parc d’une entreprise équivaut au rendement moyen pondéré en fonction des ventes d’une année de modèle donnée pour ses parcs d’automobiles à passagers et de camions légers, exprimé en grammes d’éq. CO2 par mille. La valeur des EGEC est un nombre unique qui représente les émissions moyennes de gaz d’échappement liées au carbone provenant de l’ensemble des automobiles à passagers et de camions légers d’une entreprise. Les valeurs des émissions servant à calculer une valeur d’EGEC sont mesurées au moyen de deux procédures d’essai en matière d’émissions : la procédure d’essai fédérale (Federal Test Procedure, FTP) et le cycle de conduite relatif à la réduction de la consommation de carburant sur route (Highway Fuel Economy Test, HFET). Les FTP et HFET sont plus communément appelés essais de conduite en ville et sur route; tous deux garantissent que les EGEC sont mesurées de façon cohérente dans toute l’industrie automobile. Pendant les essais, les fabricants mesurent les produits de combustion liés au carbone, dont le dioxyde de carbone (CO2), le monoxyde de carbone (CO) et les hydrocarbures (HC), ce qui garantit que toutes les émissions des gaz d’échappement contenant du carbone qui mènent à la formation de CO2 sont prises en compte.

Les EGEC de chaque modèle de véhicule sont calculées à l’aide des éléments constitutifs des émissions (comme le CO2, les HC et le CO) rejetés par ce modèle lors des essais de conduite en ville et sur route. Les résultats des 2 essais sont ensuite fusionnés selon une répartition de 55 % de conduite en ville et de 45 % de conduite sur route. La valeur finale des EGEC d’une entreprise repose sur la moyenne pondérée en fonction des ventes des résultats des essais combinés pour chaque modèle et le nombre de véhicules fabriqués ou importés au Canada pour y être vendus.

Les valeurs moyennes des EGEC du parc calculées par les entreprises pour les années de modèles 2017 à 2020 sont présentées dans le tableau 4.

Tableau 4. émissions moyennes de gaz d’échappement liées au carbone du parc (g/mi)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

249

259

250

249

309

300

292

295

BYD

--

--

--

0

--

--

--

--

FCA

310

314

311

324

373

360

368

357

Ford

260

241

249

204

349

347

341

325

GM

209

191

179

152

362

349

349

339

Honda

205

202

207

207

267

255

264

257

Hyundai

246

241

222

211

340

337

342

325

JLR

299

277

330

291

338

316

304

315

Kia

233

223

203

176

322

322

315

310

Maserati

--

--

376

370

--

--

421

410

Mazda

217

215

223

226

266

259

266

260

Mercedes

275

264

275

269

329

316

320

308

Mitsubishi

213

151

162

155

271

264

261

261

Nissan

236

204

202

214

293

294

288

265

Porsche

294

291

322

147

319

318

317

320

Subaru

251

254

243

250

248

242

241

235

TeslaFootnote 11

0

0

0

0

--

0

0

0

Toyota

216

205

200

176

315

315

290

289

Volkswagen

237

255

221

193

321

296

292

300

Volvo

265

257

262

241

267

267

272

267

Moy. du parc

232

221

211

195

334

323

320

309

2.3. Assouplissements en matière de conformité

Le règlement prévoit divers assouplissements en matière de conformité qui atténuent le fardeau de la conformité pour les entreprises à volume faible ou intermédiaire afin d’encourager l’utilisation de technologies de pointe réduisant les émissions de GES, et de tenir compte des technologies innovatrices dont il n’est pas facile de mesurer les répercussions lors des essais normalisés relatifs aux émissions. Le règlement reconnaît aussi que les véhicules capables de fonctionner avec des carburants produits à partir de sources renouvelables (comme l’éthanol) présentent le potentiel de réduire les émissions de GES. Les assouplissements pour la conformité susmentionnés sont examinés dans les sous-sections qui suivent.

2.3.1. Allocation pour la réduction des fuites de frigorigènes provenant du système de climatisation (E)

Les liquides réfrigérants actuellement utilisés dans les systèmes de climatisation possèdent un potentiel de réchauffement planétaireNote de bas de page 12 (PRP) bien supérieur à celui du CO2. Par conséquent, le rejet de ces liquides dans l’environnement exerce un effet plus important sur la formation de gaz à effet de serre qu’une quantité égale de CO2. Le règlement prévoit des dispositions qui reconnaissent la réduction des émissions de GES provenant de systèmes de climatisation améliorés conçus pour réduire au minimum les fuites de liquide réfrigérant qui polluent l’environnement. En prenant appui sur le rendement des composants de climatisation, les fabricants peuvent calculer un taux de fuite de liquide réfrigérant total annuel pour un système de climatisation qui, en combinaison avec le type de liquide, détermine la réduction de fuites d’éq. CO2 en grammes par mille (g/mi) pour chacun de leurs systèmes de climatisation. La valeur maximale de l’allocation pouvant être générée pour un système de climatisation amélioré installé dans une automobile à passagers est de 12,6 g/mi si le système utilise le liquide réfrigérant traditionnel HFC-134a, et de 13,8 g/mi si le système utilise un liquide réfrigérant dont le PRP est moindre. Les valeurs maximales des allocations pour les systèmes de climatisation installés dans des camions légers sont de 15,6 g/mi et 17,2 g/mi, respectivement.

L’allocation moyenne totale du parc pour la réduction des fuites de liquide réfrigérant des systèmes de climatisation est calculée à l’aide de la formule suivante :

E (A × B) C

est la réduction des fuites en éq. CO2 pour chaque système de climatisation du parc qui a recours à ces technologies;

B est le nombre total de véhicules du parc qui sont équipés du système de climatisation;

C est le nombre total de véhicules du parc.

Le tableau 5 montre les allocations pour réduction des fuites en g/mi des années de modèles 2017 à 2020.

Tableau 5. allocation pour la réduction des fuites de frigorigènes provenant du système de climatisation (g/mi)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

13,7

13,6

13,5

13,6

16,9

16,9

17,2

17,2

BYD

--

--

--

0,0

--

--

--

--

FCA

13,6

13,8

13,7

13,8

14,8

15,8

15,6

15,7

Ford

11,7

12,8

12,8

13,6

14,4

15,5

16,3

17,1

GM

8,5

12,3

12,3

12,9

15,1

16,7

16,4

16,7

Honda

9,7

11,6

12,7

12,8

13,5

15,6

16,5

16,5

Hyundai

2,8

5,4

10,6

9,0

1,6

2,2

1,7

4,3

JLR

13,8

13,8

13,7

13,8

17,2

17,2

17,2

17,2

Kia

5,4

8,2

12,7

13,3

8,6

7,9

15,4

16,3

Maserati

--

--

5,9

13,8

--

--

7,7

17,2

Mazda

0,0

2,7

1,5

1,9

0,0

4,3

5,0

5,0

Mercedes

5,8

5,9

6,2

6,2

7,2

7,6

7,4

8,4

Mitsubishi

2,7

9,8

7,8

13,5

6,1

13,1

13,5

16,7

Nissan

4,2

6,2

8,6

--

6,8

6,9

7,4

--

Porsche

13,7

13,5

12,6

--

12,1

14,4

6,5

--

Subaru

1,9

1,4

1,4

7,9

5,8

4,5

9,1

14,9

Tesla

0,0

5,7

12,7

13,7

--

5,2

11,2

15,4

Toyota

3,3

5,2

8,1

10,8

6,5

7,5

11,1

12,8

Volkswagen

4,7

12,3

13,2

10,5

7,1

15,6

15,7

13,0

Volvo

5,3

5,1

4,9

13,2

6,5

6,9

7,4

16,6

Moy. du parc

6,0

8,4

10,3

9,7

12,0

13,3

14,2

14,3

2.3.2. Allocation pour l’amélioration de l’efficacité du système de climatisation (F)

Les améliorations de l’efficacité des systèmes de climatisation de véhicules peuvent aboutir à des réductions considérables des émissions d’éq. CO2 qui ne sont pas directement mesurables lors des essais normalisés de mesure des émissions. L’implantation de technologies particulières (des compresseurs, moteurs, ventilateurs, etc., plus efficients) peut réduire la puissance du moteur nécessaire pour faire fonctionner le système de climatisation ce qui, à son tour, réduit la quantité de carburant consommée et convertie en CO2. Le règlement contient des dispositions qui reconnaissent la réduction des émissions de GES provenant de systèmes de climatisation dont l’efficacité est améliorée. Les fabricants peuvent demander ces allocations soit en présentant une preuve que l’EPA a approuvé la technologie qui améliore l’efficacité, soit en choisissant, pendant la présentation de rapports, dans un menu préapprouvé (tableau A-2 en annexe), les technologies applicables auxquelles une valeur a été attribuée. Ces valeurs d’allocation sont conformes à celles établies par l’EPA et peuvent être appliquées de façon cumulative à un système de climatisation. Concernant les années de modèles 2017 et ultérieures, cette valeur d’allocation maximale est de 5,0 g/mi pour les automobiles à passagers et de 7,2 g/mi pour les camions légers.

Après que les allocations pour l’amélioration de l’efficacité du système de climatisation sont déterminées pour chaque système, l’allocation globale qui s’applique au parc de véhicules d’une entreprise est établie au moyen de la formule suivante :

F (A × B) C

A est l’allocation pour l’amélioration de l’efficacité du système de climatisation pour chaque système de climatisation du parc qui comprend ces technologies;

B est le nombre total de véhicules du parc qui sont équipés du système de climatisation;

C est le nombre total de véhicules du parc.

Le tableau 6 montre les valeurs d’allocations moyennes en g/mi des années de modèles 2017 à 2020.

Tableau 6. allocation pour l’amélioration de l’efficacité du système de climatisation (g/mi)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

4,8

4,9

4,9

4,9

5,5

6,3

7,0

7,0

BYD

--

--

--

0,0

--

--

--

--

FCA

4,8

4,7

4,7

4,8

5,6

5,9

5,8

6,2

Ford

3,4

4,0

4,3

4,6

6,1

6,8

6,7

6,6

GM

3,9

4,3

4,0

3,9

6,6

6,9

6,7

6,7

Honda

3,3

3,6

3,7

3,6

5,5

5,8

6,3

5,2

Hyundai

3,3

3,4

3,5

3,1

5,4

5,2

5,4

4,0

JLR

5,0

5,0

5,0

5,0

7,2

7,2

7,2

7,2

Kia

3,1

3,2

3,6

3,3

5,2

5,2

5,4

4,2

Maserati

--

--

4,9

5,0

--

--

7,2

7,2

Mazda

0,0

0,0

0,0

1,4

0,0

0,0

0,0

1,1

Mercedes

4,9

5,0

5,0

5,0

7,1

7,1

5,8

7,1

Mitsubishi

0,4

2,2

1,9

4,6

2,9

3,0

3,0

6,0

Nissan

3,2

3,9

4,0

--

3,4

4,0

4,2

--

Porsche

5,0

5,0

5,0

--

7,2

7,2

7,2

--

Subaru

3,0

3,1

3,0

3,6

4,5

4,6

5,8

6,6

Tesla

5,0

5,0

5,0

5,0

--

7,2

7,2

7,2

Toyota

4,4

4,2

4,6

4,7

6,9

6,0

6,4

6,3

Volkswagen

4,1

4,8

4,9

3,8

5,9

7,1

7,1

5,5

Volvo

4,2

4,0

4,8

4,7

5,4

6,2

6,2

6,3

Moy. du parc

3,5

3,7

3,9

3,4

5,7

6,1

6,0

5,8

2.3.3. Allocations pour l’utilisation de technologies innovatrices (G)

Le règlement tient compte du fait qu’une variété de technologies innovatrices capables de réduire les émissions d’éq. CO2 ne peut pas être évaluée lors des essais normalisés de mesure des émissions. Les technologies innovatrices peuvent aller de commandes thermiques avancées, qui rendent le conducteur moins dépendant de systèmes de chauffage/climatisation alimentés par le moteur, à des panneaux solaires qui peuvent charger la batterie d’un véhicule électrique. Depuis l’année de modèle 2014, les entreprises peuvent choisir les technologies applicables dans un menu de valeurs d’allocation préétablies. Ce menu comprend des allocations pour les systèmes suivants:

Les entreprises peuvent faire rapport de toute combinaison de technologies innovatrices provenant de ce menu; cependant, la valeur totale des allocations pour un parc d’automobiles à passagers ou de camions légers est plafonnée à 10 g/mi.

L’allocation moyenne totale du parc pour le recours à des technologies innovatrices est calculée à l’aide de la formule suivante :

G (A × B) C

A est l’allocation pour chaque technologie innovatrice incorporée dans le parc;

B est le nombre total de véhicules du parc qui sont équipés de technologies innovatrices;

C est le nombre total de véhicules du parc.

Le tableau 7 résume les allocations totales pour le recours à des technologies innovatrices déclarées par les entreprises pour les années de modèles 2017 à 2020.

Tableau 7. allocation pour l’utilisation de technologies innovatrices (g/mi)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

3,2

3,6

4,4

7,3

6,7

8,1

10,8

13,3

BYD

--

--

--

0,0

--

--

--

--

FCA

3,7

4,3

4,8

5,2

8,1

10,4

11,6

10,6

Ford

5,3

5,5

6,3

7,1

11,4

13,4

14,9

16,2

GM

5,4

7,1

6,0

6,0

7,8

8,9

10,0

12,1

Honda

3,9

4,1

4,1

4,4

8,3

8,5

9,4

12,7

Hyundai

1,5

2,4

2,1

4,0

5,6

5,7

5,3

8,5

JLR

4,2

6,9

5,5

6,8

7,4

12,4

12,2

12,9

Kia

1,9

2,0

2,9

4,7

3,4

4,5

4,7

7,5

Maserati

--

--

6,0

7,0

--

--

13,1

13,8

Mazda

0,0

1,4

1,9

2,4

0,0

4,6

5,1

6,6

Mercedes

1,0

3,9

1,5

1,4

2,1

3,3

2,5

2,9

Mitsubishi

0,0

2,4

1,7

3,2

0,0

1,4

1,4

4,9

Nissan

2,0

2,2

2,0

--

5,1

6,0

5,9

--

Porsche

2,7

3,2

2,0

--

3,5

3,1

9,8

--

Subaru

0,8

2,0

2,1

2,3

0,7

4,9

6,2

8,5

Tesla

0,0

4,8

4,6

4,6

--

8,3

8,3

8,3

Toyota

3,7

4,1

4,4

5,0

7,1

6,8

8,4

8,6

Volkswagen

3,8

4,7

5,1

5,6

6,6

10,6

11,6

11,9

Volvo

3,6

6,7

4,7

5,0

5,7

11,4

8,4

8,5

Moy. du parc

3,0

3,2

3,6

4,1

7,6

9,2

10,2

10,7

2.3.4. Allocation pour certaines grosses camionnettes

Pour l’année de modèle 2017, des allocations supplémentaires ont été instaurées que les entreprises peuvent demander concernant leurs grosses camionnettes. Ces nouveaux assouplissements reconnaissent que l’hybridation et la réduction des émissions des véhicules peuvent avoir une certaine fonction utilitaire dans le marché canadien.

2.3.4.1. Allocation pour l’utilisation de technologies hybrides sur de grosses camionnettes

Les entreprises peuvent choisir de calculer une allocation liée à la présence de technologie électrique hybride sur de grosses camionnettes, si cette technologie est présente sur le pourcentage prescrit de grosses camionnettes du parc de cette entreprise pour l’année de modèle en question. Le taux de pénétration dépend de l’année de modèle en question et de la technologie employée sur les véhicules, soit l’hybridation électrique légère ou complète. Un véhicule utilisant « une technologie électrique hybride légère » signifie un véhicule qui présente une capacité de démarrage/d’arrêt et un système de récupération d’énergie au freinage qui permet de récupérer une énergie représentant de 15 % à 65 % de l’énergie de freinage totale. Un véhicule utilisant « une technologie électrique hybride complète » signifie un véhicule qui présente une capacité de démarrage/d’arrêt et un système de récupération d’énergie au freinage qui permet de récupérer une énergie représentant plus de 65 % de l’énergie de freinage totale.

2.3.4.2. Allocation pour les grosses camionnettes qui parviennent à réduire de façon importante leurs émissions sous la valeur cible applicable

Les entreprises peuvent demander une allocation pour leurs modèles de grosses camionnettes dont les EGEC se situent entre 80 % et 85 % de leur valeur cible d’émissions d’éq. CO2 et dont le nombre représente un pourcentage prescrit du parc. Le règlement permet également aux entreprises de demander une allocation pour leurs grosses camionnettes dont les EGEC sont inférieures ou égales à 80 % de leur valeur cible d’émissions d’éq. CO2 et dont le nombre représente au moins 10 % du parc de grosses camionnettes de l’entreprise pour les années de modèles 2017 à 2025.

Une entreprise peut utiliser seulement une des allocations pour grosses camionnettes pour un véhicule donné. L’allocation moyenne totale du parc pour certaines grosses camionnettes est calculée au moyen de la formule suivante :

H = Σ ( A H × B H ) + Σ ( A R × B R ) C

AH est l’allocation pour l’utilisation de technologies électriques hybrides;

BH est le nombre de grosses camionnettes du parc qui sont équipées de technologies électriques hybrides;

AR est l’allocation pour grosses camionnettes qui atteignent une certaine valeur d’émissions de gaz d’échappement liées au carbone;

Best le nombre de grosses camionnettes du parc qui atteignent une certaine valeur d’émissions de gaz d’échappement liées au carbone;

C est le nombre total de véhicules du parc.

Aucune entreprise n’a utilisé l’allocation pour certaines grosses camionnettes de l’année de modèle 2020.

2.3.5. Véhicules à technologie de pointe

Le règlement propose un certain nombre d’incitatifs non monétaires supplémentaires pour la mise en service de « véhicules à technologie de pointe » (VTP), qui comprennent les véhicules électriques à batterie (VEB), les véhicules électriques hybrides rechargeables (VEHR), les véhicules électriques à pile à combustible (VEPC), et véhicules au gaz naturel. Les VEB sont entièrement alimentés par de l'énergie électrique stockée dans une batterie et ne produisent donc aucune émission de gaz d’échappement. Les VEHR comportent un groupe motopropulseur électrique qui leur permet d’être chargés d'électricité pour fonctionner exclusivement à l’électricité, accompagné d’un moteur classique pour accroître l’autonomie du véhicule. Les VEPC sont propulsés exclusivement par un moteur électrique alimenté par une cellule électrochimique qui produit de l’électricité sans combustion de carburant. Lors du calcul des EGEC, le règlement permet aux entreprises de déclarer 0 g/mi pour les véhicules électriques (par exemple, les VEB), les véhicules à pile à combustible et la portion électrique des véhicules hybrides rechargeables (lorsque les VEHR sont utilisés comme véhicules électriques). Par ailleurs, les entreprises peuvent multiplier le nombre de VTP de leur parc par un facteur précis afin d’augmenter l’effet qu’ils exercent sur la moyenne globale de leur parc. On trouvera les facteurs multiplicateurs pertinents et les années de modèles connexes au tableau 8.

Tableau 8. facteurs multiplicateurs pour les véhicules à technologie de pointe

Année de modèle

Multiplicateur des VEB et VEPC

Multiplicateur des VEHR

Gaz naturel

2011 à 2016

1.2

1.2

1.2

2017

2.5

2.1

1.6

2018

2.5

2.1

1.6

2019

2.5

2.1

1.6

2020

2.25

1.95

1.45

2021

2.0

1.8

1.3

2022 à 2025

1.5

1.3

1.0


Les volumes de production des VEB et VEHR vendus par année de modèle sont présentés au tableaux 9 et 10.

Tableau 9. volumes de production des VEB par année de modèle

Fabricant

2017
AP

2018
AP

019
AP

2020
AP

2017
CL

2018
CL

2019
CL

2020
CL

BMW

96

70

69

158

--

--

--

--

BYD

--

--

--

25

--

--

--

--

FCA

--

--

--

--

--

--

--

--

Ford

522

682

--

--

--

--

--

--

GM

2 133

1 474

5 445

5 236

--

--

--

--

Honda

--

--

--

--

--

--

--

--

Hyundai

655

394

4 584

5 573

--

--

--

--

JLR

--

--

365

--

--

--

365

139

Kia

477

964

1 186

3 677

--

--

--

--

Mazda

--

--

--

--

--

--

--

--

Mercedes

106

442

141

--

--

--

--

--

Mitsubishi

85

--

--

--

--

--

--

--

Nissan

884

4 440

4 340

1 848

--

--

--

--

Porsche

--

--

--

1 039

--

--

--

--

Subaru

--

--

--

--

--

--

--

--

Tesla

3 483

8 511

12 502

18 483

--

450

862

328

Toyota

--

50

196

22

--

--

--

--

Volkswagen

705

808

1 024

1 929

--

--

918

23

Volvo

--

--

--

--

--

--

--

--

Total

9 146

17 835

29 487

37 990

0

450

2145

490

Tableau 10. volumes de production des VEHR par année de modèle

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

528

481

656

277

184

566

--

46

BYD

--

--

--

--

--

--

--

--

FCA

--

--

--

--

739

1 578

600

1 026

Ford

1 991

2 106

1 513

1 906

--

--

--

208

GM

5 728

5 400

2 675

--

--

--

--

--

Honda

--

850

910

747

--

--

--

--

Hyundai

128

1 024

1 622

1 396

--

--

--

--

JLR

--

--

--

--

--

--

--

207

Kia

110

45

1 150

1 361

--

--

--

--

Mazda

--

--

--

--

--

--

--

--

Mercedes

31

330

--

9

45

--

147

59

Mitsubishi

--

5 380

2 088

2 456

--

--

--

--

Nissan

--

--

--

--

--

--

--

--

Porsche

--

344

90

73

417

348

325

320

Subaru

--

--

--

413

--

--

--

413

Tesla

--

--

--

--

--

--

--

--

Toyota

1 164

3 606

1 600

8 659

--

--

--

--

Volkswagen

483

609

--

--

--

--

--

444

Volvo

--

41

3

86

615

497

541

688

Total

10 163

20 216

12 317

16 970

2 000

2 989

1 613

3 411

2.3.6. Dispositions visant les entreprises à faible volume - années de modèles 2012 et suivantes

Des dispositions du règlement permettent aux petites entreprises qui proposent une gamme limitée de produits de choisir de ne pas respecter les normes pour l’éq. CO2 (c'est-à-dire de ne pas appliquer les normes concernant les émissions d’équivalent CO2Note de bas de page 13 ) pour les années de modèles 2012 et suivantes. Cette dispense est offerte aux entreprises qui:

  1. ont fabriqué ou importé moins de 750 automobiles à passagers et camions légers des années de modèles 2008 ou 2009
  2. ont fabriqué ou importé pour la vente une moyenne mobile de moins de 750 véhicules pendant les 3 années de modèles précédant l’année de modèle visée par la dispense
  3. présentent une déclaration de faible volume à ECCC.

Une entreprise à faible volume doit présenter un rapport annuel pour obtenir des points. Ces entreprises doivent toujours se conformer aux normes pour l’oxyde nitreux et le méthane (voir la section 2.5 pour plus de détails).

Le tableau 11 résume les volumes de production déclarés par les entreprises à faible volume. Pour les années de modèle 2012 et ultérieures, 6 de ces entreprises ont demandé cet assouplissement.

Tableau 11. volumes de production des fabricant à faible volume par année de modèle

Fabricant

2017

2018

2019

2020

Aston Martin

82

44

148

741

Ferrari

275

247

364

370

Maserati

1 369

1 000

--

--

McLaren

112

220

195

157

Lotus

13

12

0

15

Pagani

0

0

0

0

Total

1 851

1 523

707

1283

2.3.7. Assouplissements pour entreprises de taille intermédiaire

Le règlement comporte une option pour les entreprises de taille intermédiaireNote de bas de page 14  afin qu’elles puissent respecter une autre norme moins stricte de rechange entre les années de modèles 2012 à 2016 inclusivement. Cette disposition devait donner aux entreprises de taille intermédiaire, qui ont une gamme de produits moins variée, le temps de passer aux normes plus strictes.

À partir de l’année de modèle 2017, les entreprise de taille intermédiaire sont autorisées peut suivre un calendrier alternatif de normes d'émissions annuelles pour les années de modèles 2017 à 2020, tel que l’illustre le tableau 13. À compter de l’année de modèle 2021, ces entreprises devront respecter aux normes d'émission prescrites pour  l’année de modèle applicable. Les entreprises qui choisissent de suivre le calendrier alternatif ne seront pas autorisées à vendre des points relatifs aux émissions obtenus au titre de ces normes à aucune autre entreprise réglementée.

Tableau 12. calendrier de remplacement des normes d’émissions d’éq. CO2
moyennes du parc des entreprises de taille intermédiaire admissibles

Année de modèle

Norme d’émissions d’éq. COmoyenne du parc

2017

2016

2018

2016

2019

2018

2020

2019

Au cours des années modèles 2017 à 2020, JLR, Porsche et Volvo ont utilisé le calendrier alternatif des normes d'émissions moyennes du parc.

2.4. Normes pour l’oxyde nitreux et le méthane

Le règlement limite également le rejet d’autres GES, notamment le méthane (CH4) et l’oxyde nitreux (N2O). À partir de l’année de modèle 2012, le règlement établit des normes pour le N2O et le CH4 à 0,01 g/mi et 0,03 g/mi, respectivement. Ces normes doivent plafonner les émissions de N2O et de CHdes véhicules à des niveaux que les technologies existantes peuvent atteindre et veiller à ce que les niveaux n’augmentent pas chez les futurs véhicules. À l’heure actuelle, les entreprises peuvent faire appel à 3 méthodes pour se conformer aux normes relatives au N2O et au CH4.

La première méthode permet aux entreprises de certifier que les émissions de N2O et de CH4 de tous leurs véhicules d’une année de modèle donnée sont inférieures aux normes fondées sur un plafond. Cette méthode n’influe pas sur le calcul des EGEC d’une entreprise.

La deuxième méthode permet aux entreprises de quantifier les émissions de N2O et de CH4 en tant que quantité équivalente de CO2 et de l’inclure dans la détermination de leurs EGEC globales. Les entreprises qui font appel à cette méthode doivent intégrer les données des essais de mesure du N2O et du CH4 au calcul des EGEC, tout en prenant en compte le PRP plus élevé de ces 2 gaz. Cette méthode n’est pas aussi communément utilisée, parce qu’elle compte les émissions de N2O et de CH4 même pour la partie du parc de l’entreprise qui ne dépasse pas la norme.

La troisième méthode permet aux entreprises de certifier les véhicules selon d’autres normes d’émissions de N2O et de CH4. Cette méthode procure généralement le plus de flexibilité aux entreprises, car celles-ci sont libres d’établir les normes de rechange s’appliquant uniquement aux véhicules qui ne respecteraient pas la valeur fondée sur un plafond, au lieu de toucher l’ensemble du parc. Par ailleurs, les entreprises qui utilisent cette méthode peuvent se conformer aux normes sur le N2O et le CH4 séparément en fixant des normes de rechange pour les émissions de l’un ou l’autre de ces gaz, au besoin. Tout dépassement de ces normes de rechange est calculé comme un déficit devant être compensé par des points relatifs aux émissions d’éq. CO2. Le total des déficits subis par les entreprises qui l’ont fait est résumé au tableau 13 et au tableau 14.

Tableau 13. valeurs du déficit des émissions de N2O par entreprise, pour les années de modèles 2017 à 2020 (Mg) d’éq. CO2

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

-1 215

-2 284

--

--

-3 276

-3 920

--

--

FCA

--

--

--

-49

-10 957

-23 275

-6 269

-10 333

Ford

-2 124

-715

-847

-10

-47 486

-17 047

-10 562

-713

GM

-645

-1 166

-236

--

-3 114

-6 146

-4 501

-35 225

Hyundai

--

-331

-999

-917

--

--

--

--

JLR

-1 379

-1 999

-62

--

-2 830

-9 638

-3 935

-1 322

Kia

--

-2 211

-1 447

-1 104

--

--

--

--

Mazda

-807

-1 449

-360

-179

-5 436

-4 324

-12 750

-3 439

Nissan

-930

-414

--

--

--

--

--

--

Toyota

-2 219

-1 306

-1 466

-1 267

-3 599

-2 289

-3 490

-8 913

Volkswagen

--

--

--

--

--

--

-300

-120

Total du parc

-9 319

-11 875

-5 417

-3 526

-76 698

-66 639

-41 807

-60 065

Tableau 14. valeurs du déficit des émissions de CH4 par entreprise, pour les années de modèles 2017 à 2020 (Mg d’éq. CO2)

Fabricant

2017 AP

2018 AP

2019 AP

2020 AP

2017 CL

2018 CL

2019 CL

2020 CL

BMW

-153

-288

--

--

-412

-493

--

--

FCA

-7

-3

-3

-37

-1 296

-3 215

-3 001

-186

Ford

-532

-152

-155

-240

-8 296

-18 801

-13 041

-10 361

GM

-81

-357

-137

-64

-1 791

-1 969

-762

-310

Mazda

-136

-340

-474

-122

-475

-121

-401

0

Volkswagen

-85

-74

-15

-51

--

--

--

--

Total du parc

-994

-1 214

-784

-514

-12 270

-24 599

-17 205

-10 857

2.5. Valeur des émissions d’éq. CO2

La valeur moyenne des émissions d’éq. CO2 du parc, appelée « valeur de conformité », est le rendement moyen en éq. CO2 des parcs d’automobiles à passagers et de camions légers d’une entreprise, déclarée sous forme d’EGEC après ajustement pour tous les assouplissements de la conformité et calculée au moyen de l’équation suivante :

Valeur de conformité = D-E-F-G-H

D est la valeur moyenne des EGEC d’un parc pour chaque parc (section 2.2);

E est l’allocation pour la réduction des fuites de liquide réfrigérant de la climatisation (section 2.3.1);

F est l’allocation pour l’amélioration de l’efficacité du système de climatisation (section 2.3.2);

G est l’allocation pour l’utilisation de technologies innovatrices qui réduisent de façon mesurable les émissions d’éq. CO2 (section 2.3.3);

H est l’allocation pour certaines grosses camionnettes (section 2.3.4).

Au bout du compte, c’est la valeur de conformité d’une entreprise pour son parc d’automobiles à passagers et de camions légers qui est comparée à sa norme pour l’éq. CO2 pour les deux catégories susmentionnées afin de déterminer la conformité et d’établir le solde des points relatifs aux émissions. Le tableau 15 et le tableau 16 montrent les valeurs de conformité et normalisées des entreprises pour les parcs d’automobiles à passagers et de camions légers des années de modèles 2017 à 2020.

Tableau 15. valeurs de conformité et normalisées pour les AP des années de modèles 2017 à 2020 (g/mi)

Fabricant

2017
Valeur de conformité

2018
Valeur de conformité

2019
Valeur de conformité

2020
Valeur de conformité

2017
Valeur normal

2018
Valeur normal

2019
Valeur normal

2020
Valeur normal

BMW

227

237

227

223

216

208

196

188

BYD

--

--

--

0

--

--

--

194

FCA

288

291

288

300

234

228

218

206

Ford

240

219

226

179

220

209

202

193

GM

191

167

157

129

218

204

192

181

Honda

188

183

187

186

214

204

193

184

Hyundai

238

230

206

195

216

206

196

184

JLR

276

251

306

265

244

242

219

203

Kia

223

210

184

155

216

204

195

183

Maserati

--

--

359

344

--

--

231

218

Mazda

217

211

220

220

212

202

189

183

Mercedes

263

249

262

256

225

213

205

195

Mitsubishi

210

137

151

134

203

195

183

176

Nissan

227

192

187

214

216

205

191

190

Porsche

273

269

302

147

215

224

194

198

Subaru

245

248

237

236

210

199

189

180

TeslaFootnote 15

-5

-16

-22

-23

254

226

211

202

Toyota

205

192

183

156

212

201

192

183

Volkswagen

224

233

198

173

211

201

190

183

Volvo

252

241

248

218

242

245

222

212

Moy. du parc

220

205

193

178

216

205

194

185

Tableau 16. valeurs de conformité et normalisées pour les CL des années de modèles 2017 à 2020 (g/mi)

Fabricant

2017
Valeur de conformité

2018
Valeur de conformité

2019
Valeur de conformité

2020
Valeur de conformité

2017
Valeur normal

2018
Valeur normal

2019
Valeur normal

2020
Valeur normal

BMW

280

269

257

258

283

274

270

262

BYD

--

--

--

--

--

--

--

--

FCA

345

328

335

325

312

295

301

290

Ford

317

311

303

285

308

310

303

296

GM

333

317

316

304

320

310

298

293

Honda

240

225

232

223

274

261

258

245

Hyundai

327

324

330

308

278

266

258

269

JLR

306

279

267

278

286

286

278

267

Kia

305

304

290

282

277

267

263

253

Maserati

--

--

393

372

--

--

278

269

Mazda

266

250

256

247

267

256

249

238

Mercedes

313

298

304

290

287

274

263

263

Mitsubishi

262

247

243

233

253

242

234

226

Nissan

278

277

271

265

282

273

261

245

Porsche

296

293

294

320

285

284

277

266

Subaru

237

228

220

205

257

245

241

235

Tesla

--

-21

-27

-31

--

292

284

275

Toyota

295

295

264

261

286

273

265

261

Volkswagen

301

263

258

270

273

269

264

246

Volvo

249

243

250

236

288

291

274

263

Moy. du parc

309

294

290

278

298

288

282

272

Les figures 4 et 5 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour ses parcs d’automobiles à passagers et de camions légers pour l’année de modèle 2020. La ligne orange en haut de la barre indique le EGEC moyen du parc d’une entreprise. La large ligne rouge représente la norme moyenne du parc et la large ligne bleu foncé, la valeur moyenne de conformité du parc (les assouplissements à la conformité sont pris en compte). Les barres montrent dans quelle mesure les entreprises intègrent les assouplissements en matière de conformité décrits précédemment dans leurs produits pour atteindre leur valeur de conformité moyenne. Les figures qui montrent cette information pour des années de modèles antérieures se trouvent en annexe.

Figure 4. état de conformité de 2020 des automobiles à passagers avec les compensations

Figure 4. État de conformité de 2020 des automobiles à passagers avec les compensations
Figure 4 description longue

La figure 4 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc d’automobiles à passagers pour l’année de modèle 2020

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

249

223

18,5

7,3

188

FCA

324

300

0,0

5,2

206

Ford

204

179

18,6

7,1

193

GM

152

129

18,2

6,0

181

Honda

207

186

16,8

4,4

184

Hyundai

211

195

16,4

4,0

184

JLR

291

265

12,1

6,8

203

Kia

176

155

18,8

4,7

183

Maserati

370

344

16,6

7,0

218

Mazda

226

220

18,8

2,4

183

Mercedes

269

256

3,3

1,4

195

Mitsubishi

155

134

11,2

3,2

176

Nissan

214

214

18,1

0,0

190

Porsche

147

147

0,0

0,0

198

Subaru

250

236

0,0

4,6

180

Toyota

176

156

11,5

5,0

183

VW

193

173

18,7

5,6

183

Volvo

241

218

15,5

5,0

212

Remarque :

  1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

  2. Tesla a une norme moyenne du parc de 202 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -23 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

  3. BYD a une norme moyenne du parc de 194 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de 0 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

Figure 5. état de conformité de 2020 des camions légers avec les compensations

Figure 5. État de conformité de 2020 des camions légers avec les compensations
Figure 5 description longue

La figure 5 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc de camions légers pour l’année de modèle 2020

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

295

258

24,2

13,3

262

FCA

357

325

0,0

10,6

290

Ford

325

285

21,9

16,2

296

GM

339

304

23,7

12,1

293

Honda

257

223

23,4

12,7

245

Hyundai

325

308

21,7

8,5

269

JLR

315

278

8,3

12,9

267

Kia

310

282

24,4

7,5

253

Maserati

410

372

20,5

13,8

269

Mazda

260

247

24,4

6,6

238

Mercedes

308

290

6,1

2,9

263

Mitsubishi

261

233

15,5

4,9

226

Nissan

265

265

22,7

0,0

245

Porsche

320

320

0,0

0,0

266

Subaru

235

205

0,0

8,5

235

Toyota

289

261

21,5

8,6

261

VW

300

270

22,6

11,9

246

Volvo

267

236

19,1

8,5

263

Remarque :

  1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

  2. Tesla a une norme moyenne du parc de 275 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -31 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique

2.6. Avancées technologiques et taux de pénétration

À mesure que les normes moyennes d’émissions des parcs se sont resserrées, les fabricants d’automobiles ont mis au point un éventail de technologies afin de réduire leurs émissions d’éq. CO2. Certaines de ces technologies cherchent à réduire ou éliminer l’utilisation des carburants classiques en introduisant des composants de groupe motopropulseur électriques (VEB, VEHR, etc.). Il existe aussi un vaste ensemble de technologies auxquelles ont recours les entreprises pour améliorer l’efficacité des boîtes de vitesses et des moteurs classiques et réduire les émissions. Les moteurs turbocompressés, la désactivation des cylindres et les transmissions à variation continue en sont quelques exemples.

Bien que cette section ne constitue pas une liste exhaustive, elle décrit certains des types de technologie les plus communément utilisés, ainsi que leur pénétration correspondante du parc canadien de véhicules neufs au cours d’années de modèles données.

Turbocompresseur

Les turbocompresseurs améliorent la puissance et l’efficacité d’un moteur à combustion interne en récupérant une partie de l’énergie de la chaleur résiduelle qui autrement serait perdue par le tuyau d’échappement. Ces gaz d’échappement alimentent une turbine reliée à un compresseur qui injecte des quantités d’air plus importantes dans la chambre de combustion (suralimentation). La puissance générée est plus grande que celle d’un moteur à aspiration naturelle de cylindrée semblable, et l’efficacité est meilleure que celle d’un moteur à aspiration naturelle de puissance et couple similaires. On peut ainsi utiliser un moteur de moindre cylindrée plus léger qui peut produire la même puissance qu’un moteur de cylindrée et de poids plus importants sans turbocompresseur. Pour cette raison, des turbocompresseurs sont de plus en plus communément installés dans des véhicules à moteur plus petit, afin de réduire le poids global du véhicule et d’améliorer la consommation de carburant jusqu’à 8 %.

Distribution à programme variable et contrôle de levée des soupapes

Les soupapes d’admission et d’échappement du moteur assurent l’entrée de l’air dans les cylindres et la sortie des gaz d’échappement des cylindres. Cette fonction est importante, parce que le moteur a besoin, pour offrir un rendement optimal, de « respirer » avec précision. Dans la plupart des moteurs classiques, le réglage de la distribution et de la levée des soupapes est fixe et non idéal pour tous les régimes. Les systèmes de distribution à programme variable (DPV) et contrôle de levée des soupapes (CLS) ajustent la distribution et l’ouverture des soupapes d’admission et d’échappement en fonction du régime. L’optimisation de la « respiration » du moteur améliore son efficacité et aboutit à une réduction de la consommation de carburant et des émissions. Les technologies de distribution à programme variable et contrôle de levée des soupapes peuvent améliorer l’efficacité de 3 à 4 %.

Boîte de vitesses à rapports supérieurs (>6 rapports)

La consommation de carburant et, par extension, les émissions d’éq. CO2 qui proviennent d’un véhicule dépendent du fonctionnement efficace de tous ses éléments constitutifs. Le fonctionnement d’un moteur à un régime autre que le plus efficace se soldera par une augmentation de la consommation de carburant et des émissions d’éq. CO2. Les boîtes de vitesses qui ont de nombreux rapports (ou vitesses) permettent de faire tourner le moteur à un régime plus efficace plus souvent. Il est de plus en plus commun que des véhicules soient équipés de boîtes à six vitesses ou davantage pour maintenir le moteur à son régime optimal et réduire ainsi les émissions d’éq. CO2.

Transmissions à variation continue

Les transmissions à variation continue (TVC) sont des boîtes de vitesses qui, contrairement aux transmissions à configurations conventionnelles, n’ont pas un nombre de rapports fixe. Comme les TVC n’ont pas un nombre discret de points de changement de vitesse, elles peuvent fonctionner de manière variable dans un nombre infini de situations de conduite pour fournir le rapport optimal entre le moteur et les roues. Le moteur peut ainsi fonctionner de la façon la plus efficace possible et ne consommer que la quantité de carburant requise, ce qui réduit les émissions d’éq. CO2. Habituellement, les TVC peuvent améliorer la consommation de carburant jusqu’à 4 %.

Système de désactivation des cylindres

Les systèmes de désactivation des cylindres (SDC) mettent en veilleuse les cylindres d’un moteur à six ou huit cylindres lorsqu’une partie de la puissance seulement est nécessaire (lors d’un déplacement à vitesse constante, d’une décélération, etc.). Le SDC agit en désactivant les soupapes d’admission et d’échappement d’un ensemble particulier de cylindres du moteur. Le SDC peut réduire les émissions d’éq. CO2 en améliorant la consommation globale de carburant du véhicule de 4 à 10 %Note de bas de page 16 .

Injection directe d’essence

Un mélange air-carburant bien dosé est essentiel au rendement de tout moteur à combustion interne classique et exerce un effet direct sur les émissions qui en découlent. Au cours des quelques dernières décennies, le mécanisme le plus commun pour la préparation du mélange air-carburant était le système à « injection dans la lumière d’admission », dans lequel l’air et le carburant sont mélangés dans la tubulure d’admission, puis aspirés dans la chambre de combustion. Les systèmes d’injection directe d’essence (IDE) pulvérisent plutôt le carburant directement dans la chambre de combustion, ce qui produit un mélange air-carburant légèrement plus frais, qui permet que les taux de compression soient plus élevés et qui améliore la consommation de carburant. Les systèmes d’IDE distribuent et mesurent également mieux le carburant fourni aux cylindres, ce qui aboutit à une combustion plus efficace.

Diesel

Un moteur diesel fournit un meilleur couple à bas régime et une meilleure consommation de carburant qu’un moteur à essence de cylindrée comparable. Le carburant diesel renferme davantage d’énergie par unité de volume qu’une quantité équivalente d’essence. Il s’ensuit que la distance que peuvent parcourir les véhicules diesels est, en moyenne, supérieure de 20 à 35 % par litre de carburant à celle d’un véhicule à essence équivalentNote de bas de page 17 , ce qui se traduit par des réductions mesurables des émissions d’éq. CO2.

Les taux de pénétration des technologies décrites ci-dessus dans l’ensemble du parc sont présentés au tableau 17, tandis que les données afférentes à l’utilisation propre aux entreprises se trouvent dans les tableaux A-3 à A-10.

Tableau 17. taux de pénétration des technologies de transmission dans le parc canadien

Technologie

2017

2018

2019

2020

Turbocompresseur

27,7%

33,8%

33,2%

32,7%

DPV

96,5%

94,7%

95,4%

94,2%

CLS

16,5%

17,9%

18,2%

18,0%

Boîte de vitesses à rapports supérieurs

26,9%

39,4%

54,9%

57,4%

TVC

19,9%

20,9%

21,0%

28,4%

Désactivation des cylindres

14,2%

12,5%

16,3%

13,7%

IDE

38,0%

45,6%

42,0%

48,0%

Diesel

0,6%

1,2%

0,5%

0,7%

3. Points relatifs aux émissions

Le règlement comporte un système de points relatifs aux émissions pour concourir à l’atteinte des objectifs généraux en matière d’environnement d’une façon qui procure à l’industrie réglementée une certaine souplesse sur le plan de la conformité. L’entreprise calcule les points obtenus ou la valeur du déficit d’émissions en mégagrammes (Mg) d’éq. CO2 pour chacun de ses parcs d’automobiles à passagers et de camions légers d’une année de modèle donnée. Les points sont pondérés selon les KVP pour tenir compte du nombre plus important de kilomètres parcourus par les camions légers pendant leur durée de vie que par les automobiles à passagers. D’après l’équation mathématique ci-dessous, l’entreprise obtient des points pour cette année de modèle si le résultat du calcul est positif ou meilleur que la norme d’émissions de GES. Si le résultat est négatif ou inférieur que la norme applicable, l’entreprise subit un déficit. Une entreprise qui subit un déficit d’émissions doit le compenser au moyen d’un nombre équivalent de points relatifs aux émissions d’années de modèles antérieures ou au cours des 3 années de modèles suivantes.

Le solde total des points est calculé au moyen de l’équation suivanteNote de bas de page 18 :

P o i n t s = ( A - B ) × C × D 1 000 000

A représente la norme moyenne s’appliquant au parc d’automobiles à passagers ou de camions légers;

B représente la valeur de conformité moyenne du parc d’automobiles à passagers ou de camions légers;

C représente le nombre total d’automobiles à passagers ou de camions légers qui constituent le parc;

D représente la distance totale présumée parcourue par les véhicules en question, soit :

  1. 195 264 milles pour un parc d’automobiles à passagers

  2. 225 865 milles pour un parc de camions légers.

Les points représentent les réductions d’émissions que les fabricants ont atteintes en sus de celles exigées par le règlement. La capacité d’accumuler des points permet aux fabricants de planifier et de mettre en place une implantation progressive et méthodique de la technologie de réduction des émissions grâce à une planification du cycle des produits afin de respecter les futures normes d’émissions plus strictes.

Au départ, le règlement a établi que les points pouvaient être cumulés pour compenser un futur déficit jusqu’à 5 années de modèles après l’année pendant laquelle les points ont été obtenus (la durée de validité des points était de 5 ans). Le règlement a été modifié de manière à prolonger la durée de validité des points acquis depuis les années de modèles 2010 à 2016 jusqu’en 2021. Les points qui peuvent servir à compenser un déficit subi lors des années de modèles 2022 et ultérieures ne peuvent être générés qu’à compter de l’année de modèle 2017 et sont valides pour 5 ans.

3.1. Transferts de points

Le tableau 18 résume les transactions par entreprise et l’année de modèle lors de laquelle les points ont été générés. Plus de 15 millions de points ont été transférés entre entreprises, soit pour être utilisés immédiatement afin de compenser un déficit ou en prévision d’un éventuel déficit à l’avenir, si l’on inclut ceux qui ont été achetés auprès du receveur général. Il faut noter que l’année de modèle n’indique pas nécessairement le moment où un transfert de points a eu lieu. Par exemple, il est possible de transférer des points pour l’année de modèle 2012 pendant l’année civile 2017. En outre, la quantité totale des transferts à une entreprise ou de cette entreprise à une autre pendant une année de modèle donnée peut être le résultat de transactions multiples.

Tableau 18. transactions de points (transfert sortie) par année de modèle (Mg d’éq. CO2)

Fabricant

Action précoce

2011 à 2016

2017

2018

2019

2020

Total

FCA

0

11 974

--

--

--

--

11 974

Honda

2 138 563

3 069 910

--

--

--

--

5 208 473

Mitsubishi

63 349

--

--

--

--

--

63 349

Nissan

822 292

402 728

--

--

--

--

1 225 020

Suzuki

123 345

30 431

--

--

--

--

153 776

Tesla

2 292

352 079

176 147

433 130

615 273

1 748 770

3 327 691

Toyota

2 623 142

2 680 598

--

--

--

--

5 303 740

Receveur général

--

6 906

--

--

--


6 906

Tableau 18. transactions de points (transfert entrée) par année de modèle (Mg d’éq. CO2)

Fabricant

Action précoce

2011 à 2016

2017

2018

2019

2020

Total

Aston Martin

--

2 626

--

--

--

--

2 626

BMW

--

1 000 000

--

--

--

--

1 000 000

FCA

4 775 129

3 333 018

176 147

433 130

465 273

1 648 770

10 831 467

Ferrari

8 473

--

--

--

--

--

8 473

Ford

342 272

257 728

--

--

--

--

600 000

JLR

143 369

--

--

--

--

--

143 369

Lotus

--

139

--

--

--

--

139

Mercedes

--

1 745 000

--

--

--

--

1 745 000

Maserati

3 740

11 974

--

--

--

--

15 714

Porsche

--

4 141

--

--

150 000

100 000

254 141

Subaru

--

300 000

--

--

--

--

300 000

Volkswagen

500 000

--

--

--

--

--

500 000

3.2. Total des points générés et état final

Le tableau 19 montre les points acquis (ou les déficits subis) par toutes les entreprises durant l’année de modèle 2020. Ce tableau montre également le nombre total de points restant en banque dans chaque entreprise, en tenant compte des points dont la validité est expirée, qui ont été transférés ou qui ont servi à compenser un déficit.

Depuis l’entrée en vigueur du règlement, les entreprises ont généré environ 93,1 millions de points relatifs aux émissions (y compris des points d’action précoce et des points de POP), dont environ 27,4 millions restent valides pour une utilisation ultérieure. Au total, 27,9 millions de points ont servi à compenser des déficits, et la validité de 37,8 millions de points a expiré.

Tableau 19. points nets par année de modèle et solde de points actuel (Mg d’éq. CO2)

Fabricants

Points générés/déficit subi en 2020

Solde actuelFootnote 19

BMW

-111 239

651 582

BYD

2121

2121

FCA

-1 138 386

4 353 184

Ford

464 898

1 415 360

GM

-37 430

3 322 554

Honda

337 831

5 504 364

Hyundai

-336 026

1 594 791

JLR

-42 691

--

Kia

77 346

307 449

Maserati

-6 332

--

Mazda

-183 370

2 869 902

Mercedes

-321 720

262 208

Mitsubishi

30 695

784 583

Nissan

-464 865

633 100

Porsche

-8 708

84 423

Subaru

121 948

990 440

Tesla

1 880 526

1 968 642

Toyota

559 334

2 205 754

Volkswagen

-129 343

648 206

Volvo

61 183

282 957

Total

755 772

27 449 553

4. Rendement général de l’industrie

L’information sur la conformité moyenne globale du parc d’automobiles à passagers et de camions légers est résumée aux tableaux 20 et 21. En outre, les figures 6 et 7 illustrent le rendement d’une année à l’autre des parcs d’automobiles à passagers et de camions légers. Ces lignes de tendance décrivent la norme moyenne applicable à l’ensemble du parc (ligne en pointillé) et la valeur de conformité (ligne continue) de chaque parc.

Comme le parc de chaque fabricant est unique, les données présentées dans les tableaux et figures sont fondées sur les valeurs regroupées pour toutes les entreprises et doivent décrire les résultats moyens.

Tableau 20. résumé de la conformité des automobiles à passagers des années de modèles 2011 à 2020 (g/mi)

Année de modèle

EGEC

Technologies innovatrices

Réduction des fuites de réfrigérant du climatiseur

Amélioration de l'efficacité du climatiseur

Valeur de conformité

Norme

Marge de conformité

2011

258

0,2

2,0

1,3

255

291

36

2012

247

0,5

2,9

2,0

242

263

21

2013

244

0,4

3,0

2,4

238

256

18

2014

241

1,5

3,5

2,6

233

248

15

2015

238

1,8

4,0

2,9

230

238

8

2016

238

2,0

4,7

3,4

228

227

-1

2017

232

3,0

6,0

3,5

220

216

-4

2018

221

3,3

8,4

3,7

205

205

0

2019

211

3,1

10,3

3,9

193

194

1

2020

195

4,1

9,7

3,4

178

185

7

 

Figure 6. rendement moyen en matière d’émissions de GES – automobiles à passagers

Figure 6. Rendement moyen en matière d’émissions de GES – automobiles à passagers
Figure 6 description longue

La figure 6 est un graphique qui illustre le rendement d’une année à l’autre du parc d’automobiles à passagers pour les années de modèle 2011 à 2020.

Year

Standard (g/mile)

Compliance value (g/mile)

2011

291

255

2012

263

242

2013

256

238

2014

248

233

2015

238

230

2016

227

228

2017

216

220

2018

205

205

2019

194

193

2020

185

178

Tableau 21, résumé de la conformité des camions légers des années de modèles 2011 à 2020 (g/mi)

Année de modèle

EGEC

Technologies innovatrices

Réduction des fuites de réfrigérant du climatiseur

Amélioration de l'efficacité du climatiseur

Valeur de conformité

Norme

Marge de conformité

2011

356

0,7

5,5

1,3

349

367

18

2012

357

1,2

5,8

1,5

349

350

1

2013

347

1,3

6,2

2,2

337

341

4

2014

337

4,3

6,8

3,1

322

332

10

2015

326

5,2

7,6

3,6

309

313

4

2016

337

5,9

8,5

3,7

319

301

-18

2017

334

7,5

12,0

5,7

309

298

-11

2018

323

8,5

13,3

6,1

295

288

-7

2019

320

9,7

14,2

6,0

290

282

-8

2020

309

10,7

14,3

5,8

278

272

-6

 

Figure 7. rendement moyen en matière d’émissions de GES – camions légers

Figure 7. Rendement moyen en matière d’émissions de GES – camions légers
Figure 7 description longue

La figure 7 est un graphique qui illustre le rendement d’une année à l’autre du parc de camions légers pour les années de modèle 2011 à 2020.

Year

Standard (g/mile)

Compliance value (g/mile)

2011

367

349

2012

350

349

2013

341

337

2014

332

322

2015

313

309

2016

301

319

2017

298

309

2018

288

295

2019

282

290

2020

272

278

Comme le montrent les figures 6 et 7, l’année de modèle 2020, la valeur de conformité globale des automobiles à passagers a descendu à 178 g/mi, et la valeur de conformité globale des camions légers est tombée à 278 g/mi, ce qui a donné une amélioration globale nette de 30,2 % et 20,3 % par rapport à l’année de modèle 2011 pour les automobiles à passagers et les camions légers, respectivement.

Toutes les entreprises ont respecté les normes en utilisant les points relatifs aux émissions qu’elles avaient accumulés ou en achetant des points à d’autres entreprises. Les résultats obtenus à ce jour indiquent que toutes les entreprises continuent de respecter leurs obligations réglementaires pour l’année de modèle 2020.

Annexe

Tableau A-1. volumes de production par entreprise

Fabricant

2017
AP

2017
CL

2017
Tous

2018
AP

2018
CL

2018
Tous

2019
AP

2019
CL

2019
Tous

2020
AP

2020
CL

2020
Tous

Aston Martin

82

0

82

44

0

44

148

0

148

741

0

741

BMW

25 882

17 059

42 941

34 831

17 207

52 038

23 245

18 585

41 830

18 188

13 506

31 694

BYD

--

--

--

--

--

--

--

--

--

25

0

25

FCA

20 591

242 874

263 465

15 144

170 242

185 386

11 522

221 797

233 319

2 936

137 799

140 735

Ferrari

275

0

275

247

0

247

364

0

364

370

0

370

Ford

72 230

205 393

277 623

41 855

233 897

275 752

27 203

200 523

227 726

15 349

172 413

187 762

GM

96 569

173 949

270 518

81 077

188 187

269 264

60 593

186 381

246 974

24 622

128 565

153 187

Honda

112 783

81 780

194 563

110 320

81 930

192 250

102 062

102 252

204 314

80 531

73 611

154 142

Hyundai

161 646

11 171

172 817

117 473

6 050

123 523

111 853

3 900

115 753

122 929

8 298

131 227

JLR

2 345

11 870

14 215

1 654

11 646

13 300

567

11 678

12 245

423

14 985

15 408

Kia

42 768

25 637

68 405

55 202

22 719

77 921

42 547

28 680

71 227

47 977

33 467

81 444

Lotus

13

0

13

12

0

12

0

0

0

15

0

15

Maserati

--

--

0

--

--

0

172

291

463

77

191

268

Mazda

35 910

23 202

59 112

55 953

26 762

82 715

39 613

30 779

70 392

18 368

21 827

40 195

McLaren

112

0

112

220

0

220

195

0

195

157

0

157

Mercedes

22 371

22 371

44 742

25 562

29 596

55 158

17 214

19 918

37 132

13 543

26 523

40 066

Mitsubishi

13 686

11 301

24 987

9 004

15 434

24 438

5 158

13 252

18 410

4 151

14 435

18 586

Nissan

87 293

62 006

149 299

82 124

57 229

139 353

88 662

52 623

141 285

56 966

43 810

100 776

Pagani

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Porsche

2 357

6 829

9 186

3 589

7 837

11 426

2 130

5 723

7 853

2 944

4 856

7 800

Subaru

17 744

33 502

51 246

16 574

42 019

58 593

16 350

49 803

66 153

12 845

38 408

51 253

Tesla

3 483

--

3 483

8 511

450

8 961

13 101

263

13 364

18 483

328

18 811

Toyota

107 989

121 998

229 987

112 328

121 236

233 564

90 548

113 360

203 908

99 295

118 030

217 325

Volkswagen

72 212

26 667

98 879

61 658

68 060

129 718

78 118

50 314

128 432

22 059

32 233

54 292

Volvo

1 331

5 008

6 339

1 256

6 691

7 947

1 762

10 116

11 878

953

9 061

10 014

Total du parc

899 672

1 082 617

1 982 289

834 638

1 107 192

1 941 830

733 127

1 120 238

1 853 365

563 947

892 346

1 456 293

 

Figure A-1. état de conformité de 2017 des automobiles à passagers avec les compensations

Figure A-1. État de conformité de 2017 des automobiles à passagers avec les compensations
Figure A-1 description longue

La figure A-1 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc d’automobiles à passagers pour l’année de modèle 2017.

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

249

227

18,5

3,2

216

FCA

310

288

18,4

3,7

234

Ford

260

240

15,1

5,3

220

GM

209

191

12,4

5,4

218

Honda

205

188

13,0

3,9

214

Hyundai

246

238

6,1

1,5

216

JLR

299

276

18,8

4,2

244

Kia

233

223

8,5

1,9

216

Mazda

217

217

0,0

0,0

212

Mercedes

275

263

10,7

1,0

225

Mitsubishi

213

210

3,1

0,0

203

Nissan

236

227

7,4

2,0

216

Porsche

294

273

18,7

2,7

215

Subaru

251

245

4,9

0,8

210

Toyota

216

205

7,7

3,7

212

VW

237

224

8,8

3,8

211

Volvo

265

252

9,5

3,6

242

Remarques :

1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

2. Tesla a une norme moyenne du parc de 254 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -5 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

Figure A-2. état de conformité de 2018 des automobiles à passagers avec les compensations

Figure A-2. État de conformité de 2018 des automobiles à passagers avec les compensations
Figure A-2 description longue

La figure A-2 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc d’automobiles à passagers pour l’année de modèle 2018.

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

259

237

18,5

3,6

208

FCA

314

291

18,5

4,3

228

Ford

241

219

16,8

5,5

209

GM

191

168

16,6

7,1

204

Honda

202

183

15,2

4,1

204

Hyundai

241

230

8,8

2,4

206

JLR

277

251

18,8

6,9

242

Kia

223

210

11,4

2,0

204

Mazda

215

211

2,7

1,4

202

Mercedes

264

249

10,9

3,9

213

Mitsubishi

151

137

12,0

2,4

195

Nissan

204

192

10,1

2,2

205

Porsche

291

269

18,5

3,2

224

Subaru

254

248

4,5

2,0

199

Toyota

205

192

9,4

4,1

201

VW

255

233

17,1

4,7

201

Volvo

257

241

9,1

6,7

245

Remarques :

1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

2. Tesla a une norme moyenne du parc de 226 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -16 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

Figure A-3. état de conformité de 2019 des automobiles à passagers avec les compensations

Figure A-3. État de conformité de 2019 des automobiles à passagers avec les compensations
Figure A-3 description longue

La figure A-3 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc d’automobiles à passagers pour l’année de modèle 2019.

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

250

227

18,4

4,4

196

FCA

311

288

18,4

4,8

218

Ford

249

226

17,1

6,3

202

GM

179

157

16,3

6,0

192

Honda

207

187

16,4

4,1

193

Hyundai

222

206

14,1

2,1

196

JLR

330

306

18,7

5,5

219

Kia

203

184

16,3

2,9

195

Mazda

376

359

10,8

6,0

231

Mercedes

223

220

1,5

1,9

189

Mitsubishi

275

262

11,2

1,5

205

Nissan

162

151

9,7

1,7

183

Porsche

202

187

12,6

2,0

191

Subaru

322

302

17,6

2,0

194

Toyota

243

237

4,4

2,1

189

VW

200

183

12,7

4,4

192

Volvo

221

198

18,1

5,1

190

Remarques :

1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

2. Tesla a une norme moyenne du parc de 211 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -22 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique

Figure A-4. état de conformité de 2017 des camions légers avec les compensations

Figure A-4. État de conformité de 2017 des camions légers avec les compensations
Figure A-4 description longue

La figure A-4 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc de camions légers pour l’année de modèle 2017.

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

309

280

22,4

6,7

283

FCA

373

345

20,4

8,1

312

Ford

349

317

20,5

11,4

308

GM

362

333

21,7

7,8

320

Honda

267

240

19,0

8,3

274

Hyundai

340

327

7,0

5,6

278

JLR

338

306

24,4

7,4

286

Kia

322

305

13,8

3,4

277

Mazda

266

266

0,0

0,0

267

Mercedes

329

313

14,3

2,1

287

Mitsubishi

271

262

9,0

0,0

253

Nissan

293

278

10,2

5,1

282

Porsche

319

296

19,3

3,5

285

Subaru

248

237

10,3

0,7

257

Toyota

315

295

13,4

7,1

286

VW

321

301

13,0

6,6

273

Volvo

267

249

11,9

5,7

288

Remarques :

1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

Figure A-5. état de conformité de 2018 des camions légers avec les compensations

Figure A-5. État de conformité de 2018 des camions légers avec les compensations
Figure A-5 description longue

La figure A-5 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc de camions légers pour l’année de modèle 2018

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

300

269

23,2

8,1

274

FCA

360

328

21,7

10,4

295

Ford

347

311

22,3

13,4

310

GM

349

317

23,6

8,9

310

Honda

255

225

21,4

8,5

261

Hyundai

337

324

7,4

5,7

266

JLR

316

279

24,4

12,4

286

Kia

322

304

13,1

4,5

267

Mazda

259

250

4,3

4,6

256

Mercedes

316

298

14,7

3,3

274

Mitsubishi

264

247

16,1

1,4

242

Nissan

294

277

10,9

6,0

273

Porsche

318

293

21,6

3,1

284

Subaru

242

228

9,1

4,9

245

Toyota

315

295

13,5

6,8

273

VW

296

263

22,7

10,6

269

Volvo

267

243

13,1

11,4

291

Remarques :

1. La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

2. Tesla a une norme moyenne du parc de 292 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -21 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

Figure A-6. état de conformité de 2019 des camions légers avec les compensations

Figure A-6. 2019 Light truck compliance status with offsets
Figure A-6 description longue

La figure A-6 illustrent le rôle que l’assouplissement de la conformité joue pour qu’une entreprise parvienne à une conformité globale pour son parc de camions légers pour l’année de modèle 2019

Fabricant

Valeur moyenne des émissions de gaz d’échappement liées au carbone du parc

Valeur moyenne de conformité du parc

Système de climatisation

Technologies innovatrices

Norme moyenne du parc

BMW

292

257

24,2

10,8

270

FCA

368

335

21,4

11,6

301

Ford

341

303

23,0

14,9

303

GM

349

316

23,1

10,0

298

Honda

264

232

22,8

9,4

258

Hyundai

342

330

7,1

5,3

258

JLR

304

267

24,4

12,2

278

Kia

315

290

20,8

4,7

263

Mazda

421

393

14,9

13,1

278

Mercedes

266

256

5,0

5,1

249

Mitsubishi

320

304

13,2

2,5

263

Nissan

261

243

16,5

1,4

234

Porsche

288

271

11,6

5,9

261

Subaru

241

220

14,9

6,2

241

Toyota

290

264

17,5

8,4

265

VW

292

258

22,8

11,6

264

Volvo

272

250

13,6

8,4

274

Remarques :

La valeur de conformité finale peut être inférieure au EGEC grâce à l’application d’assouplissements en matière de conformité.

Tesla a une norme moyenne du parc de 284 g/mi et une valeur de conformité moyenne du parc de -27 g/mi. La valeur de conformité de Tesla se situe en dehors de la plage de ce graphique.

Tableau A-2. menu préapprouvé de technologies permettant d’améliorer
l’efficacité des systèmes de climatisation

Technologie

Valeur de l’allocation en g/mi

Réduction du chauffage, par un compresseur à déplacement variable commandé de l’extérieur (par exemple, un compresseur qui contrôle le volume d’air en fonction du réglage de la température et/ou du système de climatisation [refroidissement] à l’intérieur de l’habitacle).

1,7

Réduction du chauffage, par un compresseur à déplacement fixe ou variable pneumatique commandé de l’extérieur (par exemple, un compresseur qui contrôle le volume d’air en fonction des conditions à l’intérieur du système de climatisation, ou qui lui sont internes, comme la pression de refoulement, la pression d’aspiration ou la température de la sortie de l’évaporateur).

1,1

Réglage par défaut de la recirculation de l’air avec asservissement en circuit fermé de l’arrivée d’air (information saisie par un capteur pour le contrôle de la qualité de l’air intérieur) chaque fois que la température ambiante atteint 75 °F ou davantage : les systèmes de climatisation qui fonctionnent avec l’asservissement en circuit fermé de l’arrivée d’air à différentes températures peuvent acquérir des points sur présentation d’une analyse technique à l’administrateur aux fins d’approbation.

1,7

Réglage par défaut de la recirculation de l’air avec asservissement en circuit fermé de l’arrivée d’air (information saisie par un capteur pour le contrôle de la qualité de l’air intérieur) chaque fois que la température ambiante atteint 75 °F ou davantage : les systèmes de climatisation qui fonctionnent avec l’asservissement en circuit fermé de l’arrivée d’air à différentes températures peuvent acquérir des points sur présentation d’une analyse technique à l’administrateur aux fins d’approbation.

1,1

Commandes du moteur de la soufflerie qui limitent le gaspillage d’électricité (par exemple, contrôle de la puissance modulé par la largeur de l’impulsion).

0,9

Échangeur de chaleur interne (par exemple, un dispositif qui transfère la chaleur du liquide réfrigérant en phase liquide à pression élevée entrant dans l’évaporateur au liquide réfrigérant en phase gazeuse à basse pression qui sort de l’évaporateur).

1,1

Condensateurs et/ou évaporateurs améliorés avec analyse du système sur le ou les composants indiquant un coefficient d’amélioration du rendement du système supérieur à 10 % comparativement à des modèles précédents conçus selon la norme de l’industrie).

1,1

Séparateur d’huile. Le fabricant doit présenter une analyse technique qui montre l’amélioration accrue du système par rapport à la conception de base, dans laquelle le composant de base servant à la comparaison est la version dont le fabricant assurait le plus récemment la production dans un véhicule de conception identique ou dans un modèle de véhicule semblable ou apparenté. Les caractéristiques du composant de base doivent être comparées au nouveau composant pour en montrer l’amélioration.

0,6

Tableau A-3. nombre de véhicules à turbocompresseur

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

42 508

51 729

41 633

31 481

BYD

--

--

--

0

FCA

6 412

13 340

10 693

14 687

Ford

164 219

164 992

161 201

132 368

GM

62 935

102 272

82 820

56 807

Honda

72 053

92 935

92 538

76 355

Hyundai

18 680

15 002

17 376

16 152

JLR

6 904

7 665

6 080

12 771

Kia

6 772

6 740

2 301

2 675

Maserati

--

--

452

268

Mazda

3 351

5 943

12 735

5 416

Mercedes

44 636

54 716

36 991

40 066

Mitsubishi

0

3 051

3 848

4 173

Nissan

8 776

4 013

8 486

3 365

Porsche

8 086

102 06

7 401

6 354

Subaru

6 969

7 540

8 696

12 249

Toyota

7 756

4 969

6 884

7 444

Volkswagen

88 174

108 768

111 198

50 140

Volvo

2 299

2 088

3 192

3 549

Total

550 530

655 969

614 525

476 320

Tableau A-4. nombre de véhicules vendus avec DPV

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

40 874

49 292

41 633

31 481

BYD

--

--

--

0

FCA

256 770

174 949

222 283

135 261

Ford

236 387

216 872

191 796

159 409

GM

265 518

262 223

238 873

142 300

Honda

194 563

189 280

204 314

154 142

Hyundai

172 162

123 129

111 169

125 654

JLR

11 321

10 833

9 817

14 287

Kia

67 928

76 957

70 041

77 767

Maserati

--

--

463

268

Mazda

59 112

82 715

70 208

40 195

Mercedes

44 636

54 716

36 991

40 066

Mitsubishi

21 579

24 438

18 410

18 586

Nissan

148 415

134 913

136 945

98 928

Porsche

9 186

11 426

7 853

6 761

Subaru

51 246

58 593

66 153

51 253

Toyota

229 987

233 514

203 712

217 303

Volkswagen

98 759

128 910

126 490

49 087

Volvo

6 339

7 947

11 878

10 014

Total

1 914 782

1 840 707

1 769 029

1 372 762

Tableau A-5. nombre de véhicules vendus avec CLS

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

40 250

49 292

41 633

31 481

FCA

3 390

20 691

12 547

8 156

GM

5 318

3 940

62

4 933

Honda

194 563

132 525

131 803

95 409

JLR

11 321

10 833

9 817

14 287

Mercedes

0

0

9 587

18 149

Mitsubishi

6 600

6 425

4 862

5 545

Nissan

12 249

8 325

4 394

1 903

Porsche

9 186

11 426

7 853

6 761

Toyota

6 012

13 514

9 804

39 288

Volkswagen

39 030

91 365

105 248

36 835

Total

327 919

348 336

337 610

262 747

Tableau A-6. nombre de véhicules vendus avec une boîte de vitesses à rapports supérieurs

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

36 967

48 365

36 184

30 975

FCA

140 612

124 854

184 880

116 342

Ford

32 228

142 121

153 389

165 213

GM

57 092

79 811

124 530

101 414

Honda

38 550

45 711

77 951

60 188

Hyundai

8 284

8 757

25 507

33 571

JLR

14 192

13 294

11 873

15 269

Kia

1 162

2 440

20 537

21 058

Maserati

--

--

452

268

Mercedes

44 346

54 716

36 991

40 066

Mitsubishi

0

3 051

3 848

4 173

Nissan

43 356

30 409

47 354

30 762

Porsche

9 030

10 935

7 607

6 317

Subaru

10 924

33 738

56 211

45 076

Toyota

63 640

68 806

115 112

106 374

Volkswagen

28 174

90 782

104 054

49 028

Volvo

6 339

7 947

11 878

10 014

Total

534 896

765 737

1 018 358

836 108

Tableau A-7. nombre de véhicules vendus avec TVC

Fabricant

2017

2018

2019

2020

FCA

178

0

600

1 026

Ford

3 173

2 860

5 390

11 772

GM

12 217

10 944

22 050

12 178

Honda

131 295

141 280

137 294

109 601

Hyundai

0

0

0

46 969

Kia

0

0

12 300

31 660

Mitsubishi

19 002

15 846

14 497

14 333

Nissan

114 907

112 790

114 857

95 193

Subaru

43 218

49 919

59 598

45 489

Toyota

71 042

73 312

23 416

45 664

Total

395 032

406 951

390 002

413 885

Tableau A-8. nombre de véhicules vendus avec désactivation des cylindres

Fabricant

2017

2018

2019

2020

FCA

98 158

48 374

96 115

52 737

Ford

0

0

0

16 696

GM

137 599

137 688

131 428

83 485

Honda

44 490

33 245

42 749

23 086

Mazda

0

23 102

28 751

20 472

Mercedes

0

0

2 142

1 817

Volkswagen

1 682

1 044

569

778

Total

281 929

243 453

301 754

199 071

Tableau A-9. nombre de véhicules vendus avec IDE

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

40 874

49 292

41 633

31 481

FCA

886

3257

7 744

11 126

Ford

0

102 948

22 051

77 783

GM

244 125

240 931

211 556

129 927

Honda

120 523

125 220

142 381

103 952

Hyundai

113 544

73 000

74 035

58 513

JLR

11 321

10 833

9 817

14 287

Kia

59 381

65 121

56 952

44 780

Maserati

--

--

452

268

Mazda

56 102

82 715

70 208

40 195

Mercedes

44 636

54 687

36 966

40 059

Nissan

41 163

41 087

40 129

32 920

Subaru

14 903

29 505

52 667

49 459

Toyota

676

434

317

2 655

Volkswagen

0

0

0

52 340

Volvo

6 339

7 947

11 878

10 014

Total

754 473

886 977

778 786

699 759

Tableau A-10. nombre de véhicules au diesel vendus

Fabricant

2017

2018

2019

2020

BMW

1 643

2 437

0

0

FCA

4 174

9 880

2 661

3 489

Ford

0

3 030

1 913

265

GM

2 867

5 567

2 656

5 651

JLR

2 894

2 467

2 063

982

Mazda

0

0

184

0

Total

11 578

23 381

9 477

10 387

Notes de bas de page

Détails de la page

Date de modification :