Parc national du Canada de l’Île du Prince-Édouard et les lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î. P.-É : plan d’action visant des espèces multiples [proposé]

Proposé

Loi sur les espèces en péril

Série de plans d’action

2024

Sur cette page

• Préface
• Remerciements
• Sommaire
• 1. Contexte
  • 1.1 Plan d’action visant des espèces multiples de Parcs Canada
  • 1.2 Parc national de l’Île-du-Prince-Édouard et lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î.-P.-É.
  • 1.3 Portée du plan d’action
    • 1.3.1. Portée géographique
    • 1.3.2. Portée relative aux espèces
• 2. Objectifs locaux en matière de population et de répartition
• 3. Mesures de conservation et de rétablissement
  • 3.1 Approche des mesures de conservation et de rétablissement
  • 3.2 Classification des mesures
• 4. Habitat essentiel
  • 4.1 Mesures proposées pour protéger l’habitat essentiel
• 5. Évaluation des coûts et des avantages socioéconomiques
  • 5.1 Coûts
  • 5.2 Avantages
• 6. Mesure des progrès
• 7. Références
• Annexe A : Renseignements sur les espèces, objectifs et plans de surveillance pour les espèces en péril du PNIPE
• Annexe B : Mesures de conservation et de rétablissement qui seront mises en œuvre
• Annexe C : Autres mesures de conservation et de rétablissement qui seront mises en œuvre au moyen de partenariats ou lorsque d’autres ressources seront accessibles

Préface

En vertu de l’Accord pour la protection des espèces en péril (1996)^{Note de bas de page 2}, les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux signataires ont convenu d’adopter des lois, des règlements et des programmes complémentaires afin d’assurer la protection des espèces en péril partout au Canada. La Loi sur les espèces en péril (LEP), en vigueur dans son intégralité depuis 2004, a été conçue comme un outil essentiel pour la conservation et la protection de la biodiversité du Canada. Aujourd’hui, la LEP est un contributeur clé à la réalisation de la Stratégie pour la nature 2030 du Canada – Freiner et inverser la perte de biodiversité au Canada, qui trace la voie à suivre pour que le Canada mette en œuvre le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming à Montréal (CMBKM).

En vertu de la Loi sur les espèces en péril (L. C. 2002, c. 29) (LEP), les ministres fédéraux compétents sont responsables de l’élaboration de plans d’action pour les espèces inscrites comme étant disparues du pays, en voie de disparition ou menacées et dont le rétablissement a été jugé réalisable. Ils sont également tenus de rendre compte des progrès réalisés cinq ans après la publication des plans d’action dans le Registre public des espèces en péril.

En vertu de la LEP, les plans d’action fournissent la planification détaillée du rétablissement qui soutient l’orientation stratégique définie dans les programmes de rétablissement. Ce plan décrit ce qui doit être fait pour atteindre les objectifs en matière de population et de répartition présentés dans le programme de rétablissement, notamment les mesures à prendre pour contrer les menaces et surveiller le rétablissement des espèces, ainsi que les mesures proposées pour protéger l’habitat essentiel désigné de ces espèces. Le plan d’action comprend également une évaluation des répercussions socioéconomiques de sa mise en œuvre et des avantages en découlant. Il s’inscrit dans une série de documents qui sont liés et qui doivent être pris en considération avec les rapports de situation du COSEPAC, les programmes de rétablissement et d’autres plans d’action produits pour ces espèces.

Le ministre responsable de Parcs Canada (le ministre de l’Environnement et du Changement climatique) est le ministre compétent en vertu de la LEP pour le rétablissement des espèces se trouvant dans le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard (PNIPE) et les lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada sur l’Î.-P.-É., et a préparé le présent plan d’action pour la mise en œuvre des programmes de rétablissement s’appliquant au parc et aux lieux historiques, conformément à l’article 47 de la LEP. Il a été préparé en pleine collaboration avec les deux Premières Nations mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard, la Première Nation Abegweit et la Première Nation de Lennox Island, et en coopération avec Environnement et Changement climatique Canada, Pêches et Océans Canada, la province de l’Île-du-Prince-Édouard et la Confédération des Mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard, conformément au paragraphe 48(1) de la LEP.

Le succès du rétablissement de ces espèces dépend de l’engagement et de la coopération d’un grand nombre d’intervenants et ne sera pas obtenu par Parcs Canada uniquement ou toute autre instance seule. Les Canadiens et les Canadiennes sont tous invités à appuyer ce plan et à contribuer à sa mise en œuvre pour le bien de multiples espèces et de la société canadienne dans son ensemble.

La mise en œuvre du présent plan d’action est assujettie aux crédits, aux priorités et aux contraintes budgétaires de Parcs Canada et des autres instances et organisations participantes.

Remerciements

Parcs Canada souhaite remercier les personnes qui ont contribué à l’élaboration de ce plan d’action.

Nous reconnaissons que le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard et les lieux historiques nationaux de l’Î.-P.-É. se trouvent sur le territoire non cédé des Mi’kmaq. Epekwitk (Île-du-Prince-Édouard), au Mi’kma’ki, est visée par les traités historiques de paix et d’amitié. Nous reconnaissons que ce territoire traditionnel a été utilisé et continuera à être utilisé pour la pratique de cérémonies et d’enseignements traditionnels. Nous rendons hommage aux générations passées, présentes et futures du peuple mi’kmaq d’Epekwitnewaq qui occupe cette île depuis plus de 12 000 ans.

Ce plan s’efforce d’inclure les connaissances des Mi’kmaq d’Epekwitnewaq, les espèces importantes sur le plan culturel et les points de vue de la communauté d’une manière significative. L’élaboration de ce plan d’action visant des espèces multiples a été réalisée en totale collaboration avec les Premières Nations mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard, la Première Nation Abegweit et la Première Nation de Lennox Island. L’esprit de ce partenariat se poursuivra au-delà de l’élaboration de ce plan d’action et fera partie intégrante des travaux menés en continu sur ces terres.

Tout au long de ce processus de planification, il y a eu de nombreux partenaires clés dont les connaissances ont grandement contribué à notre compréhension des espèces en péril et de leur habitat. Nous tenons à remercier l’Island Nature Trust d’avoir coorganisé les ateliers de planification et pour la collaboration continue sur les initiatives de conservation partagées sur l’Île-du-Prince-Édouard. Nous aimerions remercier tous ceux qui ont consacré du temps à participer aux ateliers et à apporter leurs connaissances à nos séances de planification et à la mise en œuvre, notamment les représentants de la Confédération des Mi’kmaq de l’I.‑P.‑É., de la Société canadienne pour la conservation de la nature, de la PEI Watershed Alliance, de la province de l’Île-du-Prince-Édouard, du Réseau canadien pour la santé de la faune, du ministère des Pêches et des Océans, de l’Université de l’Île-du-Prince-Édouard (UIPE), de l’Université du Nouveau-Brunswick, du Mersey Tobeatic Research Institute, d’Oiseaux Canada, d’Environnement et Changement climatique Canada, des unités de gestion de Parcs Canada dans la région de l’Atlantique et des diverses équipes de rétablissement.

Enfin, nous tenons à remercier les personnes avec qui nous partageons nos écosystèmes. Aux propriétaires des terres environnantes, aux visiteurs annuels du parc et à tous ceux qui se sentent chez eux sur ces terres, votre appui et votre attachement à ce paysage sont essentiels à la protection continue des espèces qui y vivent.

Wela’lin, Merci, Thank You

Sommaire

Ce Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national du Canada de l’Île-du-Prince-Édouard et les lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î.-P.-É. met à jour et remplace le contenu du plan d’action de 2016 pour les sites visés ^{Note de bas de page 3}. Il s’applique aux terres et aux eaux situées dans les limites du parc national de l’Île-du-Prince-Édouard (PNIPE) et des lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î.-P.-É. (ci-après appelés lieux historiques nationaux ou LHN), ainsi qu’aux terres visées par un programme ^{Note de bas de page 4} et administrées par Parcs Canada. Le plan présente les mesures visant à assurer la conservation ou le rétablissement des espèces inscrites sur la liste de la LEP, les espèces dont la conservation est préoccupante et les espèces d’importance culturelle qui sont régulièrement présentes ^{Note de bas de page 5} dans le PNIPE et les LHN, et répond aux exigences de l’article 47 de la LEP pour les espèces qui nécessitent un plan d’action. Les considérations liées à la conservation à l’échelle du paysage, à la conservation autochtone et aux espèces d’importance culturelle, à la conservation climato-ingénieuse, à la gestion adaptative, à la gestion active, à la correction des lacunes dans les connaissances, à la diffusion externe et à l’éducation ont constitué des thèmes centraux dans l’élaboration de ce plan d’action.

40 espèces régulièrement présentes dans le PNIPE et les LNH sont prises en compte dans ce plan d’action : 19 espèces inscrites sur la liste de la LEP et 10 autres dont la conservation est préoccupante (p. ex. espèces évaluées par le COSEPAC, mais non inscrites sur la liste de la LEP, espèces inscrites sur la liste provinciale). Parmi les espèces inscrites sur la liste de la LEP, 11 sont disparues du pays, en voie de disparition ou menacées (et nécessitent un plan d’action) et 8 sont préoccupantes. Les partenaires mi’kmaq d’Epekwitnewaq ont identifié 14 espèces d’importance culturelle à inclure, dont certaines figurent sur la liste de la LEP ou dans la catégorie des espèces dont la conservation est préoccupante. L’inclusion d’espèces préoccupantes pour la conservation et d’espèces d’importance culturelle non inscrites sur la liste de la LEP permet d’établir un plan global pour la conservation et le rétablissement des espèces sur place.

7 objectifs locaux en matière de population et de répartition sont établis dans ce plan pour cinq espèces et représentent la contribution des sites aux objectifs à l’échelle de l’aire de répartition des espèces, tels qu’identifiés dans les programmes de rétablissement et les plans de gestion de la LEP. La mesure des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs des sites au fil du temps permettra de déterminer l’impact écologique de la mise en œuvre du plan d’action. Des mesures de conservation et de rétablissement ont été élaborées pour atténuer les principales menaces ^{Note de bas de page 6} pesant sur les espèces dans le parc et pour combler les lacunes dans les connaissances. Les cinq menaces les plus courantes abordées dans ce plan d’action sont les suivantes :

54 mesures de conservation et de rétablissement sont identifiées comme des engagements dans le présent plan d’action. Quarante-deux mesures supplémentaires seront mises en œuvre si des ressources et/ou des partenariats deviennent accessibles pour soutenir celles-ci. Le nombre de mesures déterminées et leurs catégories d’actions ^{Note de bas de page 7} sont présentés ci-dessous :

Aucun nouvel habitat essentiel n’est désigné dans le plan d’action. Les mesures de rétablissement visant à protéger l’habitat essentiel existant désigné pour les espèces visées par le présent plan sont décrites.

Le coût financier de la mise en œuvre de ce Plan d’action visant des espèces multiples (PAEM) sera appuyé par Parcs Canada et par des partenariats si des ressources sont accessibles. Les incidences négatives potentielles de la mise en œuvre de ce plan devraient être minimes, les principales étant liées à la fermeture de zones et aux restrictions d’accès pour les visiteurs, ainsi qu’à la mise à jour des modalités des baux agricoles touchant les pratiques sur les terres cultivées. Dans la mesure du possible, des mesures d’atténuation ont été intégrées dans ce plan afin de minimiser l’impact sur les coûts. Les avantages de ce plan d’action comprennent le rétablissement d’espèces en péril et un effet positif global sur la biodiversité, contribuant ainsi aux objectifs fédéraux et mondiaux en matière de développement durable, tels que le Cadre mondial de la biodiversité de Kunming à Montréal. On observe également d’autres avantages : possibilités accrues pour le public de se mobiliser pour la conservation des espèces; appui aux objectifs de recherche communs de nos organisations partenaires; et avantages pour les communautés des Premières Nations de Lennox Island et Abegweit, pour Parcs Canada et pour toute la population canadienne, grâce aux relations établies au cours du processus de planification.

Les progrès réalisés dans la mise en œuvre de ce plan d’action et dans la réalisation des objectifs fixés seront évalués chaque année et un rapport résumant les résultats sera publié dans le Registre public des espèces en péril après cinq ans, conformément à l’article 55 de la LEP.

Alsusitey Mawo’taqn

Ula Kaqi’similamu’k mimajik koqoey ketu’ tla’tu’tij maliaptasital Epekwitkewey National Park of Canada aq wije’l National Historic Sites kejikawe’l kinua’taqnn aq ika’tasik piluey ula 2016 ketu’ tla’taqiti’tipnik wjit ula maqamikal^{Note de bas de page 8}. Elukwek wjit ula maqamikal aq samqwann etekl Epekwitkewey National Park (PEINP), aq wije’l National Historic Sites (NHS), aq elt maqamikal maliaptmi’titl Parks Canada. Ula ta’n ketu’ tla’taqiti’tij ewikasik ta’n tl-klo’ttaqq kisna apaja’tutaqq SARA –ewikasikl klo’tasin, aq waisisk, nme’jik, aq piluey koqoey, aq waisisk ta’n sa’q e’wa’tiji L’nu’k aq kaqi’sk eykik^{Note de bas de page 9} PEINP aq wije’l NHS aq majulkwatkl SARA section 47 ta’n nuta’ql wjit waisisk aq ktik koqoey ta’n nuta’q maliaptasin. Ankite’tasikl telqamikekl telki’kl klo’tasin, L’nuey tel kweso’tekemk aq waisisk aq ktik koqoey nikwek L’nu’k kepmite’tmi’tij, ta’n telikiskikl kaqi’sipunqik tetpaqi klo’tasin, pila’tu telmaliaptekemk, siaw nujo’tekemk, kinua’taqn ika’tu, aq tewa’tumk aq kina’masuti na miawtekipnn ula eltasikek ta’n tla’taqititen.

Newisga'q waisisk aq ktik koqoey nikwek kaqi’sk nemitasijik aq nemitasikl PEINP aq wije’l NHS na ewi’tasikl ula ketu’ tla’taqiti’tij: 21 SARA-ewikasijik tujiw app ukumuljin ankua’tasiji klo’tasinew (e.g. COSEWIC ankamujik katu mu SARA-ewikasikik, Epekwitk wikasinew). Newtisk’aq jel ta’pu SARA-ewikasijik, na kaqi ksika’titkik, nenestawinoqsijik, kisna nesanoqsijik(aq nuta’q na’tala’taqitinew) aq pesqunatek te’sijik maw sespete’tasijik L’nu’k toqlukutie’k ewi’ta’tipni 15 newte’ telamuksijik ta’n telo’lti’tij L’nu’k na mekite’tasijik, eykik SARAiktuk ewikasijik kisna wiaqkimujik ta’nik nuta’q klo’tasinew. Wiaqiw ta’n mu SARAiktuk ewikasi’k wjit nuta’qtn sespete’tasinew aq ta’n tekenik wjit telo’ltimk maw nuta’q iknmuksi’kw pikwelk ta’n tla’taqititen siaw klo’tasinew aq apaja’tasin ula tett.

L’uiknek maqamikal ta’n te’si’tij mimajuinu’k aq ne’nisitpi’ketuten na ewi’tasikl ula ketu’ lukwatmi’tij wjit te’sijik piluamuksultijik aq nemitasik ula teli apoqnmuekl pikwelkl ketu’ tla’taqiti’titl wjit mimajultikl nenasin ta’n SARA tli apaja’tutal aq tli maliaptital. Nikatmu’k ta’n te’sik kisa’tasik ta’n tel mnuekeykip na nmituten klapis ta’n maqamikal aq samqwan telitpiaql ke’sk pemi e’wmu’k ta’n ketu’ tla’taqiti’kip

Weli anko’tmik aq apaja’tekemk na kisite’tasikipnn na’qji’jka’tun nsanoqnikl^{Note de bas de page 10} wjit waisisk aq ktik koqoey mimajik parkiktuk aq elt ankaptmnew kjijitaqn ta’n nuta’q. Newkl nsanoqnikl maliaptiten ula ta’n tla’taqititen na:

Naniska’q jel ne’w te’sikl anko’tmikewe’l aq apaja’tumkewe’l e’wasikl wjit ula maliaptasitew tla’taqititen. Ankua’tasital 42 te’sikl tla’tasital l’miaq wtapsuti’l aq/kisna mawlukutimkik i’mu’tij apoqnmatmnew ula lukwaqn. Na te’sikl etekl ketu’ tla’tu’titl aq ta’n tel pilu’ lukutiten ewikasik pkewe’k^{Note de bas de page 11}:

Mu ewi’tasinuk maqamikew ta’n maw nuta’q waisisk aq ktik koqoey ta’n nikwek kisna mimajik ula ta’n ketu’ tla’taqiti’tij. Apaja’tumk tellukutimk klo’tmnenew ula maqamikal maw nuta’q klo’tasin ewi’tasik ta’n ketu’ tl-lukwemk.

Ta’n tlawtitew e’wasin ula MSAP na apankittew Parks Canada aq elt ta’n toqi lukuti’tiji ta’n tujiw wtapsuti’l ika’q. Ta’n maw klu’lkital tla’sital majulkwatmu’kw ta’n ketu’ tli maliaptmi’tij na ma pikwelknukl, ta’n mawi we’tuo’tten na ilta’sik koqoey naqa’luj mittukewinu’k, aq pile’l ewikasikl ta’n koqoey asite’tasitew ika’taqu’tite’wk keta’matmi’tip ajkna’tutew ika’taqumk maqamikal. Ta’n tett na’qji’jka’tumk wiaqa’tasik ula lukwaqniktuk klaman aji nisawtitew. Wlapetmuaqnn ula lukwaqn wiaqa’tasik ta’n tekenik waisisk aq ktik koqoey nikwek aq mimajik siawi apaja’sin aq msit koqoey kelu’lk wjian milamu’k koqoey mimajin, apoqnmuek kaplnu’lewiktuk aq wsitqamu’k mimaju’nuek siawian. Wlapetmuaqnn wiaqtekl atelkl kis tla’taqitinew mimajuinu’k maliaptasinew wsitqamu’kewe’k klo’tasinew, apoqnmasuti wjit newte’ ilpanuijkatmu’kl kwejitla’taqiti’kl ula toqlukutiekl lukwaqnl; Wlapetmikewe’l wjit L’nu Utann, Parks Canada, aq msit Canadianaq e’wasik tela’matultimkewe’l kisite’tasikipnn pem kiskaja’tu’kek ula tla’taqitinen.

Ta’n teli aji wla’sik ula tela’tumk lukwaqn aq kisa’tu’kw ta’n tel mnuekeykip na ankaptasitew ne’wt newtipunqik aq wikasitew Species at Risk Public Registryiktuk nanipunqikl pemiaq ta’n teluekip Section 55 SARA.

1. Contexte

Le présent Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard et les lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î.‑P.-É.met à jour et remplace le contenu du plan d’action de 2016 (Agence Parcs Canada, 2016). Conformément à l’article 52 de la Loi sur les espèces en péril, le ministre compétent peut modifier le plan d’action à tout moment. Une modification est en cours pour mettre à jour l’information sur les espèces et intégrer les connaissances et toute nouvelle information acquises au cours de la mise en œuvre du plan d’action de 2016. Le rapport quinquennal de mise en œuvre du PAEM de 2016 est accessible dans le Registre public des espèces en péril ^{Note de bas de page 12}.

1.1 Plan d’action visant des espèces multiples de Parcs Canada

Dans le cadre de l’élaboration de ses plans d’action, Parcs Canada adopte une approche axée sur plusieurs espèces et propre à un lieu précis. Cette approche permet de déterminer et de prioriser les mesures de conservation et de rétablissement pour un éventail d’espèces dans un ou plusieurs sites de Parcs Canada. Cette approche permet également à Parcs Canada de prendre en compte les besoins de plusieurs espèces ainsi que de déterminer et de prioriser les mesures qui peuvent être mises en œuvre dans le ou les sites afin de contribuer le plus possible à la conservation et au rétablissement des espèces.

Les plans d’action visant des espèces multiples de Parcs Canada sont axés sur les terres et les eaux administrées par Parcs Canada; cependant, les Premières Nations mi’kmaq d’Epekwitnewaq, les administrations voisines, les partenaires, les intervenants ainsi que les spécialistes des espèces et les experts en la matière sont mobilisés tout au long de l’élaboration et de la mise en œuvre des plans. Ce plan a été préparé avec l’entière collaboration des Premières Nations mi’kmaq de l’Î.-P.-É., de la Première Nation Abegweit et de la Première Nation de Lennox Island. Cette approche collaborative facilite la conservation et le rétablissement des espèces à l’échelle du paysage.

Le processus d’élaboration du plan d’action tient compte d’un éventail d’espèces régulièrement présentes dans les sites, y compris les espèces en péril énumérées à l’annexe 1 de la LEP, les espèces évaluées par le COSEPAC et dont l’ajout à l’annexe 1 de la LEP est envisagé, les espèces inscrites sur la liste provinciale et d’autres espèces d’intérêt, y compris celles qui ont une importance culturelle. L’inclusion d’espèces ne nécessitant pas de plan d’action au titre de la LEP permet à Parcs Canada d’adopter une approche globale et d’élaborer un plan d’ensemble pour la conservation et le rétablissement des espèces dans les sites.

Dans de nombreux cas, plusieurs programmes et plans de rétablissement, plans de gestion et plans d’action fédéraux et provinciaux ont été préparés pour les espèces visées par le présent plan d’action. Comme les évaluations de la situation effectuées par le COSEPAC, ces documents fournissent des orientations pour le rétablissement des espèces individuelles, y compris la détermination des menaces, les objectifs de rétablissement, l’orientation stratégique pour atteindre les objectifs et l’habitat essentiel. Le présent plan d’action a été élaboré et sera mis en œuvre d’une manière cohérente par rapport à ces documents sur le rétablissement. Il doit également être considéré comme faisant partie de cet ensemble de programmes et de plans liés.

L’approche de Parcs Canada concernant l’élaboration du Plan d’action visant des espèces multiples s’aligne sur l’Approche pancanadienne pour la transformation de la conservation des espèces en péril au Canada (Service canadien de la faune, 2018). Elle tient compte des priorités liées à la conservation à l’échelle du paysage, à la connectivité écologique, à la conservation climato-ingénieuse, à la conservation autochtone et aux espèces culturelles. En outre, Parcs Canada utilise de plus en plus le cadre de gestion adaptative « Standards ouverts pour la pratique de la conservation » (c.-à-d. les Standards de conservation) pour appuyer et éclairer le processus d’élaboration du plan d’action.

La mise en œuvre des mesures de conservation et de rétablissement énoncées dans ces plans d’action est souvent intégrée au cadre des programmes de conservation de Parcs Canada. L’intégrité écologique est une pierre angulaire du mandat de Parcs Canada, soit la protection et la mise en valeur des exemples représentatifs du patrimoine naturel du Canada. Il s’agit de la priorité absolue dans la gestion des parcs nationaux du Canada. En plus des mesures de protection prévues par la LEP, les espèces en péril, leur résidence et leur habitat dans les lieux gérés par Parcs Canada sont souvent protégés en vertu d’autres lois et règlements fédéraux, notamment la Loi de 1994 sur la convention concernant les oiseaux migrateurs et ses règlements d’application, la Loi sur les pêches, la Loi sur les parcs nationaux du Canada et la Loi sur les aires marines nationales de conservation du Canada.

1.2 Parc national de l’Île-du-Prince-Édouard et lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada à l’Î.-P.-É.

Le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard (ci-après appelé PNIPE ou le parc) a été créé en 1937 et protège environ 3 880,85 ha d’écosystèmes du littoral, d’eau douce, de forêts et de milieux humides le long de la côte nord de l’Île-du-Prince-Édouard, y compris les terres ayant fait l’objet d’une publication dans la Gazette du Canada et les terres visées par un programme (figure 1). Le PNIPE administre 1 619,3 ha de terres visées par un programme qui ont été acquises de manière opportune depuis les années 1950 dans le cadre d’une stratégie visant à protéger le parc contre le développement intensif des terres et la perte de terres côtières en raison de la nature dynamique de la côte et des processus naturels. Sur l’île, dans la région environnante du parc, les terres sont principalement utilisées pour l’agriculture, le tourisme, la sylviculture ainsi que la pêche commerciale et l’aquaculture pratiquées le long des grandes baies côtières. Le parc est situé sur la voie migratoire de l’Atlantique et sert d’escale à de nombreuses espèces qui se déplacent chaque année entre leurs aires d’hivernage et de reproduction.

Le parc a été créé pour protéger des exemples représentatifs de la région naturelle de la plaine maritime des Appalaches. Il se distingue par des basses terres aux estuaires foisonnants, des forêts mixtes de la région acadienne, des îles-barrières, des dunes et des falaises de grès. Par le passé, les forêts de l’Île-du-Prince-Édouard étaient dominées par le hêtre à grandes feuilles, le bouleau jaune, l’érable à sucre, l’épinette rouge et l’épinette noire, la pruche du Canada et le pin blanc. Les colons ont abattu depuis longtemps les forêts d’origine de l’île afin d’obtenir du bois d’œuvre et des produits du bois et laisser place à l’agriculture. Par conséquent, les forêts contemporaines, qui couvrent 38 % du parc, sont largement dominées par des forêts matures de début de succession constituées d’épinettes blanches, de sapins baumiers et de bouleaux blancs, ainsi que par de petites parcelles de tourbières d’épinettes noires sur des battures basses et mal drainées et de forêts de type krummholz le long des zones côtières exposées. L’écosystème côtier représente 27 % du parc, tandis que les écosystèmes de milieux humides et d’eau douce représentent respectivement 3 % et 9 %. Les terres non catégorisées, qui comprennent les terres aménagées, l’infrastructure du parc, les terres agricoles et les terres non aménagées, occupent le reste de la superficie (23 %).

Les terres visées par un programme qui sont administrées par Parcs Canada se trouvent à proximité de la limite du parc ayant fait l’objet d’une publication dans la Gazette. La plus grande superficie de ce type se trouve à Cavendish, avec un peu plus de 986 ha dont 401,8 ha sont des terres visées par un programme exploitées dans le cadre d’accords de location de terres agricoles. De plus petites parcelles de terre acquises ont fait l’objet d’une remise en état naturelle et ont été gérées de la même manière que les terres situées dans le parc proprement dit. Le secteur central (Brackley-Dalvay) contient 348 ha de terres visées par un programme. En 1998, on a agrandi le parc en y incluant une partie de la péninsule de Greenwich dans l’est de l’Î.‑P.‑É., et d’autres propriétés ont été acquises dans cette région au cours des années qui ont suivi. Greenwich contient 296 ha de terres visées par un programme. Le paysage de Greenwich se compose principalement d’une péninsule avec une langue de sable, et contient le seul réseau de dunes paraboliques et les Gegenwälle^{Note de bas de page 13} connexes représentés dans le parc. Ce phénomène est très rare en Amérique du Nord. On y trouve également des forêts composées d’espèces semblables à celles que l’on trouve ailleurs dans le parc, ainsi que des étangs d’eau douce.

Le site patrimonial Green Gables, situé dans la municipalité de villégiature de Cavendish, fait partie du PNIPE. Le site patrimonial Green Gables est une parcelle de 6,5 ha composée principalement d’une forêt, avec des éléments d’eau douce et de milieux humides, et de deux réseaux de sentiers. Il est considéré comme l’une des principales attractions touristiques de l’Î.-P.-É. et, à ce titre, connaît un taux élevé de fréquentation annuelle. En outre, l’Unité de gestion de l’Île-du-Prince-Édouard administre quatre lieux historiques nationaux visés par le présent plan : le lieu historique national Ardgowan et le lieu historique national Province House situés dans la capitale de la province, Charlottetown; le lieu historique national Dalvay-by-the-Sea situé dans la région centrale du PNIPE; et le lieu historique national de Skmaqn–Port-la-Joye–Fort Amherst situé au sud du port de Charlottetown et adjacent à la réserve de Rocky Point, où se trouve la Première Nation Abegweit. Tous les sites sont accessibles au public et comportent des sentiers pédestres ou des réseaux de sentiers. La classification des écotypes au sein de tous les lieux historiques nationaux se présente comme suit : forêts (51 %) et parcelles non associées à un écotype (p. ex. terrains aménagés ou infrastructure); Skmaqn contient de petites portions d’eau douce et de milieux humides. La surveillance effectuée dans ces lieux a confirmé la présence d’espèces dont la conservation est préoccupante ou de leur habitat connexe pris en compte dans le présent plan.

Les terres du PNIPE se trouvent sur le territoire traditionnel et non cédé des Premières Nations mi’kmaq. L’Île-du-Prince-Édouard compte deux Premières Nations mi’kmaq, la Première Nation de Lennox Island et la Première Nation Abegweit, constituées en Assemblée des conseils d’Epekwitk. L’Assemblée des conseils d’Epekwitk est le forum mixte qui supervise et dirige les organismes qui agissent dans l’intérêt commun des deux Premières Nations. Regroupant les conseils de bande des communautés de la Première Nation d’Epekwitk, l’Assemblée administre actuellement deux organismes de portée provinciale : L’nuey et la Confédération des Mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard. Les Premières Nations et le parc partagent de nombreux intérêts, dont la protection des ressources naturelles et culturelles et le désir de favoriser l’appréciation de ces ressources et de diffuser les connaissances sur ces sujets. Les Mi’kmaq utilisent les terres administrées par Parcs Canada à des fins traditionnelles, pour des récoltes et pour des cérémonies. Le présent plan d’action a été élaboré avec l’entière collaboration des deux Premières Nations.

1.3 Portée du plan d’action

Bien que ne faisant pas partie du plan d’action précédent, les lieux historiques nationaux Ardgowan, Dalvay-by-the-Sea et Province House ainsi que le lieu historique nation de Skmaqn–Port-la-Joye–Fort Amherst sont inclus dans le présent plan d’action, tout comme le site patrimonial Green Gables. Le présent plan d’action vise 413 ha supplémentaires de terres acquises par le PNIPE depuis l’élaboration du premier plan d’action.

1.3.1. Portée géographique

La portée géographique de ce plan d’action couvre toutes les terres et les eaux administrées par Parcs Canada à l’Î.-P.-É. (figure 1). De plus, la portée comprend toutes les terres et les eaux situées à l’intérieur des limites des lieux historiques nationaux administrés par Parcs Canada en tant que propriétés fédérales en vertu de la Loi sur les immeubles fédéraux et les biens réels fédéraux. Ce Plan d’action visant des espèces multiples (PAEM) a été rédigé expressément pour le PNIPE et les LHN afin que Parcs Canada puisse s’acquitter de ses responsabilités juridiques et répondre aux menaces, aux lois et aux priorités de gestion propres à ces lieux, qui pourraient être différentes dans les régions avoisinantes.

Le présent plan est issu d’une réflexion sur le contexte régional et peut être mis en œuvre à une échelle plus large que les terres administrées par Parcs Canada, en collaboration avec des partenaires. Le PNIPE n’occupe qu’une étroite bande de terre sur la côte nord de l’Île-du-Prince-Édouard et les espèces en péril qui s’y trouvent n’existent pas exclusivement à l’intérieur de ces limites, pas plus que les menaces ou les pressions qui pèsent sur elles. Par conséquent, le plan a été élaboré en tenant compte de l’écosystème élargi du parc national de l’Île-du-Prince-Édouard, tel qu’il est délimité par l’ensemble des bassins hydrographiques qui s’y trouvent, du moins en partie.

Il convient de noter que la plupart des mesures de conservation et de rétablissement mises en œuvre dans le vaste paysage de l’Île-du-Prince-Édouard (en dehors du PNIPE et des LHN) seront menées par des partenaires.

1.3.2. Portée relative aux espèces

Ce plan d’action vise au total 40 espèces, dont 19 espèces inscrites à l’annexe 1 de la LEP et dix autres dont la conservation est préoccupante et qui sont régulièrement présentes dans le PNIPE et les LHN (tableau 1). Des espèces inscrites à l’annexe 1 de la LEP, 11 sont disparues du pays, en voie de disparition ou menacées (pour lesquelles un plan d’action est requis en vertu de l’article 47 de la LEP) et huit sont des espèces préoccupantes. Dix autres espèces ne figurant pas à l’annexe 1 et dont la conservation est préoccupante ont été incluses, car elles sont rares ou endémiques à l’échelle de la province. Quatorze espèces d’importance culturelle ont été identifiées par la communauté mi’kmaq d’Epekwitnewaq, dont certaines sont inscrites à l’annexe 1 de la LEP ou sont des espèces dont la conservation est préoccupante. D’autres espèces dont la conservation est préoccupante sont connues pour être rares à l’échelle provinciale, et des espèces marines présentes à l’extérieur des terres administrées par Parcs Canada sont visées par les mesures de rétablissement du présent plan (annexes B et C), même si elles ne figurent pas explicitement dans la portée relative aux espèces. Les espèces visées par le présent plan ont été sélectionnées en fonction des critères suivants : 1) l’influence que Parcs Canada et ses partenaires pourraient avoir sur le rétablissement et l’atteinte des objectifs en matière de population et de répartition; 2) la capacité de l’espèce de représenter les besoins d’autres espèces en péril; 3) la nécessité d’offrir des perspectives régionales et le désir de mettre à l’essai les stratégies existantes en matière de conservation des espèces afin d’en connaître l’efficacité; 4) l’identification, par la Première Nation Abegweit et celle de Lennox Island, d’espèces d’importance culturelle aux fins de leur inclusion. Veuillez noter qu’au cours de la mise en œuvre de ce plan d’action, l’évaluation du COSEPAC ou la situation selon la LEP de certaines espèces peut changer.

2. Objectifs locaux en matière de population et de répartition

On a évalué la possibilité pour Parcs Canada de prendre des mesures de gestion directes sur place qui contribueront de façon mesurable au rétablissement de chacune des espèces. Sept objectifs locaux en matière de population et de répartition ont été définis pour cinq espèces (annexe A). Ces objectifs déterminent la contribution que les mesures de conservation et de rétablissement mises en œuvre par le parc ou les lieux ou en collaboration avec des partenaires peuvent apporter à la réalisation des objectifs nationaux établis dans les programmes de rétablissement et les plans de gestion prévus par la LEP.

Le suivi des progrès accomplis dans la réalisation des objectifs locaux au fil du temps permettra de déterminer si la mise en œuvre des mesures de conservation et de rétablissement (décrites à l’annexe B) a l’influence souhaitée sur le rétablissement des espèces.

Pour de nombreuses espèces visées par ce plan d’action, le rétablissement ne peut être influencé de manière mesurable par les mesures de gestion mises en œuvre par le site, et ce pour diverses raisons, notamment les suivantes : 1) comme le site représente une petite partie de l’aire de répartition de l’espèce au Canada, l’incidence des mesures de gestion dans le site ne peut pas être mesurée (p. ex., dans certains cas, nous n’observons que des occurrences transitoires de ces espèces, dans d’autres cas, le PNIPE, en tant que petite région géographique, ne constitue qu’une partie infime de l’habitat nécessaire à l’espèce); 2) il n’y a pas ou peu de menaces connues qui s’exercent dans le site (p. ex., la principale menace pour de nombreuses espèces d’oiseaux de rivage ou d’oiseaux forestiers migrateurs visés par ce plan est la perte d’habitats d’hivernage à l’extérieur du site).

Lorsqu’il y a peu de possibilités que des mesures de gestion directes sur place contribuent de manière mesurable au rétablissement d’une espèce, les objectifs locaux ne sont pas appropriés et les mesures de conservation risquent de se limiter aux mesures de protection en place en vertu de la Loi sur les parcs nationaux du Canada, de la Loi sur l’évaluation d’impact et de la LEP, ainsi qu’à des mesures indirectes d’atténuation des menaces telles que l’éducation et la diffusion externe, le maintien de l’habitat et la correction des lacunes en matière de connaissances grâce aux inventaires, à la recherche et à la surveillance.

3. Mesures de conservation et de rétablissement

Les mesures de conservation et de rétablissement visant à répondre aux menaces pesant sur l’espèce dans le site et à progresser vers la réalisation des objectifs locaux en matière de population et de répartition ont été identifiées et classées par ordre de priorité. L’établissement des priorités a principalement tenu compte de l’efficacité écologique, mais aussi des possibilités d’intégrer les priorités de l’Approche pancanadienne pour la transformation de la conservation des espèces en péril au Canada, de renforcer les partenariats, d’accroître la valeur de l’expérience des visiteurs dans le parc et d’augmenter la sensibilisation par le biais des relations externes. L’établissement des priorités a également pris en compte les possibilités et les contraintes budgétaires. Dans la mesure du possible, Parcs Canada adopte une approche écosystémique, en donnant la priorité aux mesures qui profitent à plusieurs espèces afin de maximiser l’efficacité et l’efficience de la protection et du rétablissement des espèces.

Au total, 54 mesures de conservation et de rétablissement ont été identifiées pour être mises en œuvre par Parcs Canada et les partenaires de projet dans le PNIPE et les LHN (annexe B). Quarante-deux mesures supplémentaires seront encouragées dans le cadre de partenariats ou lorsque des ressources supplémentaires seront accessibles (annexe C). Dans la mesure du possible, chaque mesure est associée à une ou plusieurs menaces identifiées. Les quatre principales menaces visées par les mesures dans ce plan d’action sont : les plantes et les animaux indigènes problématiques; les cultures annuelles et pérennes non ligneuses; les activités récréatives; et les plantes et animaux non indigènes envahissants. D’autres mesures qui ne visent pas directement une menace ont été incluses pour combler les lacunes cernées en matière de connaissances. Chaque mesure est également associée à un résultat souhaité et au calendrier prévu pour atteindre le résultat souhaité. Les résultats souhaités sont conçus pour être quantifiables et réalisables au cours de la période de mise en œuvre de ce plan.

3.1 Approche des mesures de conservation et de rétablissement

La détermination des mesures de conservation et de rétablissement ont pris en compte les possibilités d’intégrer les approches suivantes : conservation des espèces indigènes et des espèces d’importance culturelle, conservation à l’échelle du paysage, gestion adaptative (Standards de conservation), gestion active, conservation climato-ingénieuse, correction des lacunes en matière de connaissances, diffusion externe et éducation.

Conservation des espèces indigènes et des espèces d’importance culturelle : Afin d’appuyer les objectifs de conservation des Mi’kmaq d’Epekwitnewaq, Parcs Canada a travaillé en étroite collaboration avec les deux Premières Nations mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard (la Première Nation Abegweit et la Première Nation de Lennox Island) pour élaborer ce plan d’action. Cette approche repose sur l’établissement de relations significatives et de la confiance au sein des communautés au moyen de réunions conjointes, de visites dans les communautés et d’un apprentissage partagé. Cette norme de collaboration a nécessité un investissement collectif en temps et en capacité afin de mettre sur pied une structure durable pour une planification et une mise en œuvre collaboratives. Le partenariat qui en a résulté s’est avéré inestimable et se poursuivra au-delà de l’élaboration de ce plan.

Des stratégies de conservation ont été élaborées pour servir de complément aux objectifs des collaborateurs, et elles seront communiquées aux partenaires afin de favoriser des résultats collectifs en matière de conservation. Au cours de cette collaboration, les partenaires ont appris à connaître les espèces et les écosystèmes présents sur leurs terres d’influence collectives et ont effectué des travaux de surveillance conjoints sur le terrain afin de fournir une perspective plus large sur les mesures à définir dans le PAEM. En travaillant avec les partenaires des Premières Nations Abegweit et de Lennox Island, les responsables du projet ont élaboré de façon collaborative des mesures de conservation et de rétablissement des espèces du PNIPE qui mettront en évidence les espèces d’importance culturelle, et ont planifié conjointement pour ces espèces des mesures de conservation durables qui mettent l’accent sur la protection des connaissances traditionnelles. Ce partenariat vise à renforcer les capacités communautaires en matière de planification et de mise en œuvre de la conservation, tout en orientant les travaux de conservation sur les terres administrées par Parcs Canada grâce aux connaissances traditionnelles et à la science occidentale. À l’avenir, le PNIPE s’efforcera d’adopter l’Etuaptmumk (la vision à double perspective) et d’intégrer le concept de Netukulimk (accès et utilisation des ressources sans compromettre l’intégrité, la diversité ou la productivité de l’environnement grâce à des pratiques axées sur le respect, la responsabilité, les relations et la réciprocité) dans la mise en œuvre de ses travaux.

Cadres de gestion adaptative : Les Standards de conservation^{Note de bas de page 14} sont un ensemble de lignes directrices qui contribuent à orienter et à normaliser les efforts de conservation ainsi que la conception et la gestion adaptative des projets de conservation (Conservation Measures Partnership, 2020). Afin d’organiser l’information et de réduire les efforts faits en double dans la région, Parcs Canada a utilisé un processus abrégé des Standards de conservation pour mobiliser les partenaires de projet dans la planification du plan d’action visant des espèces multiples. Le processus abrégé des Standards de conservation a permis au PNIPE de mobiliser davantage de partenaires grâce à une série d’ateliers conçus pour être inclusifs, quelles que soient les connaissances préalables des participants à l’égard des Standards de conservation et/ou des espèces en péril, et pour réduire le temps que les partenaires devaient y consacrer, ce qui a entraîné une plus grande participation. Les ateliers portaient sur des résultats comme le fait de recueillir les points de vue sur la conservation des espèces en péril à l’échelle régionale, d’élaborer et de mesurer la santé des espèces en péril, de créer de nouvelles stratégies pour soutenir le rétablissement des espèces en péril et atteindre les objectifs en matière de population et de répartition, et d’améliorer la compréhension de l’efficacité des mesures et des stratégies actuelles pour le rétablissement des espèces.

Le PNIPE ainsi que les collaborateurs des Premières Nations Abegweit et de Lennox Island ont coanimé des ateliers avec l’organisation non gouvernementale locale Island Nature Trust (INT), afin de soutenir l’élaboration de stratégies et de mesures complémentaires pour l’initiative Lieux prioritaires désignés par les collectivités (LPDC) de l’INT. La planification conjointe avec l’INT et d’autres partenaires régionaux contribuera à faire progresser les efforts de conservation à l’échelle du paysage dans l’ensemble de l’Île-du-Prince-Édouard. En outre, le processus des Standards de conservation a permis de diffuser du contenu dans le cadre d’initiatives comme le projet Forested Landscape Priority Place (FLPP) et le Groupe de travail sur la conservation de l’Hirondelle de rivage dans la région atlantique du Canada (Oiseaux Canada), favorisant ainsi la collaboration dans l’ensemble de la région.

Conservation à l’échelle du paysage : Le PNIPE n’est qu’un élément du paysage provincial dans son ensemble et, à ce titre, il était important que les mesures prévues dans ce plan tiennent compte des résultats au-delà des limites du parc. L’application d’une approche à l’échelle du paysage passait par des partenariats avec des groupes locaux et régionaux lors de la phase de planification et de regroupement des connaissances de ce plan. Nos ateliers initiaux ont permis de cerner plusieurs possibilités parmi les organisations partenaires, notamment la Première Nation Abegweit, la Première Nation de Lennox Island, l’Island Nature Trust (INT), l’organisme Conservation de la nature Canada, la PEI Watershed Alliance, le Réseau canadien pour la santé de la faune, le Service canadien de la faune (région de l’Atlantique), la Confédération des Mi’kmaq de l’Île-du-Prince-Édouard et le gouvernement provincial de l’Île-du-Prince-Édouard dans le cadre du projet Forested Landscape Priority Place. Le renforcement de nos relations avec ces groupes nous permet de travailler ensemble à la mise en œuvre de stratégies à l’échelle provinciale afin d’améliorer les résultats du rétablissement des espèces en péril sur l’Île-du-Prince-Édouard.

Tout au long du plan d’action, le lien avec ce partenariat à l’échelle du paysage est clairement établi, à la fois pour la planification et la mise en œuvre. Les mesures décrites dans les projets des partenaires, comme les projets FLPP et LPDC, se concentrent sur des habitats et des espèces semblables à ceux visés par le présent plan. Mentionnons notamment la collaboration avec le projet de conservation du frêne noir mené par les Mi’kmaq d’Epekwitnewaq, qui vise à conserver et à planter des frênes noirs dans toute l’Île-du-Prince-Édouard; la collaboration avec l’INT pour promouvoir des activités récréatives durables sur les plages et protéger les sites de nidification cruciaux du Pluvier siffleur à l’extérieur des terres administrées par Parcs Canada; la collaboration avec le projet LPDC pour achever la cartographie de l’habitat de l’Hirondelle de rivage à l’échelle du paysage pour l’ensemble de l’Île-du-Prince-Édouard; et la collaboration avec le projet FLPP pour favoriser la sensibilisation à une gestion forestière axée sur un habitat forestier sain pour les espèces en péril.

À l’échelle régionale, le PNIPE travaille en collaboration avec des groupes comme le ministère des Pêches et des Océans, le Service canadien de la faune et les lieux de Parcs Canada dans la région de l’Atlantique afin de fournir des données dans le cadre des priorités de recherche régionales. Plus particulièrement, les travaux menés avec le parc national Kouchibouguac (PNK) offrent l’occasion d’élaborer une approche normalisée pour la surveillance et la gestion des espèces en péril et des écosystèmes communs. Le PNIPE et son voisin le PNK ont bien des espèces et des écosystèmes en commun et sont exposés en grande partie aux mêmes menaces. Ainsi, l’adoption d’un protocole normalisé pour le suivi d’espèces et d’habitats semblables pourrait s’avérer mutuellement avantageuse et permettre une évaluation cohérente dans l’ensemble de la région.

Gestion active : La gestion active est une démarche qui vise à maintenir ou à modifier l’état écologique afin d’atteindre des objectifs précis. De nombreuses mesures contribuant au rétablissement des espèces en péril dans le PNIPE se concentrent sur la protection de l’habitat existant et l’atténuation des menaces connues pesant sur les espèces. Cet objectif sera largement atteint grâce aux méthodes, ressources, règlements et politiques en place, et/ou grâce aux mesures de protection de l’habitat essentiel prises dans le cadre de la Loi sur les espèces en péril. Ces efforts sont proportionnels à la quantité d’habitat disponible pour de nombreuses espèces en péril au sein du PNIPE et des LHN, car leur taille est souvent modeste à l’échelle régionale ou nationale. Cependant, pour des espèces comme l’aster du golfe Saint-Laurent, le léchéa maritime ou le Pluvier siffleur, l’habitat du parc contribue grandement à maintenir les populations régionales. Il est donc impératif que des mesures de gestion active, comme les patrouilles des équipes chargées de l’application de la loi et de la conformité, les fermetures de zones et, dans le cas de l’aster du golfe Saint-Laurent, les transplantations pour la colonisation et la naturalisation de sites, soient utilisées pour maintenir ou améliorer les conditions favorables à l’espèce dans le paysage.

Après la mise en œuvre du PAEM, Parcs Canada surveille, évalue et, le cas échéant, adapte les mesures prises pour assurer la survie ou le rétablissement des espèces. Le PNIPE utilisera le processus abrégé des Standards de conservation pour intégrer des éléments de gestion adaptative dans la mise en œuvre du PAEM. Grâce à la gestion adaptative, le PNIPE et ses partenaires évalueront et rajusteront les mesures/stratégies tout au long de la mise en œuvre du PAEM afin d’améliorer la conservation des espèces en péril en temps réel. Les mesures axées sur les espèces décrites dans ce plan contribueront à leur tour au maintien et à l’amélioration de l’intégrité écologique du PNIPE en améliorant l’état de conservation des espèces indigènes et de leur habitat. Les renseignements concernant les espèces en péril seront intégrés dans les programmes d’expérience du visiteur, de prévention et de conformité ainsi que d’éducation et de diffusion externe du parc, ce qui contribuera à améliorer la sensibilisation, l’appréciation et le soutien à l’égard des efforts de rétablissement dans le parc et au-delà de ses limites.

Conservation climato-ingénieuse : Afin de refléter les menaces actuelles et futures liées au climat qui pèsent sur la conservation des espèces en péril, cette modification a été entreprise sous l’angle des changements climatiques. Ce travail consistait à étudier les éventuelles conditions climatiques futures dans le périmètre géographique défini, à faire une étude documentaire pour déduire la capacité d’adaptation des espèces ciblées et à établir une série de possibilités d’adaptation comprenant à la fois des stratégies de gestion active et de surveillance. Le processus visant à déterminer les possibilités d’adaptation s’appuyait sur les scénarios futurs projetés à l’égard du climat (Bush et Lemmen, 2019) et sur le cadre Résister-Accepter-Diriger (RAD, Schuurman et coll., 2020), un cadre conçu pour permettre aux gestionnaires de ressources naturelles d’envisager une grande variété de stratégies d’adaptation prospectives. Comme le PNIPE est un paysage côtier de faible altitude, il est particulièrement vulnérable aux effets des changements climatiques comme l’accélération du taux d’érosion côtière, la montée du niveau de la mer et les ondes de tempête, ainsi que l’augmentation de la fréquence et de la gravité des phénomènes météorologiques extrêmes (Agence Parcs Canada, 2023). Ces effets ont été observés au cours des dernières années lors des tempêtes post-tropicales Dorian (2019) et Fiona (2022), qui ont causé des niveaux sans précédent d’érosion côtière et de chablis forestier dans le PNIPE. En outre, puisque de nombreuses espèces visées par le présent plan d’action vivent dans l’écosystème côtier, il est important de tenir compte de l’influence que les changements climatiques auront sur la capacité de Parcs Canada à atteindre les objectifs en matière de population et de répartition des espèces en péril, ainsi que des pressions actuelles et nouvelles auxquelles les espèces et les écosystèmes sont confrontés en raison des menaces liées aux changements climatiques qui sont à prévoir.

Toutes les mesures énoncées dans ce plan ont été classées selon le cadre RAD. Cet exercice était important pour veiller à ce que les stratégies choisies soient diversifiées dans leur approche (c’est-à-dire que toutes les mesures ne visent pas à résister au changement), ce qui a permis au PNIPE d’établir une grande variété de possibilités d’adaptation. Conformément aux principes de la conservation climato-ingénieuse, ces stratégies s’appuient sur une gestion adaptative et seront réévaluées au cours de leur mise en œuvre sur la base des données probantes recueillies. Reconnaissant que les effets des changements climatiques sont inévitables et déjà en cours, le PNIPE concentrera ses efforts sur des plans de surveillance accrus afin de mieux comprendre ces effets sur les espèces et d’orienter les approches d’adaptation à long terme et les éventuelles mesures d’atténuation des menaces.

Correction des lacunes en matière de connaissances : Ce plan a été mis à jour pour inclure huit espèces en péril supplémentaires, neuf espèces dont la conservation est préoccupante et quinze espèces d’importance culturelle dont l’inclusion a été déterminée dans le cadre des processus de planification menés en collaboration avec les partenaires de la Première Nation Abegweit et de la Première Nation de Lennox Island. Les mesures prévues dans ce plan contribueront à des activités de recherche et de surveillance qui permettront de corriger les lacunes dans les connaissances relatives à ces espèces et aux habitats qui leur sont associés. Ces lacunes sont énoncées dans les documents de rétablissement des espèces ou ont été cernées dans le cadre de la surveillance continue du parc et de la mise en œuvre du PAEM de 2016, ainsi que par les partenaires lors des ateliers de planification initiaux. Les principales lacunes en matière de connaissances qui sont abordées dans ce plan concernent la disponibilité et l’utilisation de l’habitat; des stratégies affinées d’échantillonnage des populations; et des menaces moins bien comprises, comme la disponibilité des proies, la prévalence des maladies et des agents pathogènes, les polluants et les changements climatiques.

Il est nécessaire de définir et de cartographier l’habitat pour orienter les décisions de gestion et les mesures de rétablissement de plusieurs espèces. Il faut notamment mieux comprendre l’habitat essentiel de l’Hirondelle de rivage dans le parc; faire des recherches afin de comprendre le choix de l’habitat pour les hibernacles et les gîtes de maternité des chauves-souris dans le parc; et améliorer la compréhension du choix de l’habitat par le Pluvier siffleur en période de reproduction. Il sera également envisagé de cartographier de manière exhaustive la présence de toutes les espèces existantes et de cartographier/modéliser les habitats possibles à l’avenir afin de faciliter le déplacement des espèces.

L’une des lacunes cernées dans les connaissances tout au long du processus de planification et dans de nombreux programmes de rétablissement concerne la manière dont les espèces seront touchées par les scénarios de changements climatiques prévus. En abordant ce plan sous l’angle des changements climatiques, le PNIPE tentera d’apprendre comment les effets des changements climatiques influeront sur la capacité à atteindre les objectifs en matière de population et de répartition, et quelles sont les pressions actuelles et futures sur les espèces et les écosystèmes qui découlent des menaces liées aux changements climatiques à prévoir. Il s’agit d’un élément central pour de nombreuses espèces en péril au sein de l’écosystème côtier en raison de leur habitat dynamique et vulnérable. De plus, certaines menaces qui peuvent constituer des facteurs limitant le rétablissement des espèces (par exemple les changements climatiques, la disponibilité des proies invertébrées, la prévalence locale des maladies et des agents pathogènes dans nos populations de chauves-souris et les polluants aquatiques) sont mal comprises dans le PNIPE et les LHN. Des activités de recherche et de surveillance ont été définies pour recueillir des renseignements sur ces menaces. Toutefois, comme pour d’autres mesures de ce plan, la mise en œuvre peut nécessiter des ressources supplémentaires et/ou le soutien de partenaires.

Diffusion externe et éducation : En plus de mettre en œuvre des mesures contribuant à la conservation et au rétablissement des espèces, Parcs Canada joue un rôle important pour favoriser la reconnaissance des espèces en péril et la sensibilisation à leur égard. L’un des éléments centraux du mandat de Parcs Canada est d’offrir au public la possibilité de se renseigner sur les parcs nationaux et d’en faire l’expérience. Les parcs nationaux constituent donc à la fois une possibilité et un moyen incontournable de faire participer le public au rétablissement des espèces en péril. Une série d’activités de diffusion externe au public, d’éducation et d’accueil des visiteurs a été élaborée dans le cadre du processus de planification des mesures. Ces activités s’appuieront sur une grande variété d’approches et de modes de participation pour mobiliser le public, y compris la promotion de plateformes de science citoyenne, des possibilités de bénévolat, l’aménagement d’infrastructures durables et des campagnes de diffusion externe dans les médias traditionnels.

L’élaboration d’une stratégie médiatique pour le parc se concentrera sur les messages prioritaires concernant les espèces dont la conservation est préoccupante, les habitats qui les soutiennent, les menaces auxquelles elles sont confrontées et ce que le public peut faire pour les aider. La promotion de programmes de science citoyenne contribuera à combler les lacunes dans les connaissances sur la présence d’espèces à l’intérieur et à l’extérieur du PNIPE. De plus, nous continuerons à renforcer et à entretenir les relations avec des organisations partenaires afin de diffuser et de promouvoir des messages cohérents sur la conservation auprès d’un public plus large dans le cadre d’une approche de sensibilisation à l’échelle du paysage. La campagne provinciale sur la conservation des dunes, mise en œuvre avec Conservation de la nature Canada (CNC) et l’INT, est un exemple de cette approche à l’égard de la conservation des habitats sur l’Île-du-Prince-Édouard, où les messages ont été diffusés à l’échelle de la province.

Les activités de diffusion externe et d’éducation définies dans le présent plan tiennent compte des approches de conservation et de rétablissement mentionnées précédemment. Le PNIPE continuera à travailler avec les partenaires mi’kmaq d’Epekwitnewaq afin d’élaborer des pratiques exemplaires pour diffuser de l’information sur les espèces d’importance culturelle, les connaissances autochtones, la vision à double perspective et les vérités autochtones, qui priorisent la souveraineté du savoir autochtone. Il s’agira notamment de développer le réseau de sentiers Sister Trails en collaboration avec les partenaires des Premières Nations. Ce réseau de sentiers, situé sur l’île Lennox, à Scotchfort et dans le PNIPE, comprendra un espace où les Mi’kmaq d’Epekwitnewaq et les visiteurs pourront tisser des liens significatifs avec la culture et les modes de connaissance des Mi’kmaq, et où des messages seront diffusés sur les espèces d’importance culturelle, les espèces en péril et les effets des changements climatiques sur l’Île-du-Prince-Édouard.

3.2 Classification des mesures

Les mesures décrites dans ce plan sont classées en fonction de la Classification des actions de conservation du Conservation Measures Partnership (CMP)^{Note de bas de page 15}. Le plan comprend des actions des catégories suivantes :

Gestion des terres et des eaux

Le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard est fortement marqué par l’utilisation humaine passée et actuelle, qu’il s’agisse de pratiques traditionnelles comme le défrichement des terres pour l’agriculture ou, plus récemment, de l’aménagement des terres pour faciliter l’accès des visiteurs aux lieux de Parcs Canada. Les mesures de ce plan ont été choisies pour améliorer l’intendance du lieu dans ce paysage altéré et en tenant compte des réalités associées à l’utilisation par les visiteurs. Comme la fréquentation du PNIPE continue d’augmenter, les initiatives visant à orienter l’utilisation humaine du paysage se concentreront sur la protection des composantes de l’écosystème et des habitats essentiels qui sont vulnérables au moyen de fermetures de zones pendant certaines saisons. Il sera essentiel d’assurer l’intendance du lieu de façon à réduire les facteurs de stress dans l’environnement et à améliorer les processus écosystémiques existants, notamment par la gestion des espèces envahissantes et la plantation ciblée pour créer et/ou restaurer l’habitat existant, si l’on veut que les mesures de conservation et de rétablissement de nombreuses espèces puissent être appliquées dans le cadre de ce plan.

Gestion des espèces

Le parc national de l’Île-du-Prince-Édouard est principalement constitué d’un écosystème côtier, dans lequel plusieurs des espèces visées par le présent plan ont un habitat. Les effets prévus des changements climatiques devraient entraîner des déplacements de l’aire de répartition, la perte de l’habitat existant et la création de nouveaux sites propices à la réintroduction et à la nidification. Les mesures prises dans le cadre de ce plan comprendront des efforts de préservation ex situ, sous la forme de collecte de semences, qui peuvent jouer un rôle clé dans la conservation de la diversité génétique des espèces en déclin. La collecte et la conservation de lots de semences peuvent jouer un rôle important dans l’adaptation régionale aux changements climatiques en contribuant à la recherche, à la restauration écologique, à la réintroduction de populations et à la migration assistée. La détermination d’un futur habitat propice pour des espèces vulnérables en vue de faciliter une éventuelle réintroduction et une colonisation assistée au-delà de la population actuelle ou historique contribuera à favoriser l’atteinte des objectifs en matière de population et de répartition décrits dans le présent document.

Sensibilisation

Les renseignements sur les espèces en péril seront intégrés dans les programmes d’expérience du visiteur, de conformité ainsi que d’éducation et de diffusion externe du parc, ce qui contribuera à améliorer la sensibilisation, l’appréciation et le soutien à l’égard des efforts de rétablissement dans le parc et au-delà de ses limites. Les panneaux de signalisation et les campagnes d’information à l’intention d’une clientèle nombreuse et diversifiée de visiteurs sont des occasions de tisser des liens avec les membres du public en les faisant participer directement au rétablissement des espèces, et de faire appel à la science citoyenne et aux bénévoles pour la conservation des ressources. Les campagnes viseront à atténuer les menaces dans le paysage du PNIPE en améliorant la sensibilisation aux problèmes locaux, comme l’incidence des animaux de compagnie sur la faune sauvage. Dans la mesure du possible, les campagnes de sensibilisation et les activités de diffusion externe soutiendront la diffusion de messages normalisés avec les organisations partenaires dans le cadre d’une approche à l’échelle du paysage.

Recherche et surveillance

Les lacunes dans les connaissances constituent des obstacles majeurs à l’élaboration et à la mise en œuvre de mesures efficaces de conservation et de rétablissement pour de nombreuses espèces dont la conservation est préoccupante. Les renseignements recueillis grâce à la recherche et à la surveillance permettront une meilleure compréhension de l’écologie, de la répartition, de l’état et des tendances démographiques des espèces à l’échelle locale et régionale, ce qui permettra d’améliorer la protection et de mettre en œuvre en temps opportun des mesures de gestion active et d’atténuation des menaces. Les recherches et les analyses documentaires visant à orienter l’évaluation des habitats, l’analyse de la connectivité des habitats et la modélisation de la transformation et de la perte d’habitat causées par les changements climatiques constitueront des outils décisionnels utiles pour guider les futures mesures de conservation à l’échelle du paysage, l’adaptation aux changements climatiques et la gestion locale des espèces. Le parc bénéficie de relations étroites avec les établissements universitaires locaux, comme le département de biologie de l’Université de l’Île-du-Prince-Édouard (UIPE), le Centre canadien pour les changements climatiques et l’adaptation de l’UIPE, le Collège Holland et le Collège vétérinaire de l’Atlantique, afin de faciliter ce type de recherche. L’intérêt des universitaires pour les lieux du PNIPE constitue une source constante de recherche qui alimente les efforts de gestion et de restauration et contribue à combler les lacunes actuelles en matière de connaissances sur l’écologie des espèces.

Partenariats et collaborations^{Note de bas de page 16}

Le présent plan d’action permet au PNIPE d’établir des partenariats à l’échelle du paysage afin d’avoir un effet plus important sur les espèces dont la conservation est préoccupante, au-delà des limites des terres administrées par Parcs Canada. Sa mise en œuvre nécessitera une collaboration continue avec les partenaires des Premières Nations, les établissements universitaires, les partenaires régionaux et les groupes de conservation locaux qui travaillent à l’objectif commun de conservation des espèces. Parcs Canada continuera de mobiliser les collectivités locales, les visiteurs et les bénévoles pour améliorer la santé écologique du PNIPE et des LHN et pour favoriser le rétablissement des espèces en péril. Le PNIPE s’efforcera de maintenir les partenariats existants et d’en cultiver de nouveaux en ce qui touche les questions de conservation et de recherche d’intérêt mutuel.

4. Habitat essentiel

En vertu du paragraphe 2(1) de la LEP, l’habitat essentiel est défini comme « l’habitat nécessaire à la survie ou au rétablissement d’une espèce sauvage inscrite, qui est désigné comme tel dans un programme de rétablissement ou un plan d’action élaboré à l’égard de l’espèce ». L’habitat essentiel a été identifié dans le PNIPE dans le cadre des programmes de rétablissement du Pluvier siffleur, de l’aster du golfe Saint-Laurent, de l’Hirondelle de rivage ainsi que de la petite chauve-souris brune et de la chauve-souris nordique. Lorsque le programme de rétablissement d’une espèce indique que l’identification de l’habitat essentiel n’est pas terminée, un calendrier d’études est prévu pour recueillir des informations supplémentaires afin de compléter l’identification. Des parcelles supplémentaires d’habitat essentiel peuvent être désignées dans un programme de rétablissement modifié ou dans un plan d’action à venir ou modifié pour l’espèce. Ce plan d’action ne définit aucun habitat essentiel supplémentaire pour aucune espèce.

4.1 Mesures proposées pour protéger l’habitat essentiel

L’habitat essentiel identifié dans le PNIPE et les LHN dans les programmes de rétablissement des espèces visées par ce plan est légalement protégé contre la destruction conformément à l’article 58 de la LEP. La LEP exige que l’habitat essentiel désigné dans une aire protégée de compétence fédérale ^{Note de bas de page 17} soit décrit dans la Gazette du Canada dans les 90 jours suivant l’inclusion, dans le Registre public des espèces en péril, du programme de rétablissement ou du plan d’action final qui a désigné l’habitat essentiel. L’interdiction de la destruction d’un habitat essentiel en vertu du paragraphe 58(1) s’applique 90 jours après la publication de la description de l’habitat essentiel dans la Gazette du Canada. Pour les habitats essentiels situés sur d’autres terres fédérales (par exemple, les lieux historiques nationaux), le ministre compétent doit soit faire un énoncé sur la protection juridique existante, soit prendre un arrêté pour que l’interdiction de destruction de l’habitat essentiel s’applique. Sur les terres visées par le programme, la protection est assurée par les pratiques de gestion en vigueur et par la LEP. Des mesures particulières visant à restaurer, à améliorer et à protéger l’habitat essentiel au sein du PNIPE ont été incluses dans ce plan d’action. De plus, la mise en œuvre des mécanismes existants, comme le programme d’évaluation d’impact, le programme de lutte antiparasitaire intégrée et le processus d’octroi de permis de recherche et de collecte de Parcs Canada, contribuera à protéger encore davantage l’habitat essentiel au sein du PNIPE.

S’il est établi que des parties de l’habitat essentiel ne sont pas protégées et que des mesures sont prises pour les protéger, ces mesures seront communiquées par l’intermédiaire du Registre au moyen des rapports mentionnés dans l’article 63 de la LEP.

5. Évaluation des coûts et des avantages socioéconomiques

Selon l’alinéa 49(1)e) de la Loi sur les espèces en péril, le ministre fédéral responsable doit effectuer l’évaluation des répercussions socioéconomiques de la mise en œuvre du plan d’action et des avantages en découlant. Cette évaluation socioéconomique a une portée limitée, car elle ne s’applique qu’aux terres et aux eaux protégées du PNIPE et des LHN, qui sont souvent soumises à moins de menaces (p.ex. les activités industrielles) que d’autres aires, parce que les terres sont gérées pour maintenir et restaurer l’intégrité écologique et commémorative. En outre, cette évaluation ne porte que sur les coûts et avantages socioéconomiques supplémentaires de la mise en œuvre des mesures décrites dans le présent plan d’action et ne tient pas compte des répercussions socioéconomiques des activités ou des régimes de gestion existants dans les sites de Parcs Canada. Elle n’aborde pas les coûts ou avantages cumulés totaux du rétablissement des espèces en général et ne tente pas non plus de réaliser une analyse coûts-avantages complète, comme c’est le cas pour soutenir une initiative réglementaire.

La protection et le rétablissement des espèces en péril peuvent entraîner des coûts et des avantages, qui affectent divers groupes de la société canadienne de différentes manières. Les mesures proposées dans ce plan d’action visent une approche équilibrée de la réduction ou de l’élimination des menaces pesant sur les populations et les habitats des espèces en péril. Les coûts socioéconomiques potentiels ainsi que les avantages sociaux et environnementaux susceptibles de découler de la mise en œuvre de ce plan d’action sont décrits ci-dessous. Les informations présentées dans ce résumé ont été recueillies dans le cadre d’une coopération et d’une consultation et se concentrent sur l’incidence potentielle sur les modalités des baux agricoles, les communautés mi’kmaq d’Epekwitnewaq et les visiteurs du PNIPE et des LHN.

5.1 Coûts

Le coût différentiel total de la mise en œuvre des mesures décrites à l’annexe B sera assumé par Parcs Canada à partir des salaires et des biens et services existants qui sont intégrés dans la gestion opérationnelle des sites et n’entraîneront donc pas de coûts supplémentaires pour la société. La mise en œuvre des mesures de ce plan est assujettie à des crédits, à des priorités et à des contraintes budgétaires. Les mesures décrites à l’annexe C ne seront mises en œuvre que dans le cadre de partenariats ou si des ressources supplémentaires deviennent accessibles.

La mise en œuvre de ce plan d’action peut entraîner des coûts socioéconomiques pour les communautés mi’kmaq d’Epekwitnewaq, les visiteurs du parc et les baux agricoles, en raison de la modification des modalités. Ces coûts ont été déterminés après des consultations et des discussions et, dans la mesure du possible, ils ont été réduits au minimum. Les principales conséquences de la mise en œuvre de ce plan d’action ont été identifiées comme des restrictions dans certaines zones du parc en raison des fermetures saisonnières visant à protéger les espèces en péril et l’habitat qui leur est associé. Cela pourrait avoir des répercussions négatives sur la jouissance des visiteurs du parc et leur accès au paysage, et sur l’accès des communautés mi’kmaq d’Epekwitnewaq aux zones d’utilisation traditionnelle. Dans la mesure du possible, ces répercussions sur les pratiques traditionnelles des Mi’kmaq seront atténuées par des plans d’intendance élaborés conjointement. Les détenteurs de baux agricoles pourraient être touchés par l’officialisation des pratiques exemplaires de gestion mises en œuvre pour protéger le Goglu des prés et son habitat. Parcs Canada a examiné attentivement ces coûts et ne sous-estime pas leur importance possible pour nos intervenants. Dans de nombreux cas, des mesures d’atténuation sont déjà en place et, dans la mesure du possible, ont été prévues et intégrées dans ce plan afin de réduire le plus possible les répercussions.

5.2 Avantages

Les avantages économiques potentiels de la conservation et du rétablissement des espèces en péril dans le parc ou les lieux sont difficiles à quantifier, car bon nombre des avantages tirés des espèces sauvages sont des biens non marchands qu’il est difficile d’évaluer sur le plan financier. Toutes les espèces sauvages, quelles qu’elles soient, ont une valeur intrinsèque et extrinsèque et sont appréciées par les Canadiens pour des raisons d’ordre esthétique, culturel, spirituel, récréatif, éducatif, historique, économique, médical, écologique ou scientifique.

La conservation des espèces en péril est un élément important de l’engagement du gouvernement du Canada à conserver la diversité biologique, et elle est importante pour la richesse économique et naturelle du Canada d’aujourd’hui et de demain. Les mesures de ce plan contribuent à atteindre l’objectif de la Stratégie fédérale de développement durable qui consiste à assurer la protection et le rétablissement des espèces et à conserver la biodiversité canadienne. Elles contribuent également à l’objectif mondial consistant à garantir ce qui suit : « La biodiversité est utilisée et gérée de manière durable et les contributions de la nature aux populations, y compris les fonctions et les services des écosystèmes, sont valorisées, maintenues et renforcées, et celles qui sont en déclin sont restaurées […] » (Cadre mondial de la biodiversité de Kunming à Montréal, décembre 2022).

Les biens de capital naturel protégés (forêts, prairies, zones humides, eaux douces, zones côtières et marines) des parcs nationaux et des aires marines nationales de conservation fournissent un flux de services écosystémiques (p. ex. la régulation du climat, la fourniture d’habitats, l’approvisionnement en eau et la régulation de l’eau) qui profitent aux personnes et aux communautés d’un bout à l’autre du Canada. Parcs Canada s’efforce de maintenir et d’améliorer l’état écologique du réseau national de lieux protégés. Les efforts visant à améliorer l’état des espèces et leur rôle dans l’écosystème, comme les mesures de rétablissement prévues dans le présent plan d’action, ont une incidence sur la santé globale de l’écosystème. Pour le PNIPE, la valeur annuelle possible des services écosystémiques a été estimée entre 9 et 45 millions de dollars (valeur moyenne de 27 millions de dollars)^{Note de bas de page 18} (Mulrooney et Jones, 2023). La mise en œuvre des mesures prévues dans le présent PAEM contribuera à maintenir le précieux flux de services écosystémiques dont bénéficient les Canadiens.

Les mesures présentées dans ce plan d’action contribueront à la réalisation des objectifs du programme de rétablissement des espèces menacées et en voie de disparition, ainsi qu’à la réalisation des objectifs de gestion des espèces préoccupantes. Les programmes de rétablissement, les plans d’action et les plans de gestion pour les espèces inscrites sur la liste de la LEP font partie intégrante de la gestion des espèces visant à assurer leur survie et leur rétablissement, à maintenir la biodiversité au Canada et à conserver le patrimoine naturel du pays.

Les mesures décrites dans ce document devraient avoir des répercussions globalement positives sur l’intégrité écologique et offrir aux visiteurs et à la population en général des occasions plus nombreuses d’apprécier le parc et les espèces qu’il abrite. Les mesures devraient avoir des effets positifs globaux sur l’environnement et les Canadiens, notamment sur la biodiversité et sur la valeur que les gens accordent à la préservation de la biodiversité.

Parmi les autres avantages possibles figurent les effets positifs ressentis par les visiteurs du parc, les groupes de bénévoles et les naturalistes, grâce à la préservation d’aires dont ils pourront profiter à l’avenir, ainsi que les possibilités accrues de participer à la conservation des espèces. Des liens plus étroits avec la terre grâce à la participation communautaire peuvent entraîner des avantages supplémentaires à l’échelle du paysage, par exemple la réduction des conflits entre les humains et les animaux sauvages, et une plus grande conformité à l’extérieur des terres et des eaux administrées par Parcs Canada. De plus, les organismes partenaires (établissements universitaires, ONG, lieux voisins de Parcs Canada) peuvent tirer profit d’activités qui contribuent à satisfaire aux besoins communs de ces groupes. Mentionnons notamment l’accès au PNIPE pour les projets de recherche nouveaux et en cours, l’accès à des ensembles de données à long terme pour combler les lacunes dans la recherche et le rétablissement des espèces, ainsi qu’une plus grande portée pour les messages de conservation élaborés conjointement.

L’approche de la vision à double perspective, qui a été intégrée dans l’élaboration de ce plan, devrait avoir des effets bénéfiques considérables sur la société. Les partenaires des Premières Nations Abegweit et de Lennox Island ont affirmé que la relation résultant du processus de planification collaborative a été d’une grande valeur au sein de la communauté, car elle a favorisé une plus grande participation des membres des communautés dans les activités de conservation, la protection des terres traditionnelles, l’amélioration des liens avec ces terres, ainsi que la protection et la promotion des espèces d’importance culturelle. En outre, le personnel du parc, les visiteurs et le public bénéficient de la possibilité de découvrir les modes de connaissance autochtones et d’en tirer des enseignements.

6. Mesure des progrès

Le rapport sur la mise en œuvre du plan d’action (en vertu de l’article 55 de la LEP) sera établi en évaluant les progrès accomplis dans la mise en œuvre des mesures énumérées aux annex B et annex C lorsque cela est possible. Le rapport sur les incidences écologiques du plan d’action sera établi en évaluant les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs locaux en matière de population et de répartition (annex A). Les progrès seront contrôlés chaque année et un rapport de mise en œuvre résumant les résultats pour ce plan sera publié dans le Registre public des espèces en péril cinq ans après la publication de sa version définitive. Le rapport quinquennal comprendra également un résumé des répercussions socioéconomiques de la mise en œuvre du plan d’action.

7. Références

Agence Parcs Canada. Parc national du Canada de l’Île-du-Prince-Édouard : Plan directeur, Agence Parcs Canada, Ottawa, 2017, ix + 20 p.

Agence Parcs Canada. Plan d’action visant des espèces multiples dans le parc national du Canada de l’Île-du-Prince-Édouard, Série de Plans d’action de la Loi sur les espèces en péril, Agence Parcs Canada, Ottawa, 2016, iv + 18 p.

Agence Parcs Canada. Prince Edward Island National Park and L.M. Montgomery’s Cavendish National Historic Site, Green Gables Heritage Place: Climate Summary, Agence Parcs Canada, Ottawa, 2023, 2 p.

Bush, E. et D. S Lemmen (sous la direction de). Rapport sur le climat changeant du Canada, gouvernement du Canada, Ottawa, Ontario, 2019, 446 p.

Conservation Measures Partnership. Standards ouverts pour la pratique de la conservaiton, v. 4.0, 2020.

Enns, Amie, Dan Kraus et Andrea Hebb. Ours to save: the distribution, status and conservation needs of Canada’s endemic species, NatureServe Canada et Conservation de la nature Canada, 2020.

Environnement Canada. Plan de gestion du léchéa maritime (Lechea maritima) au Canada, Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa, 2013, iii + 23 p.

Environnement Canada. Programme de rétablissement de l’aster du golfe Saint-Laurent (Symphyotrichum laurentianum) au Canada, Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa, 2012, vi + 18 p. + annexes.

Environnement Canada. Programme de rétablissement de la petite chauve-souris brune (Myotis lucifugus), de la chauve-souris nordique (Myotis septentrionalis) et de la pipistrelle de l’Est (Perimyotis subflavus) au Canada [Proposition]. Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril, Environnement Canada, Ottawa, 2018, ix + 189 p.

Environnement et Changement climatique Canada. Plan de gestion du monarque (Danaus plexippus) au Canada, Série de Plans de gestion de la Loi sur les espèces en péril, Environnement et Changement climatique Canada, Ottawa, 2016, v + 47 p.

Environnement et Changement climatique Canada. Programme de rétablissement modifié et Plan d’action pour le Pluvier siffleur de la sous-espèce melodus (Charadrius melodus melodus) au Canada, Série de Programmes de rétablissement de la Loi sur les espèces en péril, Environnement et Changement climatique Canada, Ottawa, 2022, ix + 127 p.

Environnement et Changement climatique Canada. Stratégie pour la nature 2030 du Canada : Freiner et inverser la perte de biodiversité au Canada, 2024.

Nova Scotia Department of Natural Resources. Recovery and Action Plan for Black Ash (Fraxinus nigra) in Nova Scotia, 2015.

Schuurman, G. W., C. Hawkins Hoffman, D. N. Cole, D. J. Lawrence, J. M. Morton, D. R. Magness, A. E. Cravens, S. Covington, R. O’Malley et N. A. Fisichelli. Resist-accept-direct (RAD)— a framework for the 21st-century natural resource manager, Natural Resource Report NPS/NRSS/CCRP/NRR-2020/ 2213, National Park Service, Fort Collins, Colorado, 2020. https://doi.org/10.36967/nrr-22835

Service canadien de la faune. Approche pancanadienne pour la transformation de la conservation des espèces en péril au Canada, Environnement et Changement climatique Canada, Gatineau, Québec, 2018, 13 p.

Annexe A : Renseignements sur les espèces, objectifs et plans de surveillance pour les espèces en péril du PNIPE

Annexe B : Mesures de conservation et de rétablissement qui seront mises en œuvre

Annexe C : Autres mesures de conservation et de rétablissement qui seront mises en œuvre au moyen de partenariats ou lorsque d’autres ressources seront accessibles