Groupes menaçant la sécurité (GMS) : mesurer le désengagement ou la désaffiliation?

Ce que nous avons fait

Les données de sécurité du Système de gestion des délinquant(e)s (SGD) du SCC ont été examinées afin de cerner les délinquants affiliés à des GMS répertoriés comme ayant un statut inactif de l'exercice 2013-2014 à l'exercice 2018-2019, ou les délinquants dont l'affiliation à un GMS a pris fin entre décembre 2009 et janvier 2020. Nous nous sommes également penchés sur les documents de gestion de cas.

Ce que nous avons constaté

Des recherches menées récemment et comparant les délinquants affiliés à des GMS qui détenaient un statut actif et inactif au sein de ceux-ci révèlent des profils uniques pour les hommes et les femmes. Les délinquants qui n'étaient pas actifs au sein des GMS étaient plus susceptibles d'avoir commis des infractions violentes et de purger des peines plus longues, tandis que les délinquantes qui n'étaient pas actives au sein des GMS purgeaient des peines plus courtes et avaient commis des infractions liées à la drogue^{Note de bas de page 6} ,^{Note de bas de page 7}  N. Toutefois, la ou les raisons pour lesquelles un délinquant pourrait être considéré comme étant inactif au sein du GMS auquel il appartient ne sont pas systématiquement documentées à l'écran d'affiliation à un GMS du SGD. Par conséquent, il est difficile de différencier les délinquants qui ont pris la décision de se désengager des GMS et les délinquants qui ne participent plus aux GMS en raison de décisions opérationnelles visant à réduire la présence des GMS au sein des établissements pénitentiaires.

L'examen du statut « cessation » a fourni des explications pour 44 % de ces délinquants^{Note de bas de page 8} , la majorité des raisons fournies étant attribuables à des facteurs de retrait (par exemple, la dissolution du GMS, retrait forcé du délinquant, etc.) ou à un manque d'information permettant de valider l'affiliation. Cette désignation d'affiliation à un GMS n'a pas été uniformément consignée dans les documents de gestion des cas du SGD,^{Note de bas de page 9}  et lorsqu'elle était consignée, elle semblait limitée à un sous-ensemble de facteurs de retrait pouvant expliquer la désaffiliation^{Note de bas de page 3} ,^{Note de bas de page 10} .

Ce que cela signifie

Les méthodes administratives actuelles de suivi du désengagement et de la désaffiliation ne permettent pas une compréhension nuancée de la variété de facteurs susceptibles de précipiter ces processus pour les délinquants sous responsabilité fédérale affiliés à des GMS. Le rehaussement des exigences de déclaration dans le SGD concernant les raisons de l'attribution des statuts « inactif » ou « cessation » améliorerait la capacité de recherche future dans ces domaines. Par ailleurs, la littérature sur le désengagement et la désaffiliation devrait servir de base à tout changement visant à garantir un processus uniforme de saisie des données. La recherche qualitative (p. ex. entrevues) permettrait au SCC de mieux comprendre le processus décisionnel des délinquants concernant le désengagement et la désaffiliation des GMS, de même que l'interaction entre les facteurs liés à l'affiliation, à l'identité culturelle et à l'identité ethnoculturelle dans le cadre de ce processus, en plus de définir la chronologie ou le processus de désengagement d'un GMS.

Pour de plus amples renseignements

Si vous avez des questions ou souhaitez obtenir de plus amples renseignements, veuillez envoyer un courriel à la Direction de la recherche. Vous pouvez également consulter la page des Publications de recherche pour obtenir une liste complète des rapports et des sommaires de recherche.

Préparé par : Shanna Farrell MacDonald, Sarah Cram et Angela Smeth