Recherche quantitative originale – Évaluation, à l’aide de séries chronologiques interrompues, de l’effet de la légalisation du cannabis sur les lésions auto‑infligées dans deux provinces canadiennes : Ontario et Alberta

Résumé

Introduction. Malgré l’association connue entre consommation de cannabis et prévalence accrue d’idées suicidaires et de tentatives de suicide, on n’a pas encore mesuré l’effet de la légalisation et de la réglementation du cannabis au Canada sur les lésions auto‑infligées.

Méthodologie. Nous avons utilisé des séries chronologiques interrompues des taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées pour 100 000 habitants en Ontario et en Alberta entre janvier ou avril 2010 et février 2020. Les effectifs mensuels globaux de consultations aux urgences et d’hospitalisations pour lésions auto‑infligées (codes X60-X84 et R45.8 selon la CIM‑10) ont été obtenus grâce respectivement au Système national d’information sur les soins ambulatoires et à la Base de données sur les congés des patients.

Résultats. La légalisation et la réglementation du cannabis au Canada n’ont pas été associées de manière statistiquement significative à une modification des taux de consultation aux urgences pour lésions auto‑infligées en Ontario (niveau = 0,58 avec IC à 95 % : −1,14 à 2,31; tendance = −0,17 avec IC à 95 % : −0,35 à 0,01) ou en Alberta (niveau = −0,06 avec IC à 95 % : −2,25 à 2,12; tendance = −0,07 avec IC à 95 % : −0,27 à 0,13). Les hospitalisations pour lésions auto‑infligées sont également demeurées inchangées en Ontario (niveau = −0,14 avec IC à 95 % : −0,48 à 0,20; tendance = 0,01 avec IC à 95 % : −0,03 à 0,04) et en Alberta (niveau = −0,41 avec IC à 95 % : −1,03 à 0,21; tendance = −0,03 avec IC à 95 % : −0,08 à 0,03).

Conclusion. La légalisation et la réglementation du cannabis au Canada n’ont pas entraîné d’augmentation des taux de consultation aux urgences ou d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées en Ontario ou en Alberta. Des analyses à l’échelle individuelle tenant compte des caractéristiques individuelles et incluant d’autres provinces et territoires sont nécessaires.

Mots‑clés : cannabis, politique en matière de santé, santé mentale, santé de la population, méfaits liés aux substances, consommation de substances, santé publique, lésions auto‑infligées

Introduction

En octobre 2018, le Canada est devenu le deuxième pays, après l’Uruguay, à légaliser l’usage récréatif du cannabis en vertu de la Loi sur le cannabis (projet de loi C‑45)^{Note de bas de page 1}. Cette loi vise principalement à réduire les activités illicites liées au cannabis et le fardeau qu’elles font peser sur le système de justice pénale ainsi qu’à permettre l’offre et la production légales de cannabis de qualité contrôlée destiné à la population de 18 ans et plus au Canada^{Note de bas de page 1}. La consommation de cannabis, qui était déjà en hausse avant la légalisation, a continué d’augmenter depuis lors, c’est‑à‑dire entre 2018 et 2020^{Note de bas de page 2Note de bas de page 3}, ce qui peut s’expliquer par le fait qu’il est devenu plus facile d’avoir accès à cette substance^{Note de bas de page 4Note de bas de page 5}.

La consommation de cannabis au cours de l’année précédente et les troubles liés à la consommation de cannabis sont tous deux associés à une prévalence accrue d’idées suicidaires et de tentatives de suicide dans l’année précédente chez les jeunes adultes aux États‑Unis^{Note de bas de page 6}. On dispose aussi de plus en plus de données indiquant que des individus consomment du cannabis afin de s’automédicamenter pour de l’anxiété, des troubles de l’humeur ou d’autres affections médicales^{Note de bas de page 7}. Cette situation est problématique compte tenu du fardeau que représentent les problèmes de santé mentale dans les sociétés occidentales, avec par exemple, au cours des trois dernières années, une moyenne 12 décès par suicide par jour au Canada^{Note de bas de page 8}. En outre, il existe une association statistiquement significative entre la consommation de cannabis et les lésions auto‑infligées non suicidaires à l’adolescence, et ce, même en contrôlant pour les différences entre les sexes, les troubles psychiatriques, l’intoxication fréquente à l’alcool, la consommation de drogues illicites et les troubles psychiatriques des parents^{Note de bas de page 9}. Malgré tout, les effets de la légalisation et de la réglementation du cannabis sur la santé mentale n’ont pas encore été établis, à l’exception de deux études américaines faisant état de répercussions potentielles de ce changement de politique sur les consultations aux urgences et les hospitalisations en raison de lésions auto‑infligées^{Note de bas de page 10Note de bas de page 11}.

L’expérience du Canada en matière de légalisation et de réglementation du cannabis est très surveillée à l’échelle internationale. L’un des objectifs de la Loi sur le cannabis était de fixer des exigences juridiques claires destinées à protéger la population contre les risques associés au cannabis^{Note de bas de page 12}. Pour établir des normes nationales visant à protéger la santé et la sécurité publiques, il faut comprendre les effets qu’ont sur ces dernières la légalisation et la réglementation du cannabis et il faut établir les bases permettant de réaliser des interventions en santé publique appropriées.

Grâce à cette étude, nous visions à déterminer l’effet de la légalisation et de la réglementation du cannabis sur les taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées en Ontario et en Alberta. Nous avons émis l’hypothèse que l’entrée en vigueur de la Loi sur le cannabis au Canada serait associée à une augmentation des taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées dans ces deux provinces.

Méthodologie

Conception de l’étude

Nous avons utilisé des séries chronologiques interrompues pour visualiser clairement les données et tenir compte des tendances à long terme et de l’autocorrélation. L’utilisation d’une série chronologique interrompue est considérée comme le modèle d’étude quasi‑expérimental le plus approprié pour mesurer les effets d’un changement de politique lorsqu’une randomisation est impossible^{Note de bas de page 13Note de bas de page 14Note de bas de page 15}. Les séries chronologiques utilisées ici ont été construites à partir des taux mensuels de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées en Ontario et en Alberta. Nous avons utilisé les données sur les consultations et les hospitalisations enregistrées dans des bases de données nationales fondées sur la population entre janvier ou avril 2010 et février 2020.

Approbation éthique

Le comité d’éthique de la recherche de Unity Health Toronto a examiné et approuvé cette étude (REB 20‑330).

Contexte

Nous avons obtenu des données fondées sur la population de l’Ontario et de l’Alberta auprès de l’Institut canadien d’information sur la santé (ICIS), en utilisant le Système national d’information sur les soins ambulatoires (SNISA) pour le nombre global de consultations à l’urgence liées à des lésions auto‑infligées et en utilisant la Base de données sur les congés des patients (BDCP) pour le nombre global d’hospitalisations liées à des lésions auto‑infligées. La transmission au SNISA des données sur les consultations aux urgences n’est obligatoire que dans certaines provinces (comme l’Ontario et l’Alberta, où près de 100 % des consultations aux urgences sont enregistrées dans le SNISA)^{Note de bas de page 16}. La BDCP comprend des données sur les hospitalisations provenant de l’ensemble des provinces et des territoires à l’exception du Québec.

Comme nous ne disposions des données sur les consultations aux urgences que de l’Ontario et de l’Alberta, nous avons choisi de n’inclure que ces deux provinces dans nos analyses des consultations aux urgences et des hospitalisations afin d’établir des comparaisons. Étant donné que les consultations aux urgences en Alberta ne sont enregistrées dans le SNISA que depuis le 1^er avril 2010, alors qu’elles le sont depuis le 1^er janvier 2010 en Ontario, les résultats ont été présentés séparément pour ces deux provinces. Les hospitalisations sont enregistrées dans la BDCP depuis le 1^er janvier 2010 en Ontario comme en Alberta. Les cellules comprenant un effectif supérieur à 0 mais inférieur à 5 ont été supprimées.

Paramètre

Tant dans la BDCP que dans le SNISA, chaque dossier médical comprend au moins un diagnostic primaire fondé sur la Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes, 10^e version, Canada (CIM‑10‑CA), la BDCP comportant également des champs facultatifs pour 24 diagnostics supplémentaires et le SNISA pour 9 diagnostics supplémentaires^{Note de bas de page 17}. Pour les besoins de notre étude, nous avons défini les lésions auto‑infligées comme étant la présence, dans quelque champ que ce soit, d’au moins l’un des codes suivants de la CIM‑10‑CA utilisés par l’ICIS pour recenser les intoxications ou les lésions auto‑infligées, incluant les tentatives de suicide^{Note de bas de page 17} : X60-X84 et R45.8. Ces codes de diagnostic ont été utilisés dans des études antérieures^{Note de bas de page 10Note de bas de page 11Note de bas de page 18}. Par exemple, selon Randall et ses collaborateurs^{Note de bas de page 18}, les codes de diagnostic X60-X84 ont une spécificité de plus de 98 % et une valeur prédictive positive de plus de 80 % en ce qui concerne les tentatives de suicide et les lésions auto‑infligées.

Analyse des données

Nous avons utilisé une analyse de séries chronologiques interrompues avec régression segmentée pour mesurer l’effet de la légalisation et de la réglementation du cannabis sur les consultations aux urgences survenues entre le 1^er janvier 2010 et le 1^er février 2020 en Ontario et entre le 1^er avril 2010 et le 1^er février 2020 en Alberta pour des lésions auto‑infligées, ainsi que sur les hospitalisations survenues entre le 1^er janvier 2010 et le 1^er février 2020 dans les deux provinces pour des lésions auto‑infligées. Étant donné que les consultations aux urgences en Alberta n’ont commencé à être enregistrées dans le SNISA qu’en avril 2010, nous avons fondé les analyses des consultations aux urgences en Alberta sur 119 observations mensuelles (d’avril 2010 à février 2020) au lieu des 122 observations mensuelles (de janvier 2010 à février 2020) réalisées en Ontario.

Nous avons défini la période post‑intervention pour toutes les analyses comme étant la période allant d’octobre 2018 (étant donné que l’usage récréatif du cannabis a été légalisé au milieu du mois) à février 2020. Nous avons eu recours à une régression segmentée pour estimer et tester statistiquement les changements relatifs au niveau de l’ordonnée à l’origine et à la pente entre la période post‑intervention et la période pré‑intervention, c’est‑à‑dire pour quantifier les changements immédiats (niveau) concernant le taux d’un paramètre (par exemple une augmentation ou une diminution après l’intervention) ainsi que les changements relatifs à la pente (tendance) au fil du temps^{Note de bas de page 19}. Les modèles ont été prédéfinis de façon à estimer à la fois un changement de niveau et un changement de tendance. Une série chronologique interrompue permet de faire une distinction entre l’effet réel d’un changement de politique et les tendances à long terme à l’échelle d’une population (par exemple une augmentation du taux d’un paramètre au fil du temps) en comparant la période qui suit une intervention à la période qui la précède (période témoin)^{Note de bas de page 13Note de bas de page 14Note de bas de page 15}.

Nous avons calculé séparément pour l’Ontario et pour l’Alberta les taux mensuels de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées pour toutes les années où des données ont été recueillies, et nous avons présenté ces taux pour 100 000 habitants. Le numérateur est le nombre total de consultations aux urgences ou d’hospitalisations pour des lésions auto‑infligées et le dénominateur est la population totale de chaque province pour le mois en question, interpolée à partir des estimations trimestrielles de la population fournies par Statistique Canada^{Note de bas de page 20}. Les consultations aux urgences et les hospitalisations étant différentes sur le plan de la fréquence et des caractéristiques, nous avons modélisé les taux de consultation aux urgences et les taux d’hospitalisation séparément et nous les avons présentés de manière descriptive, sous forme de séries chronologiques.

Les principales hypothèses relatives à une série chronologique interrompue sont que les tendances sont linéaires au fil du temps et que la distribution des résidus est relativement normale. Nous avons vérifié ces deux hypothèses en analysant la distribution des points de données brutes dans le temps. Une analyse de séries chronologiques interrompues pouvant s’adapter aux tendances saisonnières, nous avons effectué une vérification en ce sens en analysant les points de données brutes au fil du temps. Afin de tenir compte de corrélations autorégressives et de moyennes mobiles susceptibles d’être présentes lorsqu’il est question de données chronologiques, nous avons examiné les graphiques de la fonction d’autocorrélation des variables critères afin de déterminer s’il convenait d’ajouter des structures de corrélation autorégressive ou de moyennes mobiles dans le modèle final.

Nous avons eu recours à une régression segmentée avec des structures de corrélation autorégressives à moyennes mobiles. Nous avons utilisé les paramètres suivants pour les modèles autorégressifs à moyennes mobiles (p,q) : consultations aux urgences en Ontario (12,0); consultations aux urgences en Alberta (1,0); hospitalisations en Ontario (12,0) et hospitalisations en Alberta (7,0). Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide de RStudio, version R 3.3.0+ (progiciels nlme et car). Nous avons utilisé une valeur alpha de 0,05 pour établir le seuil de signification statistique.

Résultats

Il n’y a pas eu de mois où le nombre de consultations aux urgences ou d’hospitalisations pour des lésions auto‑infligées a été supprimé en Ontario ou en Alberta. Les modèles des taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées n’ont pas nécessité d’ajustement en raison d’une non‑linéarité ou d’une saisonnalité. Tous les modèles ont été ajustés pour l’autocorrélation. Les figures 1A, 1B, 2A et 2B présentent les modèles ajustés de séries chronologiques interrompues des taux de consultation aux urgences et d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées pour 100 000 habitants en Ontario et en Alberta. Tant le niveau, c’est‑à‑dire le changement immédiat, que la tendance, c’est‑à‑dire la variation de la pente, ont été présentés sous forme d’augmentation ou de diminution.

Figure 1A - Équivalent textuel

1A. Ontario, janvier 2010 à février 2020

Année	Mois	Taux de consultation aux urgences pour lésions auto-infligées en Ontario pour 100 000 habitants
2010	janvier	20,01771
2010	février	17,80458
2010	mars	20,86774
2010	avril	18,59704
2010	mai	20,41548
2010	juin	20,25503
2010	juillet	19,74759
2010	août	19,71714
2010	septembre	19,46592
2010	octobre	20,15264
2010	novembre	21,61594
2010	décembre	18,43913
2011	janvier	20,12327
2011	février	19,46411
2011	mars	21,82799
2011	avril	22,07684
2011	mai	24,10377
2011	juin	22,11466
2011	juillet	21,40049
2011	août	22,67486
2011	septembre	23,55712
2011	octobre	24,45025
2011	novembre	23,83411
2011	décembre	21,89552
2012	janvier	24,64849
2012	février	24,01802
2012	mars	24,71604
2012	avril	23,23898
2012	mai	25,38158
2012	juin	23,32139
2012	juillet	23,33721
2012	août	23,33721
2012	septembre	23,30734
2012	octobre	26,50551
2012	novembre	26,71392
2012	décembre	23,52075
2013	janvier	25,95818
2013	février	23,40699
2013	mars	26,67221
2013	avril	27,92581
2013	mai	27,16845
2013	juin	26,75264
2013	juillet	25,40934
2013	août	23,7514
2013	septembre	25,735
2013	octobre	26,39667
2013	novembre	26,61793
2013	décembre	24,2578
2014	janvier	26,6026
2014	février	26,21182
2014	mars	28,24683
2014	avril	26,15082
2014	mai	26,75453
2014	juin	24,42069
2014	juillet	22,53709
2014	août	25,2248
2014	septembre	27,58939
2014	octobre	26,76902
2014	novembre	26,29322
2014	décembre	23,58485
2015	janvier	25,83151
2015	février	23,84729
2015	mars	26,21225
2015	avril	25,45747
2015	mai	26,29873
2015	juin	24,66009
2015	juillet	24,02401
2015	août	23,89999
2015	septembre	25,07456
2015	octobre	26,05089
2015	novembre	27,31564
2015	décembre	24,64077
2016	janvier	27,93744
2016	février	26,19498
2016	mars	27,32758
2016	avril	28,1257
2016	mai	27,74934
2016	juin	27,65525
2016	juillet	26,26952
2016	août	26,15421
2016	septembre	26,22628
2016	octobre	26,43687
2016	novembre	29,39103
2016	décembre	25,34699
2017	janvier	29,72419
2017	février	26,67519
2017	mars	29,05141
2017	avril	30,62889
2017	mai	33,12061
2017	juin	30,84307
2017	juillet	29,06154
2017	août	28,628
2017	septembre	29,47376
2017	octobre	31,75796
2017	novembre	31,45409
2017	décembre	27,09391
2018	janvier	30,71863
2018	février	29,25248
2018	mars	31,59268
2018	avril	30,19885
2018	mai	31,72319
2018	juin	32,84713
2018	juillet	30,38012
2018	août	31,04406
2018	septembre	29,74415
2018	octobre	33,0927
2018	novembre	35,01031
2018	décembre	29,20884
2019	janvier	31,05327
2019	février	28,98074
2019	mars	31,05327
2019	avril	30,16405
2019	mai	31,1663
2019	juin	29,92904
2019	juillet	29,44715
2019	août	28,24396
2019	septembre	30,25844
2019	octobre	31,95055
2019	novembre	31,99837
2019	décembre	28,0703
2020	janvier	32,87555
2020	février	30,05707

Figure 1B - Équivalent textuel

1B, Alberta, avril 2010 à février 2020

Année	Mois	Taux de consultation aux urgences pour lésions auto-infligées en Alberta pour 100 000 habitants
2010	avril	21,18454
2010	mai	23,76867
2010	juin	23,44566
2010	juillet	20,28358
2010	août	19,66731
2010	septembre	19,90846
2010	octobre	23,85765
2010	novembre	19,48108
2010	décembre	19,58782
2011	janvier	21,12175
2011	février	20,50914
2011	mars	23,91845
2011	avril	22,20882
2011	mai	23,11097
2011	juin	21,75774
2011	juillet	21,61503
2011	août	22,3804
2011	septembre	20,95523
2011	octobre	22,95333
2011	novembre	21,90284
2011	décembre	21,11496
2012	janvier	25,43743
2012	février	25,46357
2012	mars	25,176
2012	avril	22,68875
2012	mai	23,44244
2012	juin	24,63795
2012	juillet	23,4608
2012	août	23,53823
2012	septembre	24,13185
2012	octobre	25,20298
2012	novembre	25,69011
2012	décembre	20,7931
2013	janvier	23,33887
2013	février	19,23225
2013	mars	22,80322
2013	avril	22,06852
2013	mai	22,98065
2013	juin	22,82863
2013	juillet	20,77362
2013	août	22,48173
2013	septembre	21,82863
2013	octobre	19,77111
2013	novembre	20,544
2013	décembre	20,14509
2014	janvier	24,39236
2014	février	21,1417
2014	mars	23,20127
2014	avril	23,62935
2014	mai	23,21004
2014	juin	21,63146
2014	juillet	20,15355
2014	août	22,40644
2014	septembre	24,36547
2014	octobre	24,817
2014	novembre	24,32992
2014	décembre	21,38305
2015	janvier	24,78106
2015	février	23,25046
2015	mars	25,0726
2015	avril	22,38209
2015	mai	23,47213
2015	juin	21,3405
2015	juillet	21,61906
2015	août	20,02658
2015	septembre	21,64319
2015	octobre	24,32974
2015	novembre	23,65658
2015	décembre	20,79567
2016	janvier	21,15194
2016	février	19,95285
2016	mars	23,07048
2016	avril	23,2916
2016	mai	22,62203
2016	juin	22,88507
2016	juillet	20,92439
2016	août	21,04355
2016	septembre	20,20943
2016	octobre	21,95318
2016	novembre	22,26204
2016	décembre	20,24254
2017	janvier	22,35734
2017	février	20,69772
2017	mars	23,32939
2017	avril	24,19601
2017	mai	26,82139
2017	juin	25,33131
2017	juillet	22,70637
2017	août	22,65922
2017	septembre	22,84785
2017	octobre	25,55073
2017	novembre	23,50761
2017	décembre	21,39404
2018	janvier	20,91897
2018	février	20,61444
2018	mars	23,7066
2018	avril	22,46768
2018	mai	25,03675
2018	juin	25,52721
2018	juillet	21,98556
2018	août	21,84597
2018	septembre	22,28801
2018	octobre	23,43859
2018	novembre	23,83233
2018	décembre	21,93315
2019	janvier	22,60535
2019	février	20,80431
2019	mars	23,71368
2019	avril	21,52169
2019	mai	22,28128
2019	juin	21,93601
2019	juillet	21,86781
2019	août	19,94235
2019	septembre	21,27184
2019	octobre	22,12096
2019	novembre	22,23498
2019	décembre	21,04912
2020	janvier	23,83452
2020	février	22,47125

Remarques : Les lignes pointillées verticales noires correspondent à la date de légalisation de l’usage récréatif du cannabis (octobre 2018). Les lignes pointillées horizontales rouges correspondent au taux hypothétique (prolongement de la période précédant la légalisation/tendance sous‑jacente).

Figure 2A - Équivalent textuel

2A. Ontario, janvier 2010 à février 2020

Année	Mois	Taux d’hospitalisation pour lésions auto-infligées en Ontario pour 100 000 habitants
2010	janvier	3,453706
2010	février	3,308207
2010	mars	3,72939
2010	avril	3,980713
2010	mai	3,659811
2010	juin	4,018916
2010	juillet	3,638917
2010	août	3,791172
2010	septembre	3,34963
2010	octobre	4,063888
2010	novembre	4,147289
2010	décembre	3,662049
2011	janvier	3,970103
2011	février	3,280639
2011	mars	4,007986
2011	avril	4,106792
2011	mai	4,000908
2011	juin	3,509303
2011	juillet	3,92116
2011	août	3,755265
2011	septembre	4,109678
2011	octobre	4,215301
2011	novembre	4,162703
2011	décembre	3,614188
2012	janvier	4,22567
2012	février	4,285715
2012	mars	4,323243
2012	avril	4,000521
2012	mai	4,569883
2012	juin	4,060453
2012	juillet	3,629403
2012	août	4,03267
2012	septembre	3,99533
2012	octobre	4,480853
2012	novembre	4,421306
2012	décembre	3,609989
2013	janvier	4,180085
2013	février	3,726374
2013	mars	4,455286
2013	avril	4,328834
2013	mai	4,662964
2013	juin	4,373385
2013	juillet	4,181846
2013	août	4,05602
2013	septembre	4,241058
2013	octobre	4,314628
2013	novembre	4,61702
2013	décembre	3,798347
2014	janvier	4,1585
2014	février	4,121634
2014	mars	4,512415
2014	avril	3,909371
2014	mai	4,29221
2014	juin	4,108153
2014	juillet	3,899379
2014	août	4,163744
2014	septembre	4,589665
2014	octobre	4,406604
2014	novembre	4,406604
2014	décembre	4,025967
2015	janvier	4,275965
2015	février	3,968447
2015	mars	4,21739
2015	avril	4,096604
2015	mai	4,316065
2015	juin	4,433111
2015	juillet	4,282447
2015	août	3,924968
2015	septembre	4,092764
2015	octobre	5,088064
2015	novembre	4,739168
2015	décembre	4,041377
2016	janvier	4,218206
2016	février	4,653821
2016	mars	4,704642
2016	avril	4,762406
2016	mai	4,545275
2016	juin	5,312471
2016	juillet	4,28096
2016	août	4,079163
2016	septembre	4,216096
2016	octobre	4,381049
2016	novembre	4,39539
2016	décembre	4,732394
2017	janvier	4,573503
2017	février	4,272897
2017	mars	4,587818
2017	avril	4,82637
2017	mai	5,326142
2017	juin	5,119094
2017	juillet	4,349637
2017	août	4,591283
2017	septembre	4,122205
2017	octobre	4,635786
2017	novembre	4,437917
2017	décembre	4,134047
2018	janvier	4,179933
2018	février	3,813396
2018	mars	4,715641
2018	avril	4,285019
2018	mai	4,488733
2018	juin	4,875087
2018	juillet	4,039501
2018	août	4,27013
2018	septembre	3,718018
2018	octobre	4,939935
2018	novembre	4,800977
2018	décembre	4,314626
2019	janvier	4,082673
2019	février	3,79848
2019	mars	4,242099
2019	avril	4,561933
2019	mai	4,734733
2019	juin	4,264716
2019	juillet	4,44148
2019	août	3,973956
2019	septembre	4,317724
2019	octobre	4,836645
2019	novembre	4,809319
2019	décembre	4,344783
2020	janvier	4,888103
2020	février	4,527282

Figure 2B - Équivalent textuel

2B. Alberta, avril 2010 à février 2020

Année	Mois	Taux d’hospitalisation pour lésions auto-infligées en Alberta pour 100 000 habitants
2010	janvier	5,402097
2010	février	5,888286
2010	mars	6,293443
2010	avril	5,706635
2010	mai	6,675686
2010	juin	6,514177
2010	juillet	6,109191
2010	août	5,975217
2010	septembre	5,975217
2010	octobre	6,378051
2010	novembre	5,977755
2010	décembre	6,111187
2011	janvier	5,886389
2011	février	4,847614
2011	mars	5,99293
2011	avril	5,12103
2011	mai	5,46597
2011	juin	4,749556
2011	juillet	5,172828
2011	août	5,304788
2011	septembre	5,700667
2011	octobre	5,541365
2011	novembre	5,121167
2011	décembre	5,278741
2012	janvier	5,908386
2012	février	6,117532
2012	mars	6,274392
2012	avril	5,405796
2012	mai	5,327828
2012	juin	5,093923
2012	juillet	4,490846
2012	août	6,116843
2012	septembre	5,316749
2012	octobre	5,973849
2012	novembre	6,076404
2012	décembre	4,871379
2013	janvier	5,27994
2013	février	4,591252
2013	mars	4,999364
2013	avril	5,523465
2013	mai	6,334249
2013	juin	5,700824
2013	juillet	5,727188
2013	août	6,103977
2013	septembre	4,898253
2013	octobre	4,861748
2013	novembre	5,335457
2013	décembre	6,706719
2014	janvier	5,73208
2014	février	5,856151
2014	mars	6,054664
2014	avril	5,155046
2014	mai	5,648352
2014	juin	5,796344
2014	juillet	5,313876
2014	août	5,656707
2014	septembre	4,79963
2014	octobre	6,33211
2014	novembre	5,455357
2014	décembre	5,309231
2015	janvier	5,733657
2015	février	5,685066
2015	mars	6,535397
2015	avril	4,820386
2015	mai	5,8862
2015	juin	5,159509
2015	juillet	5,404765
2015	août	4,87394
2015	septembre	4,922197
2015	octobre	5,81798
2015	novembre	5,457362
2015	décembre	5,649692
2016	janvier	4,748395
2016	février	5,156086
2016	mars	6,451102
2016	avril	5,117456
2016	mai	6,050077
2016	juin	6,07399
2016	juillet	5,552827
2016	août	5,481331
2016	septembre	5,33834
2016	octobre	5,630847
2016	novembre	5,607089
2016	décembre	5,013117
2017	janvier	5,168504
2017	février	5,144795
2017	mars	5,453009
2017	avril	5,51092
2017	mai	6,267785
2017	juin	6,386045
2017	juillet	5,140176
2017	août	5,470279
2017	septembre	5,187333
2017	octobre	5,377866
2017	novembre	5,11954
2017	décembre	4,908183
2018	janvier	4,122887
2018	février	3,79493
2018	mars	4,919354
2018	avril	4,717746
2018	mai	5,301625
2018	juin	5,208204
2018	juillet	5,002007
2018	août	5,071802
2018	septembre	4,606499
2018	octobre	4,979543
2018	novembre	4,539491
2018	décembre	3,775189
2019	janvier	5,195305
2019	février	4,66423
2019	mars	4,918222
2019	avril	3,843981
2019	mai	4,373392
2019	juin	4,281321
2019	juillet	4,309381
2019	août	3,988469
2019	septembre	4,057236
2019	octobre	4,538217
2019	novembre	4,378581
2019	décembre	4,082115
2020	janvier	4,180697
2020	février	4,498794

Remarques : Les lignes pointillées verticales noires correspondent à la date de légalisation de l’usage récréatif du cannabis (octobre 2018). Les lignes pointillées horizontales rouges correspondent au taux hypothétique (prolongement de la période précédant la légalisation/tendance sous‑jacente).

Après la légalisation du cannabis, il n’y a pas eu d’association statistiquement significative en Ontario ou en Alberta entre la légalisation du cannabis et les taux de consultation aux urgences ou d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées. De plus, après la légalisation du cannabis, les taux de consultation aux urgences pour lésions auto‑infligées pour 100 000 habitants n’ont pas changé en Ontario (niveau = 0,58 avec intervalle de confiance à 95 % [IC à 95 %] : −1,14 à 2,31 et p = 0,51; tendance = −0,17 avec IC à 95 % : −0,35 à 0,01 et p = 0,06) ou en Alberta (niveau = −0,06 avec IC à 95 % : −2,25 à 2,12 et p = 0,95; tendance = −0,07 avec IC à 95 % : −0,27 à 0,13 et p = 0,52). De façon analogue, après la légalisation du cannabis, les taux d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées pour 100 000 habitants n’ont pas changé en Ontario (niveau = −0,14 avec IC à 95 % : −0,48 à 0,20 et p = 0,42; tendance = 0,01 avec IC à 95 % : −0,03 à 0,04 et p = 0,75) ou en Alberta (niveau = −0,41 avec IC à 95 % : −1,03 à 0,21 et p = 0,20; tendance = −0,03 avec IC à 95 % : −0,08 à 0,03 et p = 0,38).

Analyse

Notre étude a révélé que la légalisation et la réglementation du cannabis ne sont pas associées à une augmentation des consultations aux urgences ou des hospitalisations pour des diagnostics liés à des lésions auto‑infligées en Ontario ou en Alberta.

De nombreuses raisons peuvent expliquer pourquoi la légalisation du cannabis semble avoir eu un effet minime sur les taux de lésions auto‑infligées à l’échelle de la population alors que la littérature fait état d’une association entre consommation de cannabis et troubles de santé mentale. Santé Canada a mis en œuvre des mesures de santé publique à l’échelle nationale depuis l’entrée en vigueur de la Loi sur le cannabis, notamment des campagnes éducatives (outils d’information fondés sur des données probantes, campagnes de publicité et de marketing, etc.) qui mettent en évidence les risques pour la santé liés à la consommation de cannabis, en particulier les effets sur la santé mentale^{Note de bas de page 21}. De plus, l’accès au cannabis à des fins médicales était déjè autorisé au Canada en vertu de divers règlements depuis 2001.

Nos résultats concordent avec ceux de deux études américaines n’ayant observé aucun changement dans les taux de lésions auto‑infligées^{Note de bas de page 11} et de décès par suicide^{Note de bas de page 10} dans la population totale après la légalisation et la réglementation de l’usage récréatif du cannabis. Cependant, ces études ont révélé une augmentation au sein de certains groupes d’âge^{Note de bas de page 10Note de bas de page 11} et chez les hommes^{Note de bas de page 11}.

Orientations futures

Afin de mieux évaluer les effets de la légalisation et de la réglementation du cannabis sur les lésions auto‑infligées, il faudrait que les études à venir reprennent cette méthodologie, mais avec des données à l’échelle individuelle. On sait qu’il existe des différences en fonction de l’âge, du sexe et de la situation socio‑économique pour ce qui est de la prévalence des troubles de santé mentale (par exemple les tentatives de suicide sont plus fréquentes chez les femmes)^{Note de bas de page 22Note de bas de page 23Note de bas de page 24} et du risque de consommation problématique de cannabis (par exemple le risque est plus élevé chez les jeunes de 15 à 24 ans, les hommes et les personnes à faible revenu)^{Note de bas de page 25}. Il faudrait donc explorer les différences individuelles en ce qui concerne l’effet de la légalisation du cannabis sur les lésions auto‑infligées.

D’autres paramètres liés à la santé mentale, notamment la consommation problématique de cannabis, l’anxiété, la dépression, le trouble de stress post‑traumatique et la psychose, devraient être étudiés en lien avec la légalisation et la réglementation du cannabis dans toutes les administrations où le cannabis a été légalisé, dont le Canada. Il conviendrait également d’analyser, dans de prochaines études, des données provenant de l’ensemble des provinces et des territoires ou bien d’effectuer une analyse combinée à l’échelle nationale.

Limites et points forts

Notre étude comporte plusieurs limites pouvant avoir des conséquences sur l’interprétation des résultats. Premièrement, nos résultats sont fondés sur des données de population agrégées, ce qui limite les inférences relatives aux individus. Ensuite, notre étude ne tenait pas compte de caractéristiques individuelles importantes, comme l’âge et le sexe, susceptibles de modifier les effets de la légalisation du cannabis sur les lésions auto‑infligées.

Puisque seules les données sur les consultations aux urgences et les hospitalisations ont été incluses, nous n’étions pas en mesure de rendre compte des cas de lésions auto‑infligées n’ayant pas fait l’objet d’un traitement ambulatoire ou d’une hospitalisation pendant la période à l’étude. De plus, les données étant limitées à l’Ontario et à l’Alberta, les tendances pourraient ne pas être généralisables au reste du Canada et à d’autres administrations à l’étranger.

Enfin, notre modèle n’a pas tenu compte de la possibilité que l’effet de la légalisation du cannabis puisse être décalé ou retardé, car l’approche de modélisation a été déterminée a priori.

L’un des principaux points forts de notre étude est l’utilisation d’une série chronologique interrompue, ce que l’on considère comme la meilleure approche à adopter dans le cas d’une intervention sanitaire menée à l’échelle de la population lorsqu’une randomisation est impossible^{Note de bas de page 26}. Nous avons ainsi pu prendre en compte les tendances à long terme, la saisonnalité et l’autocorrélation, qui sont des problèmes courants liés à l’utilisation de séries chronologiques^{Note de bas de page 13Note de bas de page 14}. De plus, le SNISA englobe la quasi‑totalité des consultations aux urgences ayant eu lieu en Ontario et en Alberta, ce qui permet d’obtenir une estimation précise de l’effet de la légalisation du cannabis sur les consultations aux urgences pour lésions auto‑infligées au sein de la population canadienne.

Conclusion

D’après nos résultats, la légalisation et la réglementation du cannabis au Canada n’ont pas eu d’incidence sur les taux de consultation aux urgences ou d’hospitalisation pour lésions auto‑infligées. Des analyses de données à l’échelle individuelle tenant compte de diverses caractéristiques démographiques et provenant d’autres provinces et territoires sont nécessaires pour confirmer ces résultats.

Remerciements

Ces travaux de recherche ont été soutenus et financés par l’Agence de la santé publique du Canada. L’organisme responsable du financement a joué un rôle dans la conception de l’étude et l’extraction des données, mais pas dans la collecte, l’analyse ou l’interprétation des données, la rédaction du rapport ou la décision de soumettre cet article pour publication. Nous tenons à remercier tout particulièrement Steve McFaull et Stephanie Toigo de l’ASPC pour leur aide dans l’organisation des données et pour avoir revu le protocole et l’avant‑dernière version du manuscrit.

Information supplémentaire : Robert Mann, coauteur, est décédé le 3 mai 2022, avant la soumission du manuscrit final.

Conflits d’intérêts

MDC est neurochirurgien et traite des patients ayant subi des traumatismes crâniens ou des traumatismes pouvant résulter de la consommation de substances et d’intoxications, dont la consommation de cannabis. MDC a reçu un appui financier de la part de l’Agence de la santé publique du Canada pour ces travaux. MDC a également reçu une subvention pour une étude similaire de la part des Instituts de recherche en santé du Canada, qui pourraient être intéressés par les travaux soumis (RM et OS étaient nommés en tant que cocandidats). MDC et MW ont reçu une subvention de recherche de la part du Toronto Cannabis and Cannabinoid Research Consortium, qui pourrait être intéressé par les travaux soumis. MC ne fait état d’aucun intérêt financier, d’aucune activité, d’aucune relation, ni d’aucune affiliation qui aurait pu sembler avoir eu une influence sur les travaux soumis. Chaque auteur confirme que cette étude n’a pas été publiée auparavant sous quelque forme que ce soit et qu’elle n’est pas en cours d’examen par une autre revue.

Contribution des auteurs et avis

MDC : conception, méthodologie, supervision, rédaction de la première version du manuscrit, relectures et révisions, acquisition du financement. MC : analyse formelle, enquête, méthodologie, rédaction de la première version du manuscrit, relectures et révisions, graphisme. MW : analyse formelle, enquête, méthodologie, rédaction de la première version du manuscrit, relectures et révisions, représentation graphique, acquisition du financement. OS : conception, analyse formelle, méthodologie, relectures et révisions. RM : conception, méthodologie, relectures et révisions.

Tous les auteurs ont approuvé la version finale de l’article et acceptent d’être redevables de tous les aspects des travaux présentés.

Le contenu de l’article et les points de vue qui y sont exprimés n’engagent que les auteurs; ils ne correspondent pas nécessairement à ceux du gouvernement du Canada.

Page précedente | Table des matières | Page suivante