Intégrité écologique des parcs nationaux
Accéder au PDF (989 Ko)
Selon la Loi sur les parcs nationaux du Canada, « l'intégrité écologique » signifie :
L’état d’un parc jugé caractéristique de la région naturelle dont il fait partie et qui sera vraisemblablement maintenu, notamment les éléments abiotiques, la composition et l’abondance des espèces indigènes et des communautés biologiques ainsi que le rythme des changements et le maintien des processus écologiques.
En d'autres termes, les écosystèmes sont intègres lorsque leurs éléments indigènes, tels que les espèces indigènes et les communautés biologiques, les paysages naturels et ses fonctions écologiques, sont intacts et sont vraisemblablement maintenus. L'intégrité écologique des parcs nationaux est évaluée en surveillant les composantes représentatives des principaux écosystèmes des parcs, dont les forêts, les milieux d’eau douce et les milieux humides. Elle constitue une mesure clé de l'état des parcs nationaux.
Résultats
Aperçu des résultats
- 117 écosystèmes répartis dans les 42 parcs nationaux ont fait l'objet d'une évaluation en 2021. De ceux-ci :
- 60 % sont en « bon » état, 22 % sont en état « passable » et 18 % sont dans un état « mauvais ».
- 59 % sont stables, 20 % sont en amélioration et 21 % sont en déclin.
- En général, l'intégrité écologique de 79 % des écosystèmes des parcs s'est maintenue ou améliorée depuis 2016.
États et tendances de l'intégrité écologique des écosystèmes dans 42 parcs nationaux, Canada, 2021
Tableau de données pour la description longue
| État de l'intégrité écologique | En amélioration (nombre d'écosystèmes) |
Stable (nombre d'écosystèmes) |
En déclin (nombre d'écosystèmes) |
Total (nombre d'écosystèmes) |
|---|---|---|---|---|
| Bon | 16 | 52 | 2 | 70 |
| Passable | 7 | 7 | 12 | 26 |
| Mauvais | 0 | 11 | 10 | 21 |
| Total | 23 | 70 | 24 | 117 |
Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 10,7 Ko)
Comment cet indicateur est calculé
Remarque : Les écosystèmes suivis peuvent comprendre les forêts, les milieux d'eau douce, les milieux humides, les prairies, les arbustaies, la toundra, les milieux côtiers/marins et les glaciers. Les réserves de parc national Akami-Uapishkᵁ–KakKasuak–Monts-Mealy, de parc national Nááts'įhch'oh et de parc Thaidene Nëné, ainsi que le parc urbain national de la Rouge, le parc national Ukkusiksalik et le parc national Qausuittuq n'ont pas rapporté d'indicateurs de l'intégrité écologique en 2021.
Source : Parcs Canada (2022) Direction générale de l’établissement et de la conservation des aires protégées.
Les états et les tendances des écosystèmes dans les parcs nationaux sont évalués régulièrement à l'aide d'une série de mesures de surveillance (par exemple, populations végétales et animales et propriétés des sols) conçues pour suivre la biodiversité et les processus naturels au sein de ces écosystèmes, ou les facteurs de stress (par exemple, la présence d'espèces envahissantes). L'état d'un écosystème est déterminé en comparant ces mesures aux valeurs de seuil, et une cote est assignée à chaque mesure. Une cote moyenne est ensuite calculée afin d'évaluer l'état de l'écosystème (bon, passable ou mauvais). La tendance d'un écosystème (en amélioration, stable ou en déclin) reflète un changement dans l'état au cours des 5 années précédentes (2016-2021).
Il faut que l'état et la tendance soient interprétés avec prudence. Parce que l'état représente une moyenne de plusieurs mesures de surveillance, l'état peut montrer aucun changement au fil du temps, même si chaque mesure s'améliore ou est en déclin.
Un écosystème qui est classé comme bon et stable est sûr et susceptible d'être maintenu, et aucune mesure de gestion importante comme la restauration de l'écosystème n'est requise. L'intégrité écologique qui est passable ou en déclin indique que l'écosystème est vulnérable et des mesures de gestion peuvent être requises. Une mauvaise intégrité écologique indique que l'écosystème est endommagé, et des mesures de gestion importantes peuvent être requises. Une amélioration de l'intégrité écologique peut indiquer que les mesures de restauration sont efficaces.
| Écosystème | En amélioration (nombre d'écosystèmes) |
Stable (nombre d'écosystèmes) |
En déclin (nombre d'écosystèmes) |
Total (nombre d'écosystèmes) |
|---|---|---|---|---|
| Milieux côtiers/marins | 3 | 9 | 2 | 14 |
| Forêts | 8 | 15 | 8 | 31 |
| Milieux d'eau douce | 4 | 24 | 6 | 34 |
| Glaciers | 0 | 0 | 2 | 2 |
| Prairies | 2 | 2 | 1 | 5 |
| Abustaies | 0 | 1 | 0 | 1 |
| Toundra | 2 | 11 | 5 | 18 |
| Milieux humides | 4 | 8 | 0 | 12 |
Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 0,6 Ko)
Source : Parcs Canada (2022) Direction générale de l’établissement et de la conservation des aires protégées.
Les parcs nationaux sont étroitement liés à leurs écosystèmes environnants et ils sont affectés par plusieurs facteurs similaires de stress sur l'environnement. Certains des facteurs de stress qui influencent les écosystèmes des parcs nationaux du Canada incluent :
- la perte et la dégradation d'habitat;
- la réduction de la connectivité des paysages (par exemple, construction de routes et de sentiers);
- l'impact des changements climatiques (par exemple, l'augmentation des températures) et les changements écologiques influencés par le climat et les effets cumulatifs (par exemple, les maladies et les perturbations naturelles);
- la perte d’espèces clés (par exemple, les loups ou les bisons);
- la pollution et les contaminants;
- les espèces envahissantes.
Parcs Canada met en œuvre les mesures de gestion (par exemple, la restauration des écosystèmes) quand les problèmes sont identifiés. Chaque écosystème répond de manière différente aux facteurs de stress et aux mesures de gestion. Cela peut prendre plusieurs années avant d'obtenir des améliorations mesurables à l'intégrité écologique et de démontrer les gains écologiques des mesures de gestion. Six écosystèmes qui étaient en déclin en 2020 sont maintenant stables et 13 écosystèmes qui étaient stables s'améliorent désormais. Ces améliorations peuvent être attribuées, au moins en partie, aux mesures de gestion mises en œuvre pour les espèces en péril et la restauration d'écosystèmes.
Données pour les parcs individuels
États et tendances de l'intégrité écologique des écosystèmes dans 42 parcs nationaux par province et territoire, Canada, 2021
Tableau de données pour la description longue
| Province ou territoire | Parc national | Type d'écosystème | État de l'intégrité écologique | Tendance de l'intégrité écologique |
|---|---|---|---|---|
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Gros Morne | Forêts | Passable | En amélioration |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Gros Morne | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Gros Morne | Toundra | Passable | En déclin |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Terra Nova | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Terra Nova | Forêts | Passable | En déclin |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Terra Nova | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Terra Nova | Milieux humides | Bon | Stable |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Monts-Torngat | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Terre-Neuve-et-Labrador (NL) | Monts-Torngat | Toundra | Bon | Stable |
| Île-du-Prince-Édouard (PE) | Île-du-Prince-Édouard | Milieux côtiers/marins | Mauvais | En déclin |
| Île-du-Prince-Édouard (PE) | Île-du-Prince-Édouard | Forêts | Mauvais | Stable |
| Île-du-Prince-Édouard (PE) | Île-du-Prince-Édouard | Milieux d'eau douce | Passable | En déclin |
| Île-du-Prince-Édouard (PE) | Île-du-Prince-Édouard | Milieux humides | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Hautes-Terres-du-Cap-Breton | Forêts | Mauvais | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Hautes-Terres-du-Cap-Breton | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Hautes-Terres-du-Cap-Breton | Milieux humides | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Kejimkujik | Milieux côtiers/marins | Passable | En amélioration |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Kejimkujik | Forêts | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Kejimkujik | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Kejimkujik | Milieux humides | Bon | En amélioration |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Île-de-Sable (Réserve) | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Nouvelle-Écosse (NS) | Île-de-Sable (Réserve) | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Fundy | Forêts | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Fundy | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Fundy | Milieux humides | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Kouchibouguac | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Kouchibouguac | Forêts | Bon | Stable |
| Nouveau-Brunswick (NB) | Kouchibouguac | Milieux d'eau douce | Bon | En déclin |
| Québec (QC) | Forillon | Milieux côtiers/marins | Bon | En amélioration |
| Québec (QC) | Forillon | Forêts | Mauvais | Stable |
| Québec (QC) | Forillon | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Québec (QC) | La Mauricie | Forêts | Passable | En déclin |
| Québec (QC) | La Mauricie | Milieux d'eau douce | Passable | En amélioration |
| Québec (QC) | La Mauricie | Milieux humides | Mauvais | Stable |
| Québec (QC) | Archipel-de-Mingan (Réserve) | Milieux côtiers/marins | Bon | En amélioration |
| Québec (QC) | Archipel-de-Mingan (Réserve) | Forêts | Bon | Stable |
| Québec (QC) | Archipel-de-Mingan (Réserve) | Toundra | Passable | Stable |
| Ontario (ON) | Péninsule-Bruce | Forêts | Bon | En amélioration |
| Ontario (ON) | Péninsule-Bruce | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Péninsule-Bruce | Arbustaies | Passable | Stable |
| Ontario (ON) | Îles-de-la-Baie-Georgienne | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Îles-de-la-Baie-Georgienne | Forêts | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Îles-de-la-Baie-Georgienne | Milieux humides | Bon | En amélioration |
| Ontario (ON) | Pointe-Pelée | Milieux côtiers/marins | Passable | Stable |
| Ontario (ON) | Pointe-Pelée | Forêts | Mauvais | En déclin |
| Ontario (ON) | Pointe-Pelée | Milieux humides | Bon | En amélioration |
| Ontario (ON) | Pukaskwa | Milieux côtiers/marins | Passable | En déclin |
| Ontario (ON) | Pukaskwa | Forêts | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Pukaskwa | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Mille-Îles | Forêts | Bon | Stable |
| Ontario (ON) | Mille-Îles | Milieux d'eau douce | Bon | En amélioration |
| Ontario (ON) | Mille-Îles | Milieux humides | Bon | Stable |
| Manitoba (MB) | Mont-Riding | Forêts | Mauvais | Stable |
| Manitoba (MB) | Mont-Riding | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Manitoba (MB) | Mont-Riding | Prairies | Mauvais | Stable |
| Manitoba (MB) | Wapusk | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Manitoba (MB) | Wapusk | Milieux humides | Bon | Stable |
| Saskatchewan (SK) | Prairies | Prairies | Passable | Stable |
| Saskatchewan (SK) | Prince Albert | Forêts | Bon | Stable |
| Saskatchewan (SK) | Prince Albert | Milieux d'eau douce | Mauvais | En déclin |
| Saskatchewan (SK) | Prince Albert | Prairies | Passable | En amélioration |
| Alberta (AB) | Banff | Forêts | Bon | En amélioration |
| Alberta (AB) | Banff | Milieux d'eau douce | Mauvais | En déclin |
| Alberta (AB) | Banff | Toundra | Bon | En amélioration |
| Alberta (AB) | Elk Island | Forêts | Passable | En déclin |
| Alberta (AB) | Elk Island | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Alberta (AB) | Elk Island | Prairies | Mauvais | En déclin |
| Alberta (AB) | Jasper | Forêts | Passable | Stable |
| Alberta (AB) | Jasper | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Alberta (AB) | Jasper | Toundra | Mauvais | En déclin |
| Alberta (AB) | Lacs-Waterton | Forêts | Passable | En amélioration |
| Alberta (AB) | Lacs-Waterton | Milieux d'eau douce | Mauvais | Stable |
| Alberta (AB) | Lacs-Waterton | Prairies | Bon | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Glacier | Forêts | Passable | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Glacier | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Glacier | Toundra | Mauvais | En déclin |
| Colombie-Britannique (BC) | Îles-Gulf (Réserve) | Milieux côtiers/marins | Mauvais | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Îles-Gulf (Réserve) | Forêts | Passable | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Îles-Gulf (Réserve) | Milieux d'eau douce | Passable | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Réserve de parc national, réserve d'aire marine nationale de conservation et site du patrimoine haïda Gwaii Haanas | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Réserve de parc national, réserve d'aire marine nationale de conservation et site du patrimoine haïda Gwaii Haanas | Forêts | Bon | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Réserve de parc national, réserve d'aire marine nationale de conservation et site du patrimoine haïda Gwaii Haanas | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Kootenay | Forêts | Bon | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Kootenay | Milieux d'eau douce | Mauvais | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Kootenay | Toundra | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Mont-Revelstoke | Forêts | Passable | En déclin |
| Colombie-Britannique (BC) | Mont-Revelstoke | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Mont-Revelstoke | Toundra | Passable | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Pacific Rim (Réserve) | Milieux côtiers/marins | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Pacific Rim (Réserve) | Forêts | Bon | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Pacific Rim (Réserve) | Milieux d'eau douce | Mauvais | En déclin |
| Colombie-Britannique (BC) | Yoho | Forêts | Bon | En amélioration |
| Colombie-Britannique (BC) | Yoho | Milieux d'eau douce | Mauvais | Stable |
| Colombie-Britannique (BC) | Yoho | Toundra | Bon | Stable |
| Yukon (YT) | Ivvavik | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Yukon (YT) | Ivvavik | Toundra | Mauvais | En déclin |
| Yukon (YT) | Kluane | Forêts | Passable | En déclin |
| Yukon (YT) | Kluane | Milieux d'eau douce | Bon | En amélioration |
| Yukon (YT) | Kluane | Toundra | Bon | Stable |
| Yukon (YT) | Vuntut | Toundra | Bon | Stable |
| Yukon (YT) | Vuntut | Milieux humides | Bon | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Aulavik | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Aulavik | Toundra | Mauvais | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Nahanni (Réserve) | Forêts | Passable | En déclin |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Nahanni (Réserve) | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Nahanni (Réserve) | Toundra | Bon | En amélioration |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Tuktut Nogait | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Tuktut Nogait | Toundra | Bon | Stable |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Wood Buffalo | Forêts | Passable | En déclin |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Wood Buffalo | Milieux d'eau douce | Mauvais | En déclin |
| Territoires du Nord-Ouest (NT) | Wood Buffalo | Milieux humides | Bon | En amélioration |
| Nunavut (NU) | Auyuittuq | Glaciers | Passable | En déclin |
| Nunavut (NU) | Auyuittuq | Toundra | Bon | Stable |
| Nunavut (NU) | Quttinirpaaq | Milieux d'eau douce | Bon | Stable |
| Nunavut (NU) | Quttinirpaaq | Toundra | Bon | Stable |
| Nunavut (NU) | Sirmilik | Glaciers | Bon | En déclin |
| Nunavut (NU) | Sirmilik | Toundra | Passable | En déclin |
Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 8,2 Ko)
Note : Les résultats présentés ci-haut pour le parc national Wood Buffalo pourraient être différents de ceux d'autres rapports sur les écosystèmes étant donné que le parc a entreprit une révision et mise à jour de son programme de surveillance.
Source : Parcs Canada (2022) Direction générale de l’établissement et de la conservation des aires protégées.
À propos de l'indicateur
À propos de l'indicateur
Ce que mesure l'indicateur
L'indicateur sur l'Intégrité écologique des parcs nationaux présente un résumé de l’état (bon, passable, mauvais) et de la tendance (en amélioration, stable ou en déclin) des écosystèmes présents dans 42 parcs nationaux.
Pourquoi cet indicateur est important
L'indicateur sur l'Intégrité écologique des parcs nationaux fournit une indication de l’état des parcs nationaux du Canada. Les parcs nationaux aident à protéger la biodiversité, à préserver les services écologiques, à connecter les paysages et à fournir une solution naturelle aux changements climatiques en absorbant et séquestrant le carbone. De plus, les parcs nationaux aident à accroître la connaissance et la compréhension des écosystèmes, et à rapprocher les Canadiens de la nature.
Parcs Canada surveille et évalue régulièrement l’état des principaux écosystèmes des parcs nationaux (par exemple, les forêts, la toundra, les milieux humides ou d‘eau douce). Les écosystèmes sont gérés afin d'améliorer ou de maintenir l'intégrité écologique. Les plans de gestion considèrent systématiquement les opportunités pour améliorer l'intégrité écologique des écosystèmes des parcs.
Initiatives connexes
Cet indicateur soutient la mesure des progrès vers l'atteinte de l'objectif à long terme de la Stratégie fédérale de développement durable 2022 à 2026 : Objectif 15 : Protéger et rétablir les espèces, conserver la biodiversité Canadienne.
L'indicateur contribue à l'initiative En route vers l'objectif 1 du Canada. Il est lié à la priorité 3 : Maximiser les résultats de conservation. L'objectif 1 du Canada est un des Buts et objectifs canadiens pour la biodiversité d'ici 2020.
De plus, l'indicateur contribue aux Objectifs de développement durable du Programme de développement durable à l'horizon 2030. Il est lié à l'objectif 15 : Vie terrestre.
Il contribue aussi aux Objectifs d'Aichi pour la biodiversité. Il est lié à l'objectif 11 : « D'ici à 2020, au moins 17% des zones terrestres et d’eaux intérieures et 10% des zones marines et côtières, y compris les zones qui sont particulièrement importantes pour la diversité biologique et les services fournis par les écosystèmes, sont conservées au moyen de réseaux écologiquement représentatifs et bien reliés d’aires protégées gérées efficacement et équitablement et d’autres mesures de conservation effectives par zone, et intégrées dans l’ensemble du paysage terrestre et marin. »
Indicateurs connexes
Les indicateurs sur les Aires conservées au Canada présentent la quantité et la proportion d'aires terrestres (terres et eaux douces) et marines du Canada qui sont conservées.
L'indicateur Tendances mondiales des aires conservées compare les aires protégées du Canada à celles d'un groupe de pays homologues.
Sources des données et méthodes
Sources des données et méthodes
Sources des données
L'indicateur résume l’état et la tendance des écosystèmes présents dans les parcs nationaux. Parcs Canada surveille régulièrement l’état des écosystèmes par l'intermédiaire d'une série de mesures représentatives. Les mesures sélectionnées pour chaque principal écosystème d'un parc sont combinées et l'état de l'écosystème est ensuite classé comme étant « bon », « passable » ou « mauvais ». Le suivi de l'intégrité écologique par Parcs Canada a commencé officiellement en 2008 et se poursuit aujourd'hui.
Complément d'information
L'intégrité écologique est rapportée pour les principaux écosystèmes de 42 parcs nationaux du Canada. Les données concernant la réserve de parc national Akami-Uapishkᵁ–KakKasuak–Monts-Mealy, la réserve de parc national Nááts'įhch'oh, la réserve de parc national Thaidene Nëné, le parc national Qausuittuq, le parc national Ukkusiksalik et le parc urbain national de la Rouge ne sont pas disponibles.
Entre 1 à 4 écosystèmes sont évalués dans chaque parc. Des exemples de ces écosystèmes comprennent les forêts, les milieux humides et les glaciers. Les écosystèmes choisis couvrent la plus grande partie d'un parc et sont importants pour le fonctionnement biologique de celui‑ci. Pour chacun des écosystèmes, un ensemble de mesures environnementales scientifiquement fondées est élaboré en fonction de l'adéquation, de la représentativité, des besoins en matière de suivi et du rapport coût-efficacité. La taille des populations fauniques, les estimations de la productivité végétale, la qualité de l'eau et l'étendue des espèces envahissantes sont des exemples de mesures de l'intégrité écologique. Les données relatives à ces mesures proviennent de différentes sources, notamment l'échantillonnage sur le terrain, l'imagerie satellite, les partenaires universitaires et gouvernementaux ainsi que les connaissances traditionnelles. Les valeurs de mesure sont comparées aux seuils afin de déterminer, par exemple, si la population d'une espèce sauvage est près d'atteindre les niveaux souhaités ou si la qualité de l'eau satisfait à un seuil de qualité. Lorsque les seuils ne sont pas disponibles, des seuils provisoires fondés sur l'information disponible sur la variabilité historique sont utilisés. La fréquence des suivis peut varier d'une fois par année à une fois par décennie, selon la mesure établie.
Pour cet indicateur, les données ont été recueillies en 2021-2022 et ont ensuite été colligées et stockées dans le Centre d'information sur les écosystèmes, le base de données de Parcs Canada, afin d'appuyer la gestion et la production de rapports à la fin mars.
Les données pour les mesures individuelles sont publiées dans le Portail du gouvernement ouvert.
Méthodes
Le suivi de l'intégrité écologique est adapté à l'écologie de chaque parc. Des renseignements sont recueillis pour chacun des écosystèmes choisis. L'écosystème est ensuite classé comme étant dans un état « bon », « passable » ou « mauvais » et comme étant « en amélioration », « en déclin », ou « stable ». Les renseignements complets sur les méthodes sont disponibles dans les Lignes directrices du suivi de l'intégrité écologique des parcs nationaux du Canada de 2011, disponibles auprès de la Direction générale de l'établissement et de la conservation des aires protégées de Parcs Canada.
Complément d'information
L’état d'un écosystème est déterminé d'après les résultats de suivi comme suit : une cote est assignée à chaque mesure en fonction de son état par rapport à son seuil (bon = 2, passable = 1, mauvais = 0). Si au moins le tiers des mesures est coté « mauvais », l'indicateur de l'écosystème obtient aussi une cote « mauvais ». Si moins du tiers des mesures est coté « mauvais », la cote moyenne des mesures (pondération égale) détermine la cote de l'écosystème.
L'évaluation de la tendance générale de chacun des écosystèmes se fonde sur un changement dans son état général au cours des 5 années précédentes, ou dans la tendance des mesures de gestion. Si l'état de l'écosystème n'a pas changé, on le considère alors comme stable, à moins qu'une vaste majorité des mesures de surveillance montre la même tendance.
L'indicateur national (% des écosystèmes maintenus ou améliorés) est une évaluation globale de la tendance de l'intégrité écologique dans les parcs nationaux qu'on obtient en divisant le nombre d'écosystèmes qui sont « stable » ou « en amélioration » par le nombre total d'écosystèmes surveillés.
Une surveillance écologique de haute qualité fournit des informations qui aident à prioriser le financement des projets de restauration écologique vers les écosystèmes où il est le plus nécessaire. En 2021-2022, plus de 70 projets de restauration étaient en cours dans des secteurs administrés par Parcs Canada. Ces projets sont conçus pour contribuer au maintien et à l'amélioration de l'intégrité écologique. Pour 16 de ces projets, les résultats de la surveillance démontrent déjà des progrès mesurables : 5 projets pourraient avoir contribué à stopper le déclin ou à maintenir un état stable et 11 projets pourraient avoir contribué à l'amélioration de l'intégrité écologique. Par exemple, l'amélioration de l'intégrité écologique de l'écosystème d'eau douce du parc national de la Mauricie est probablement due à l'enlèvement d'anciens barrages, ce qui a amélioré la connectivité aquatique.
Changements récents
Le programme de surveillance a été amélioré en 2021-2022 par l'ajout et l'amélioration de mesures de surveillance de l''intégrité écologique et par une meilleure utilisation des différents types de connaissances et sources de savoir (i.e. la science occidentale et le savoir autochtone). Dans certains cas, une meilleure surveillance a fourni des informations qui ont changé notre compréhension de l'état et de la tendance d'un écosystème. Par exemple, dans le parc national des Mille-Îles, des mesures supplémentaires ont été évaluées dans l'écosystème d'eau douce, ce qui a fait passer l'état de l'écosystème de passable à bon en 2021. D'autres fois, de nouvelles informations ont révélé de nouveaux facteurs de stress. Par exemple, l'évaluation des glaciers dans le parc national Auyuittuq a été améliorée grâce à la collaboration avec des partenaires Inuits pour inclure le savoir inuit ainsi que la science occidentale. Ce travail a révélé que la tendance était en déclin.
Mises en garde et limites
Les mesures de surveillance utilisées pour établir l’état et la tendance des écosystèmes sont choisies dans le but de représenter les éléments les plus importants des écosystèmes. Elles fournissent ainsi un indice, plutôt qu'une évaluation complète, de l'intégrité des écosystèmes. Le suivi est réalisé dans un contexte de variabilité naturelle et comme plusieurs emplacements sont éloignés et que certaines mesures nécessitent beaucoup de temps ou d'investissement, la fréquence des suivis peut être basse. Cela entraîne une incertitude inévitable dans la désignation de l’état et de la tendance des écosystèmes.
Les écosystèmes ne sont pas d'importance ou de superficies égales dans les parcs. Il faut donc faire preuve de prudence au moment d'effectuer des comparaisons entre les écosystèmes ou les parcs.
Certains parcs n'ont pas encore déclaré de résultats, alors que d'autres parcs fondent leurs rapports sur des ensembles incomplets de mesures qui reflètent la disponibilité actuelle des données. Les méthodes de surveillance sont choisies au moyen de techniques objectives permettant de produire des évaluations globales fiables. Lorsque les renseignements sont incomplets, l'opinion des experts, l'examen de la littérature, les données préliminaires et les principes statistiques sont utilisés pour justifier la définition des seuils.
La pondération égale des mesures pourrait ne pas toujours refléter leur importance écologique relative.
Les données n'incluent pas les parcs provinciaux et autres parcs ni les autres types d'aires protégées.
Ressources
Ressources
Références
Gouvernement du Canada (2000) Loi sur les parcs nationaux du Canada. Consulté le 23 août 2022.
Parcs Canada (2011) Lignes directrices de suivi de l'intégrité écologique des parcs nationaux du Canada. Direction générale de l'établissement et de la conservation des aires protégées de Parcs Canada.
Parcs Canada (2017) État des lieux patrimoniaux naturels et culturels du Canada en 2016. Consulté le 23 août 2022.
Renseignements connexes
Signaler un problème ou une erreur sur cette page
- Date de modification :