Qualité de l'eau des cours d'eau canadiens

Accéder au PDF (1,42 Mo)

Les écosystèmes aquatiques sains ont besoin d'une eau propre. La qualité de l'eau et la santé des cours d'eau dépendent de la manière dont les gens aménagent et utilisent les sols environnants.

Résultats nationaux

Aperçu des résultats nationaux

  • Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau des rivières canadiennes était satisfaisante à bonne à près de 75 % des sites de suivi. Ce classement signifie qu'elle peut maintenir des écosystèmes fluviaux sains.
  • La qualité de l'eau tend à être moins bonne aux endroits où il y a de l'agriculture, de l'exploitation minière, ou une combinaison avec les villes (pressions mixtes).

Qualité de l'eau, Canada, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau, Canada, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

Le graphique à colonnes de gauche présente les cotes de qualité de l'eau pour la période allant de 2014 à 2016 dans les cours d'eau du sud du Canada.

Le graphique à colonnes de droite présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols, soit : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes, non aménagés et non catégorisée. Une qualité d'eau bonne ou excellente a été relevée le plus souvent dans des zones non aménagées. Une qualité d'eau mauvaise ou douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones caractérisées par l'agriculture, l'exploitation minière ou un mélange d'agriculture, d'exploitation minière et de milieux urbains (des pressions mixtes).

Données du graphique
Qualité de l'eau, Canada, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 6 26 6 2
Exploitation minière 1 2 17 6 0
Pressions mixtes 3 19 21 11 0
Non aménagés 0 1 8 40 7
Non catégorisée 0 0 2 0 0
Total 4 28 74 63 9
Qualité de l'eau, Canada, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 3 15 3 1
Exploitation minière 1 1 10 3 0
Pressions mixtes 2 11 12 6 0
Non aménagés 0 1 4 22 4
Non catégorisée 0 0 1 0 0
Total 2 16 42 35 5

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 178 sites de suivi dans la partie sud du Canada au moyen l'indice de la qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'Environnement. Deux sites n'ont pas de classification en fonction de leur utilisation du sol en raison de leur proximité avec la frontière canado-américaine ou l'océan.
Source : Les données ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau des 178 sites de suivi dans le sud du Canada s'établit comme suit :

  • excellente ou bonne à 40 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 42 % des sites
  • douteuse à 16 % des sites
  • mauvaise à 2 % des sites

Selon les normes mondiales, le Canada possède d'abondantes réserves d'eau douce propre. La qualité de l'eau des cours d'eau varie naturellement à l'échelle du pays selon les roches et les sols de la région et le climat. Par exemple, l'eau qui circule dans le paysage rocheux du nord de l'Ontario et du Québec est naturellement différente de l'eau qui s'écoule dans les sols profonds des Prairies. Toutefois, c'est l'occupation humaine des sols autour des lacs et des rivières qui a la plus grande incidence sur la qualité de l'eau à chacun des sites de suivi.

La qualité de l'eau est généralement très bonne dans les zones non aménagées, là où les plantes indigènes, les arbres et les sols purifient l'eau avant qu'elle n'atteigne les cours d'eau. L'ajout d'industries et de villes au paysage signifie que, chaque jour, des centaines de produits chimiques différents sont déversés dans les cours d'eau. De même, de nombreux contaminants cheminent vers les cours d'eau une fois libérés dans l'air, suite à la combustion. Les polluants issus de l'agriculture atteignent les cours d'eau par ruissellement sur la surface du sol ou par infiltration dans les eaux souterraines. Ces aménagements et activités modifient la qualité de l'eau des rivières et exercent une pression sur la flore et sur la faune qui y vivent.

Aux fins de cet indicateur, la qualité de l'eau est déterminée par la mesure des concentrations de produits chimiques et des valeurs de propriétés physiques (paramètres) de l'eau. Les valeurs de chaque paramètre sont comparées aux valeurs recommandées en matière de qualité de l'eau. Les valeurs recommandées sont des seuils qui signalent les cas où un produit chimique pourrait devenir dommageable pour la flore et la faune. Plus souvent la valeur d'un paramètre dépasse le seuil, plus la qualité de l'eau du cours d'eau est mauvaise.

Tendances de la qualité de l'eau dans les cours d'eau canadiens

Aperçu des résultats

  • La qualité de l'eau n'a pas changé entre 2002 et 2016 à la plupart des sites de suivi du sud du Canada.
  • Là où elle a changé, elle s'est améliorée légèrement plus souvent qu'elle ne s'est détériorée.

Tendances de la qualité de l'eau, Canada, 2002 à 2016

Tendances de la qualité de l'eau, Canada, 2002 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

Le graphique à barres résume les tendances. Il montre que la qualité de l'eau s'est améliorée à 10 % des sites de suivi (18 sites) et qu'elle s'est détériorée à 9 % des sites de suivi (16 sites). Aucune tendance quant à la qualité de l'eau n'a été relevée dans 81 % des sites de suivi (144 sites).

Données du graphique
Tendances de la qualité de l'eau, Canada, 2002 à 2016
Changement Nombre de sites Pourcentage des sites
Amélioration de la qualité de l'eau 18 10
Détérioration de la qualité de l'eau 16 9
Aucun changement de la qualité de l'eau 144 81
Total 178 100

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,21 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La tendance de la qualité de l'eau entre les données de la première année pour laquelle elles ont été rapportées à chaque site de suivi et celles de 2016 a été calculée pour 178 sites à l'échelle du sud du Canada. Un ensemble cohérent de recommandations et de paramètres en matière de qualité de l'eau a permis d'analyser les tendances d'un site de suivi à l'autre. On applique le test de Mann‑Kendall pour déterminer s'il y avait au site une tendance à la hausse ou à la baisse statistiquement significative des ratios d'écart par rapport aux recommandations.
Source : Les données ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau.

Complément d'information

La qualité de l'eau d'un cours d'eau tend à changer lentement. Des facteurs naturels, comme la neige et la pluie, influent sur la qualité de l'eau en transportant dans les cours d'eau les polluants qui s'accumulent à la surface des routes et des champs. Une année sèche peut se traduire par une eau de meilleure qualité, puisque moins de pollution atteint les cours d'eau par ruissellement. Les changements climatiques qui prolongent les épisodes de précipitations peuvent empirer la qualité de l'eau pendant des périodes plus longues.

La façon dont le paysage est aménagé a également des répercussions sur la rapidité des changements de la qualité de l'eau. La modification des paysages, les effluents industriels et d'eaux usées et la pollution atmosphérique se déposent à la surface des cours d'eau et peuvent tous avoir des effets sur la qualité de l'eau. C'est pourquoi tout changement de la quantité ou du type de ces éléments au fil du temps peut également changer la qualité de l'eau à long terme.

La qualité de l'eau d'une rivière peut être améliorée en modernisant les usines de traitement des eaux usées, en adoptant des pratiques agricoles environnementales ou en plantant de la végétation le long des cours d'eau.

Résultats régionaux

Aperçu des résultats régionaux

  • Une qualité de l'eau bonne ou excellente était plus courante dans les rivières des régions de l'océan Atlantique et du fleuve Mackenzie.
  • Une qualité de l'eau douteuse ou mauvaise était plus courante dans les rivières des régions des Grands Lacs et du fleuve Saint‑Laurent.

Qualité de l'eau à l'échelle régionale, Canada, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau à l'échelle régionale, Canada, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau à 197 sites de suivi; 178 sites principaux pour les cours d'eau du sud du Canada et 19 autres sites dans les régions du fleuve Mackenzie et de l'océan Pacifique.

Les graphiques à colonnes intégrés montrent les sites groupés par grand réseau fluvial ou système océanique où les cours d'eau se déversent : océan Atlantique, Grands Lacs et fleuve Saint‑Laurent, baie d'Hudson, fleuve Mackenzie et océan Pacifique. Aux 46 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans l'océan Atlantique, la qualité de l'eau a été cotée comme suit : excellente (4 % des cas), bonne (59 %), satisfaisante (26 %), douteuse (11 %) et mauvaise (0 %). Aux 59 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent, la qualité de l'eau a été cotée comme suit : excellente (3 % des cas), bonne (25 %), satisfaisante (44 %), douteuse (22 %) et mauvaise (5 %). Aux 46 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans la baie d'Hudson, la qualité de l'eau a été cotée comme suit : excellente (7% des cas), bonne (26 %), satisfaisante (50 %), douteuse (17 %) et mauvaise (0 %). Aux 21 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans le fleuve Mackenzie, la qualité de l'eau a été cotée comme suit : excellente ( 19% des cas), bonne (52 %), satisfaisante (29 %), douteuse (0 %) et mauvaise (0 %). Parmi les 25 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans l'océan Pacifique, la qualité de l'eau a été cotée comme suit : excellente (12 % des cas), bonne (32 %), satisfaisante (40 %), douteuse (12 %) et mauvaise (4 %).

Données du graphique
Qualité de l'eau à l'échelle régionale, Canada, période de 2014 à 2016
Catégorie de qualité de l'eau Océan Atlantique
(nombre de sites)
Grands Lacs et fleuve Saint-Laurent
(nombre de sites)
Baie d'Hudson
(nombre de sites)
Fleuve Mackenzie
(nombre de sites)
Océan Pacifique
(nombre de sites)
Excellente 2 2 3 4 3
Bonne 27 15 12 11 8
Satisfaisante 12 26 23 6 10
Douteuse 5 13 8 0 3
Mauvaise 0 3 0 0 1
Total 46 59 46 21 25
Qualité de l'eau à l'échelle régionale, Canada, période de 2014 à 2016
Catégorie de qualité de l'eau Océan Atlantique
(pourcentage des sites)
Grands Lacs et fleuve Saint-Laurent
(pourcentage des sites)
Baie d'Hudson
(pourcentage des sites)
Fleuve Mackenzie
(pourcentage des sites)
Océan Pacifique
(pourcentage des sites)
Excellent 4 3 7 19 12
Bonne 59 25 26 52 32
Satisfaisante 26 44 50 29 40
Douteuse 11 22 17 0 12
Mauvaise 0 5 0 0 4
Total 100 100 100 100 100

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,71 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : Pour l'indicateur à l'échelle régionale, la qualité de l'eau a été évaluée à 197 sites de suivi au Canada à l'aide de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement. Comparativement à l'indicateur national, l'indicateur sur la Qualité de l'eau à l'échelle régionale dans les cours d'eau canadiens utilise 19 sites de suivi supplémentaires pour améliorer la couverture des parties nord des régions du fleuve Mackenzie et de l'océan Pacifique.
Source : Les données ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux, territoriaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau.

Complément d'information

La qualité de l'eau varie beaucoup à l'échelle du Canada. Pour la période de 2014 à 2016 :

  • Les pourcentages les plus élevés de sites de suivi où la qualité de l'eau a été cotée bonne ou excellente se trouvaient dans les cours d'eau se déversant dans l'océan Atlantique (63 %) et dans le fleuve Mackenzie (71 %). La qualité bonne ou excellente a été relevée à des sites non aménagés où il y a avait très peu d'aménagement anthropique en amont. Les régions de l'océan Atlantique et du fleuve Mackenzie comptent le pourcentage le plus élevé de sites non aménagés au Canada.
  • La plupart des sites de suivi où la qualité de l'eau a été cotée douteuse ou mauvaise se trouvaient dans des cours d'eau se déversant dans les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent (27 %). Cette région compte beaucoup d'aménagements urbains et de terres agricoles.
Océan Atlantique

Aperçu des résultats

  • La plupart des sites de suivi de la région de l'océan Atlantique sont dans des zones non aménagées, et la qualité de leur eau est bonne ou excellente.
  • La qualité de l'eau aux sites de suivi près des villes, des zones agricoles et/ou des zones d'exploitation minière (pressions mixtes) tend à être moins bonne.

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Atlantique, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Atlantique, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau douce à 46 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans l'océan Atlantique.

Le graphique à colonnes présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols, soit : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes et non aménagés. Une qualité de l'eau excellente ou bonne a été relevée le plus souvent dans des zones non aménagées. Une qualité de l'eau douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones caractérisées par des pressions mixtes d'utilisation des sols.

Données du graphique
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Atlantique, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 0 5 1 0
Exploitation minière 0 0 3 2 0
Pressions mixtes 0 4 1 0 0
Non aménagés 0 1 3 24 2
Total 0 5 12 27 2
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Atlantique, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 0 11 2 0
Exploitation minière 0 0 7 4 0
Pressions mixtes 0 9 2 0 0
Non aménagés 0 2 7 52 4
Total 0 11 26 59 4

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,51 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 46 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans l'océan Atlantique au moyen de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement.
Source : Les données sur la qualité de l'eau ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Le long de la côte est du Canada, tous les cours d'eau aboutissent dans l'océan Atlantique. La région comprend la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick, l'Île-du-Prince-Édouard et Terre-Neuve-et-Labrador, ainsi qu'une partie de l'est du Québec.

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau aux 46 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans l'océan Atlantique a été cotée comme suit :

  • excellente ou bonne à 63 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 26 % des sites
  • douteuse à 11 % des sites

La qualité de l'eau est généralement bonne ou excellente dans cette région du Canada, car de vastes zones demeurent intactes, particulièrement au Labrador. La région compte environ 2,4 millions d'habitants, soit 7 % de la population du Canada, et la plupart vivent au Nouveau-Brunswick, en Nouvelle-Écosse et sur l'île de Terre‑Neuve.

Entre la première année de collecte de données et 2016, la qualité de l'eau s'est améliorée dans les rivières Terra-Nova, Exploits et Gander à Terre‑Neuve-et-Labrador, ainsi que dans les rivières Roseway et Mersey en Nouvelle‑Écosse. Ces 5 sites sont dans des secteurs très peu aménagés. La qualité de l'eau s'est détériorée dans la rivière Saint John au Nouveau‑Brunswick, la rivière Mill à l'Île-du-Prince-Édouard et la rivière Annapolis en Nouvelle‑Écosse, dans des secteurs d'exploitation agricole et de développement industriel. Aucun changement de la qualité de l'eau n'a été relevé aux 38 autres sites de suivi.

L'agriculture se pratique surtout à l'Île-du-Prince-Édouard, dans la vallée de l'Annapolis en Nouvelle‑Écosse et au Nouveau-Brunswick, où les sols et le climat y sont favorables. Les engrais et les pesticides utilisés pour stimuler les cultures peuvent, par ruissellement, atteindre les rivières à proximité ou s’infiltrer dans les eaux souterraines, ce qui a des répercussions sur la qualité de l'eau dans ces zones.

L'exploitation minière est l'une des plus importantes industries de la région. À Terre‑Neuve‑et‑Labrador, du minerai de fer, du nickel, du cuivre, du cobalt et de l'or sont extraits. Au Nouveau‑Brunswick et en Nouvelle‑Écosse, de nombreuses mines sont exploitées pour des agrégats, du calcaire et du gypse. Les effluents miniers rejetés dans les cours d'eau, ainsi que les fuites de résidus et les retenues de stériles peuvent avoir un impact local sur la qualité de l'eau. Les mines de métaux fermées ou abandonnées peuvent encore rejeter des substances dans l'eau.

Grands Lacs et fleuve Saint-Laurent

Aperçu des résultats

  • La qualité de l'eau des rivières des régions des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent va de satisfaisante à mauvaise dans le sud-ouest de l'Ontario et le long du fleuve Saint-Laurent entre Montréal et Québec. Elle est bonne ou excellente dans l'est de l'Ontario.
  • Les sites de suivi près des régions urbaines et agricoles (pressions mixtes) présentent de moins bons résultats de qualité de l'eau.

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau douce à 59 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans les Grands Lacs ou le fleuve Saint-Laurent.

Le graphique à colonnes présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes et non aménagés. Une qualité d'eau bonne ou excellente a été relevée le plus souvent dans des zones non aménagées. Une qualité d'eau mauvaise ou douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones caractérisées par des pressions mixtes d'utilisation des sols.

Données du graphique
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 4 5 3 1
Exploitation minière 0 0 6 1 0
Pressions mixtes 3 9 13 3 0
Non aménagés 0 0 2 8 1
Total 3 13 26 15 2
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 7 8 5 2
Exploitation minière 0 0 10 2 0
Pressions mixtes 5 15 22 5 0
Non aménagés 0 0 3 14 2
Total 5 22 44 25 3

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,55 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 59 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans les Grands Lacs ou le fleuve Saint-Laurent au moyen de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement.
Source : Les données sur la qualité de l'eau ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau aux 59 sites de suivi dans les cours d'eau se déversant dans les Grands Lacs ou le fleuve Saint-Laurent a été cotée comme suit :

  • excellente ou bonne à 29 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 44 % des sites
  • douteuse à 22 % des sites
  • mauvaise à 5 % des sites

Entre la première année de collecte de données et 2016, la qualité de l'eau ne s'est améliorée dans aucune rivière. La qualité de l'eau s'est détériorée dans la rivière Richelieu au Québec et la rivière Credit, la rivière Nottawasaga, la rivière Ganonoque, la rivière North Raisin, la rivière Delisle et la rivière Fall en Ontario, à des endroits faisant l'objet de pressions mixtes ou dans des zones agricoles. Aucun changement de la qualité de l'eau n'a été relevé aux 52 autres sites de suivi.

Environ 60 % des Canadiens, soit près de 20 millions de personnes, habitent la région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, qui comprend 6 des 10 plus grandes villes du pays : Toronto, Montréal, Ottawa, Mississauga, Brampton et Hamilton. L'activité humaine dans la région se rattache principalement à l'urbanisation. L'incidence de l'augmentation de la densité de la population se constate dans la diminution de la qualité de l'eau aux sites de suivi des cours d'eau de cette région.

Des sols fertiles jumelés à un climat relativement doux créent des terres agricoles productives dans la région des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent. Les engrais utilisés pour stimuler les cultures et le fumier du bétail peuvent, par ruissellement, atteindre les cours d'eau à proximité ou s'infiltrer dans les eaux souterraines, ce qui a des répercussions sur la qualité de l'eau. Les terres agricoles sont progressivement envahies par les villes, ce qui modifie les facteurs de stress pour la qualité de l'eau.

L'exploitation minière dans la région est dominée par les mines de feldspath et de quartz. Le feldspath est un type de quartz utilisé pour fabriquer le verre.

Baie d'Hudson

Aperçu des résultats

  • La qualité de l'eau des cours d'eau dans la région de la baie d'Hudson tend à être bonne ou excellente près des Rocheuses et au nord du lac Winnipeg. Il y a très peu d'aménagement dans ces régions.
  • La qualité de l'eau tend à être satisfaisante ou douteuse où il y a présence d'agriculture ou une combinaison d'agriculture et d'exploitation minière.

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de la baie d'Hudson, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de la baie d'Hudson, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau douce à 46 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans la baie d'Hudson.

Le graphique à colonnes présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols soit : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes et non aménagés. Une qualité d'eau douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones caractérisées par l'agriculture ou par des pressions mixtes d'utilisation des sols.

Données du graphique
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de la baie d'Hudson, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 2 15 2 1
Exploitation minière 0 0 0 2 0
Pressions mixtes 0 6 7 8 0
Non aménagés 0 0 1 0 2
Total 0 8 23 12 3
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de la baie d'Hudson, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 4 33 4 2
Exploitation minière 0 0 0 4 0
Pressions mixtes 0 13 15 17 0
Non aménagés 0 0 2 0 4
Total 0 17 50 26 7

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,51 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 46 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans la baie d'Hudson au moyen de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement.
Source : Les données sur la qualité de l'eau ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau aux 46 sites de suivi des cours d'eau dans la région de la baie d'Hudson a été cotée comme suit :

  • excellente ou bonne à 33 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 50 % des sites
  • douteuse à 17 % des sites

Entre la première année de collecte de données et 2016, la qualité de l'eau s'est améliorée à la rivière North Saskatchewan, la rivière Bow, et la rivière Elbow en Alberta, la rivière South Saskatchewan et la rivière North Saskatchewan en Saskatchewan, et la rivière Pembina et la rivière Cooks au Manitoba. À ces endroits, les terres servent soit à l'agriculture seulement, soit à l'agriculture et à l'exploitation minière (pressions mixtes). La qualité de l'eau s'est détériorée dans la rivière Assiniboine et la rivière Carrot en Saskatchewan. Ces 2 sites sont entourés de terres agricoles. Aucun changement de la qualité de l'eau n'a été relevé aux 37 autres sites de suivi.

Le fleuve Nelson prend sa source à l'extrémité nord du lac Winnipeg et se jette dans le coin sud-ouest de la baie d'Hudson. Les affluents drainent plus d'un million de km2 de sols, depuis les Rocheuses en passant par les Prairies et jusqu'au lac Winnipeg. La plupart des 5,5 millions d'habitants de la région vivent dans les 5 grandes villes.

Les Prairies constituent le paysage le plus altéré du Canada. La qualité de l'eau dans la région montre l'effet de l'aménagement à grande échelle par l'humain. L'agriculture y occupe presque toutes les terres. L'exploitation minière, en particulier la production de potasse et de combustibles, est la deuxième industrie en importance. La qualité de l'eau tend à être pire là où les cours d'eau traversent des zones d'agriculture et d'exploitation minière.

Fleuve Mackenzie

Aperçu des résultats

  • La qualité de l'eau dans la région du fleuve Mackenzie est généralement très bonne.
  • La qualité de l'eau dans la partie sud de la région subit les répercussions de l'exploitation minière et des activités pétrolières et gazières.

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région du fleuve Mackenzie, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région du fleuve Mackenzie, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau douce à 21 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans le fleuve Mackenzie.

Le graphique à colonnes présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols, soit : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes, non aménagés et non catégorisée. Une qualité d'eau bonne ou excellente a été relevée le plus souvent dans des zones non aménagées. Une qualité d'eau douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones où il y a de l'exploitation minière.

Données du graphique
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région du fleuve Mackenzie, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 0 0 0 0
Exploitation minière 0 0 4 2 1
Pressions mixtes 0 0 0 0 0
Non aménagés 0 0 0 8 3
Non catégorisée 0 0 2 1 0
Total 0 0 6 11 4
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région du fleuve Mackenzie, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 0 0 0 0
Exploitation minière 0 0 19 9 5
Pressions mixtes 0 0 0 0 0
Non aménagés 0 0 0 38 14
Non catégorisée 0 0 9 5 0
Total 0 0 29 32 19

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,55 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 21 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans le fleuve Mackenzie au moyen de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement.
Source : Les données sur la qualité de l'eau ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau aux 21 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans le fleuve Mackenzie a été cotée comme suit :

  • excellente ou bonne à 71 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 29 % des sites

Entre la première année de collecte de données et 2016, la qualité de l'eau n'a pas changé dans la région.

Le bassin versant du fleuve Mackenzie est le plus vaste au Canada, couvrant près de 20 % du pays, et est l'un des bassins les moins aménagés. Les 2 plus gros affluents, la rivière de la Paix et la rivière Athabasca, drainent une bonne partie du centre-nord de l'Alberta et les montagnes Rocheuses du nord de la Colombie-Britannique. La plupart des 450 000 personnes vivant dans le bassin habitent les zones méridionales de celui-ci.

Une grande partie du bassin versant se compose de nature sauvage intacte. L'utilisation la plus lourde des terres dans la région est celle de l'extraction pétrolière et gazière au cœur de l'Alberta. Cette utilisation se traduit par une dégradation de la qualité de l'eau par rapport à celle dans les zones non aménagées du bassin.

Océan Pacifique

Aperçu des résultats

  • La qualité de l'eau des cours d'eau dans la région de l'océan Pacifique est généralement bonne.
  • La qualité de l'eau cotée comme douteuse ou mauvaise se trouve où il y a de l'exploitation minière.

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Pacifique, période de 2014 à 2016

Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Pacifique, période de 2014 à 2016 (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte du Canada montre l'état de la qualité de l'eau douce à 25 sites de suivi dans des cours d'eau se déversant dans l'océan Pacifique.

Le graphique à colonnes présente les cotes de qualité de l'eau groupées en catégories d'utilisation des sols, soit : agriculture, exploitation minière, pressions mixtes, non aménagés et non catégorisée. Une qualité d'eau bonne ou excellente a été relevée le plus souvent dans des zones non aménagées. Une qualité d'eau mauvaise ou douteuse a été relevée le plus souvent à des sites de suivi dans des zones où il y a de l'exploitation minière.

Données du graphique
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Pacifique, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(nombre de sites)
Douteuse
(nombre de sites)
Satisfaisante
(nombre de sites)
Bonne
(nombre de sites)
Excellente
(nombre de sites)
Agriculture 0 0 1 0 0
Exploitation minière 1 2 4 1 0
Pressions mixtes 0 0 0 0 0
Non aménagés 0 0 2 7 2
Non catégorisée 0 1 3 0 1
Total 1 3 10 8 3
Qualité de l'eau par catégorie d'utilisation des sols, région de l'océan Pacifique, période de 2014 à 2016
Catégorie d'utilisation des sols Mauvaise
(pourcentage des sites)
Douteuse
(pourcentage des sites)
Satisfaisante
(pourcentage des sites)
Bonne
(pourcentage des sites)
Excellente
(pourcentage des sites)
Agriculture 0 0 4 0 0
Exploitation minière 4 8 16 4 0
Pressions mixtes 0 0 0 0 0
Non aménagés 0 0 8 28 8
Non catégorisée 0 4 12 0 4
Total 4 12 40 32 12

Remarque : Les pourcentages ayant été arrondis, leur somme pourrait ne pas correspondre à 100.

Télécharger le fichier de données (Excel/CSV; 1,55 ko)

Explorer les données avec la carte interactive
Comment cet indicateur est calculé

Remarque : La qualité de l'eau a été évaluée à 25 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans l'océan Pacifique au moyen de l'indice de qualité des eaux du Conseil canadien des ministres de l'environnement.
Source : Les données sur la qualité de l'eau ont été réunies par Environnement et Changement climatique Canada à partir de programmes fédéraux, provinciaux et conjoints de surveillance de la qualité de l'eau. Les statistiques sur la population, les mines et l'utilisation des sols pour l'aire de drainage de chaque site ont été fournies par Statistique Canada.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, la qualité de l'eau aux 25 sites de suivi des cours d'eau se déversant dans l'océan Pacifique a été cotée comme suit :

  • excellente ou bonne à 44 % des sites de suivi
  • satisfaisante à 40 % des sites
  • douteuse à 12 % des sites
  • mauvaise à 4 % des sites

Entre la première année de collecte de données et 2016, la qualité de l'eau s'est améliorée à la rivière Cheakamus, la rivière Skeena, la rivière Thompson, la rivière Kootenay, la rivière Columbia et la rivière Kettle en Colombie-Britannique et s'est détériorée à la rivière Quinsam, la rivière Elk et sur la rivière Fraser à Marguerite et à Red Pass. Tous ces sites de suivi ne présentaient aucun aménagement en amont ou présentaient un mélange d'agriculture, d'exploitation minière et/ou de villes. Aucun changement de la qualité de l'eau n'a été relevé aux 15 autres sites de suivi.

Le paysage que traversent les fleuves se déversant dans l'océan Pacifique varie, de vastes zones peu ou pas aménagées à l'une des plus grandes villes du Canada, Vancouver. Environ 4,4 millions de personnes, soit 16 % des Canadiens, vivent dans le bassin versant.

Dans la vallée de l'Okanagan, les conditions de sol et de climat sont favorables aux vergers, aux vignobles et aux cultures commerciales. L'élevage de bovins domine dans une grande partie du plateau intérieur et des terres de la vallée.

L'exploitation minière est l'une des plus importantes industries de la région. On y extrait activement le charbon, le plomb, le zinc, le cuivre, l'or, l'argent, le molybdène et d'autres métaux précieux. L'érosion des sols, la pollution de l'eau attribuable aux effluents miniers rejetés dans les cours d'eau, ainsi que les fuites de résidus et les retenues de stériles peuvent avoir un impact sur la qualité de l'eau.

À propos des indicateurs

À propos des indicateurs

Ce que mesurent les indicateurs

Ces indicateurs fournissent une mesure de la capacité des cours d'eau du Canada de maintenir la flore et la faune. À chaque site de suivi, des données sur la qualité de l'eau sont comparées aux valeurs recommandées de qualité de l'eau en vue de créer une cote pour le site. Si les mesures de la qualité de l'eau sont inférieures aux seuils recommandés, un écosystème sain peut être maintenu.

La qualité de l'eau à un site de suivi est cotée excellente lorsque les mesures des substances dans un cours d'eau sont très rarement supérieures aux seuils recommandés. À l'inverse, la qualité de l'eau est cotée mauvaise lorsque les mesures dépassent habituellement ces seuils, parfois de beaucoup.

Pourquoi ces indicateurs sont importants

Une eau douce saine constitue une ressource essentielle. Elle protège la diversité de la flore et de la faune aquatiques. Nous la buvons et elle sert à l'industrie manufacturière, à la production d'énergie, à l'irrigation, à la baignade, à la navigation de plaisance et à la pêche. Une qualité d'eau dégradée nuit à la santé de tous les écosystèmes d'eau douce, comme les rivières, les lacs, les réservoirs et les milieux humides. Elle peut également perturber la pêche, le tourisme et l'agriculture.

Ces indicateurs renseignent au sujet de l'état de qualité de l'eau douce de surface à l'échelle du Canada en soutien à la gestion des ressources hydriques. Ils sont employés pour fournir des informations au sujet de la qualité de cette eau, de son état et de ses tendances, aux fins du rapport établi pour l'application de la Loi sur les ressources en eau du Canada et des rapports ministériels annuels sur le rendement d'Environnement et Changement climatique Canada. Ils sont également utilisés pour évaluer le progrès vers les objectifs de la Stratégie fédérale de développement durable 2016–2019.

Indicateurs connexes

Les indicateurs Éléments nutritifs dans le fleuve Saint-Laurent et Éléments nutritifs dans le lac Winnipeg présentent les concentrations de phosphore et d'azote dans les deux écosystèmes.

L'indicateur Concentrations de phosphore dans les eaux au large des côtes des Grands Lacs présente l'état et les tendances des concentrations de phosphore dans les eaux libres des Grands Lacs du Canada.

L'indicateur Utilisation des pesticides et des engrais chimiques par les ménages présente le nombre de personnes au Canada utilisant des pesticides et des engrais sur leur pelouse et dans leur jardin.

FSDS icon. Pristine lakes and rivers

Lacs et cours d'eau vierges

Ces indicateurs soutiennent la mesure des progrès vers l'atteinte de l'objectif à long terme de la Stratégie fédérale de développement durable 2016–2019 : Des lacs et des cours d'eau propres soutiennent la prospérité économique et le bien-être des Canadiens.

Sources des donnés et méthodes

Sources des données et méthodes

Sources des données

Les données sur la qualité de l'eau de 2002 à 2016 pour 322 sites de suivi sont réunies à partir de programmes de surveillance fédéraux, provinciaux et territoriaux à l'échelle du Canada. La liste complète des sources de données des réseaux de suivi fédéral et provinciaux se trouve à l'annexe A.

Les recommandations en matière de qualité de l'eau pour la protection de la vie aquatique sont utilisées pour calculer les indicateurs. Elles proviennent du Conseil canadien des ministres de l'environnement, de l'Agence des États-Unis pour la protection de l'environnement et de sources des gouvernements provinciaux et territoriaux. Une liste complète des recommandations de chaque administration en matière de qualité de l'eau se trouve à l'annexe B.

Des renseignements supplémentaires de Statistique Canada, de Ressources naturelles Canada, d'Agriculture et Agroalimentaire Canada et d'Environnement et Changement climatique Canada sont employés pour évaluer l'utilisation des sols.

Complément d'information

Pour la période de 2014 à 2016, les données sur la qualité de l'eau de 178 sites ont été utilisées afin de compiler l'indicateur national. Ces données provenaient de sites de suivi dans les 16 régions de drainage les plus au sud du Canada.

Étendue géographique des 16 régions de drainage sélectionnées pour l'indicateur national de la qualité de l'eau

Étendue géographique des 16 régions de drainage sélectionnées pour l'indicateur national de la qualité de l'eau (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La carte partielle du Canada montre les régions de drainage incluses dans l'indicateur national de la qualité de l'eau. Parmi les 25 régions, 16 servent à établir les rapports sur la qualité de l'eau à l'échelle nationale.

Les données pour 4 autres sites au Yukon, 4 sites en Alberta, 1 site en Saskatchewan et 10 sites dans les Territoires du Nord-Ouest ont été utilisées pour couvrir la région du fleuve Mackenzie et la région de l'océan Pacifique dans l'indicateur régional.

La qualité de l'eau est évaluée à 125 autres sites de suivi à l'échelle du Canada. Les résultats de la qualité de l'eau pour tous les 322 sites peuvent être consultés à l'aide de la carte interactive sur la qualité de l'eau.

Les données comprennent les concentrations d'un total de 40 substances chimiques, des paramètres physiques et des données, comme le pH, la température ou la dureté, et sont requises en vue de calculer certaines recommandations. Le choix du moment et de la fréquence de l'échantillonnage s'établit en fonction de programmes de surveillance et varie d'un site à l'autre.

Chaque dossier de données est étiqueté avec le nom du site, la date de prélèvement de l'échantillon, le nom et la forme chimique du paramètre. L'utilisation des sols et l'information écologique sont aussi recueillies pour chaque site. Les données liées à la qualité de l'eau, ainsi que les cotes de l'indicateur sur la qualité de l'eau et l'information sur le site provenant des programmes de surveillance sont inscrites dans un dictionnaire central d'indicateurs de la qualité de l'eau hébergé dans une base de données plus volumineuse à Environnement et Changement climatique Canada.

La caractérisation de l'utilisation des sols pour tous les sites de suivi a été réalisée en 2008. À cette époque, l'utilisation des terres a été caractérisée en fonction des facteurs et des sources suivantes :

  • densité de la population, Recensement de la population de 2006 de Statistique Canada
  • emplacements miniers, Recensement des mines de 2006 de Ressources naturelles Canada
  • rejets de sources ponctuelles en provenance d'installations industrielles et commerciales, Inventaire national des rejets de polluants de 2007 d'Environnement Canada
  • activités agricoles, Recensement de l'agriculture de 2006 de Statistique Canada
  • couverture terrestre, Cartes de couverture terrestre de Ressources naturelles CanadaNote de bas de page 1,Note de bas de page 2

Assurance et contrôle de la qualité des données

L'assurance et le contrôle de la qualité s'effectuent dans chaque programme de surveillance, fournissant ainsi des données pour les indicateurs sur la qualité de l'eau. Chaque programme suit des méthodes normalisées pour la collecte d'échantillons sur le terrain. Des analyses chimiques s'effectuent dans des laboratoires canadiens accrédités par la Canadian Association for Laboratory Accreditation ou le Conseil canadien des normes.

Environnement et Changement climatique Canada suit des processus d'assurance et de contrôle de la qualité pour s'assurer que les ensembles de données satisfont aux exigences minimales d'analyse et que les normes de calcul sont respectées. Ces processus permettent de vérifier le nombre d'échantillons, le moment de l'échantillonnage, l'emplacement des sites de suivi et les calculs. Ils mènent au retrait de données de qualité de l'eau si les fréquences d'échantillonnage sont faibles, si les mesures sont erronées, ou si les limites de détection analytique sont supérieures aux recommandations utilisées dans le calcul. Les valeurs anormalement élevées ou basses sont contrevérifiées et éventuellement confirmées à la lumière d'une consultation avec le fournisseur de données.

Minimum de données nécessaires

Le calcul de l'état de la qualité de l'eau à la plupart des sites exige au moins 4 échantillons par année sur 3 ans. Un minimum de 3 échantillons par année est permis pour les sites nordiques et éloignés, car l'accès pendant les mois d'hiver peut être difficile, dangereux et coûteux. Une analyse de sensibilité a permis de déterminer qu'il n'y avait pas de différence importante dans la cote relative à l'indice de la qualité de l'eau lorsqu'on excluait les échantillons du milieu de l'hiver.Note de bas de page 3

Les exigences minimales en matière d'échantillonnage pour 2014 à 2016 n'ont pas été remplies à 8 sites pour les indicateurs nationaux et régionaux : 1 en Ontario, 2 en Alberta, 4 au Manitoba, et 1 en Saskatchewan. Les résultats pour ces sites ont été évalués par des experts de la qualité de l'eau à l'échelle locale, qui ont conclu que les données pourraient être incluses, car elles étaient cohérentes avec celles des années précédentes et considérées comme représentatives de la qualité de l'eau locale.

Afin qu'un paramètre soit inclus dans le calcul de l'indicateur, une valeur d'échantillon doit être disponible pour chaque année et représenter 33 % du nombre total d'échantillons.

Actualité des données

Les indicateurs ont été calculés au moyen de données de 2014 à 2016, soit les données les plus récentes accessibles de tous les programmes de suivi. Pour 18 sites, les données à partir de la fin décembre 2013 ou au début de janvier 2017 ont été utilisées afin de répondre aux exigences visant un nombre minimum d'échantillons.

Méthodes

Ces indicateurs sont calculés au moyen de l'indice de la qualité de l'eau entériné par le Conseil canadien des ministres de l'environnement.Note de bas de page 4 Pour chaque site, de 5 à 15 paramètres de qualité de l'eau sont comparés à la valeur des recommandations pertinentes en utilisant le calcul de l'indice. L'indice produit une cote oscillant entre 1 et 100. Une catégorie de qualité de l'eau en fonction de la cote est attribuée à chaque site. Les résultats sont regroupés en 5 régions aux fins de présentation dans l'indicateur Qualité de l'eau à l'échelle régionale dans les cours d'eau canadiens.

Les tendances de qualité de l'eau sont évaluées au moyen d'un rapport d'écart par rapport aux recommandations à partir des données recueillies pendant la première année de collecte des données au site jusqu'en  2016. Pour calculer le rapport, le résultat de la concentration de chaque paramètre de la qualité de l'eau à un site a été divisé par la valeur recommandée, puis une moyenne annuelle a été calculée afin d'obtenir le rapport d'écart recommandé d'un site donné. Un test de Mann-Kendall a été réalisé pour déterminer s'il y avait une tendance à la hausse (amélioration de la qualité de l'eau) ou à la baisse (détérioration de la qualité de l'eau) statistiquement significative au niveau des rapports d'écart par rapport aux recommandations sur une base annuelle à un site.

L'annexe B contient une liste complète des paramètres et des recommandations utilisés dans chaque administration. Les informations relatives aux paramètres et aux lignes directrices sur la qualité de l'eau aux sites individuels sont fournies dans la carte interactive sur la qualité de l'eau.

Complément d'information

Sélection des paramètres

Des spécialistes de la qualité de l'eau fédéraux, provinciaux et territoriaux choisissent les substances chimiques et les propriétés physiques de la qualité de l'eau qui doivent être évaluées selon leur connaissance des facteurs de stress liés à la qualité de l'eau à l'échelle locale. En règle générale, au moins une forme des groupes de paramètres suivants fait état de rapports à chaque site de suivi : les nutriments (par exemple, phosphore, nitrites, nitrates, azote total), les métaux (par exemple, zinc, cuivre, plomb), les paramètres physico-chimiques (par exemple, pH, turbidité) et de 2 à 4 paramètres propres à la région (par exemple, chlorure, ammoniac, oxygène dissous, pesticides).

La Colombie-Britannique et le Yukon constituent une exception. Dans ces régions, une série commune de paramètres est évaluée à tous les sites de suivi, et des paramètres propres aux sites sont ajoutés, au besoin. L'oxygène dissous, le phosphore, le pH et la température de l'eau sont ajoutés au suivi des sites, lorsque les données sont disponibles.

Sélection des recommandations pour la qualité de l'eau

Les recommandations pour la protection de la qualité de la vie aquatique sont des seuils ou des énoncés circonstanciés concernant un éventail de substances chimiques et liés à des paramètres physiques qui, s'ils sont dépassés, peuvent nuire à la vie aquatique. Elles sont fondées sur les connaissances actuelles et prospectives du comportement dans l'environnement d'une substance et de sa toxicité aiguë ou chronique. L'indicateur repose sur des recommandations en matière de qualité de l'eau s'appliquant à la toxicité chronique pour la protection de la vie aquatique, sauf pour le Québec, qui a recours à des recommandations relatives à la qualité de l'eau qui ciblent la toxicité aiguë dans le cas des métaux.

Les spécialistes de la qualité de l'eau aux niveaux fédéral, provincial ou territorial sélectionnent les recommandations à utiliser pour calculer l'indicateur sur la qualité de l'eau en fonction de la pertinence locale. Il est conseillé de suivre les recommandations en matière de qualité de l'eau pour la protection de la vie aquatique si elles sont localement pertinentes. L'annexe B fournit une liste complète des recommandations utilisées par les provinces et territoires, et précise leur source.

Les concentrations de fond des substances naturellement présentes dans l'environnement et d'autres caractéristiques des rivières locales peuvent avoir une incidence sur la concentration mesurée et la toxicité de certaines substances. Dans ces cas, les recommandations propres aux sites sont élaborées en utilisant des procédures axées sur les concentrations de fondNote de bas de page 5 ou une approche d'évaluation rapide. L'approche d'évaluation rapide utilise des données de surveillance à long terme et permet un ajustement aux événements naturels, comme les hauts débits, qui peuvent influer sur les résultats.Note de bas de page 6

Sélection des sites principaux nationaux pour le développement de l'indicateur national

Parmi les 25 régions de drainage du Canada, 16 ont été sélectionnées en fonction de la population et de l'utilisation des terres afin de créer le réseau principal pour les indicateurs à l'échelle nationale pour l'établissement de rapports sur la qualité de l'eau. Dans les 16 régions de drainage sélectionnées, des sites principaux ont été choisis afin d'éviter les chevauchements des aires de drainage et de préserver l'indépendance des sites individuels. Pour cette analyse, l'aire de drainage en amont de chacun des sites de suivi a été délimitée par Statistique Canada à l'aide du Réseau hydrologique national.Note de bas de page 7 Lorsqu'il y avait un chevauchement des aires de drainage en amont des sites de suivi, le site situé le plus en aval a été conservé pour le réseau principal étant donné qu'il était touché par la surface maximale dans le bassin de la rivière et, dans une certaine mesure, qu'il reflétait l'incidence cumulative de tous les facteurs de stress en amont. Pour 14 grandes rivières, des sites principaux ont été établis dans les parties supérieure, moyenne et inférieure des rivières, ainsi qu'aux sites les plus en aval sur chacun des affluents, le cas échéant. D'autres sites principaux ont été établis sur ces rivières, car l'eau se déplace sur des milliers de kilomètres depuis sa source jusqu'à son embouchure. La qualité de l'eau change en cours de route, et elle ne peut être représentée par un seul site de suivi en aval. La sélection finale des sites principaux a été faite de sorte que les sites de suivi sont bien répartis parmi les provinces, les territoires et les régions de drainage.

Le nombre de sites principaux change chaque année étant donné que certains échantillons sont manquants ou perdus et donc, que le minimum de données requises n'est pas atteint.

Classification des sites

L'utilisation des sols a été évaluée à l'aire de drainage de chacun des sites principaux et a été classée selon les critères présentés dans le tableau 1.Note de bas de page 8 Pour cette analyse :

  • Les terres agricoles correspondent aux catégories de couverture terrestre 26, 27, 28 et 29
  • Les terres non perturbées correspondent aux catégories de couverture terrestre 0, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 33 et 38

L'utilisation des sols en aval de 16 sites principaux à Terre-Neuve-et-Labrador et au Québec a été définie par des spécialistes de la qualité de l'eau à l'échelle locale en fonction de leur connaissance des enjeux. L'utilisation des sols à 8 sites des Territoires du Nord-Ouest et du Yukon n'a pas été catégorisée, car : 1) ces sites sont transfrontaliers et la portion américaine du bassin versant de ces sites est difficile à classifier et 2) ils sont près de l'océan.

Tableau 1. Critères pour la classification de l'activité humaine dans les sites de suivi
Utilisation des sols Critères
Agriculture > 20 % de l'aire de drainage est constituée de terres agricoles
Exploitation minière Présence d'au moins une mine
Pressions mixtes Agriculture et exploitation minière ou
Agriculture et densité de la population > 25 personnes/km2 ou
Exploitation minière et densité de la population > 50 personnes/km2
Non aménagés > 95 % de l'aire de drainage est constituée de terres non perturbées

Calcul de l'état de la qualité de l'eau

Les indicateurs sur la qualité de l'eau sont calculés au moyen de l'indice de la qualité de l'eau entériné par le Conseil canadien des ministres de l'environnement. Le calcul de l'indice de la qualité de l'eau tient compte de 3 facteurs pour résumer la qualité de l'eau à un site : portée, fréquence et amplitude (équation 1). La portée (F1) est le pourcentage de paramètres pour lesquels les recommandations en matière de qualité de l'eau ne sont pas remplies. La fréquence (F2) est le pourcentage d'échantillons pour lesquels les recommandations en matière de qualité de l'eau ne sont pas remplies. L'amplitude (F3) fait référence à la quantité selon laquelle les recommandations en matière de qualité de l'eau ne sont pas remplies. La cote est normalisée pour obtenir un pointage entre 1 et 100.Note de bas de page 9 L'ensemble des équations de l'indice de la qualité de l'eau est décrit dans le rapport technique Indice de qualité de l'eau 1.0 du Conseil canadien des ministres de l'environnement (PDF; 2,08 Mo).

Équation 1.

Indice de la qualité de l'eau (voir la description longue ci-dessous)
Description longue

La cote relative à l'indice de la qualité de l'eau du Conseil canadien des ministres de l'environnement est calculée comme suit : 100 moins la racine carrée de la somme de la portée (F1) au carré plus la fréquence (F2) au carré plus l'amplitude (F3) au carré, que l'on divise par 3.

Les cotes de la qualité de l'eau sont regroupées en 5 catégories selon l'Indice de la qualité de l'eau approuvé par le Conseil canadien des ministres de l'environnement (tableau 2).

Tableau 2. Cotation selon l'indice de la qualité de l'eau approuvé par le Conseil canadien des ministres de l'environnement
Cotation Interprétation
Excellente
De 95,0 à 100,0
La qualité de l'eau est protégée avec pratiquement aucun risque de dégradation; les conditions sont très proches de leur état naturel.
Bonne
De 80,0 à 94,9
La qualité de l'eau est protégée avec seulement un risque minime de dégradation; les conditions sont rarement différentes des niveaux naturels ou souhaitables.
Satisfaisante
De 65,0 à 79,9
La qualité de l'eau est habituellement protégée mais elle est occasionnellement menacée ou dégradée; les conditions s'éloignent parfois des niveaux naturels ou souhaitables.
Douteuse
De 45,0 à 64,9
La qualité de l'eau est souvent menacée ou dégradée; les conditions s'éloignent souvent des niveaux naturels ou souhaitables.
Mauvaise
De 0 à 44,9
La qualité de l'eau est presque toujours menacée ou dégradée; les conditions s'éloignent habituellement des niveaux naturels ou souhaitables.

Des données recueillies sur une période de 3 ans sont utilisées afin d'atténuer la variabilité temporelle des résultats des indicateurs sur la qualité de l'eau causée par les fluctuations météorologiques et hydrologiques annuelles. En utilisant une synthèse sur 3 ans, les indicateurs sur de la qualité de l'eau sont plus représentatifs de l'incidence de l'activité humaine sur la qualité de l'eau des rivières.Note de bas de page 10

Calcul des tendances de la qualité de l'eau

Afin de vérifier si la qualité de l'eau à un site a changé au fil du temps, un ensemble distinct de calculs et de mesures de l'indice de la qualité de l'eau a été effectué au moyen des mêmes données. L'analyse des tendances permet de détecter l'amélioration ou la détérioration des tendances de la qualité de l'eau à un site, qu'elle soit supérieure ou inférieure aux valeurs recommandées. La formule de l'indice de la qualité de l'eau peut seulement détecter un changement une fois que les valeurs d'un paramètre excèdent les valeurs recommandées, ce qui en fait une mesure beaucoup moins sensible au changement au fil du temps.

Pour chaque année, un rapport d'écart par rapport aux recommandations a été calculé en divisant chaque concentration de paramètres par sa valeur recommandée pour chaque date d'échantillonnage. Le logarithme des rapports a été calculé et pondéré pour chaque année afin d'obtenir une valeur annuelle moyenne (équation 2). Les rapports ont été multipliés par -1 pour inverser les valeurs, de manière à ce que l'amélioration de la qualité de l'eau ait une pente positive afin de faire correspondre la façon dont la qualité de l'eau est représentée avec l'indice de la qualité de l'eau.

Équation 2.

Pour une année :

Rapport de l'écart par rapport aux recommandations (voir la description longue ci-dessous)

où :

i = paramètres

j = échantillons

n = nombre total d'échantillons

p = nombre total de paramètres

C = concentration mesurée

G = recommandation ou condition désirée

Étant donné que la concentration d'un paramètre se rapproche de la valeur recommandée, le rapport d'écart par rapport à cette valeur s'approche de zéro. Un rapport inférieur à zéro signifie que le paramètre est supérieur au seuil recommandé. Lorsque les paramètres sont bien inférieurs au seuil, le rapport est proche de 1.

Description longue

Le rapport d'écart par rapport aux recommandations se calcule comme suit : moins 1 multiplié par la somme du logarithme de la moyenne annuelle de la concentration mesurée (i) du paramètre (j) que l'on divise par la valeur recommandée s'y rapportant et par le nombre total de mesures et de paramètres sur les paramètres (j) et les mesures (i).

Trois paramètres ont constitué des exceptions :

  • L'oxygène dissous et l'alcalinité totale ont des recommandations dont les mesures doivent être supérieures, et non inférieures, comme c'est le cas pour la plupart des paramètres. Le rapport d'écart par rapport aux recommandations pour l'oxygène dissous a été calculé en divisant la valeur recommandée par la concentration.
  • Les mesures de pH doivent se situer dans une fourchette de 6,5 à 9. Pour ce paramètre, les mesures à l'intérieur de la fourchette de la recommandation se sont fait attribuer une valeur de 1. Le rapport d'écart par rapport aux recommandations pour les valeurs de pH inférieures à 6,5 a été calculé en divisant la valeur recommandée par la concentration. Pour les valeurs de pH supérieures à 9, le rapport d'écart par rapport aux recommandations a été calculé en divisant la concentration par la valeur recommandée.
  • Là où la température a été utilisée comme paramètre, la valeur absolue du rapport d'écart par rapport aux recommandations a été utilisée si les températures étaient moins de zéro.

Les paramètres et les recommandations actuels à chaque site ont été utilisés dans l'ensemble du dossier pour éviter de confondre les changements méthodologiques au niveau de l'indicateur sur la qualité de l'eau et la modification de la qualité de l'eau. Lorsqu'il manquait de données historiques pour un paramètre, celui-ci a été exclu de l'analyse des tendances. Dans un cas, il y avait un changement dans la forme analytique d'un paramètre. En 2012, le Québec a commencé à faire rapport de l'ammoniac non ionisé au lieu de l'ammoniac dissous. Les données sur l'ammoniac dans l'ensemble de données plus ancien ont été laissées comme de l'ammoniac dissous pour cette analyse, car il n'y a pas moyen de faire la conversion entre les deux formes.

Un test de Mann-Kendall a été effectué à l'aide du progiciel de Kendall dans l'environnement logiciel R pour détecter la présence de tendances statistiquement significatives dans les rapports d'écart par rapport aux recommandations. Un dénombrement des sites ayant une tendance à la hausse, une tendance à la baisse ou aucune tendance dans l'indicateur sur la qualité de l'eau a été effectué aux fins de compilation pour l'indicateur de changement au fil du temps.

L'année au cours de laquelle l'échantillonnage a commencé à chaque site varie comme suit : 2002 pour 73 sites, 2003 pour 54 sites, 2004 pour 12 sites, 2005 pour 7 sites, 2006 pour 29 sites et 2007 pour 3 sites.

Changements récents

Ces indicateurs ont subi des changements mineurs depuis la dernière publication en juillet 2017.

  • La façon dont les tendances du pH sont évaluées a changé. Pour la dernière mise à jour, on attribuait une valeur de 1 aux mesures de pH qui se situaient à l'extérieur des valeurs recommandées et une valeur de 0 à celles qui se situaient à l'intérieur de ces recommandations. Pour cette mise à jour, les mesures de pH et leurs valeurs recommandées ont été transformées en concentration en hydrogène. Ces concentrations ont ensuite été traitées comme les autres concentrations de l'analyse des tendances, avec une exception mineure. Les valeurs plus petites ou égales à 7,75, le pH médian des valeurs recommandées, ont été comparées au point le plus bas de l'intervalle, soit un pH de 6,5. Les valeurs plus grandes que 7,75 ont été comparées au point le plus haut de l'intervalle, soit un pH de 9.
  • Les valeurs pour l'ammoniac aux sites de suivi d'Environnement et Changement climatique Canada ont été converties à des valeurs non-ionisées en utilisant l'équation dans les documents de référence.
  • En Ontario, pour les métaux, les valeurs nulles rapportées qui étaient en-dessous de la limite de détection ont été remplacées par la valeur des limites de détection spécifiques à la méthode d'analyse. Ce remplacement des données n'a eu aucun effet sur les cotes de la qualité de l'eau, puisque dans tous les cas, les concentrations se trouvaient en-dessous des valeurs recommandées. Ces données ont par ailleurs amélioré l'analyse des tendances car davantage d'information a été rendu disponible; sans cela, des données auraient été éliminées des calculs, étant donné que le logarithme de 0 est un nombre impossible.

Mises en garde et limites

Ces indicateurs reflètent l'état de la qualité de l'eau dans les rivières du sud du Canada. Le nord du Canada est sous-représenté.

Dix-neuf (19) sites non principaux additionnels ont été inclus dans l'indicateur régional pour couvrir la région du fleuve Mackenzie et la région de l'océan Pacifique qui ne sont pas incluses dans l'indicateur sur la qualité de l'eau national.

Les indicateurs utilisent seulement les données pour lesquelles des recommandations existent. Ils ne couvrent pas tous les problèmes éventuels liés à la qualité de l'eau au Canada.

Les indicateurs sont basés sur l'incidence d'une concentration de certains produits chimiques à chaque site. Ces concentrations ne présentent pas l'effet des déversements ou d'autres événements transitoires, à moins que des échantillons aient été recueillis tout de suite après le déversement ou que leur effet sur la qualité de l'eau soit de longue durée.

Complément d'information

Les recommandations pour la qualité de l'eau sont dérivées d'analyses menées en laboratoire qui ne tiennent pas compte des effets du débit sur les charges en sédiments dans une rivière. Bien que des recommandations propres aux sites tentent de tenir compte des effets de l'augmentation du débit sur les concentrations des paramètres, les niveaux élevés d'éléments naturellement présents, comme les minéraux, les nutriments, les dépôts glaciaires et les sols, peuvent réduire la cote de qualité de l'eau.

Les indicateurs sur la qualité de l'eau ne mesurent pas directement l'intégrité biologique; il permet de déterminer si des caractéristiques physiques et chimiques des eaux douces sont acceptables pour la vie aquatique. Bien que les mesures physiques et chimiques fournissent un bon indicateur de l'intégrité biologique, seuls les renseignements biologiques peuvent fournir une mesure directe des conditions de la vie aquatique.

Les indicateurs sur la qualité de l'eau ne permettent d'évaluer que la qualité de l'eau de surface. L'eau souterraine n'est pas prise en compte par ces indicateurs.

Les tendances signalées sont fondées sur des écarts annuels qui regroupent les données sur les paramètres. Pendant le regroupement, des tendances positives peuvent annuler des tendances négatives et vice versa. Les tendances peuvent être différentes des analyses effectuées pour chaque paramètre.

Il peut être difficile de comparer les cotes de l'indice de la qualité de l'eau parmi les sites en raison de la souplesse dans la sélection des paramètres et des recommandations pour refléter les préoccupations concernant la qualité de l'eau aux niveaux local et régional. Les catégories de qualité de l'eau attribuées en fonction des cotes, toutefois, sont comparables. Un site où la qualité de l'eau est jugée douteuse présente des valeurs recommandées de qualité de l'eau qui sont souvent excédées de manière considérable, même si les paramètres et les recommandations utilisées pour établir la classe de qualité ne sont pas exactement les mêmes à tous les sites.

Seuls les paramètres pour lesquels des recommandations en matière de qualité de l'eau existent peuvent être inclus dans les indicateurs. L'absence d'une recommandation en matière de qualité de l'eau pour un paramètre ne signifie pas que le paramètre est sans importance.

Les cotes relatives à l'indicateur sur la qualité de l'eau sont sensibles au nombre de paramètres et d'échantillons ayant servi à leur calcul. Le nombre de paramètres utilisés dans les indicateurs varie de 5 à 15 selon le site de suivi, et entre 9 et 36 échantillons peuvent être utilisés pour un paramètre donné. En général, comme le nombre de paramètres ou d'échantillons utilisés pour calculer l'indice augmente, la cote diminue parce que risque d'excéder la valeur recommandée est plus grand.Note de bas de page 11

La qualité de l'eau varie naturellement avec les cycles météorologiques et les cycles hydrologiques. Bien que les indicateurs sur la qualité de l'eau utilisent une moyenne de 3 ans pour amortir l'influence d'événements particuliers de pluie et de fonte des neiges sur la cote de l'indicateur sur la qualité de l'eau, la prudence est de mise pour comparer une période à une autre.

Ressources

Ressources

Références

Conseil canadien des ministres de l'environnement (2001) Protection de la vie aquatique – Indice de qualité des eaux 1.0 : rapport technique (PDF; 1.4 Mo). Consulté le 4 novembre 2016.

Conseil canadien des ministres de l'environnement (2001) Indice de la qualité de l'eau : manuel de l'utilisateur 1.0 (PDF; 84,3 ko). Consulté le 4 novembre 2016.

Conseil canadien des ministres de l'environnement (2006) A Sensitivity Analysis of the Canadian Water Quality Index (en anglais seulement) (PDF; 515 ko). Consulté le 4 novembre 2016.

Conseil canadien des ministres de l'environnement (2009) Reducing the sensitivity of the water quality index to episodic events (en anglais seulement) (PDF; 2,78 Mo). Consulté le 4 novembre 2016.

Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Consulté le 4 novembre 2016.

Henry M et al. (2009) Canadian Environmental Sustainability Indicators: Water quality index representivity report, Statistique Canada (en anglais seulement).

Ressources naturelles Canada (2005) Multi-temporal land cover maps of Canada using NOAA AVHRR 1-km data from 1985-2005, 1re édition, Canada Centre for Remote Sensing (en anglais seulement). Consulté le 4 novembre 2016.

Ressources naturelles Canada (2007) Réseau hydrologique national. Consulté le 4 novembre 2016.

Ressources naturelles Canada (2008) Cartes de couverture terrestre de Ressources naturelles Canada 2005, Centre canadien de télédétection. Consulté le 4 novembre 2016.

Painter S et Waltho J (2004) Indice canadien de la qualité de l'eau : Analyse de sensibilité Environnement Canada.

Statistique Canada (2007) Étude de comportement de l'indice de la qualité de l'eau du Conseil canadien des ministres de l'environnement. Consulté le 4 novembre 2016.

Statistique Canada (2009) Classification type des aires de drainage (CTAD) 2003. Consulté le 4 novembre 2016.

Annexes
Tableau A.1. Programmes de surveillance fournissant des données sur la qualité de l'eau ambiante
Province ou territoire Programme de surveillance Organisme (s)
Ensemble du Canada Réseau de surveillance de la qualité de l'eau d'Environnement et Changement climatique Canada (T.N-O et Nt, Yuk., C.-B., Alb., Sask., Man., Ont., Qc, N.-B., N.-É., T.-N.-L, Î.-P-E. – sites de suivi transfrontaliers et interprovinciaux, terrains domaniaux) Environnement et Changement climatique Canada
Alberta Programme de surveillance à long terme du réseau de cours d'eau Ministère de l'Environnement et des Parcs de l'Alberta
Colombie-Britannique Entente sur la surveillance de la qualité de l'eau entre le Canada et la Colombie-Britannique Ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique, Environnement et Changement climatique Canada
Manitoba Réseau de surveillance de la qualité de l'eau ambiante Développement Durable du Manitoba
Nouveau-Brunswick Entente sur la surveillance de la qualité de l'eau entre le Canada et le Nouveau-Brunswick Environnement et Changement climatique Canada, ministère de l'Environnement du Nouveau-Brunswick et gouvernement local
Nouveau-Brunswick Programme de transport à grande distance des polluants de l'air Environnement et Changement climatique Canada
Nouveau-Brunswick Réseau de surveillance de l'eau de surface Ministère de l'Environnement du Nouveau-Brunswick et gouvernement local
Terre-Neuve-et-Labrador Entente sur la surveillance de la qualité de l'eau entre le Canada et Terre-Neuve-et-Labrador Environnement et Changement climatique Canada, ministère des Affaires municipales et de l'Environnement de Terre-Neuve-et-Labrador
Nouvelle-Écosse Programme de transport à grande distance des polluants de l'air Environnement et Changement climatique Canada
Nouvelle-Écosse Réseau de surveillance automatisée de la qualité de l'eau de surface de la Nouvelle-Écosse Environnement Nouvelle-Écosse
Ontario Réseau provincial de surveillance de la qualité de l'eau avec les autorités de conservation Ministère de l'Environnement et de l'Action en matière de changement climatique de l'Ontario
Île-du-Prince-Édouard Entente sur la qualité de l'eau entre le Canada et l'Île-du-Prince-Édouard Environnement et Changement climatique Canada, ministère des Communautés, des Terres et de l'Environnement de l'Île du Prince-Édouard
Québec Entente sur la qualité de l'eau entre le Canada et le Québec Environnement et Changement climatique Canada, ministère du Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques du Québec
Québec Réseau-Rivières Ministère du Développement durable, Environnement et Lutte contre les changements climatiques du Québec
Saskatchewan Programme de surveillance de la qualité de l'eau de surface de l'Agence pour la sécurité hydrique de la Saskatchewan Agence de la sécurité hydrique de la Saskatchewan
Territoires du Nord-Ouest et Nunavut Programme de surveillance de la qualité de l'eau de Parcs Canada dans les parcs de l'Arctique de l'Ouest (Aulavik et Tuktut Nogait); programme de surveillance de la qualité de l'eau d'Environnement et Changement climatique Canada dans les parcs de l'Arctique de l'Est (Quttinirpaaq et Auyuittuq); programme de surveillance de la qualité de l'eau de Parcs Canada dans le parc national de Nahanni; programmes de surveillance de la qualité de l'eau du gouvernement des Territoires du Nord-Ouest dans les bassins des Territoires du Nord-Ouest (Coppermine, Yellowknife, Lockhart, Slave, Hay, Liard, Peel, Snare, Burnside River) Environnement et Changement climatique Canada, Parcs Canada, gouvernement des Territoires du Nord-Ouest (Environnement et Ressources naturelles)
Yukon Réseau de surveillance de la qualité de l'eau du Canada et du Yukon; programme de surveillance de la qualité de l'eau des parcs de l'Arctique de l'Ouest (parc national d'Ivvavik) Environnement Yukon, Environnement et Changement climatique Canada, Parcs Canada

Annexe B. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées par chaque province et territoire

Abréviations utilisées dans les tableaux qui suivent :

  • Acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D)
  • Acide (4-chloro-2-méthylphénoxy) acétique (MCPA)
  • Carbonate de calcium (CaCO3)
  • Chrome hexavalent (Cr(VI))
  • Litre (L)
  • Microgramme (µg)
  • Milligramme (mg)
  • Unité de turbidité néphélométrique (UTN)
  • Azote (N)
  • Recommandations propres aux sites (RPS)
Alberta
Tableau B.1. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées en Alberta
Paramètre Forme Recommandation Source
2,4-D[A] Total 4 μg/L 1
Aluminium[A] Dissous 0,005 mg/L pour pH < 6,5
0,1 mg/L pour pH ≥ 6,5
1
Ammoniac Non ionisé 19 μg/L 1
Arsenic Total 5 μg/L 1
Cadmium[A] Total e1,0166*ln[dureté]−3,924 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Chlorure[B] Dissous 120 mg/L 1
Cuivre[A] Total 7 μg/L 3
Cuivre[B] Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
4
Plomb[A] Total e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté > 5,3 mg [CaCO3]/L et ≤ 360 mg [CaCO3]/L 3
Plomb[B] Total 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté ≥ 50 mg [CaCO3]/L
4
MCPA[A] s/o 2,6 μg/L 1
Mercure[A] Total inorganique 0,026 μg/L 1
Nickel[B] Total e0,76*ln[dureté]+1,06 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
4
Azote Total 1 mg N/L 3
Oxygène Dissous 6,5 mg/L 1
3
pH[B] s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total 0,05 mg/L 3
5
Sélénium[A] Total 2 μg/L 4
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
4

Remarque : s/o = sans objet.
[A] S'applique aux sites surveillés par des programmes provinciaux de suivi.
[B] S'applique aux sites de suivi par des programmes fédéraux de surveillance, incluant la Régie des eaux des provinces des Prairies.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de l'Alberta :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Agence des États-Unis pour la protection de l'environnement (2001) 2001 Update of Ambient Water Quality Criteria for Cadmium Document EPA 822-R -01-001 (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Environnement Alberta (2014) Environmental Quality Guidelines for Alberta Surface Waters (en anglais seulement) (PDF; 1,8 Mo). Consulté le 6 décembre 2016.
  4. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  5. Régie des eaux des provinces des Prairies (1992) Master Agreement on Apportionment Schedule E: Agreement on Water Quality (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016.
Colombie‑Britannique
Tableau B.2. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées en Colombie Britannique
Paramètre Forme Recommandation Source
Alcalinité s/o 20 mg [CaCO3]/L 1
Arsenic Total 5 μg/L 2
Cadmium Total 10(0,83(log10[dureté])-2,46) μg/L pour dureté > 50 mg [CaCO3]/L
0,09 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
RPS[A] (certains sites)
2
3
Chlorure Total dissous 120 mg/L 2
Chrome Total RPS[A] 2
3
4
5
6
7
Cuivre Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
RPS[A] (certains sites)
3
6
8
9
10
Cyanure Total 5 μg/L 2
Fluorure Total [-51,73+92,57log10(dureté)] X 0,01 ug/L (BC08NM001)
0,35 mg/L (BC08NN0021)
11
Fer Total 0,3 mg/L 9
Plomb Total 1 µg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté > 50 mg [CaCO3]/L
RPS[A] (certains sites)
3
9
10
Manganèse Total dissous 50 μg/L 12
Molybdène Total 50 µg/L
73 µg/L (BC08MH0027)
2
Nickel Total e0,76*ln[dureté]+1,06 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
9
Nitrate Total dissous 2,93 mg N/L 9
Nitrite Total 0,02 mg N/L 9
Azote Total
Total dissous
1,1 mg N/L 13
Oxygène Dissous RPS[A] 2
10
14
15
16
pH s/o RPS[A] 2
3
14
Phosphore Total et total dissous 0,025 mg/L 9
17
Sélénium Total dissous RPS[A] 11
Argent Total 0,05 μg/L pour dureté ≤ 100 mg [CaCO3]/L
1,9 μg/L pour dureté > 100 mg [CaCO3]/L
RPS[A] (certains sites)
9
Sulfates Dissous 309 mg/L (BC08MH0027)
218 mg/L (BC08NM0001)
9
Température s/o RPS[A] 18
Thallium Total 0,8 µg/L 2
Uranium Total 10 µg/L 1
Zinc Total 7,5 μg/L
RPS[A] (certains sites)
3
4
6
12
19

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. Pour obtenir de plus amples renseignements sur les recommandations propres aux sites, consultez le document du ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de la Colombie-Britannique :

  1. British Columbia Ministry of Environment (2015) Working Water Quality Guidelines for British Columbia (en anglais seulement) (PDF; 773 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Butcher GA (1992) Lower Columbia River, Hugh Keeleyside dam to Birchbank water quality assessment and objectives: Technical appendix – Ministère de l'Environnement, des Terres et des Parcs de la Colombie-Britannique (en anglais seulement) (PDF; 9,87 Mo). Consulté le 6 décembre 2016.
  4. British Columbia Ministry of Environment (2000) Ambient water quality assessment and objectives for the Lower Columbia River: Birchbank to the US border (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016.
  5. Environnement Canada (2005) Site-specific Water Quality Guidelines for the Liard River at Upper Crossing for the Purpose of National Reporting (en anglais seulement) (PDF; 444 ko). Préparé par Tri-Star Environmental Consulting. Consulté le 6 décembre 2016.
  6. Environnement Canada (2005) Site-specific Water Quality Guidelines for the Skeena River at Usk for the Purpose of National Reporting (en anglais seulement) (PDF; 709 ko). Préparé par Tri-Star Environmental Consulting. Consulté le 6 décembre 2016.
  7. Environnement Canada (2005) Site-specific Water Quality Guidelines for the Kootenay River at Kootenay Crossing for the Purpose of National Reporting (en anglais seulement) (PDF; 591 ko). Préparé par Tri-Star Environmental Consulting. Consulté le 6 décembre 2016.
  8. British Columbia Ministry of Environment (1987) Water Quality Criteria for Copper: Overview Report (en anglais seulement) (PDF; 215 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  9. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  10. McKean CJP (1989) Ambient Water Quality Assessment and Objectives for the Cowichan and Koksilah Rivers Vancouver Island. British Columbia Ministry of Environment, Lands and Parks, Water Management Branch. Victoria, BC. Overview report (en anglais seulement). Technical Appendix (en anglais seulement) (PDF; 3,94 Mo). Consulté le 6 décembre 2016.
  11. British Columbia Ministry of Environment (2017) British Columbia Approved Water Quality Guidelines: Aquatic Life, Wildlife & Agriculture (en anglais seulement) (PDF; 1,0 Mo). Consulté le 6 décembre 2016.
  12. Swain LG (1990) Okanagan area, Similkameen River sub-basin water quality assessment and objectives (en anglais seulement). Ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique. Consulté le 6 décembre 2016.
  13. Nordin RN et Pommen LW (2009) Water Quality Criteria for Nitrogen (Nitrate, Nitrite, and Ammonia): Overview Report. British Columbia Ministry of Environment and Parks (en anglais seulement) (PDF; 508 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  14. British Columbia Ministry of Water, Land and Air Protection (1998) Water Quality Assessment and Recommended Objectives for the Salmon River (en anglais seulement). MacDonald Environmental Sciences Ltd.. Consulté le 6 décembre 2016.
  15. Swain LG (1987) Takla-Nechako Areas, Nechako River Water Quality Assessment and Objectives (en anglais seulement). British Columbia Ministry of Environment and Parks. Consulté le 6 décembre 2016.
  16. Environnement Canada (2005) Site-specific Water Quality Guidelines for the Sumas River at the International Boundary for the Purpose of National Reporting (en anglais seulement) (PDF; 414 ko). Préparé par Tri-Star Environmental Consulting. Consulté le 6 décembre 2016
  17. Ontario Ministry of the Environment and Energy (1994) Water Management Policies, Guidelines, Provincial Water Quality Objectives (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016
  18. British Columbia Ministry of Environment (2001) Water Quality Guidelines for Temperature: Overview Report (en anglais seulement) (PDF; 222 ko). Consulté le 6 décembre 2016
  19. British Columbia Ministry of Environment (1999) Ambient Water Quality Guidelines for Zinc: Overview Report (en anglais seulement) (PDF; 191 ko). Consulté le 6 décembre 2016
Manitoba
Tableau B.3. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées au Manitoba
Paramètre Forme Recommandation Source
2,4-D s/o 4 µg/L 1
Ammoniac Total N Calculs basés sur le pH et la température 2
3
Ammoniac Non ionisé 19 μg/L 1
4
Arsenic[A] Extractible, total 150 µg/L 5
Arsenic[B] Total 5 µg/L 1
Cadmium[A] Extractible, total e1,0166*ln[dureté]−3,924 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
6
Chlorure[B] Dissous 120 mg/L 1
Cuivre[A] Extractible, total [e0,8545*ln[dureté]-1,702]*(0,96) µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Cuivre[B] Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
4
Fer[A] Total 0,3 mg/L 4
Plomb[A] Extractible, total (e1,273* ln[dureté]-4.705) * (1,46203 – (ln[dureté]*0,145712)) μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Plomb[B] Total 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté ≥ 50 mg [CaCO3]/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
4
MCPA s/o 2,6 µg/L 1
Nickel[A] Extractible, total e0,8460*ln[dureté]+0,0584 µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
5
Nickel[B] Total e0,76*ln[dureté]+1,06 µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
4
Nitrate[A] Total dissous 2,9 mg N/L 4
Azote[B] Total 1 mg N/L 7
Oxygène[A] Dissous 5 mg/L 4
Oxygène[B] Dissous 6,5 mg/L 1
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total 0,05 mg/L 2
7
Sédiments en suspension[A] Total Augmentation maximale de 25 mg/L pour le haut débit et l'eau trouble au-dessus des niveaux de fond 4
Zinc[A] Total e(0,8473* ln[dureté]+0.884)*0,986 µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
6
Zinc[B] Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
4

Remarque : s/o = sans objet.
[A] S'applique aux sites surveillés par des programmes provinciaux de suivi.
[B] S'applique aux sites surveillés par des programmes fédéraux de surveillance (Régie des eaux des provinces des Prairies).

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau du Manitoba :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Gestion des ressources hydriques du Manitoba (2011) Manitoba water quality standards, objectives, and guidelines (en anglais seulement) (PDF; 905 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Agence des États-Unis pour la protection de l'environnement (1999) Update of Ambient Water Quality Criteria for Ammonia, Document EPA 822-R-99-014 (en anglais seulement).
  4. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  5. Agence des États-Unis pour la protection de l'environnement (2016) National Recommended Water Quality Criteria – Aquatic Life Criteria Table (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016.
  6. Agence des États-Unis pour la protection de l'environnement (2001) 2001 Update of Ambient Water Quality Criteria for Cadmium Document EPA 822-R -01-001 (en anglais seulement) (PDF; 126 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  7. Régie des eaux des provinces des Prairies (1992) Master Agreement on Apportionment Schedule E: Agreement on Water Quality (en anglais seulement). Consulté le 6 décembre 2016.
Nouveau‑Brunswick
Tableau B.4. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées au Nouveau Brunswick
Paramètre Forme Recommandation Source
Ammoniac Non ionisé 19 μg/L 1
Arsenic Total 5 μg/L 2
Chlorure Total 120 mg/L 2
Cuivre Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
1
Fer Total 0,3 mg/L 1
Nitrate Total 2,9 mg N/L 1
Oxygène Dissous 6,5 mg/L 2
pH s/o Entre 6,5 et 9 2
Phosphore Total 0,03 mg/L 1
Turbidité s/o 10 UTN (RPS[A]) 2
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
1

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. L'information propre à chaque site est disponible sur demande.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau du Nouveau-Brunswick :

  1. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
Terre-Neuve-et-Labrador
Tableau B.5. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées à Terre-Neuve-et-Labrador
Paramètre Forme Recommandation Source
Chlorure Dissous 120 mg/L 1
Cuivre Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2
Fer Total RPS[A] 2
3
Plomb Total 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté ≥ 50 mg [CaCO3]/L
2
Nickel Total e0,76*ln[dureté]+1,06 µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Nitrate Total dissous 3 mg N/L 2
Oxygène Dissous entre 5,5 et 9,5 mg/L 1
pH s/o RPS[A] 1
3
Phosphore Total 0,03 mg/L 2
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. L'information propre à chaque site est disponible sur demande.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de Terre-Neuve-et-Labrador :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Le 6 décembre 2016.
  3. Khan AA et coll. (2005) Application of CCME procedures for deriving site-specific water quality guidelines for the CCME Water Quality Index (en anglais seulement). Water Quality Research Journal 40(4):448–456.
Territoires du Nord-Ouest
Tableau B.6. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées aux Territoires du Nord-Ouest
Paramètre Forme Recommandation Source
Ammoniac Non ionisé, dissous RPS[A](moyenne + 2 écarts-types) 1
Arsenic Total RPS[A] 2
Chlorure Dissous Sites lentiques-lotiques : 150 mg/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
1
2
Cuivre Total Sites lentiques-lotiques : 2 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
1
3
Fer Total Sites lentiques-lotiques : 0,3 mg/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
1
3
Plomb Total Sites lentiques-lotiques : 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté &ge; 50 mg [CaCO3]/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
1
3
Nitrate et nitrite Total dissous RPS[A] 1
Oxygène Dissous 5 mg/L 2
pH s/o Sites lentiques-lotiques : entre 6,5 et 9
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
1
2
Phosphore Total Sites lentiques-lotiques : 0,03 mg/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
2
3
Zinc Total Sites lentiques-lotiques : 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
Sites lotiques : RPS[A] (moyenne + 2 écarts-types)
2
3

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. L'information propre à chaque site est disponible sur demande.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau des Territoires du Nord-Ouest :

  1. Lumb A et coll. (2006) Application of CCME Water Quality Index to monitor water quality: A case study of the Mackenzie River basin, Canada (en anglais seulement). Environmental Monitoring and Assessment 113:411–429.
  2. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
Nouvelle Écosse
Tableau B.7. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées en Nouvelle-Écosse
Paramètre Forme Recommandation Source
Chlorure Total 120 mg/L 1
Cuivre Extractible 2 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2
Fer Extractible 0,3 mg/L 2
Plomb Extractible 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté &ge; 50 mg [CaCO3]/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Nitrate Dissous 3 mg N/L 2
Oxygène Dissous 6,5 mg/L 1
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total 0,03 mg/L 2
Zinc Extractible 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2

Remarque : s/o = sans objet.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de la Nouvelle-Écosse :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
Ontario
Tableau B.8. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées en Ontario
Paramètre Forme Recommandation Source
Ammoniac Non ionisé 19 μg/L 1
2
Chlorure Total 120 mg/L 1
Chrome Total 2 μg/L
Recommandation pour Cr(VI) avec ajustement au total de chrome
1
Nickel Total e0,76*ln[dureté]+1,06 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Nitrate Total dissous 2,93 mg N/L 2
Phosphore Total 0,03 mg/L 2
3
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de l'Ontario :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Ministère de l'Environnement et de l'Énergie de l'Ontario (1994) Gestion de l'eau : politiques, lignes directrices, objectifs provinciaux de qualité de l'eau. Consulté le 6 décembre 2016.
Île-du-Prince-Édouard
Tableau B.9. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées à l'Île-du-Prince-Édouard
Paramètre Forme Recommandation Source
Chlorure Total 120 mg/L 1
Cuivre Extractible 2 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
1
Nitrate Total dissous RPS[A] 2
Oxygène Dissous 6,5 mg/L 1
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total RPS[A] 3
Sédiments en suspension Total 29 mg/L (RPS[A]) 1
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
1

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. L'information propre à chaque site est disponible sur demande.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de l'Île-du-Prince-Édouard :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Bugden G, Jiang Y, van den Heuvel MR, Vandermeulen H, MacQuarrie KTB, Crane CJ et Raymond BG (2014) Nitrogen Loading Criteria For Estuaries In Prince Edward Island. Canadian Technical Report of Fisheries and Aquatic Sciences 3066. Pêches et Océans Canada.
  3. Van den Heuvel MR (2009) Site Specific Guidelines for Phosphorus in relation to the Water Quality Index Calculations for Prince Edward Island. Canadian Rivers Institute, University of Prince Edward Island. 35pp.
Québec
Tableau B.10. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées au Québec
Paramètre Forme Recommandation Source
Ammoniac Non ionisé 0,05 mg/L 1
Ammoniac[A] Non ionisé 19 μg/L 1
3
Atrazine[A] s/o 1,8 µg/L 1
Bentazone[A] s/o 0,51 mg/L 2
Chlorophylle a s/o 8 mg/L 3
Cuivre[A] Extractible 2 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
3
Dicamba[A] s/o 10 µg/L 1
Mercure[A] Total 0,05 µg/L  
Métolachlore[A] s/o 7,8 µg/L 1
Nickel[A] Total e0,76*ln[dureté]+1,06 µg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
3
Nitrate et nitrite Total dissous 2,9 mg N/L 1
3
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
2
Phosphore Total 0,03 mg/L 2
Turbidité s/o 10 UTN 3
Zinc[A] Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
3

Remarque : s/o = sans objet.
[A]S'applique seulement aux sites de suivi dans le cadre des programmes fédéraux de surveillance.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau du Québec :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Ministère du Développement durable, de l'Environnement, de la Faune et des Parcs (2009) Critères de la qualité de l'eau de surface. Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
Saskatchewan
Tableau B.11. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées en Saskatchewan
Paramètre Forme Recommandation Source
2,4-D s/o 4 µg/L 1
Ammoniac Non ionisé 19 μg/L 1
Arsenic Total 5 μg/L 1
Chlorure Dissous 120 mg/L 1
Cuivre Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2
Plomb Total 1 μg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté ≥ 50 mg [CaCO3]/L
2
MCPA s/o 2,6 µg/L 1
Nickel Total e0,76*ln[dureté]+1,06 μg/L
Dureté mesurée en mg [CaCO3]/L
2
Azote Total 1 mg N/L  
Oxygène Dissous 6,5 mg/L 1
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total 0,05 mg/L 3
4
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
2

Remarque : s/o = sans objet.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau de la Saskatchewan :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Environnement Alberta (2014) Environmental Quality Guidelines for Alberta Surface Waters (en anglais seulement) (PDF; 1.8 Mo). Consulté le 6 décembre 2016.
  4. Régie des eaux des provinces des Prairies (1992) Master Agreement on Apportionment Schedule E: Agreement on Water Quality (en anglais seulement). Consulté le 17 décembre 2014.
Yukon
Tableau B.12. Recommandations pour la qualité de l'eau utilisées au Yukon
Paramètre Forme Recommandation Source
Arsenic Total 5 μg/L 1
Chrome Total 2,3 μg/L 2
Cuivre Total 2 μg/L pour dureté < 90 mg [CaCO3]/L
0,2* e0,8545*ln[dureté]-1,465 μg/L pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
3
Plomb Total 1 µg/L pour dureté < 50 mg [CaCO3]/L
e1,273*ln[dureté]-4,705 μg/L pour dureté > 50 mg [CaCO3]/L
3
Nitrate Total dissous 2,93 mg N/L 3
Nitrite Total 0,02 mg N/L 4
Azote Dissous 0,7 mg N/L 3
Oxygène Dissous 8 mg/L 5
pH s/o Entre 6,5 et 9 1
Phosphore Total 0,025 mg/L 3
Sélénium Total 1 μg/L 3
Argent Total 0,05 μg/L pour dureté < 100 mg [CaCO3]/L
1,9 μg/L pour dureté > 100 mg [CaCO3]/L
3
Température s/o RPS[A] 3
Zinc Total 7,5 μg/L pour dureté ≤ 90 mg [CaCO3]/L
7,5 + 0,75*(dureté-90) pour dureté > 90 mg [CaCO3]/L
3

Remarque : s/o = sans objet.
[A] RPS indique que différentes recommandations ou formules ont été utilisées en fonction des sites. L'information propre à chaque site est disponible sur demande.

Sources des recommandations pour la qualité de l'eau du Yukon :

  1. Conseil canadien des ministres de l'environnement (2016) Recommandations canadiennes pour la qualité des eaux : protection de la vie aquatique – Tableau sommaire. Consulté le 6 décembre 2016.
  2. Environnement Canada (2005) Site-specific Water Quality Guidelines for the Liard River at Upper Crossing for the Purpose of National Reporting, Tri-Star Environmental Consulting (en anglais seulement) (PDF; 444 ko). Consulté le 6 décembre 2016.
  3. Gouvernement du Canada (2008) Document technique à l'intention des praticiens de l'indicateur de la qualité de l'eau chargés de faire rapport dans le cadre de l'initiative des Indicateurs canadiens de durabilité de l'environnement (ICDE) de 2008. Environnement Canada et Statistique Canada. Consulté le 6 décembre 2016.
  4. Nordin RN et Pommen LW (2001) Water quality criteria for nitrogen (nitrate, nitrite, and ammonia): Overview report (en anglais seulement). Ministère de l'Environnement et des Parcs de la Colombie-Britannique. Consulté le 6 décembre 2016.
  5. Ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique (1997) Ambient Water Quality Criteria for Dissolved Oxygen (en anglais seulement) (PDF; 852 ko). Ministère de l'Environnement de la Colombie-Britannique, direction de la Gestion de l'eau Victoria, Colombie-Britannique. Consulté le 6 décembre 2016.

 

Signaler un problème ou une erreur sur cette page
Veuillez sélectionner toutes les cases qui s'appliquent :

Merci de votre aide!

Vous ne recevrez pas de réponse. Pour toute question, contactez-nous.

Date de modification :