Réunion conjointe du Groupe de travail canadien sur la douleur et du groupe consultatif externe : 9 et 10 septembre 2020

Réunion du Groupe de travail canadien sur la douleur :
9 septembre 2020, de 11 h à 12 h 30 et de 15 h à 16 h 30 (HNE);
10 septembre 2020, de 11 h à 12 h 30 et de 14 h à 15 h 30 (HNE)

Par vidéoconférence

Objectifs

• Passer en revue le rapport de la phase II et discuter des révisions nécessaires.
• Fournir une rétroaction détaillée sur les messages et le contenu principaux, et en discuter en détail.
• Décrire les prochaines étapes pour l’achèvement du rapport avant sa présentation.

Participants

Groupe de travail : Fiona Campbell, Maria Hudspith, Manon Choinière, Hani El-Gabalawy, Jacques Laliberté, Michael Sangster, Jaris Swidrovich, Linda Wilhelm

Groupe consultatif externe : Norm Buckley, Christine Chambers, Chloe Crosschild, Jennifer Harris, Gilles Lavigne, David Lussier, Laura Murphy, Steven Passmore, Dean Penney, John Pereira, Patricia Poulin, Kathleen Reid, Colleen Varcoe, Gerald Zamponi

Absents : Anshu Gupta, Justina Marianayagam

Secrétariat : Dhilal Alhaboob, Baies Haqani, Pamela Rizzo, Nyree Schreiber, Andrew Taylor, Megan Wyszynski, Lindsey Yessick

Invités : Gisèle Carriere, Alan Diener, Olga Milliken, Barbara Sérandour

9 septembre 2020

Mot d’ouverture

• Eric Costen, sous-ministre adjoint délégué pour la Direction générale des substances contrôlées et du cannabis, a ouvert la séance en remerciant les membres de leur dévouement et en les encourageant à poursuivre leurs efforts afin d’achever le rapport de la phase II.
• Le Secrétariat a donné un aperçu des objectifs et de l’ordre du jour de la réunion, et a ensuite présenté l’état actuel du processus de consultation de la phase II et l’ébauche de rapport qui en découle.
• Les membres ont discuté du rôle des pratiques cliniques exemplaires dans le rapport de la phase II et ils ont confirmé la définition élargie des pratiques exemplaires utilisée pour orienter le processus de consultation et la rédaction du rapport.

Discussions en petits groupes et discussion en grand groupe : impressions générales liées à l’ébauche du rapport

• En petits groupes, les participants ont discuté de leurs impressions générales quant au rapport et mentionnent certains points forts et points à améliorer.
• Dans l’ensemble, les participants considèrent que l’ébauche du rapport est complète, bien équilibrée pour ce qui est des discussions sur les questions clés et représentative des divers apports découlant des consultations, notamment les ateliers, les discussions ciblées, la consultation en ligne et les activités visant à recueillir des données probantes.
• Les membres ont considéré que le résumé était essentiel et ont proposé d’autres idées d’éléments à inclure dans celui-ci. Ils ontaussi mentionné l’importance d’avoir une section distincte portant sur les peuples autochtones, mais croyaient qu’il était important d’inclure divers contenus présentant différents modes de connaissance, des déterminants sociaux de la santé et des réflexions axées sur les populations dans toutes les sections du rapport.
• Les membres ont discuté d’un éventail d’améliorations possibles, notamment :
• modifier le rapport à des fins de concision et de clarté, et regrouper différentes sections au besoin;
• réviser les sous-titres afin d’articuler plus clairement les points clés;
• limiter les simples énumérations de pratiques exemplaires et plutôt mettre l’accent sur les détails, les principes et les idées associés aux pratiques les plus souvent mentionnées par les intervenants;
• élargir le contenu afin d’inclure des éléments d’une approche améliorée et ajouter des renseignements plus précis et concrets au sujet de stratégies potentielles futur;
• reconnaître les difficultés auxquelles sont confrontés les petites provinces et les territoires et la façon dont les mesures fédérales peuvent soutenir et renforcer leur capacité.

Discussions en petits groupes et discussion en grand groupe : recherches et infrastructure connexe

• En petits groupes préétablis, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la section sur les recherches de l’ébauche du rapport. Les membres ont ensuite fait l’état des points clés et ont poursuivi la discussion avec l’ensemble du groupe.
• Les principaux points de discussion sont les suivants :
• fournir des directives plus concrètes aux organismes de financement sur la façon de mieux gérer la douleur et discuter de la nécessité que les dirigeants réunissent tous les aspects en question;
• mettre l’accent sur la nécessité d’analyser et de mieux comprendre ce qui a été accompli par les réseaux de recherche et aux investissements dans la recherche;
• insister sur la nécessité de mieux comprendre le processus de demande de financement de recherche et de recueillir des statistiques sur le nombre de demandes liées à la douleur et les résultats de ces demandes;
• mettre l’accent sur la nécessité de collaborer entre les établissements, les administrations et les disciplines;
• discuter de l’importance de l’établissement d’un ensemble de mesures communes et uniformes/de normes minimales liées aux données ainsi que du renforcement des capacités et de l’infrastructure pour l’évaluation de solutions novatrices de soins et de la pratique dans les situations réelles.

Discussions en petits groupes et discussion en grand groupe : surveillance et contrôle de la qualité

• En petits groupes préétablis, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la section sur la surveillance de l’ébauche du rapport. Les membres ont ensuite fait l’état des points clés et ont poursuivi la discussion avec l’ensemble du groupe.
• Les principaux points de discussion sont les suivants :
• fournir une définition claire de la surveillance et indiquer pourquoi les efforts de surveillance sont importants pour améliorer les soins, lutter contre la stigmatisation et accroître la sensibilisation;
• décrire le rôle de différents responsables de données (p. ex, Statistique Canada) en appui à la normalisation, à l’établissement d’exigences minimales pour les indicateurs de douleur et à la surveillance à l’échelle nationale;
• convenir de l’existence de données accessibles et de projets actuels étudiant les liens entre les données et analysant les données; bien qu’elles soient incomplètes, des données peuvent actuellement être utilisées pour estimer la prévalence de la douleur;
• clarifier le fait que les travaux sur les coûts économiques constituent un exercice distinct dans le cadre des consultations et reconnaître leurs limites; 
• discuter de la nécessité d’une meilleure coordination entre les chercheurs dans le domaine de la douleur, Statistique Canada, Santé Canada et d’autres intervenants pour aider à l’établissement d’un système de surveillance de la douleur.

Discussions en petits groupes et discussion en grand groupe : sensibilisation, éducation et formation spécialisée

• En petits groupes préétablis, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la section sur la sensibilisation de l’ébauche du rapport. Les membres ont ensuite fait l’état des points clés et poursuivent la discussion avec l’ensemble du groupe.
• Les principaux points de discussion sont les suivants :
• renforcer le ton, la formulation et les renseignements fournis;
• transmettre la notion selon laquelle toutes les personnes participant à la gestion de la douleur devraient recevoir une formation sur les concepts fondamentaux liés à la douleur et renforcer la discussion sur la sensibilisation du public;
• simplifier la discussion sur les pratiques exemplaires en mettant l’accent sur les principes;
• fournir une discussion plus détaillée sur les pratiques et les systèmes du savoir autochtones, ainsi que sur d’autres pratiques et systèmes du savoir;
• reconnaître l’importance d’avoir diverses modalités d’éducation;
• inclure plus de renseignements sur les approches de lutte contre le racisme, les soins adaptés à la culture et les soins tenant compte des traumatismes et de la violence ainsi que les déterminants sociaux de la santé.

10 septembre 2020

Discussions en petits groupes et discussion en grand groupe : accès aux soins

• En petits groupes préétablis, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la section sur l’accès de l’ébauche du rapport. Les membres ont ensuite fait l’état des points clés et ont poursuivi la discussion avec l’ensemble du groupe.
• Les principaux points de discussion sont les suivants :
• inclure du contenu sur les pratiques et les systèmes du savoir autochtones, et les différents modes de connaissance autochtones ainsi que sur les obstacles culturels et financiers qui nuisent à ce type de soins;
• clarifier les discussions sur les différences entre les attentes des patients et celles des professionnels de la santé;
• discuter du système de santé comme étant mal outillé pour gérer la douleur;
• organiser la discussion sur les options de soins virtuels et les solutions de rechange pour la prestation de soins;
• inclure une formulation axée sur le patient.

Discussion en grand groupe : peuples autochtones

• Dans le cadre d’une discussion avec l’ensemble du groupe, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la section sur les peuples autochtones de l’ébauche du rapport.
• Les membres ont convenu de conserver une section distincte sur les peuples autochtones, mais aussi d’intégrer aux autres sections des points clés sur différentes pratiques et différents systèmes du savoir.
• Les membres ont aussi proposé de tenir compte de la diversité des différents peuples des Premières nations, des Inuits et des Métis, des obstacles linguistiques liés au concept de douleur ainsi que de l’importance des approches et de la formation en matière de sécurisation culturelle et de lutte contre le racisme.  

Discussion en grand groupe : la pandémie de COVID-19

• Dans le cadre d’une discussion avec l’ensemble du groupe, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la discussion sur les répercussions de la COVID-19 sur les personnes vivant avec de la douleur.
• Les membres ont mentionné à quel point la pandémie de COVID-19 a entravé les efforts de recherche et de surveillance en plus d’avoir des répercussions négatives sur la prestation des soins.
• Les membres ont discuté du fait que des solutions pertinentes et des pratiques prometteuses pour l’amélioration des soins pendant la pandémie de COVID-19 sont aussi pertinentes pour la restructuration du système de santé à plus long terme et pourraient bénéficier aux personnes vivant avec de la douleur.
• On a terminé la discussion en mentionnant des considérations supplémentaires, notamment des préoccupations quant à l’apparition de douleur post-virus et l’importance de l’étude épidémiologique et de l’amélioration de la surveillance à cet égard.

Discussion en grand groupe : inégalités, violence et traumatismes

• Dans le cadre d’une discussion avec l’ensemble du groupe, les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont fourni une rétroaction et discuté de stratégies pour améliorer la discussion sur les disparités entre les populations, la violence et les traumatismes.
• Les membres ont proposé de renforcer la discussion sur la nature structurelle et permanente de la violence et des traumatismes, les situations associées à des traumatismes complexes et les chevauchements des traumatismes, de la violence, de la douleur chronique et de la consommation de substances. Ils ont  également mentionné qu’un grand nombre de personnes au Canada vivant avec de la douleur doivent souvent composer avec de multiples formes de traumatisme et de violence, ce qui peut compliquer leurs soins et leur rétablissement.

Discussion en grand groupe : planification de la phase III

• Les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif ont discuté d’idées possibles pour les objectifs et les activités en vue d’orienter la phase III du mandat du Groupe de travail. Les membres ont convenu que le rapport définitif du Groupe de travail devrait être axé sur les stratégies visant à améliorer les approches relatives à la douleur au Canada et offrir des mesures concrètes.
• La phase III supposera également une collaboration avec les intervenants afin de communiquer et de diffuser les conclusions des deux premiers rapports du Groupe de travail, ce qui permettra une participation et une communication accrues en ce qui a trait à l’amélioration des approches.

Prochaines étapes et mesures de suivi

• Les membres du Groupe de travail et du groupe consultatif fourniront des commentaires plus précis au Secrétariat, qui révisera et structurera ensuite le rapport, au besoin.
• Le Secrétariat communiquera directement avec les personnes pour obtenir leurs commentaires au besoin.
• Une version révisée du rapport sera envoyée à tous les membres du Groupe de travail aux fins d’approbation finale.
• Le Secrétariat perfectionnera davantage le plan de communication préliminaire pour la phase III et le présentera au Groupe de travail et au groupe consultatif lors d’une future réunion.