Évaluation scientifique aux fins de la désignation de l’habitat essentiel de la population boréale du Caribou des bois au Canada - Mise à jour 2011 TdM
Figure 1. Cadre de désignation de l’habitat essentiel du caribou boréal. Même si d’autres sources d’information sont prises en compte dans la désignation de l’habitat essentiel (ex. les CTA ), la partie supérieure de cette figure porte avant tout sur les activités scientifiques destinées à guider la désignation de l’habitat essentiel.Figure 2 . Description scientifique du Cadre de désignation de l’habitat essentiel du caribou boréal.Figure 3. Répartition du caribou boréal au Canada. Répartition actuelle établie d’après l’information à jour fournie par les différentes compétences concernées. Note : Comme l’information sur la répartition historique du caribou boréal en Colombie-Britannique ne comportait pas de données suffisantes sur l’écotype montagnard du caribou des bois, la zone d’occurrence historique du sud de cette province a été délimitée en fonction des limites des écozones boréales.Figure 4. Types de délimitation des aires de répartition du caribou boréal au Canada définis pour rendre compte de la variation des données et des méthodes utilisées, avec le degré de certitude associé.Figure 5 . Aires de répartition actuelles du caribou boréal dans les écozones du Canada.Figure 6. Fonctions de sélection des ressources (FSR ) (a) à l’échelle nationale et (b) à l’échelle des écozones applicables au caribou des bois boréal dans l’ensemble de la zone d’occurrence de cette espèce au Canada. La probabilité de sélection est exprimée suivant une échelle de couleurs où la probabilité faible est en vert, et la probabilité élevée, en rouge.Figure 7. R²de modèles représentant le recrutement en fonction de la perturbation totale avec différents dispositifs tampons appliqués aux perturbations anthropiques. Le pointillé marque la largeur du dispositif tampon (500 m) choisi pour représenter les effets des perturbations anthropiques. Les trois zones (augmentation, stabilité, baisse) représentent la tendance de la relation.Figure 8. Intervalles de confiance à 95 % (partie supérieure) avec les bandes de prévision de 50, 70 et 90 % (partie du bas) que produit le meilleur modèle de régression unidimensionnelle (M3) du recrutement du caribou et de la perturbation du paysage.Figure 9. Probabilité que la croissance de la population soit stable ou à la hausse (Pr (λ ≥ stable) en fonction du pourcentage de perturbation totale pour quatre hypothèses de dynamique d’habitat : 1) Perturbation actuelle : conditions statiques; 2) Rétablissement seulement : rétablissement passif des zones déjà perturbées; 3) Perturbations naturelles seulement (perturb. nat. seul.) : nouvelles perturbations causées par des incendies, sans rétablissement passif; 4) rétablissement + perturb. nat. : moyenne pour trois intervalles de temps (1-20, 21-50 et 51-100 ans) des effets combinés de nouveaux incendies et du rétablissement passif des zones déjà perturbées. Remarque : pour la présente figure, l’aire de répartition Atikaki-Berens est utilisée comme exemple.Figure 10. (a) Règles de décision guidant l’évaluation intégrée du risque. (b) Élaboration des règles applicables aux cas de divergence entre les indicateurs de la croissance de la population.Figure 11. Probabilité de croissance stable ou à la hausse (λ ≥ stable) des populations de caribou au cours d’une période de 20 ans à divers niveaux de perturbation totale (incendies ≤ 40 ans + perturbations anthropiques avec zone tampon de 500 m). Le facteur lambda (λ) a été calculé au moyen des valeurs de recrutement propres aux perturbations qui résultent de la méta-analyse, avec un taux annuel moyen de survie des femelles adultes de 0,85 concordant avec les autres composantes de l’évaluation de l’habitat essentiel (voir l’annexe 7.8). Le degré de certitude du résultat, le risque écologique et les scénarios de gestion sont représentés sur un continuum de conditions.Figure 12 . Approche générale de l’évaluation du risque ainsi que de l’établissement et de l’interprétation des seuils de gestion fondés sur la perturbation qui sont applicables au caribou boréal.Figure 13. Aires de répartition du caribou boréal au Canada utilisées dans la description de l’habitat essentiel.Figure 14. Évaluation intégrée du risque pour les aires de répartition du caribou boréal au Canada. Les résultats de l’évaluation de l’autosuffisance (c.-à-d. population autosuffisante, population non autosuffisante ou population non autosuffisante/autosuffisante) pour chaque aire ont été attribués en fonction de l’énoncé de probabilité sur la capacité de l’aire à permettre le maintien d’une population locale autosuffisante de caribou boréal. Figure 15. Intervalles de perturbation correspondant aux niveaux relatifs de risque associés au résultat recherché, soit de conserver les conditions de l’aire de répartition nécessaires au maintien d’une population autosuffisante de caribou boréal. La valeur « seuil de perturbation » n’est attribuée que pour illustrer l’approche.Figure 16. Perturbation actuelle (a) et possibles conditions futures de la population et de l’aire (b) dans l’aire de répartition du caribou de la rivière Athabasca - côté ouest.Figure 17. Perturbation actuelle (a) et possibles conditions futures de la population et de l’aire (b) dans l’aire de répartition du caribou de Smoothstone-Wapawekka.Figure 18. Perturbation actuelle (a) et possibles conditions futures de la population et de l’aire (b) dans l’aire de répartition du caribou de North Interlake. Figure 19. Cycle de gestion adaptative (d’après Jones 2009)
Détails de la page
Date de modification :
2018-09-19
