Évaluation des instructions ministérielles (mise en oeuvre)
Annexe A : Modèle logique et matrice d’évaluation originale des instructions ministérielles
Question | Indicateur | Source |
---|---|---|
Pertinence | ||
1. Existe-t-il un besoin continu d’émettre des instructions ministérielles (IM)? | 1.1 Définition de l’existence d’un besoin continu d’IM par les intervenants clés 1.2 Commentaires des intervenants au sujet du besoin de gérer le nombre de nouvelles demandes 1.3 Considération et analyse d’autres méthodes de gestion du nombre de nouvelles demandes (note de passage, etc.) |
|
Conception et mise en œuvre | ||
2. La conception des IM est-elle souple et réactive? | 2.1 Perception des intervenants quant à la capacité d’adaptation du système (c.-à-d. maîtrise du nombre de nouvelles demandes de TQF avec le premier ensemble d’IM) 2.2 Preuve de surveillance régulière et des ajustements connexes selon les besoins |
|
3. Les intervenants et les immigrants éventuels ont-ils compris les critères du premier ensemble d’IM après sa publication? | 3.1 Degré de sensibilisation des intervenants et des immigrants éventuels à l’égard du premier ensemble d’IM 3.2 Perception et compréhension des objectifs des IM par les intervenants |
|
4. L’exécution du programme, dans le cadre du premier ensemble d’IM, a-t-elle permis le traitement rapide, uniforme et transparent des demandes de travailleurs qualifiés immigrants éventuels? | 4.1 Intégralité et exactitude des renseignements fournis par les clients sur leur demande
4.2 Nombre de nouvelles demandes (BRCD)
4.3 Traitement et évaluation définitive (BCVE)
4.4 Tendances quant à l’uniformité, la transparence et la rapidité
|
|
5. Dans quelle mesure le premier ensemble d’IM a-t-il permis de réduire le nombre de nouvelles demandes présentées et le nombre de demandes de TQF dans l’arriéré? | 5.1 Nombre de demandes à traiter en vertu des IM (BRCD et BCVE) 5.2 Pourcentage de réduction de l’arriéré précédant la mise en œuvre des IM 5.3 Preuve que l’objectif de réduction de l’arriéré a été ou n’a pas été atteint 5.4 Perception des intervenants quant à l’efficacité des IM pour réduire l’arriéré |
|
Rendement et résultats inattendus | ||
6. Le traitement des demandes de TQF par le BRCD est-il plus rentable que l’approche précédente? | 6.1 Coûts de traitement des demandes de TQF avant et après la mise en œuvre des IM 6.2 Points de vue des intervenants sur les améliorations éventuelles au processus de traitement des demandes 6.3 Preuve d’efficacité du traitement des demandes de TQF par le BRCD comparativement à l’approche précédente (avantages par rapport à l’intensité des efforts, aux coûts, aux frais et à la transparence) 6.4 Preuve de la justification du BRCD (prise de décisions fondée sur les éléments probants) |
|
7. A-t-on observé des résultats inattendus? | 7.1 Preuve de résultats non anticipés lors de la planification et de la conception initiales (résultats positifs ou négatifs) 7.2 Problèmes de traitement éventuels relevés par les intervenants |
|
Détails de la page
- Date de modification :